Справа № 387/1567/23
Номер провадження по справі 3/387/980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2023 близько 21 години 00 хвилини перебував в АДРЕСА_2 , кричав та висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 18.09.2023 близько 17 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , не виконав вимоги ТЗПК АА №236592 від 18.09.2023 терміном до 10 діб, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 18.09.2023 близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомляв. Представник ОСОБА_1 надав до суду пояснення, згідно з якими 17.09.2023 близько 21 години між ОСОБА_1 та дружиною була сварка, в якій він дійсно допускав висловлювання нецензурними словами , про що він щиро розкаюється. Також ОСОБА_1 стверджує, що фізичною розправою, як це указано в протоколі, дружині не погрожував. Крім того з відеозапису вбачається, що потерпіла повідомила, що вона сама нанесла удар ОСОБА_1 , тому просив врахувати всі обставини справи і той факт, що сама потерпіла в певній мірі агресивною поведінкою у сварці з обвинуваченим сприяла йому так поводитись, а не навпаки. Також зазначив, що 18.09.2023 о 17 годині 40 хвилин дійсно порушив припис, оскільки вимушений був повернутися додому за документами, але під час зустрічі з потерпілою між ними знову виникла сварка. Будь- якого наміру чи умислу вчиняти відносно потерпілої насильницьких дій психологічного характеру він не мав взагалі.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №236704 від 18.09.2023, серії ВАВ №236786, серії ВАВ № 236785; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023; письмовими поясненнями від 18.09.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.09.2023.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у застосуванні психологічного насильства відносно дружини та невиконання термінового заборонного припису, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, - перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1567/23, №387/1615/23 та №387/1616/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/1567/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.01.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер