П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ГУ ЛВ № 004079 за №543 від 20.10.2023р. складений Приватного підприємця фізичну особу ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП .

Вчинення даного адміністративного правопорушення на думку ДПІ полягало в тому, що ППФО ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, подала з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків (форма 4ДФ), а саме: невідображення контрагентів фізичних осіб за 157 ознакою за період 2022-2023 років чим порушила п.51.1 ст.51, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що такий підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

З п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України вбачається, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеної відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому полягало вчинення нею адміністративного правопорушення, адже сам факт подання органам ДПІ недостовірних відомостей податкового розрахунку сум доходу не являється порушенням п.51.1 ст.51, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та не передбачено диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім цього, до протоколу ДПІ надано 1,10, 19 та 20 сторінки акту документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 . Однак вказаний акт не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оскільки в матеріалах справи відсутня його мотивувальна частина а тому суд не може встановити в чому саме полягало вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення-закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.