КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6228/23
Провадження № 3/552/2346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Сілур Пласт», податкова адреса: м. Полтава, вул. вул. Федора Моргуна,6а,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Сілур Пласт», податкова адреса: м. Полтава, вул. вул. Федора Моргуна,6а, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи ( юридичні особи) за перше півріччя 2023 року з граничним терміном подання 09.08.2023, фактично подано 11.08.2023, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.8). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 28.09.2023, згідно якого податкова декларація подана з затримкою в 3 дні ( а.с.1 -3), протоколу про адміністративне правопорушення № 7337/16-31-04-05-04 від 09.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що порушення вчинено у зв`язку з відсутністю головного бухгалтера, вину визнав та щиро розкаявся ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність збитків, термін несвоєчасного подання декларації 3 дні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько