Справа № 493/1760/23
Провадження № 3/493/1163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. ч. 1, 3, 4 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881909 від 28.10.2023 року вбачається, що 28.10.2023 року о 07:13 год. було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який перевозив тютюнові вироби без марок акцизного податку, при цьому було вилучено 500 пачок цигарок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку транспортував тютюнові вироби ОСОБА_1 та чи є він спеціальним суб`єктом), тобто формулювання суті порушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Акт вилучення тютюнових виробів від 28.10.2023 року, наявний в матеріалах справи, не містить відомостей щодо місця перебування вилученого майна.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ