ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 21.07.2023 о 10:00 год. в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська, 66, керував транспортним засобом з явними ознакам наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №506583 від 21.07.2023, за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Протокол підписав правопорушник.

Розгляд справи у судовому засіданні 21.08.2023 було відкладено на 27.09.2023, з метою належного сповіщення особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у судовому засіданні 27.09.2023 було відкладено у зв`язку з задоволенням однойменного клопотанням захисника Толпиго Д.М., наступне засідання призначено на 31.10.2023.

У судовому засіданні 31.10.2023 розгляд справи було відкладено на 15.11.2023 у зв`язку з необхідністю отримання ОСОБА_1 правової допомоги, оскільки ОСОБА_2 19.10.2023 повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги.

До суду 15.11.2023 від адвоката ОСОБА_3 захисника Меретги Л.А. надійшло клопотання по закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 ніколи не вживав наркотичні засоби, а при спілкуванні з працівниками патрульної поліції він вважав, що його хочуть відвести до міграційної служби, а не до медичного закладу. Меретги ОСОБА_4 не було роз`яснено будь-які права, ні щодо можливості мати перекладача чи захисника.

Розгляд справи у судовому засіданні 15.11.2023 відкладено на 17.11.2023.

У судовому засіданні 17.11.2023 захисник Садакілієв І.І. вказував, що червоне око було у ОСОБА_1 , оскільки він працював з газом, ОСОБА_1 не вживає наркотичних засобів, права не роз`яснили і про наслідки не попередили.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506583 від 21.07.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2023.

З відеозапису доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зупинили, він відповідав поліцейському на запитання, що свідчить про те, що розумів запитання на пропозицію проїхати до лікарні, лікаря-нарколога ОСОБА_1 сказав, що в цілому він не проти, але зараз не поїде, бо на роботу треба. Декілька разів поліцейські запитували чи проїде ОСОБА_1 на медичний огляд, однак він відмовився. Варто зауважити, що ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 на відео не прослідковується (окрім реакції зіниць очей на світло, які не можливо розгледіти), але відмова від проходження медичного огляду підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою диспозицію статті 130 КУпАП.

Посилання захисника на те, що на відеозаписі не вбачається ознак наркотичного сп`яніння не спростовують факт того, що водій ОСОБА_1 , який сам вказав, що їхав на мопеді на роботу, керував цим мопедом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858 Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 р. ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Виявивши хоч одну ознаку стану наркотичного сп`яніння поліцейський має право пропонувати огляд на стан сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, наслідком чого стало складення відносно нього протоколу, що розглядається.

Суд наголошує, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є самостійним складом правопорушення, така відмова зафіксована на відеозаписі доданого до протоколу та зазначеного в протоколі.

Доводи захисника про не роз`яснення ОСОБА_1 його прав не спростовують факт вчинення правопорушення, а доводи про не знання української мови не приймаються до уваги, адже ОСОБА_1 відповідав на всі запитання поліцейських поставлені як українською так і російською мовами. Крім того, як видно з уже згаданого відеозапису, ОСОБА_1 жодного разу не висловився з приводу того, що йому не зрозуміла суть інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, захисник Меретги Л.А. надав архівну довідку про те, що ОСОБА_1 в 2022 році здав державний екзамен по спеціальності 014 Середня освіта (мова і література (російська) і отримав кваліфікацію бакалавра «Вчителя російської мови і літератури і англійської мови та зарубіжної літератури».

Згідно зі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а процедура проведення огляду на стан сп`яніння і складання протоколу про адміністративне правопорушення не є розглядом справи про адміністративне правопорушення, то участь адвоката під час їх проведення не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист під час розгляду справи в суді, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до санкцій ч.1 ст.130 КпАП України, дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2023 становить 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Визнати громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар