Номер провадження: 33/813/1702/23
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., адвоката Войнаровської В.Е., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З вказаної постанови вбачається, що солдат ОСОБА_1 приблизно о 13:30 12 травня 2023 року знаходячись у відрядженні на території ВМКЦ Південного регіону м. Херсону сержант ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду та надання пояснень відмовився.

Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 був проведений з порушенням процедури передбаченої ст. 266-1 КУпАП. Судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність при огляді ОСОБА_1 працівників Військової служби правопорядку, якими складався протокол про адміністративне правопорушення та які вступили у провадження у справі лише на стадії складання протоколу, натомість цей огляд був проведений за участю та в присутності посадової особи іншої військової частини, яка не була уповноважена на це жодним наказом.

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу серії ОДХ №279 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12 травня 2023 року свідками правопорушення зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 22 листопада 2023 року на 09:30 год. свідків військового адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке сталося 12 травня 2023 року та інкримінується ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 , який складав протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОДХ №279.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність їх виклику.

Керуючись ст. 251, 255 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку забезпечити явку свідків військового адміністративного правопорушення (протокол ОДХ №279 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12 травня 2023 року), яке сталося 12 травня 2023 року о 13:30 год.: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 521/12227/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова