Справа № 676/6865/23
Провадження № 3/676/2239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за частиною 1 статті 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807348, з якого вбачається, що 17.09.2023 близько 19.00 год. у дворі будинку №5 по вул. Космонавтів у м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_1 зберігала при собі та демонструвала (приводила в дію) електрошоковий пристрій у вигляді ліхтарика, чим порушила пункт 8 постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 24.01.1995 та Закону України №55/97-ВР від 07.02.1997, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 195-4 КУпАП. Пристрій вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що пристрій, який вона має, не є електрошоковим пристроєм, а є відлякувачем собак, яких вона боїться. Зазначила, що електрошокер не є зброєю, а зарахований до спеціальних засобів самооборони. При цьому, законодавство передбачає відповідальність лише щодо зброї. Крім того, пристрій, який вона має, не відноситься до засобів, які використовують правоохоронці. Також звернула увагу, що правила застосування електрошокерів громадянами не встановлені. Більше того, не доведено, що пристрій, який вона має, є електрошокером, оскільки відсутній відповідний висновок експерта.

Постановою від 17.10.2023 призначено експертизу з метою належності абоне належності вилученого пристрою до електрошокових, для чого експертній установі було спрямовано справу та дозволено огляд вилученого пристрою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

09.11.2023 матеріали справи повернуто до суду без проведення експертизи з повідомленням, що у Хмельницькому КНДІСЕ станом на 06.11.2023 відсутній експерт зазначеного напрямку.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Судом вживались заходи для забезпечення розгляду справи.

Так, постановою від 17.10.2023 призначено експертизу з метою належності абоне належності вилученого пристрою до електрошокових, для чого експертній установі було спрямовано справу та дозволено огляд вилученого пристрою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

09.11.2023 матеріали справи повернуто до суду без проведення експертизи з повідомленням, що у Хмельницькому КНДІСЕ станом на 06.11.2023 відсутній експерт зазначеного напрямку.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що на підтвердження кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 діяння не надано належних та допустимих доказів, тобто не належним чином описана об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-4 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга