П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ліквідатором ГО «Громадська освітня організація «Свічадо», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2023 за адресою: вул. Кирилівська, 121-А, м. Київ, ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства - п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010, порядку заповнення звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 17 червня 2016 року № 553 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 квітня 2017 року № 469), п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 5, п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 ГО «Громадська освітня організація «Свічадо» у 1.2 «залишки коштів бюджетної установи (організації) на спеціальних рахунках, що перейшли з попереднього року». Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації не відображено суми залишків коштів на банківських рахунках за 2017 у сумі 13 400 грн., за 2018 у сумі 5 700 грн., за 2019 у сумі 16 800 грн., за 2020 у сумі 10 300 грн., за 2020 у сумі 10 300 грн., за 2022 у сумі 10 300 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, будь-яких клопотання про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Загородня Л. В. в судовому засіданні не заперечила щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 33787/І/26-15-07-03-02-28 від 12.10.2023, копією акта про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, копією паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП, копією протоколу № 1, копією наказу, копією протоколу № 2, копією довіреності, копією договору від 28.09.2023, копією ордеру.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Як убачається з висновку акту про результати документальної перевірки не відображено суми залишків коштів на банківських рахунках за 2017 у сумі 13 400 грн., за 2018 у сумі 5 700 грн., за 2019 у сумі 16 800 грн., за 2020 у сумі 10 300 грн., за 2020 у сумі 10 300 грн., за 2022 у сумі 10 300 гривень, при цьому адміністративний матеріал у провадження судді Подільського районного суду м. Києва надійшов 27.10.2023. Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено з 2017 року по 2022 рік. Враховуючи те, що Головне управління ДПС у м. Києві порушило строки надіслання адміністративного матеріалу до суду, строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 17 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 487/2854/17 зазначається, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА