П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Лешак В.І., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Марамигіна П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412238 від 31.08.2023 з`ясовано, що 30.08.2023 о 21 год. 55 хв., в м. Ужгород, вул. Доманинська, 141, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №412259 від 31.08.2023 з`ясовано, що 30.08.2023 о 21 год. 55 хв., в м. Ужгород, вул. Доманинська, 141, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Лешак В.І. повідомила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає, а щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, пояснив, що умисно не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Лешак В.І. та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Марамигіна П.В., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №412238 від 31.08.2023 та ААД №412259 від 31.08.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 30.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2023, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 30.08.2023, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) гривень 20 коп.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов