Справа № 459/3406/23 Провадження № 3/459/1226/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Степова» №10 водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 652162 від 09.10.2023 гр. ОСОБА_1 10.09.2023 о 11:15 в м. Червонограді по пр. Шевченка, 5 керував автомобілем MAZDA CX-7, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, безпечно керувати ним, не зреагував на обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, яка від наїзду померла, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 652178 від 09.10.2023 гр. ОСОБА_1 10.09.2023 о 11:15 в м. Червонограді по пр. Шевченка, 5 керував автомобілем MAZDA CX-7, державний номер НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспорту пригоду, а саме: здійснив наїзд на собаку, не зупинився і поїхав з місця події (пригоди), чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому дані справи №459/3406/23 та №459/3407/23 слід об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/3406/23, провадження № 3/459/1226/2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провини не визнав та суду повідомив, що дійсно у вказаний в протоколі день та час рухався у м. Червонограді по пр. Шевченка, 5, де зупинився і пішов із своїми родичами до магазину за продуктами, а опісля вони сіли в машину і поїхали додому. Ніякого удару не чув, зіткнення із собакою також, оскільки в машині грала музика. Згодом працівники поліції показали йому відеозапис як він на своїй машині збив собаку. Також повідомив, що його автомобілю жодна шкода не завдана, поліцію він не викликав. Тому вважає, що місця ДТП він не залишав, оскільки навіть не знав про нього. Просив провадження у даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу даної статті вбачається, що умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених матеріалів справи судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до матеріалів справи не додано. ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що жодних пошкоджень його автомобіль не зазнав.

Разом з цим, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Так, пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 9 зазначеної Інструкції.

Зокрема в ч. 1 розділу 9 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський ; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 розділу 9 Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Всупереч вказаним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено схему ДТП.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП матеріалами справи не підтверджено.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що оскільки до матеріалів справи не долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка б містила відображення та фіксацію всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, беручи до уваги те, що у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину порушника? а також наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №459/3406/23 та №459/3407/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер №459/3406/23, провадження № 3/459/1226/2023.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович