Дата документу 07.11.2023
Справа № 334/9681/23
Провадження № 3/334/3467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889521, відповідно до якого 12.10.2023 року о 01:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з кіоску здійснив крадіжку цигарок на суму 252 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889521 від 12.10.2023 року, рапортом старшого інспектора чергової частини відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.10.2023 року, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2023 року, протоколами огляду місця події від 12.10.2023 року.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти штраф в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.