Провадження № 3/734/2701/23 Справа № 734/4276/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 03.07.2023 притягнутою до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 08.09.2023 о 15.36 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також, 08.09.2023 о 15.36 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні, рухалась зі швидкістю 74 км/год., чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/ год, порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 121, 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267958 від 08.09.2023, згідно з яким ОСОБА_1 повторно 08.09.2023 о 15.36 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області керувала автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038780 від 08.09.2023, згідно з яким ОСОБА_1 08.09.2023 о 15.36 год. на 113 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні, рухалась зі швидкістю 74 км/год., чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/ год;

- відеозаписи до протоколів;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ;

- копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 17.04.2023 транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 09.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину; ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і вважає за необхідне застосувати до неї передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 36 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко