Єдиний унікальний номер 341/2448/23
Номер провадження 3/341/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РСУДМС в Івано-Франківській області від 21 листопада 2014 року.

установив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних встановлених суддею обставин.

12.10.2023, у тому числі близько 13 годин 00 хвилин, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу, що належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08.11.2023 з викликом ОСОБА_1 за допомогою телефонограми. 08.11.2023 ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомив у телефонному режимі, що нікуди йти не буде. З огляду на наявність призначеного головуючим суддею Мергелем М. Р. судового засідання на 10.11.2023 у межах об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , розгляд адміністративної справи відкладено на 10.11.2023.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Зазначив, що дійсно 12.10.2023 ударив ногою (копнув) вхідні ворота будинковолодіння ОСОБА_2 . Пояснив, що зробив це, оскільки ОСОБА_2 раніше показував йому середній палець, а у травні цього року наніс йому тілесні ушкодження розбив руку. На всі пояснення потерпілого, свідків неадекватно, з погрозами та підвищеним тоном реагував зі словами «вони брешуть». Підтвердив, що не працює та у нього відсутня інвалідність. Підтвердив, що раніше відбував громадські роботи.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, поясненням особи, потерпілого, свідків, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок й спокій громадян.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 серії ВАВ № 786364;

- поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 зі своєю вагітною дружиною ОСОБА_2 , малолітнім сином, онкохворою матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_4 . Розказав, що сім`я ОСОБА_5 живуть через одне будинковолодіння і тривалий час не дають спокою його сім`ї, особливо ОСОБА_6 . Вони постійно погрожують членам його сім`ї, залякують їх та інших односельчан, періодично пошкоджують майно, зокрема огорожу та ворота. Від дружини дізнався і сам бачив наслідки, що 12.10.2023 ОСОБА_7 приходив до їхнього будинковолодіння та вчергове пошкоджував ногою і арматурою огорожу, кричав нецензурну образливу лайку в бік членів родини потерпілого. Така періодична поведінка ОСОБА_8 , та безпосередньо 12.10.2023, суттєво порушує спокій усієї його родини та інших сусідів, які бояться навіть звернутися у поліцію, бо не хочуть, щоб наступного дня і в них була пошкоджена огорожа. Після подій 12.10.2023 ОСОБА_7 повторно пошкоджував огорожу, погрожував членам родини, зокрема 08.11.2023 та 09.11.2023. Підтвердив, що показував середній палець ОСОБА_9 , проте лише під час чергових викриків, образ та погроз.

- поясненнях батька потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що постійна неадекватна поведінка ОСОБА_5 , та особливо ОСОБА_10 , дуже сильно порушують спокій його родини, спричиняють матеріальні збитки. Особливо страждає його онкохвора дружина, якій категорично протипоказано хвилюватися. ОСОБА_11 12.10.2023 вона теж бачила дії ОСОБА_12 з вікна. Крім того, невістка, яка перебувала 12.10.2023 вдома, перебуває у стані вагітності. Такі дії ОСОБА_10 змушують усіх членів сім`ї, особливо жінок, хвилюватися, переживати, боятися.

- поясненнях тітки потерпілого ОСОБА_13 , яка повідомила, що поведінка ОСОБА_10 суттєво негативно впливає на стан здоров`я онкохворої родички ОСОБА_3 . Вказала. Що всі сусіди ОСОБА_5 залякані і бояться звернутися в поліцію, оскільки ОСОБА_12 і його батьки постійно погрожують негативними наслідками.

- поясненнях сестри потерпілого ОСОБА_14 , яка безпосередньо про події 12.10.2023 знає від членів сім`ї, проте наголосила, що не має можливості зі своїми дітьми прийти в гості до батьків, оскільки ОСОБА_5 , зокрема ОСОБА_12 , постійно ображають нецензурною лайкою, поводять себе так, що вона і її діти відчувають загрозу їхньому здоров`ю.

- поясненнях дільничого ОСОБА_15 , який склав протокол та у повноваження якого з 2019 року входить забезпечення правопорядку у селі Мединя. Працівник поліції пояснив, що конфлікт між сім`ями ОСОБА_5 і ОСОБА_16 триває давно. Сам ОСОБА_7 характеризується дуже негативно, оскільки на його агресивну і зухвалу поведінку постійно скаржаться сусіди, які його бояться, бо він усім погрожує. Бояться навіть писати на ОСОБА_12 заяви у поліцію. Події 12.10.2023, зокрема поведінка ОСОБА_10 , - не поодинокий випадок. Наявні нові факти звернення ОСОБА_17 у поліцію щодо пошкодження огорожі Орестом 08.11.2023 та 09.11.2023. До звернень долучено відеодокази, які містять дані нищення огорожі будинковолодіння по АДРЕСА_2 . Матеріали на стадії оформлення. Дільничому відомо, що раніше ОСОБА_7 притягувався до відповідальності за подібні дії і йому було присуджено громадські роботи. Така поведінка ОСОБА_10 , зокрема його дії 12.10.2023, однозначно порушують громадський порядок і спокій громадян жителів села.

- постанові про закриття кримінального провадження від 27.10.2023.

Відповідно до змісту вказаної постанови установлено, що 12.10.2023 близько 13.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок, поводячись з особливою зухвалістю, пошкодив огорожу, що належить ОСОБА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 , малолітнім сином, свекрухою ОСОБА_3 та свекром ОСОБА_4 . По сусідству із ними проживає сім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_1 при нагоді завжди ображають її, хоча причина їй не відома.

12.10.2023 вона знаходилась вдома разом із своїм малолітнім сином, більше вдома не було нікого. Цього ж дня близько 11:00 год, вона перебувала на задньому дворі свого будинку разом із сином. У цей час вона почула звук схожий на стукіт у ворота зі сторони дороги. Її син в той час почав плакати, так як перелякався через грюкіт. Тоді вона побачила, що ОСОБА_1 б`є ногою металеві вставки у воротах та хвіртці, і при цьому виражається нецензурними словами. Вона в цей час разом із дитиною сховалась позаду будинку, так як сильно налякалась, та не виходила до того часу поки ОСОБА_1 не пішов до себе додому. В той час, коли ОСОБА_1 бив ногою металеві вставки з воріт, він її не бачив. Він бив по металевих вставках вхідних воріт та хвіртці близько 5 хвилин та виражався нецензурними словами в сторону сім`ї ОСОБА_17 . Пізніше пішов до себе додому. Коли вона почула, що ОСОБА_1 знаходиться вже у себе вдома на подвір`ї, тоді вона вийшла із за будинку та попрямувала до воріт, щоб подивитись, що зробив ОСОБА_1 . Підійшовши разом із своїм сином до вхідних воріт, вона побачила, що у воротах та хвіртці вибита бляха. В той час сусідка ОСОБА_18 , яка проживає через дорогу навпроти їхнього будинку, сказала, що якщо вона боїться, щоб йшла до неї. Однак вона сказала, що йде до себе до будинку. Цього ж дня близько 13:00 год, коли приїхав її чоловік з роботи, вони пішли на город, який знаходиться позаду житлового будинку. Будучи на городі, вони почули стукіт з сторони дороги. Чоловік виглянув та побачив, що це знову ОСОБА_1 ногою намагається вибити металеві елементи з вхідних воріт та виражається нецензурними словами в сторону сім`ї ОСОБА_17 . До ОСОБА_1 її чоловік не виходив, щоб не спровокувати сварки, а залишився з нею на городі.

Надалі цього ж дня близько 21:30 год, коли вони разом із своїм чоловіком, сином та свекрухою знаходились в будинку, то почули, що щось гримає на вулиці. Вона підійшла до вікна і побачила, що ОСОБА_1 знову ногами нищить паркан, а саме копає ногами по металевих елементах воріт та кричить нецензурні слова в сторону сім`ї ОСОБА_17 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що по сусідстві із нею проживає сім`я ОСОБА_5 . Із ними у неї неприязні стосунки протягом багатьох років. 12.10.2023 її не було вдома, вона приїхала додому близько 15.30 год та невістка ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 цього ж дня близько 11.00 год та 13.00 год ногою копав металеві елементи вхідних воріт та виражався нецензурними словами в сторону їхньої сім`ї. Надалі цього ж дня близько 21.30 год, коли вона разом із своїм сином, невісткою та внуком знаходились в будинку, то почули що щось гримає на вулиці. Вона не підходила до вікна і не дивилась, що там відбувається, так як зрозуміла, що це, напевно, ОСОБА_1 знову б`є по воротах. Про ці події вона у телефонному режимі повідомила сестер свого чоловіка: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 повідомила, що через дорогу від неї проживає сім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_5 . Сім`я ОСОБА_5 протягом тривалого часу конфліктує із сім`єю ОСОБА_17 . 12.10.2023 вона була вдома одна. Цього ж дня близько 11:00 год, коли вона знаходилась на подвір`ї, то почула стукіт по воротах ОСОБА_17 і нецензурні слова, які кричав ОСОБА_1 . Дочекавшись, коли ОСОБА_1 піде, так як боялась йти, щоб він її не побачив, вона підійшла до своїх воріт та побачила ОСОБА_2 із дитиною на руках і запитала в неї, чи вона сама вдома і чи не боїться. На це ОСОБА_2 повідомила, що вона сама вдома та що вона йде до себе у будинок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що її брат ОСОБА_4 проживає разом із своєю дружиною, сином, невісткою та внуком у АДРЕСА_2 . По сусідстві із ними проживає сім`я ОСОБА_5 . Із ними у них неприязні стосунки протягом багатьох років. 12.10.2023 до неї зателефонувала дружина її брата ОСОБА_3 та повідомила, що коли вона приїхала додому близько 15:30 год, то невістка ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1 цього ж дня близько 11:00 год та 13:00 год ногою бив металеві елементи вхідних воріт та виражається нецензурними словами в сторону сім`ї ОСОБА_17 .

Опитані з цього приводу ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дали аналогічні покази показання, що й ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що по сусідству із ними проживає сім`я ОСОБА_17 . Вони із ними у неприязних стосунках протягом багатьох років. Це пов`язано з тим, що близько 15-18 років тому по сусідству проживала ОСОБА_22 , з якою у них були хороші стосунки. Вона обіцяла їм заповісти будинок, але в кінці залишила будинок ОСОБА_17 . Їм це не сподобалось, і з того часу вони постійно сваряться. 27.05.2023 між ним, його сином ОСОБА_1 та сім`єю ОСОБА_17 виник конфлікт, під час якого вони побились. Щодо нього і його сина ОСОБА_1 є кримінальне провадження у суді за фактом побиття ними Шиянів. З того часу в його сина ОСОБА_1 із ОСОБА_2 неприязні відносини. Час від часу, якщо його син, або ОСОБА_2 у себе на подвір`ї бачать один одного, то ОСОБА_2 показує йому середній палець своєї руки, а у відповідь на це ОСОБА_12 йому може відповісти нецензурними словами. Чому ОСОБА_17 пишуть на його сина заяву про те, що він пошкодив їм огорожу 12.10.2023 йому не відомо, так як він не пошкоджував огорожу Шиянів.

Допитаний ОСОБА_1 повідомив, що по сусідству із ними проживає сім`я ОСОБА_17 . Із ними у них неприязні стосунки протягом багатьох років. 27.05.2023 між ним, його батьком та ОСОБА_17 виник конфлікт, під час якого вони побились. Відносно нього та його батька було скеровано кримінальне провадження до суду за фактом побиття ними ОСОБА_17 . З того часу в нього із ОСОБА_2 неприязні відносини. Зазначає, що час від часу, якщо він або ОСОБА_2 є у себе на подвір`ї і бачать один одного, то ОСОБА_2 показує йому середній палець своєї руки, а у відповідь на це він йому може відповісти нецензурними словами і на цьому їхній конфлікт вичерпується. Чому Шияни пишуть на нього заяву про те, що він пошкодив їм огорожу 12.10.2023 йому не відомо, так як він ні того дня ні в інші дні не пошкоджував огорожу Шиянів.

З огляду на відсутність особливої зухвалості та виняткового цинізму в діях ОСОБА_1 , дізнавач дійшла висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, проте в діянні ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, орган дізнання постановив кримінальне провадження від 14.10.23 № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи усе викладене вище, вважаю, що наявними у справі доказами доведено поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки він 12.10.2023, перебуваючи на центральній вулиці села голосно кричав нецензурну лайку, наносив матеріальну шкоду сім`ї ОСОБА_16 шляхом пошкодження огорожі їхнього будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Водночас ОСОБА_1 не спростував вчинення вказаних адміністративних правопорушень.

При цьому зазначаю, що наявність у ОСОБА_1 особистого негативного ставлення до сім`ї ОСОБА_16 , образи через події, які мали місце раніше, не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності. Тобто, особисті неприязні стосунки із членами родини ОСОБА_16 не дають ОСОБА_1 права нищити майно, публічно нецензурно ображати членів сім`ї ОСОБА_16 .

Згідно зі статтею 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику особи порушника, який періодично вчиняє подібні порушення, на зауваження органів поліції не реагує, ніде не працює, відбуття громадських робіт не змусило особу стати на шлях виправлення, беручи до уваги поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи, який ухилився від явки до суду, у судовому засіданні постійно викрикав, поводив себе неадекватно, вину у вчиненому не визнав, не кається у вчиненому, продовжував погрожувати потерпілому і його родичам, доходжу висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Саме такий вид стягнення, на переконання судді, у цьому випадку є необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,0 грн.

Адміністративне затримання до ОСОБА_1 не застосовувалось.

Керуючись статтями 33, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ