Справа № 446/2364/23
Провадження № 3/446/1137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ "Західні інвестиції",

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 о 12:50 год., на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк 7 км. + 500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічну справність стану автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz Atego", чим порушив вимоги п. 2.3 а та 12.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цьовок Т.П. в призначене 06.11.2023 судове засідання не прибув, у попередньому судовому засіданні заперечив щодо протоколу складеного відносно ОСОБА_1 . Також, через канцелярію суду подав клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, яке обгрунтував тим, що даний протокол не є належно оформленим, оскільки при оформленні такого працівниками поліції не зазначено вимоги яких стандартів не відповідав технічний стан транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Причиною вказаної ДТП стала неуважність ОСОБА_1 , який відволікся на вимкнення/увімкнення двигуна автомобіля, внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху, а не технічна несправність його транспортного засобу.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547714 від 15.08.2023 складеним поліцейським СРПП відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Мельник М.А., про те, що 15.08.2023 о 12:50 год., на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк 7 км. + 500 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічну справність стану автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz Atego", чим порушив вимоги п. 2.3 а та 12.1 ПДР України.

Як видно з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 15.08.2023, у такій зафіксовано обставини події, зокрема розташування транспортних засобів під час ДТП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 а ПДР України, водій транспортного засобу перед виїздом зобов`язаний перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

А згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, згідно з статтею 36 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.

Своєчасне виявлення і усунення несправностей систем або елементів систем, які безпосередньо впливають на безпеку руху, таких як: система рульового керування, робоча гальмова система, система зовнішнього освітлення та світлової сигналізації, колеса і шини, може значно знизити показники настання ДТП через неналежний технічний стан транспортних засобів.

Як вказано у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 15.08.2023, в цей день під час руху автомобілем "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 у нього перестав працювати двигун, згодом при спробі його запустити, в замку запалювання заклинив ключ, що призвело до блокування керма. Внаслідок таких подій, автомобіль втратив керування і виїхав на смугу зустрічного рухух, де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем.

З таких пояснень самого водія ОСОБА_1 можна дійти висновку, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в момент настання ДТП не перебував у технічно справному стані, що і призвело до настання такої події, а оскільки саме водій транспортного засобу зобов`язаний перевіряти та забезпечувати його технічно справний стан, то і він повинен відповідати за наслідки, що призвели до настання дорожньо-траспортної пригоди.

Суд відзначає, що власне на водія покладається обов`язок забезпечити технічну справність транспортного засобу, а у випадку не вчинення таких дій має місце порушення саме п. 2.3. а ПДР України, що вірно визначено особою уповноваженою на складання адміністративного матеріалу.

Так, саме технічно несправний стан транспортного засобу перебуває у причинному з`язку з настанням даного ДТП, а тому посилання захисника, що автомобіль ОСОБА_1 в момент події був справний є безпідставними.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "а" та 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, як вказує представник ОСОБА_2 у клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, що причиною вказаної ДТП стала неуважність ОСОБА_1 , який відволікся на вимкнення/увімкнення двигуна автомобіля, внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху.

Однак, на переконання суду такі дії водія виникли саме в результаті несправностей транспортного засобу, що додатково вказує на вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Цьовок Т.П. про те, що працівниками поліції при складанні адміністративного матеріалу не зазначено вимог яких саме стандартам не відповідав технічний стан транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з посиланням на розділ 31 ПДР України суд відхиляє, з огляду на таке.

Розділ 31 ПДР України визначає загальне правило яким стандартам має відповідати транспортний засіб, а також містить випадки, коли експлуатація транспортного засобу забороняється.

Такі норми правил дорожнього руху визначають випадки заборони експлуатації транспортного засобу, а не всі можливі несправності транспортного засобу, за які несе відповідальність водій згідно п. 2.3. а ПДР України.

Вина водія ОСОБА_3 в порушенні п.12.1. ПДР України не заперечується, а тому суд також вважає її доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус