П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/7162/23

Номер провадження 3/229/3720/2023

13 жовтня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який є військовослужбовцем, стрілець номер обслуги 3 аеромобільної роти, солдат військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4165 №227 від 17 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 16.07.2023 року близько о 16:00 під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Дружківка, призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 4002 від 16.08.2023 року за допомогою приладу «Алконт-М» № 00249-15, 16.08.2023 року, о 17 год. 57 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 16.08.2023 року близько о 16:00 під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_3 17.08.2023 року близько о 16:00 під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками стану алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4165 №227 від 17 серпня 2023 року, зазначено, що правопорушення було вчинено 16.07.2023 року, в поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано, що правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 було вчинене 16.08.2023 року, в поясненнях свідка ОСОБА_3 , вказано, що правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 було вчинене 17.08.2023 року в акті огляду № 4002 від 16.08.2023, час вчинення правопорушення було зазначено 18.08.2023 року. Отже, час вчинення правопорушення вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає часу вчинення правопорушення, який вказаний в поясненнях свідків та в акті огляду.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 23.08.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП були повернуті командиру військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

13.10.2023 року на адресу суду повторно надійшли вказані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2023 року №836/14393, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.08.2023 року.

Отже судом встановлено що в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4165 №227 від 17 серпня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 невірно зазначена дата правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із фабули протоколу.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8,172, 247, 252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Лебеженко