Справа № 570/4673/23
Номер провадження 3/570/2589/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Луцюка М.П., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280623 від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин повул. Польовій в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області керував автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти магазину "Панський" рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ - САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Польовій. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник вказав, що його підзахисний не визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Захисник в судовому засіданні стосовно даної події пояснив наступне: 21 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Польовій в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 приїхав на своєму автомобілі до магазину "Панський" та поставив свій автомобіль на парковку. Коли з машини вийшов внук, то він почав виїзжати заднім ходом, щоб виїхати. За метрів 250-300 побачив автомобіль, який рухався по вул. Польовій, після чого він зупинився, щоб пропустити даний автомобіль і миттєво почув звук по задньому склу та кришці багажника. Він вийшов з автомобіля та побачив перекинуте авто, викликав швидку і почав надавати допомогу. Пояснив суду, що зіткнення автомобілів не було, а його автомобіль постраждав внаслідок падіння на нього деталі з автомобіля "ГАЗ-САЗ".

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 21 серпня 2023 року о 17 годині 25 хвилин він рухався автомобілем ГАЗ - САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Польовій в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області в напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне біля магазину "Панський". Замітив автомобіль білого кольору , який рухався заднім ходом, виїзжаючи з парковки - це було десь за 5-6 метрів від його автомобіля. Це була дуже мала відстань, щоб уникнути зіткнення, тому він різко повернув вправо на бетонний блок. Внаслідок такого маневру його автомобіль перекинувся. Все це сталося за лічені секунди. Як деталь з його автомобіля впала на багажник автомобіля автомобіля "Toyota Camry", то останній автомобіль від`їхав вперед на 2,9 м.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п.10.9 ПДР. Вказаний пункт прави вказує на те, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення сторін вказують на те, що впротоколі описана не та подія, яка відбулася насправді. Обидва учасники вказують на те, що зіткнення автомобілів не було.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.