Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2653/2023Справа №: 641/5637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року об 20:19, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 , по пр. Героїв Харкова коло будинку № 102/112 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження обстеження на стан сп`яніння, на місці зупинки, не відмовився, відповідно до результатів алкотесту № 114 від 29.08.2023, який проводився за допомогою приладу DRAGER 7510, рівень алкоголю дорівнює 0,49 проміллей, не погодившись з результатами приладу DRAGER 7510, виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога. Відповідно до висновку КНП ХОР «ОНД» № 2342 від 29.08.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив, що він 29 серпня 2023 року приблизно об 20:19, ОСОБА_1 , керував автомобілем «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 , по пр. Героїв Харкова коло будинку № 102/112 в м. Харкові та був зупинений співробітниками поліції. В ході бесіди з співробітниками поліції, останні виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що він пояснив, що вживав лікарський препарат «Корвалол», оскільки дуже переживає у зв`язку з погіршенням здоров`я його дружини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року приблизно об 20:19, працівниками поліції був зупинений автомобіль «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по пр. Героїв Харкова коло будинку № 102/112 в м. Харкові.

В ході бесіди з працівниками поліції у ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння та останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER 7510.

Відповідно до результатів алкотесту № 114 від 29.08.2023, який проводився за допомогою приладу DRAGER 7510, рівень алкоголю дорівнює 0,49 проміллей.

ОСОБА_1 не погодився з результатами алкотесту № 114 від 29.08.2023, який проводився за допомогою приладу DRAGER 7510 та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до висновку КНП ХОР «ОНД» № 2342 від 29.08.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, на водія автомобіля «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9А ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 030811 від 29.08.2023, даними рапорту співробітника поліції, даними огляду на стан алкогольного сп`яніння, даними алкотесту № 114 від 29.08.2023, який проводився за допомогою приладу DRAGER 7510, рівень алкоголю дорівнює 0,49 проміллей, даними висновку КНП ХОР «ОНД» № 2342 від 29.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції, відповідно до якого останній не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER 7510 та у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводить згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський