Код суду 233 № 233/4808/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ус. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 посадістрільця помічника гранатометника, має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений командуванням військової частини, з підозрою на стан алкогольного сп`яніння в місці тимчасового розташування підрозділу в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області. ОСОБА_1 перебував у тимчасовому розтошуванні взвода, із його ротової порожнини було чути запах алкоголю. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до тимчасового розташування відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .Військовослужбовцю ОСОБА_1 посадовими особами відділення Військової служби правопорядки Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на алкотестері «Алконт - М» або в медичному закладі якому надано право проведення огляду на етап сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився проїхати до медичного закладку для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про військові адміністративні правопорушення ДНК/Б-2 № 1166 від 10 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акт № 1166 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю «АлКонт-М» № 00255; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та інші матеріали справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1167 від 10 серпня 2023 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота