Справа № 214/8231/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.09.2023 року о 07-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, регульоване перехрестя вул. Світлогірська вул. Каспійська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо, який від зіткнення по інерції виїхав за межі прохідної частини та скоїв наїзд н електроопору № 293. При ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вимоги п 1.5 б), п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 до зали судового засідання також не з`явилася, надала суд заяву про розгляд справи за її відсутності. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 625316 від 14.10.2023 року відповідно до якого 29.09.2023 року о 07-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, регульоване перехрестя вул. Світлогірська вул. Каспійська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо, який від зіткнення по інерції виїхав за межі прохідної частини та скоїв наїзд н електроопору № 293. При ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

-Доповідну записку;

-Протокол огляду місця дорожньо транспортної події від 29.09.2023 року;

-Схему до протоколу огляду місця ДТП від 29.09.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2023 року

-Письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.09.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.10.2023 року

-Довідку з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР відповідно до якої ОСОБА_3 , 21.01.1992 року зверталася за медичною допомогою в відділення екстреної медичної допомогою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР 29.09.2023 року о 08-01 год. після огляду лікарем встановлено діагноз: Забій м`яких тканин голови. Вагітність 23 тижні, загроза викиду. Забій плеча.. алкотест 0,00 проміле. Рекомендовано амбулаторне лікування за місцем реєстрації.

-Висновок спеціаліста судово-медичної експертизи № 1656 від13.10.2023 року ;

-Висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу від 29.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебував.

-Фото таблицю

-Довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 16.6 ПДР України Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська