Справа №461/131/21
Провадження №3-в/461/82/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Євгенія про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є., погодженим начальником Львівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірником Д. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Подання вмотивоване тим, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 гривень. З 27.04.2021 року на обліку в Личаківському районного відділі з питань пробації перебуває ОСОБА_1 . Цього ж дня ОСОБА_1 скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації, однак за викликами останній не з`явився. 05.05.2021 року старшим інспектором Личаківського районного відділу з питань пробації здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері ніхто не відчинив. Із повідомлень ДАБ ГУ ДМС України у Львівській області та Личаівського відділу ДВС м. Львова вбачається, що правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.07.2021 року ОСОБА_1 скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказаний лист повернувся на адресу органу пробації. Із рапорту Львівського районного відділу поліції №1 ГУ НП у Львівській області вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , дверей ніхто не відчинив та на залишені повідомлення про необхідність прибуття в ЛРУП №1 ніхто не прибув. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ольги Харечко щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовлено. 28.11.2022 року і 08.12.2022 року правопорушнику скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації, однак ОСОБА_1 за викликами не з`явився. Працівники пробації неодноразово здійснювали виходи за місцем проживання порушника, однак під час проведення перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Представник заявника зазначає, що Личаківським відділом пробації вжито всі необхідні заходи для виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , однак ним судове рішення не виконано.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, внесене подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у вигляді виконання особою суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 року в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ольги Харечко щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80 та регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Личаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, постійне місцезнаходження останнього невідоме, що унеможливлює виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2021 року.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Євгенія про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення ,- задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько