Справа № 212/7893/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ Агровінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 266270 від 04 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року об 11.40 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиця Електрозаводська біля е/о № б/н водій автомобіля Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був уважний та обережний при зміни напрямку руху, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ Patriot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, а саме здійснював обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 14.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив обставини ДТП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додано та суддею досліджено наступні матеріали:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 266270 від 04 жовтня 2023 року;
- схему ДТП із фото таблицею;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 жовтня 2023 року, з яких вбачається, що 04 жовтня 2023 року він їхав по коломийцевській дорозі у напрямку міста Кривого Рогу. Приблизно об 11.30 годині він приїхав в район зупинки сільської лікарні та почав здійснювати обгін двох автомобілів Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 та попереду нього рухаю чого Volkswagen. Увімкнувши лівий покажчик повороту, почав виконувати маневр обгону та рухаючись по зустрічній смузі та коли передні колеса його автомобіля порівнялись з заднім бампером Citroen C4, водій вказаного автомобіля змінив напрямок руху, намагаючись здійснити обгін Volkswagen, який у цей момент пригальмував, оскільки спереду була перешкода. Такого маневру він не очікував від водій автомобіля Citroen C4 і коли він наполовину корпусу свого автомобіля виїхав на зустрічну смугу трапилось зіткнення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року, згідно яких 04 жовтня 2023 року об 11.40 годині він їхав біля зупинки сільської лікарні. Позаду нього їхав автомобіль УАЗ Patriot д.н.з. НОМЕР_2 . Він їхав по своїй смузі… в дзеркало його не побачив. Удар прийшовся у заднє крило і бампер ;
- довідку ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 266270 від 04 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1, 14.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Так, відповідно до вимог п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.14.3 ПДР України, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Виходячи з досліджених письмових доказів по справі, аналізуючи їх у сукупності з поясненнями обох водіїв, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення ПДР України, що перебувають у прямому причинному зв`язку з подією ДТП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко