Провадження №: 3/752/5042/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2023 року о 04 год 40 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz CLA 250», н.з. НОМЕР_1 по вул. Німецькій, 4 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лиштва Ю.В. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення смс-повісток про виклик до суду за наявними у справі номерами телефонів, повідомленими, як засоби зв`язку з ними. Про причини неявки ОСОБА_1 та його захисник Лиштва Ю.В. суд не повідомили, що дає підстави розглянути справу за їх відсутності, вважаючи їх належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що 28.05.2023 о 04 год 40 хв працівниками поліції по вул. Німецькій, 4 у м. Києві був зупинений транспортний засіб «Mercedes-Benz CLA 250», н.з. НОМЕР_1 , для перевірки документів, оскільки він рухався містом під час комендантської години. Водієм даного автомобіля встановлений ОСОБА_1 .

Згідно даних постанови УПП у м. Києві серії БАД № 382902 від 28.05.2023, яка додана до протоколу, водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Також в ході спілкування інспектором взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Трощинським Б.В. у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Після чого, працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер» (а.с.1).

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF - 0249, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,47 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 1,3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами № 474906 і № 47473608, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» (а.с.7).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 16, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.