"15" листопада 2023 р. Справа № 363/6095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919212 від 20 вересня 2023 року, 20 вересня 2023 року близько 18 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурними словами та кидався у бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919212, який складений в присутності правопорушника та підписаний ним, додаються:

- заява ОСОБА_2 , в якій зазначила про акт домашнього насильства, вчинений її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який є співвласником (1/2 частина) квартири за адресою АДРЕСА_1 . Близько 18 год. 45 хв. підстав для конфлікту не було, а ОСОБА_1 займався господарським справами на кухні, відбулась розмова з приводу вирішення питання користування (та володіння) квартирою. На її пропозицію викупу частини квартири (частка ОСОБА_1 ) він повідомив, що у нього уже є покупець, та пригрозив продати туркам, а також накинувся з кулаками, схопив за шию та бив по голові, погрожував убити. Конфлікт з приводу квартири триває більше 10 років;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 20 вересня 2023 року близько 18 год. 45 хв. прийшла з роботи додому, в квартирі був співвласник квартири ОСОБА_1 , конфлікту не було, провокації також не було, розмова стосувалася викупу з її сторони частки ОСОБА_1 у праві власності на квартиру, на що він повідомив що у нього вже є покупець, а потім пригрозив що продасть свою частку «туркам». Потім, внаслідок неспровокованої агресії, ОСОБА_1 накинувся з кулаками на ОСОБА_2 , схопив за шию і став бити по голові, внаслідок чого виник набряк м`яких тканин на лобі, це також побачили працівники поліції, яких вона викликала через «102». Зазначає, що конфлікт через квартиру триває вже більше 10 років;

- заява ОСОБА_1 , про те, що правопорушення він не вчиняв, свою провину не визнає;

- копія єДокументу ОСОБА_1 з додатку «Дія»;

- довідка ст. ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаманенка Юрія про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 року;

- копія рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі № 363/4114/14ц щодо визначення порядку користування квартирою;

- копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 353561854

- рапорт ст. ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаманенка Юрія, відповідно до якого він доповідає, що в ході відпрацювання матеріалів ЄО № 14090 від 20 вересня 2023 року по заяві ОСОБА_2 , за фактом скоєння по відношенню до неї домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З метою доставки останнього до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду адміністративного протоколу, був здійснений дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який пояснив, що знаходиться на лікуванні в Львівській області, де пробуде до грудня 2023 року, у зв`язку із чим доставити останнього не представляється можливим;

ОСОБА_1 до суду прибув, пояснив суду, що 20 вересня 2023 року перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ., приблизно о 18 год. 00 хв. до нього підійшла колишня дружина ОСОБА_2 з пропозицією купівлі його частки у праві власності на квартиру, зазначає що вона періодично пропонує викупити його частину, з цього приводу у них виникла словесний конфлікт. Заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою, він не кидався в бійку та не бив ОСОБА_2 , свою провину не визнає та просить суд закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 до суду не прибула, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків. Наприклад, коли людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи. Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій - це конфлікт. Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та кидався в бійку. Натомість, у заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 остання не вказує на те, що ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою, а вказує що останній вчиняв насильство фізичного характеру, спричинив тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 насильства фізичного характеру та завдання тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 , а також виявлено наявність суперечності між фабулою протоколу про адміністративне правопорушення та показами потерпілої, що у своїй сукупності не дає змоги суду однозначно та об`єктивно встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу права власності на їх спільну квартиру, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, будь-яких даних про дії, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник