КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/5206/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Шалапай Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СТАРФРУКТ» (, юридична адреса: 07852, Київська обл., Бучанський р-н, с. Микуличі, вул. Варшавська, буд. 3-А) станом на 07.02.2022, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто накладено штраф у розмірі 471 183 грн 06 коп. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 24 жовтня 2023 року адвокат Шалапай І.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року скасувати, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Шалапай І.О.

На підтвердження повноважень адвоката Шалапай І.О. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія ВС №1236671 від 20 жовтня 2023 року (а.с. 95).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Шалапай І.О. не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом Шалапай І.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Шалапай Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.