Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6367/23
Провадження № 3/332/3318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 341 від 16.10.2023 року, 16.10.2023 року приблизно о 07-30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА411204 від 14.10.2023 року, щодо зобов`язання залишити місце проживання / перебування постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання/перебування постраждалої особи, заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

Однак, копію термінового заборонного припису серії АА411204 від 14.10.2023 року відносно ОСОБА_1 до матеріалів даної справи не додано. Внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити які саме обмеження встановлені даним приписом та на який термін їх встановлено.

Крім того , дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП . Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису , вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З архіву правопорушень, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, який додано до матеріалів справи , вбачається , що ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , в протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, копію постанови суду якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відровідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів даної справи не додано.

Повторність за ст.173-2 КУпАП є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, про це повинно бути зазначено в протоколі та підтверджено відповідною постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка винесена протягом останнього року перед складанням протоколу, що розглядається.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити фактичні дані, які мають суттєве значення у цій справі.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку що суду не надані належні докази щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.2 ст. 173-2, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік