Справа № 570/4960/23
Номер провадження 3/570/2756/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Волинського університету ім. Л.Українки, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року серії ААД № 251571 вказано поліцейським, що 05 вересня 2023 року о 12 год. 45 хв. на вул. Молодіжній, 1 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказано, що дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, за що згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив свою причетність до вказаної події взагалі. Пояснив, що вказаним у протоколі автомобілем він не користується протягом тривалого часу, оскіль вказаний ТЗ належав його батьку, а близько 1 року тому був проданий та переданий іншій особі. Хто на даний час ним користується йому не відомо. В день події в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області він не був, протягом дня перебував у місті Луцьк. Відомості про номер паспорту особи НОМЕР_2 , що вказаний у протоклі є відмінним від номеру його паспорта НОМЕР_3 . Крім того, під час дослідження відеозапису, долученого до матеріалів справи, повідомив, що зафіксовано водієм іншу особу, яка назвала його анкетні дані поліцейським, а ті свою чергу належним чином не перевірили повідомлене їм вказаною особою. Також зауважив, що на відеозапису з місця події колір автомобіля відрізняється від того, що був у нього в користуванні, а номерний знаку даного авто не зафіксовано на відео, що унеможливлює його ідентифікування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 року серії ААД № 251571 зазначено невірні відомості про паспортні дані особи, яка притягається до відповідальності, а саме номер паспорта, який відрізняється від номеру паспорта наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської областісті від 19.10.2023 року, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було витребувано з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріалів відеозапису обставин події від 05.09.2023р. з участю ОСОБА_1 .

Наданий із поліції диск містить інформацію про подію із участю іншої невідомої особи, яка будичи водієм автомобіля Renault повідомила про себе анкетні дані ОСОБА_2 , однак документи, які посвідчують його особу для встановлення його особи не були надані поліцейському, і за вказаних обставин поліцейський склав протокол саме на ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складеног з такими недоліками, що унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного і справедливого рішення по справі, а тому підлягають поверненню без розгляду суб`єкту звернення (органу поліції).

Відповідно до вимог КУпАП, встановлення особи, щодо якої офрмлюється протокол про адміністративне правопорушення у даній справі є обов`язком поліцейського.

Враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути справу до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.