Справа № 366/2983/23
Провадження №3/366/2148/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ 934260 від 23.09.2023, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення викладені обставини, що 23.09.2023 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила тишу, а саме гучно розмовляла, шуміла, чим порушила спокій громадян, та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.2 ст.182 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі, доданому до матеріалів справи, в частині де описується суть правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності 11.08.2023 за ст. 184 ч.2 КУпАП, дані про те, що остання протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, відсутні.

До матеріалів справи не долучено постанов суду, які набрали законної сили, які б підтверджували, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом року.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону.

Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934260 від 23.09.2023 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ