ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Справа №607/21286/23

Провадження № 3/607/8741/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039070 від 18 жовтня 2023 року, 14 жовтня 2023 року о 23 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній ОСОБА_1 , який перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд», таким чином своїми діями порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039069 від 16 жовтня 2023 року, 05 жовтня 2023 року в період часу від 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд» не з`явився на реєстрацію у 1-ий четвер до дільничного офіцера поліції, таким чином своїми діями порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2023 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21286/23 (провадження № 3/607/8741/2023).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поморянський Е.Є. просили постановити судове рішення про виправдання ОСОБА_1 , оскільки ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.11.2023 було скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2023, якою встановлено відносно останнього адміністративний нагляд, а відтак він не вчиняв інкриміновані йому правопорушення та його діянні відсутній як склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, так його подія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 1 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд в постанові від 27 червня 2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №039070 від 18 жовтня 2023 року, ВАД №039069 від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення встановленого ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2023 адміністративного нагляду, шляхом відсутності його по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції 14 жовтня 2023 року о 23 год. 20 хв. та не явкою на реєстрацію у 1-ий четвер до дільничного офіцера поліції.

Так, судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2023 у справі № 607/18560/23, подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Осадці С.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, встановивши наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-ій четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Разом з тим, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.11.2023 у справі № 607/18560/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2023 у справі № 607/18560/23 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду була оскаржена, станом на 05.10.2023 та 16.102023 не набрала законної сили, а тому не підлягала виконанню, не породжувала наслідків у виді необхідності дотримання обмежень та відповідальності за їх невиконання.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України, Берктай проти Туреччини та Леванте проти Латвії , неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву , що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Водночас з приводу клопотання ОСОБА_1 та його захисника про постановлення судового рішення про виправдання ОСОБА_1 , то суд зауважує, що відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в судовому засідання встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа у відповідно до вимог ст. 284 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а відтак клопотання сторони захисту про постановлення судового рішення про виправдання ОСОБА_1 є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 36, ст. 187, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №607/21286/23 (провадження №3/607/8741/2023) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - №607/21288/23 (провадження №3/607/8743/2023) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/21286/23 (провадження №3/607/8741/2023).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяН. Р. Кунець