Справа № 638/9120/23
Провадження № 3/638/4992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши клопотання Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року N 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України (ч. 1 ст. 271 КУпАП).

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено виключний перелік справ, при розгляді яких є обов`язковою участь осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

В цьому переліку відсутні справи, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не вбачає для вирішення клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 застосовувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, оскільки у кримінальному процесі проведення судового засідання у режимі відеоконференції застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого та засудженого передбачає більш ширше коло обмежень, зокрема щодо неможливості розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого, засудженого.

Норми КУпАП, зокрема ст. 268 та ст. 304, не передбачають обов`язкову участь особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, чи її захисника при вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні повноваження ще одного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Микитюка Василя Олександровича, який здійснює свою адвокатську діяльність саме в м. Харкові та не позбавлений можливості прийняти участь при розгляді справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: