ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5785/23

провадження № 3/0285/5015/23

13 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду 08.11.2023, після дооформлення, надійшов протокол, згідно якого « ОСОБА_2 , 15.09.2023 близько 19 год., перебуваючи по вул Центральна с Велика Деражня, на проїзній частині здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, на попередження не реагував, чим порушував громадський порядок та громадську мораль, перебував в п`яному вигляді».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Формою цього правопорушення, з поміж інших, є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж, у грубій розв`язній манері.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Громадське місце це будівлі, частини будівель, до яких відкритий доступ громадян або ж відкриті території, де відбуваються скупчення людей, як парки, сквери, зупинки громадського транспорту.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Доказова база вини ОСОБА_3 в даній справі ґрунтується на одноособових висновках поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Так, суду були надані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797493 від 15.09.2023 та пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких вона повідомила про конфліктну ситуацію зі своїм сусідом ОСОБА_5 .

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Окрім того, наданий протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито змісту здійснених хуліганських дій. Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Саме на показах свідка ОСОБА_4 , по суті, ґрунтується обвинувачення ОСОБА_5 , однак матеріали справи не містять посилань на конкретні докази, що підтверджують його вину у вчиненні дрібного хуліганства у громадському місці, а наявність між сусідами будь-яких конфліктів не може бути підставою для складання протоколу з мотивів, зазначених його автором.

Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, образливі слова не формують собою дрібне хуліганство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли вони спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між сусідами відсутня. Дійсно мала місце словесна перепалка, однак, не кожна перепалка є дрібним хуліганством у розумінні норм закону.

Сам факт звернення ОСОБА_6 до органів поліції щодо вчинення дрібного хуліганства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого правопорушення.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме дрібного хуліганства чи потенційного конфлікту.

У наданому протоколі наведена констатація абстрактного факту вчинення дрібного хуліганства. Втім, такий формальний та спрощений підхід при його складенні є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин