Справа № 450/4074/23 Провадження № 3-в/450/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року в справі № 450/4074/23, провадження № 3/450/2148/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

29.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить рострочити йому на рік сплату штрафу у розмірі 40 800, 00 грн., який на нього накладено згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2023 року, так як у нього скрутне матеріальне становище, в свою чергу він не має наміру ухилятись від сплати штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що офіційно не працює, не має стабільного доходу, працює на будовах неофіційно.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

ОСОБА_1 не доведено факту того, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, зокрема, суду не надано належних і допустимих доказів про відсутність у нього доходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук