ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 Справа №607/22004/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хлопівка Тернопільської області, працюючого інженером-технологом ТОВ «Радехівський цукор», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039435 від 08.11.2023, 08 листопада 2023 року о 12 год. 32 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме купив у касира обмінника громадянки ОСОБА_2 500 доларів США по курсу 38 гривень за одну купюру, за що віддав 19 000 гривень, чим порушив ч.2 ст.6 ЗУ «Про валюти та валютні операції» від 02.06.2018. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він дійсно здійснив купівлю валюти, у першому зустрічному йому пункті обміну по вул. Кн.Острозького в м. Тернополі. При цьому вказав, що йому не було відомо про те, що в обмінному пункті, де він здійснював купівлю валюти у сумі 500 доларів США, відсутні дозвільні документи на зайняття такою діяльності, а відтак у нього не було умислу на вчинення правопорушення. За вказаних обставин просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039435 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У відповідності до ч.2 ст.6 ЗУ «Про валюти та валютні операції» структура валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України з урахуванням вимог частини п`ятої статті 4 цього Закону.

Згідно розділ 1 п.5 пункт обміну іноземної валюти (далі - пункт обміну валюти) - це структурний підрозділ, який відкривається банком, небанківською фінансовою установою, оператором поштового зв`язку з метою здійснення торгівлі іноземною валютою в готівковій формі;

Відповідно до розділу 4 п. 13 Постанови правління національного банку України від 02.01.2019 року № 1 «Про затвердження Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України» до валютно-обмінних операцій належать: купівля у фізичних осіб-резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; продаж фізичним особам-резидентам і нерезидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; обмін готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави.

В свою чергу слід зазначити, що відповідно до п. 16 небанківські фінансові установи та оператори поштового зв`язку (далі - небанківські установи) здійснюють валютно-обмінні операції на підставі ліцензії.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 - річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , останньому не було відомо про те, що в обмінному пункті, де він придбав валюту, відсутні дозвільні документи на зайняття такою діяльності.

При цьому суд зауважує, що особа не зобов`язана при здійсненні валютних операцій, вимагати будь-які дозвільні документи в установи яка здійснює відповідну діяльність, більше того ОСОБА_1 здійснив купівлю іноземної валюти у розмірі 500 доларів США у небанківській установі, що здійснює валютно-обмінні операції, а не у сторонніх осіб з рук, відтак наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий або непрямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, зокрема,незаконні скуповування валютних цінностей, як засобу платежу. В свою чергу слід зазначити, що об'єктами перевірки небанківських установ, що здійснюють валютно-обмінні операції є небанківські фінансові установи (їх посадові особи), а не фізичні особи.

Крім цього саме Національний банк регулює діяльність учасників ринку небанківських фінансових послуг, та здійснює нагляд за ринком небанківських фінансових послуг, з метою дотримання учасниками ринку фінансових послуг вимог законодавства, та керується принципами, визначеними Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими законами України.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати та збирати з власної ініціативи докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так само Європейський суд з прав людини неодноразово, зокрема, у справах «Кобець проти України» (рішення від 14.02.2008), «Берктай проти Туреччини» (рішення від 08.02.2001), «Леванте проти Латвії» (рішення від 07.11.2002) вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме незаконне скуповування валютних цінностей як засобу платежу, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП не доданий протокол вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації, однак про вилучення грошових коштів в сумі 500 доларів США значиться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №039435 від 08.11.2023 року, які суд вважає слід повернути ОСОБА_1 оскільки такі кошти не відповідають критеріям ст. 29 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 162, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039435 від 08.11.2023 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяС. В. Кунцьо