Справа№ 718/3700/23
Провадження№ 3/718/1344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 о 18 год.00 хв. в АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: на порушення п. 2.3 «в» ПДР України керував т/з Опель, д. н. з. НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки та не мав права керування тз, п. 2.1 «а» ПДР України. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 15 років, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається мати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076919 від 17.10.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Отже, аналізуючи обставини справи та дослідивши наявні докази у справі, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про неможливість її виправлення без накладення адміністративного стягнення, а тому суд доходить висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40-1, 187,, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, за звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко