Справа № 583/5505/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 26.10.2023 року о 11 год. 10 хв. в м.Охтирка по вул. Пушкіна,81 керуючи автомобілем HONDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а їх власники понесли збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.10.2023 року близько 11 год 10 хв в м.Охтирка по вул.Пушкіна він рухався на автомобілі в напрямку центру м.Охтирка по своїй смузі руху з дозволеною швидкістю, приблизно 40 км/год, напроти магазину «Провінція», дорога має поворот з його сторони вправо, в цей час в зустрічному напрямку рухався водій на автомобілі ВАЗ 21099, який об`їжджав яму на проїзній частині та виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулося контактування автомобілів, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби, а саме в його автомобілі пошкоджено дзеркало заднього виду з лівої сторони, а також водій автомобіля ВАЗ пошкодив дзеркало заднього виду з лівої сторони у своєму автомобілі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2023 року близько 11 год 10 хв в м.Охтирка по вул.Пушкіна, він рухався на своєму автомобілі в напрямку з м. Охтирка в с.Хухра Охтирського району по своїй смузі руху. В цій ділянці дорога має поворот вліво напроти магазину «Провінція», де допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося пошкодження дзеркала заднього виду зі сторони водія. Вказав, що контактування автомобілів відбулося по середині дороги.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що їх транспортні засоби на момент дорожньо-транспортної пригоди були застраховані.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, відеозапис, доданий до протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В провину ОСОБА_1 інкриміноване порушення п.13.1 ПДР України, але для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці необхідні вихідні дані, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень осіб щодо механізму спричинення пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.

Суд дослідив відеозапис з місця пригоди, схему, додану до протоколу, однак, з дослідженого вбачається, що поліцейським при оформленні матеріалів не з`ясовано місце контактування транспортних засобів на проїжджій частині дороги, не вказано точного місця, де саме відбулося зіткнення автомобілів при роз`їзді відносно проїжджої частини.

Внаслідок недостатності інформації, відображеної в схемі пригоди від 26.10.2023 року та долучених до справи матеріалах неможливо зробити висновки щодо зазначених вище обставин, а згідно досліджених до них матеріалів не виключається можливість спричинення пригоди як за версією ОСОБА_1 так і за версією ОСОБА_2 .

Ретельно дослідивши докази в справі, зокрема пояснення учасників, схему та протокол з доданим відеозаписом, суд приходить до висновку, що вони не доводять в достатній мірі наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП, а суд у відповідності до чинних норм законодавства не здобуває докази в справі про адміністративні правопорушення, цей обов`язок покладнео на орган, який склав протокол, з огляду на необхідність дотримання принципу безсторонності та змагальності процесу.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи не встановлено інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст. 7, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко