Справа № 727/9195/23
Провадження № 3/727/2845/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846984 від 20.08.2023 року, ОСОБА_1 20.08.2023 року протягом 20:30-22:30 год. за адресою: вул. Нахімова, 25/1, здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції про припинення правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився. Відомостей про поважність причин неявки суду не надав.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серія ВАБ № 846984, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім (а.с.1), протокол серія АЗ № 057038 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с.2), постанову ГАБІ №711808 від 20.08.2023 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5-8) рапорт заступника старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Олександра Зелінки від 20.08.2023 року (а.с.11), рапорт старшини роти ТОР УПП в Чернівецькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Станіслава Одейного від 20.08.2023 року (а.с.12), вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 185 КУпАП України, із огляду на таке.

Диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП суд враховує постанову Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі № 5-49к13, рішення Європейського суду з прав людини по справі «Веренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, де зазначено, що суть вимоги працівника поліції, з метою надання оцінки законності є обов`язковим елементом для кваліфікації дій заст. 185 КУпАП.

Суддею встановлено, що 20.08.2023 року о 20:17 під час патрулювання працівники поліції отримали виклик за адресою АДРЕСА_2 , по приїзду на місце події було встановленно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , який увійшов до квартири громадянки ОСОБА_2 , застосовував в розмові з нею нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, розбив посуд, влаштував гармидер. Під час спілкування поводив себе агресивно, припиняти правопорушення не хотів, на законні вимоги не реагував, махав руками та хотів взятись за одяг чим вчиняв злісну непокору.

Систематизуючи вищезазначене, суддя приходить до переконання, що працівники поліції перебували під час виконання своїх службових обов`язків. Вимога поліцейського є законною, а сама суть вимоги є правомірною та такою, що підлягає належному та достатньому усвідомленню суб`єктом, до якого вона спрямована. Фактичні обставини справи, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають обставинам справи, які були встановлені суддею. Зокрема, ОСОБА_1 не виконував законних розпоряджень та вимог поліцейського.

Тому з огляду на це є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.