Справа № 307/4861/23
Провадження № 3/307/1755/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м . Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Терещенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004766 від 06 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06 вересня 2023 року близько 13 год. 25 хв., на напрямку № 292 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 150 метрів до лінії державного кордону, спільно із іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06 вересня 2023 року був затриманий працівниками прикордонної служби на пероні залізничної станції в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. Проте, жодного наміру та будь-якої спроби перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон він не вчиняв. Пояснив, що один прибув у населений пункт, побачив таксі та намагався поїхати, та в цей момент на пероні до нього підійшли працівники прикордонної служби з метою перевірки документів, де він пояснив їм, що прибув з метою зустрічі з родичами, які перебувають наразі закордоном і він забронював готель для відпочинку на період 06-07 вересня 2023 року, що було перевірено працівниками прикордонної служби у момент затримання. Після цього, його та ще трьох хлопців, з якими він познайомився у потязі, було направлено до відділу прикордонної служби для додаткової співбесіди та огляду їх особистих речей. У відділі він провів добу та йому повідомили, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону. Перебуваючи у шоковому стані та не маючи здатності до причинно-наслідкового мислення, під певним тиском з боку працівників прикордонної служби, під диктовку зазначив, що мав намір перетнути кордон, проте такого наміру не мав та жодної спроби не вчиняв.

Захисник Терещенко В.В. в судовому засіданні не погодився з викладеними обставинами у протоколі відносно ОСОБА_1 та пояснив, що його незаконно затримали, тримали майже добу, до ОСОБА_1 було застосовано психологічний тиск та примушено надати такі пояснення, однак на теперішній час він вину не визнає. Зазначає, що ОСОБА_1 мав плани на відпочинок, забронював номер у готелі та хотів провести час з родичами, які можуть тільки на короткий час повернутися додому з закордону. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У матеріалах справи немає достатніх доказів, що підтверджують спробу та намір перетнуту ОСОБА_2 державного кордону. ОСОБА_1 перебував на території України, де міг вільно пересуватися. Грошові кошти, які було знайдено, були подарунком для його дитини. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06 вересня 2023 року прикордонним нарядом було виявлено чотирьох осіб, зокрема і ОСОБА_1 на напрямку №292 прикордонного знаку в межах населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області біля залізничного вокзалу на відстані 150 метрів від лінії державного кордону. Дані громадяни приїхали з Сумської області до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. В ході спілкування з якими було помітно їх нервування, вони не могли пояснити мету приїзду, тому їх було доставлено до відділу прикордонної служби з метою з`ясування обставин. Під час розмови вони заперечували про наявність у них закордонних паспортів, але в ході перевірки їх особистих речей дані документи були знайдені, вину вони визнали, тиску з боку працівників не було, внаслідок чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Крім того, повідом, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як очолював прикордонний наряд. На місці виявлення ОСОБА_4 та інших громадян його не було, в телефонному режимі йому прикордонний наряд повідомив про дане виявлення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 був затриманий 06 вересня 2023 року, та того дня було проведено особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів, також проводився медичний огляд, жодних скарг від ОСОБА_1 не надходило. Огляд проводився в спеціальному приміщенні відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі протоколу про адміністративне затримання. Зазначив, що не приймав участі на місці виявлення та затримання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він був понятим під час огляду ОСОБА_1 . Зазначив, що не бачив затримання, знає тільки про його утримання, про те, що ОСОБА_1 був поміщений до камери. Крім того, зазначив, що тиску на ОСОБА_1 з боку працівників прикордонної служби не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №004766 від 06 вересня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 06 вересня 2023 року близько 13 год. 25 хв., на напрямку № 292 прикордонного знаку на відстані 150 метрів до лінії державного кордону, спільно із іншими особами, був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб.

Із протоколу затримання від 06 вересня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 13 год. 25 хв. 06 вересня 2023 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Також, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення факт спроби перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, і у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

З пояснень НВІПС «Солотвино» (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), майора ОСОБА_3 від 07 вересня 2023 року вбачається, що близько 13 год. 25 хв. 06 вересня 2023 року на відстані 150 метрів до лінії державного кордону, на північній околиці населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області виявив групу у кількості 5 осіб, які рухалися до державного кордону від залізничної станції «Солотвино» в напрямку прикордонного знаку №292. Так як особи перебували на околиці смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області в межах прикордонної служби, прийняв рішення їх зупинити та здійснити перевірку документів та опитування. Під час опитування встановлено, що всі особи між собою знайомі. Під час особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_1 виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон та грошові кошти в іноземній валюті. Офіційно він ніде не працює, на військовому обліку не перебуває. В ході з`ясування обставин особа підтвердила, що з смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області планував потрапити до Румунії поза пунктом пропуску.

Проте, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 ним виявлений особисто не був.

При цьому, згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 наміру перетнути кордон він не мав та жоної спори не вчиняв, так як був затриманий на пероні залізничного вокзалу смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк