САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2613/23
Провадження №3/726/1632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27.10.2023 о 00:44 в м. Чернівці по вул. Каштанова, 109 водій автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши дійсність обставин, зазначених у протоколі щодо нього. Просив суворо не карати.

Представник Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області Замерзляк О.В. у судовому засідання також підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколі. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні. Також вказав, що шкоду останній відшкодував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію та безпечний інтервал виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації.

При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

При цьому Правилами дорожнього руху передбачено, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 445600 від 27.10.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті та обставин вчиненого правопорушення та відповідну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1), даними схеми місця ДТП від 27.10.2023, доданої до протоколу, у якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортних засобів і їх пошкодження, напрямок руху, місце зіткнення (а.с.2); а також письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Згідно дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП транспортні засоби рухалися у одному напрямку, а їх зіткнення відбулося, згідно локалізованих пошкоджень, передньою частиною автомобіля ВАЗ 21150 у задню частину транспортного засобу Toyota Corolla, що також підтверджує дійсність обставин, викладених у протоколі.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує про те, що 27.10.2023, приблизно о 00:44, рухався на своєму авто ВАЗ по вул. Каштановій у м. Чернівці та бачив, як працівники поліції намагалися його зупинити, на швидкості не встиг відреагувати та здійснив зіткнення із Toyota Corolla, а потім здаючи заднім ходом заїхав у канаву і зупинився.

Інший учасник ДТП, поліцейський ОСОБА_2 , у своїх поясненнях вказує про те, що 27.10.2023 о 00:06 по вул. Гагаріна, 55 в м. Чернівці зупинили транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 та винесли постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП. Після цього водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Поліцейський зазначає, що водію було повідомлено про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, однак ОСОБА_1 , під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, завів авто та почав рух. Авто та водія супроводжено до вул. Каштанової, де після випередження водій ОСОБА_1 пришвидшив рух, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із службовим авто. В подальшому водія затримано.

Також до матеріалів справи долучено копію Протоколу про адміністративне затримання № 057082 від 27 жовтня 2023 року, відповідно о якого ОСОБА_1 було затримано з метою припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу (а.с.6).

Згідно даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1443 від 27.10.2023 у гр. ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, а також не виявлено ознак сп`яніння у гр. ОСОБА_3 , відповідно до даних Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1444 від 27.10.2023 (а.с.9-10).

У матеріалах справи наявний рапорт старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гулюк Марини щодо встановлених виїздом СОГ на місце події обставин, на підставі заяви лікарів ЛШМД в м. Чернівці про те, що ОСОБА_1 звернувся за наданням медичної допомоги з діагнозом осаднення м`яких тканин з права, алкогольної інтоксикації, травму отримано внаслідок ДТП (а.с.11).

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 21150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було тимчасово затримано та доставлено на тимчасове зберігання на вул. Комунальників у м. Чернівціях, згідно з Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.10.2023 (а.с. 12).

Крім того, до матеріалів справи долучено диски, на яких містяться відеозаписи із боді камер поліцейських, які фіксують обставини оформлення матеріалів та ознайомлення із ними водія, а також відеозаписи із реєстратора у патрульному авто ( з передньої та задньої камер) на яких зафіксовано момент зіткнення та рух обох транспортних засобів (а.с.16).

Досліджуючи відеозапис із реєстратора чітко вбачається характер та обставини того, як саме відбулося зіткнення, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші долучені матеріали стосуються провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушенні ним як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - доведена повністю.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев