overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6601/23
Провадження № 3/332/3443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення наведеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення № 70/08-01-24-10-02 від 01.11.2023 не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутня дата народження) та/або не долучені належним чином засвідчені копії документів, за допомогою яких можна встановити особу правопорушника. Вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, відносно якої складений протокол.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ФОП ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Справа №607/19510/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та дату судового розгляду до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання призначене на 03 листопада 2023 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно піддати приводу повторно.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 129/3470/23
Провадження по справі № 3/129/1671/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

24.10.2023 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в м. Гайсині по вул. Свободи перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, невиразну вимову, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину не визнав і пояснив, що 24.10.2023 р. о 10:40 год. в м. Гайсині по вул. Свободи перебував у стані алкогольного сп`яніння, але хиткої ходи не мав.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 573956 від 24.10.2023р., за яким 24.10.2023 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в м. Гайсині по вул. Свободи, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, невиразну вимову, чим принижував людську гідність та громадську мораль (а.с. 2), письмовим визнанням вини ОСОБА_1 (а.с. 3), висновком амбулаторного медичного огляду Гайсинської ЦРЛ, про те, що станом на 24.10.2023р. у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння ІІІ ступеня 2,79‰(а.с. 4), постановою Гайсинського районного суду від 22.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП (а.с. 5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки менш суворі покарання запобіжно виховного впливу на нього не справляють.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Галась І.А розглянувши заяву адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначено на 10 листопада 2023 року.

07 листопада 2023 року адвокат Лучко Т.І., через електронну систему «Електронний суд» повторно звернулась до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду з використання власних технічних засобів. Своє клопотання заявник (представник позивача) обґрунтувала введенням на території України військового стану, віддаленістю між містами та бажанням розгляду справи за участі особи, щодо якої був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і посилаючись на вимоги ст.. 212 ЦПК України просила клопотання задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачений відповідним кодексом України і застосування при розгляду даних справ норм ЦПК України, і конкретно ст.. 212 ЦПК України є неможливим.

Керуючись ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Лучко Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галась І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Справа №607/22122/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/22122/23 (провадження № 3/607/9140/2023);

№ 607/22123/23 (провадження № 3/607/9141/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/22122/23 (провадження № 3/607/9140/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/22122/23 (провадження № 3/607/9140/2023) слід об`єднати з матеріалами № 607/22123/23 (провадження № 3/607/9141/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/22122/23 (провадження № 3/607/9140/20).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 588/2283/23
провадження № 3/588/1045/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 від 25.08.2021 року орган 5915, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 7 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року серії ААД № 283618, серії ААД № 283619 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.10.2023 року о 09 год. 45 хв. у м.Тростянець по вул.Вознесенська, 56 повторно протягом року керував транспортним засобом скутером «SPARK» державний номерний знак відсутній, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, без посвідчення водія відповідної категорії «А1», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1 «а», 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тарасенком М.С. кваліфіковані за частиною 5 статті 126 та частиною 7 статті 121 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/2283/23, провадження 3/588/1045/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/2283/23 (провадження № 3/588/1045/23) та № 588/2284/23 (провадження № 3/588/1046/23) відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2283/23 (провадження № 3/588/1045/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа номер 237/1824/23
Номер провадження 3/237/1785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року о 09 годині 00 хвилин на автошляху Донецьк-Запоріжжя 163 км м. Курахове, водій ОСОБА_1 , керуючи мікроавтобусом ГАЗ 3221, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічне узбіччя де скоїв опрокид, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся.

Статтею 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2023 року о 09 годині 00 хвилин на автошляху Донецьк-Запоріжжя 163 км мала місце дорожньо-транспортна пригода. За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.03.2023 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,221,283,284,КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 587/1143/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року cуддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву заступника начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неможливості виконання постанови Сумського районного суду Сумської області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 02.08.2019 року орган, що видав 5926,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Заступник начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області листом повідомив, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, виконати неможливо, оскільки у останнього встановлено діагноз: шизофренія, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом.
Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.
Дана постанова набрала законної сили і 07 червня 2023 року направлена ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області для виконання.
Разом з тим, згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_1 , за станом свого здоров`я не може утримуватись в ІТТ.
Згідно ст. 302, 304 КУпАП питання з виконання постанови, припинення Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв`язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно вирішити питання, пов`язаного з виконанням даної постанови та припинити виконання судового рішення з вищевказаних підстав.
постановила:
Виконання постанови Сумського районного суду Сумської області 25 травня 2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП припинити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 10 діб з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 548/2475/23
Провадження №3/548/667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.ХоролЛубенського районуПолтавської області по Шевченка, 36/7 керуючи автомобілем Renault Kangooдержавний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустила зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 282726 від 23.10.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 грн. на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536, 80 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна