Справа № 553/2354/23
Провадження № 3/553/2069/2023
П О С Т А Н О В А

06.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1, ч. 5 ст. 126 ,ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 ,ч.1, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045473 від 29.08.2023, 29.08.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Полтава,вул.Сакко.167, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 ,який неперереєстрований у встановленому законом порядку в зв`язку з необхідністю внести зміни в реєстраційні документи після встановлення ГБО, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045469 від 29.08.2023, 29.08.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Полтава,вул.Сакко.167, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.чим порушив ст.15 Закону України « Про дорожній рух» та постанову КМУ № 340,правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 045440 від 29.08.2023, 29.08.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Полтава,вул.Сакко.167, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз

НОМЕР_1 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 376085 від 29.08.2023, 29.08.2023 о 00 год. 30 хв. в м.Полтава,вул.Сакко.167, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 ,без спеціально виданої перепустки на вулиці,де запроваджено комендатську годину з 00 год.00 хв. до 04 год.00 хв.,а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023 ,всупереч абз.2 п.8 Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. повернуто адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

ч.7 ст.121 ,ч.1, ч. 5 ст. 126 ,ст.185 Кодексу України до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення з тих підстав ,що з матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу порушено право на захист ОСОБА_1 ,17.09.2005 , оскільки складено протокол відносно неповнолітньої особи за відсутністю законного представника чи захисника.

В матеріалах справи також відсутні відомості, щодо законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виклик у судове засідання законного представника та відповідно позбавляє права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мати законного представника при розгляді даної справи в суді.

Дослідивши направлені, після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП належним чином не усунені.

На виконання вимог вказаної постанови управлінням Патрульної поліції в Полтавській області надано рапорт капітана поліції Романа Вернигори з якого виходить ,що при складанні вищевказаних протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено особливості його відповідальності як

неповнолітнього та залучення його законного представника ,на що він відмовився надати контактні дані .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які документи, що свідчать про прийняте начальником УПП в Полтавській області ДПП рішення щодо зазначеного рапорту.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2023, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений або унесення в протокол виправлених даних та подальше підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2023, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 ,ч.1, ч. 5 ст. 126 ,ст.185 Кодексу України до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко