overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4917/23
Провадження № 3/206/2486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 08.11.2022, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 22 листопада 2022 року о 11 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 488/3170/23
Провадження № 3/488/1018/23
П О С Т А Н О В А

06.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 892919 від 05.08.2023 року, в той же день об 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєї дружиною ОСОБА_2 , в ході якого словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до племінника заявниці ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно номера телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 29.09.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 18.10.2023 року, однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/756/6513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що під час обстеження умов проживання дитини разом зі службою у справах дітей Оболонської РДА встановлено, що кімната в антисанітарних умовах, відсутні продукти харчування, скрізь розкидані речі, сморід та велика кількість тарганів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань до суду не подала, у зв`язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276777 від 28.09.2022 р., рапортом, письмовими поясненнями, випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 639/6533/23
Провадження № 3/639/2406/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

09 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6531/23 (провадження № 3/639/2405/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

07.11.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6533/23 (провадження № 3/639/2406/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/6531/23 (провадження № 3/639/2405/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/6533/23 (провадження № 3/639/2406/23) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/6531/23, провадження № 3/639/2405/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 611/410/23
Провадження № 2/611/250/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши клопотання адвоката Лужняка Ю.Г. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Розгляд даної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року.

Разом з тим, адвокат Лужняк Ю.Г. просив про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, у зв`язку із неможливістю з`явитися до Барвінківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за доцільне, призначене на 01 грудня 2023 року о 10-00 год. судове засідання провести, у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС- за участю адвоката Лужняка Юрія Григоровича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Здійснити судове засідання по справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП призначене на 10-00 годину 01 грудня 2023 року, у режимі відео конференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з участю захисника Лужняка Юрія Григоровича.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Лужняка Ю.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 713/3447/23
Провадження №3/713/1577/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2023р. близько 19:20год., в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Білий», в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_2 та вдарив його рукою в обличя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2023р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Інших доказів до матеріалу справи не додано.

Разом з тим будь-який доказів, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, чи виражався нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян- до матеріалів справи не додано так само як не зазначено в протоколі громадян, чий спокій було чи могло бути порушено.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 944/4225/23
Провадження №3-в/944/56/23
П О С Т А Н О В А

09.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми адміністративного штрафу,

встановив:

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми адміністративного штрафу у сумі 536,80 грн у справі № 944/4225/23.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Диспозиція статті 305 КУпАП визначає, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На виконання вказаної постанови, ОСОБА_1 перерахував на реквізити для сплати адміністративного штрафу 17536,80 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 236348010 від 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, при виконанні постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року, надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 536 гривень 80 копійок підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285, 304, 307 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми адміністративного штрафу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, надмірно сплачену суму адміністративного штрафу у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 236348010 від 27 жовтня 2023 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 173/3435/23
Провадження № 3/173/1175/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 4 справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/3435/23, №173/3436/23, №173/3438/23, №173/3439/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3435/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 496/7276/23
Провадження № 3/496/5047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом насосної станції Державного управління водних ресурсів,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наприкінці вересня 2023 року вчинив хуліганські дії по відношенню до дорослої особи, ОСОБА_3 1966 року народження в АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, а також йому були роз`ясненні її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №008029 від 13.10.2023 року, рапортом від 25.09.2023 року, заявою старости сіл Мирне та Ш.Балка Біляївської міської ради ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , приймаючи до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 209/6181/23
Провадження № 3/209/1457/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

06 листопада 2023 року з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшов лист, відповідно до якого 25 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0001511 було внесено відомості відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим начальник СВ КРУП Іванніков В.С. просить повернути матеріали адміністраитвної справи відносно ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки вчинені ОСОБА_1 дії за своїм характером можуть тягнути за собою, відповідно до закону, кримінальну відповідальність, за даним фактом 25 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 9 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПповернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя К.Л.Шендрик