Справа № 524/6865/23
Провадження 3/524/2871/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року приблизно о 20 годині54 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кременчук вул. Київська, буд. 44 розпивав алкогольні напої а саме: : горілку « Хлібний дар» та Рево. В ході чого потрапив до дитячої лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Диспозиція ст. 178 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969124, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП. .

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ