overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5096/23
Номер провадження 3/570/2837/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській лбласті від 01 червня 2012 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, тобто вчинив навмисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться в його поясненнях та поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 Справа №607/17996/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №200755 від 12.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується її особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 462/7624/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7624/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 02.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7622/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7622/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справу № 462/7624/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/7622/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7622/23 (провадження 3/462/2625/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа №601/2998/23
Провадження № 3-зв/601/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 року Шульгач Н.М. визначено головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №601/2998/23).

Однак, в провадженні судді Шульгач Н.М. є цивільна справа № 601/2706/23 (2/601/666/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременецька міська рада про визначення місця проживання дітей.

01 листопада 2023 року суддя Шульгач Н.М. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона розглядає цивільну справу, та обставини, які вказані в справі про адміністративне правопорушення стосуються події та обставин, які досліджуються під час судового розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`активного рішення, або втому випадку,коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Шульгач Н.М., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення року відносно ОСОБА_1 (справа №601/2998/23) за частиною 1 статті 173-2 КУпАП передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя
Справа № 939/2346/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блиставиці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має одну неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2023 року, о 17-й годині, ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина знаходячись біля залізничної станції "Новобіличі", де вживала слабоалкогольний напій "REVO" та перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що від працівників поліції їй стало відомо, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої біля залізничної станції; сина вона виховує сама, оскільки чоловік помер; у скоєному щиро розкаялася.

Неповнолітній ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Клавдієве Бородянського району Київської області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 515/1311/23
Провадження № 3/515/1656/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М, прокурора Чернова В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1311/23 (провадження № 3/515/1656/23), № 515/1312/23 (провадження № 3/515/1657/23), №515/1313/23 (провадження №3/515/1658/23), №515/1314/23 (провадження №3/515/1659/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1311/23 (провадження № 3/515/1656/23), № 515/1312/23 (провадження № 3/515/1657/23), №515/1313/23 (провадження №3/515/1658/23), №515/1314/23 (провадження №3/515/1659/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1311/23 (провадження 3/515/1656/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 462/7326/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23:00 год 09.09.2023, перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік під`їзду житлового будинку №26 по вул. Бр. Міхновських у м.Львові, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами у сторону перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним хуліганських дій.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151370 від 09.09.2023, протоколом серії АЗ №131135 про адміністративне затримання від 09.09.2023, рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
31.10.2023
Справа № 331/6411/23
Провадження № 3/331/2235/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД №620827 08.06.2022 р. об 07 год. 20 хв. у м. Запоріжжя по вул. Жуковського,36 керуючи ТЗ ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався під час руху безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на торговий кіоск, після чого залишив місце пригоди.

Дії особи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 08.06.2023 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа №: 307/4504/23
Провадження № 3/307/1614/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18 вересня 2022 року, о 02 годині 15 хвилин, на автодорозі м-06 Київ-Чоп 610 км, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом MersedesBenz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААД №025776 від 18 вересня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7758441 від 18 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26 червня 2019 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко