Справа № 751/7451/23
Провадження №3/751/2774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інспектором Держрибінспекції, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520693 вбачається, що 28.08.2023 о 12 год 26 хв в місті Чернігові по вулиці Промислова, буд. 7, на внутрішній території приватного підприємства, ОСОБА_1 , керував автомобілем Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за сторонньою допомогою, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 1442 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що приїхав до електрика ремонтувати свій автомобіль і коли вже практично заїхав на стоянку і зупинився, в нього в`їхала фура Mercedes Benz. Зазначив, що заднім ходом не рухався, по слідам було видно, що він рухався лише вперед. Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п.10.9 ПДР.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР).

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 є його клієнтом. 28.08.2023 він приїхав до нього відремонтувати транспортний засіб. На території стояли два автомобіля, одне місце було вільне, куди ОСОБА_4 припарковував транспортний засіб. В цей час з`явилася вантажівка і в`їхала у заднє крило автомобіля ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 батько особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні показав, що також приїхав до майстра з приводу ремонту автомобіля. Тарас здавав назад та зупинився, виїзд закрила вантажівка, яка змінила напрямок руху на 90%. Коли водій вантажівки рухався заднім ходом, в`їхав у автомобіль сина.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що бачив, як вантажний автомобіль, рухаючись заднім ходом, в`їхав у машину ОСОБА_1 .

Відповідно до схеми місця ДТП, внаслідок ДТП автомобіль Mercedes Benz 1442 д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження лакофарбного покриття задньої правої стійки та пошкодження ЛФП задньої рами праворуч.

Автомобіль Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, розбита задня фара ліворуч, деформацію лівого крила заднього бамперу.

Суд неодноразово викликав у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 для дачі свідчень. Проте потерпілий в судове засідання не прибув.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, їх напрямок руху, місце розташування після зіткнення, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків не можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 вимог саме п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не підтверджені належними доказами, що саме дії (бездіяльність) останнього перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 10.11.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк