ПОСТАНОВА

Справа № 348/2415/23

31 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М., розглянувши у відкритому судовому засідані в режимі відео конференції матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588310 від 02.10.2023, ОСОБА_1 02.10.2023 о 20.30 год. в с. Стримба по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 69 YО», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. поступило письмове клопотання про направлення даної справи до органу національної поліції для належного оформлення.

Клопотання мотивує тим, що протокол та інші матеріали справи (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 , а саме не вказано звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним та суперечливим, шо позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також в графі потерпілі чи свідки нічого не зазначено, тобто не зрозуміло, хто є потерпілим.

Крім того долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не відповідає положенням п. 6 ч. 4 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки не містить місця зіткнення, що в подальшому робить неможливим проведення експертизи, яка має доказове значення.

Також не зрозуміло, які ушкодження отримали автомобілі, адже зазначено автомобіль Опель - ліва частина автомобіля (незрозуміло що саме), автомобіль ЗАЗ - права передня частина автомобіля (також без конкретики).

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без усунення вазаних недоліків, просить суд повернути вказану справу Надвірнянському РВП ГУНП для належного оформлення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. клопотання про направлення справи до органу національної поліції для належного оформлення підтримав та просив його задоволити.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та дані матеріали необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (п. 9 Розд. ІІ), та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (п. 4 Розд. ІХ).

Зокрема за змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 9 Розд. II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 , а саме не вказано напрямки руху кожного з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним та суперечливим, шо позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних даних щодо потерпілих та свідків (прізвища, адреси), хоча письмові пояснення до матеріалів справи додаються. Графа протоколу «Свідки чи потерпілі» працівником поліції взагалі не заповнена.

Крім того положеннями пп. 6 п. 4 Розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, як координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Однак долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП зазначеним положенням не відповідає, оскільки не містить даних щодо місця зіткнення. При цьому стороною захисту заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи. Тому відсутність у схемі даних щодо місця зіткнення транспортних засобів в подальшому може утруднити чи зробити неможливим проведення експертизи у випадку задоволення судом відповідного клопотання.

Також з матеріалів справи не зрозуміло, які пошкодження отримали автомобілі під час зіткнення, а саме зазначено пошкодження автомобіля «Opel Astra» - ліва частина автомобіля, автомобіля «ЗАЗ TF 69 YО» - права передня частина автомобіля. Тобто не конкретизовано пошкодження, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив: звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п. 43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі необхідно повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.