ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером КП «Запоріжремсервіс», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 серії ВАВ № 3918851, 27.09.2023 приблизно о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64-а, біля першого під`їзду, здійснив один постріл в гору з належного йому стартового пістолету «Retay» в присутності працівників Управління патрульної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому правопорушенні визнав, суду пояснив обставини вчення адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходжу наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391851 від 27.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими співробітнику поліції, з яких вбачається, що останній вину в інкримінованому правопорушенні визнав, протоколом огляду місця події від 28.09.2023, з якого вбачається, що в ході огляду у у гр. ОСОБА_1 було вилучено предмет схожий на пістолет, пістолетний магазин та патрони, висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8610 від 28.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненним ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, та письмовою заявою про визнання вини.

Отже, зібрані в справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявністю обставин що обтяжують відповідальність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2023, предмет схожий на пістолет, пістолетний магазин та патрони - підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 265,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду місця події від 28.09.2023 предмет схожий на пістолет, пістолетний магазин та патрони конфіскувати.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко