П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_7 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.04.2008 Подільським РУ ГУ МВС України у м. Київ, тимчасово не працює, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012975 від 03.10.2023, згідно з яким громадянин України ОСОБА_1 о 21 год. 17 хв. 03.10.2023 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АДРЕСА_4) прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 252-253 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до загороджувального паркану (600 метрів до Державного кордону) за спробу незаконного перетину державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області належним чином повідомлений. Захисник ОСОБА_1 подала на судове засідання 12.10.2023 заяву про перенесення розгляду справи, оскільки такому не було вручено протокол, а отже, був позбавлений можливості отримати правову допомогу. Крім того, на розгляді перебуває скарга на незаконність затримання цивільних осіб працівниками прикордонного загону, РТЦК та СП, Національної поліції м. Ужгорода, адвокатом направлено адвокатські запити. Розгляд справи було відкладено судом з урахуванням поданого клопотання на 06.11.2023 на 09.00.

У судове засідання, призначене з урахуванням поданого стороною клопотання, призначене на 06.11.2023, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. 06.11.2023 захисником подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване, зокрема, наступним. Такий суб`єкт як ІНФОРМАЦІЯ_7 не існує згідно з даними інтернету, а Військова частина НОМЕР_3 не є правоохоронним органом, уповноваженим складати протоколи. Протокол не є єдиним доказом притягнення особи до відповідальності, відсутні докази залучення захисника, хоча такий з`явився, однак не був присутній при складанні протоколу, відстань по гугл карті готелю, де зупинилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 531,97 м, а у протоколі вказано про відстань 600 м від кордону, у протоколі не зазначено порушення конкретних норм закону, вказує на розбіжності у рапортах працівників прикордонної служби, відсутність дати події, твердження про затримання осіб о 21.17 не відповідають даним огляду телефонів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2023 не слід брати до уваги, оскільки права не були роз`яснені, не написані власноручно, пояснення написані під диктовку, заперечує щодо доказу про довідку щодо проведених оперативно-перевірочних заходів відносно 2 затриманих громадян України, що не може бути доказом, заява про доручення доказів подана неналежною особою як подані неналежною особою, протокол містить дописки про звільнення осіб.

До клопотання про закриття провадження у справі захисником подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 - офіцер ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород, ОСОБА_4 - інспектора прикордонної служби 1 категоріїначальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майстер сержанта, ОСОБА_5 - заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служба « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) лейтенанта, сержанта ОСОБА_6 , з прикордонного наряду «Група реагування», ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_4 , адреса невідома, ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_5 , адреса невідома, ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 , оскільки в матеріалах справи існують суттєві розбіжності, допускається підтасування фактів.

Захисником подано також клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки адвокат знаходиться у м. Києві, ознайомлення з доказом, поданим 13.10.2023.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_7 через канцелярію суду подано заяву про долучення USB-носія, копії протоколу про адміністративне затримання від 03.10.2023 із зазначенням про затримання о 21.17 03.10.2023 на строк до трьох діб та звільнення ОСОБА_1 04.10.2023 о 11.25 на підставі з`ясування обставин правопорушення, довідку щодо проведення оперативно-перевірочних заходів 2 затриманих громадян України, які намагались незаконно перетнути ДКУ. Також 06.10.2023 представником ІНФОРМАЦІЯ_7 через канцелярію суду подано заяву про долучення копії журналу обліку роботи СП «Оноківці» з відомостями про затриманих осіб, їх звільнення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, і повноважень ОСОБА_9 .

Особа, що притягається до відповідальності, її захисник у судове засідання 06.11.2023 не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що приписами ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 та його захисника за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступних висновків.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Скринніковою Н.С. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник-адвокат Скриннікова Н.С., обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за її участі посилається на те, що проживає у м. Києві. Водночас у своєму клопотанні захисник-адвокат Скриннікова Н.С. не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції, всупереч положенням ст. 336 КПК України, будучи повідомленою про розгляд справи, яку було перенесено на прохання захисника з 12.10.2023 на 06.11.2023, маючи можливість з`явитись у судове засідання, зазначивши підстави, що не дозволяють прибути. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Зважаючи на наведене, у задоволення клопотання слід відмовити.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Скринніковою Н.С. подано суду також клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 - офіцер ПОРВ з м.д.н.п. Ужгород, ОСОБА_4 - інспектора прикордонної служби 1 категоріїначальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майстер сержанта, ОСОБА_5 - заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служба « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) лейтенанта, сержанта ОСОБА_6 , з прикордонного наряду «Група реагування», ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_4 , адреса невідома, ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_5 , адреса невідома, ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 , оскільки в матеріалах справи існують суттєві розбіжності, допускається підтасування фактів.

Згідно з вимогами ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Захисником подано клопотання про виклик осіб, уповноважених на складання протоколів у даному адміністративному правопорушенні чи які підписували деякі долучені документи. Суддя вважає, що клопотання про виклик таких свідків, зазначених у клопотанні, необґрунтоване, виходячи з аналізу вимог ст. 272, 251 КУпАП (оскільки захисник вказує причину їх виклику з підстав розбіжностей у документах, оформлених вказаними особами), а подані суду документи можуть бути оцінені нарівні з іншими письмовими доказами з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності. У задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, захисник мав достатньо часу для ознайомлення з усіма поданими доказами, однак, не скористався даним правом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України передбачено наступне. Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Морські та річкові невійськові судна і військові кораблі перетинають державний кордон України відповідно до цього Закону, інших актів законодавства, а також правил, що видаються уповноваженими на те державними органами України і публікуються в установленому порядку.

Іноземні невійськові судна і військові кораблі, які зайшли в територіальне море або внутрішні води України з порушенням встановлених правил заходження в ці води, є порушниками режиму державного кордону (порушниками державного кордону України). Іноземні підводні човни та інші підводні транспортні засоби є порушниками державного кордону України і в тих випадках, коли вони перетинають державний кордон України в підводному положенні або перебувають у цьому положенні під час плавання та перебування в територіальному морі та внутрішніх водах України.

Повітряні судна перетинають державний кордон України у спеціально виділених повітряних коридорах відповідно до цього Закону, інших актів законодавства, а також правил, що видаються уповноваженими на те державними органами України і публікуються в установленому порядку. Переліт державного кордону України поза повітряними коридорами допускається тільки з дозволу уповноважених на те державних органів України.

Порушниками порядку перетинання державного кордону України у повітряному просторі (порушниками державного кордону України) є повітряні судна та інші літальні апарати, що перетнули державний кордон України без відповідного дозволу компетентних органів України або вчинили інші порушення правил перельоту через державний кордон України.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Під час надзвичайних ситуацій, зумовлених великими аваріями, катастрофами і стихійним лихом, аварійно-рятувальні формування перетинають державний кордон України для локалізації та ліквідації таких ситуацій у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України.

Статтею 12 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України. Пропуск осіб, які незаконно перетинають державний кордон України з наміром бути визнаними біженцями чи особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту, і у яких відсутні документи, що посвідчують особу, або якщо такі документи є фальшивими, здійснюється без таких документів.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення подано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012975 від 03.10.2023; копію паспорту, довідку щодо проведених оперативно-перевірочних заходів з додатками, зокрема, фото квитка на поїзд №081, фото поїздки на таксі, відомостями пошуку у телефоні, зокрема, «как я сбежал из Украины», «выезд мужчин из Украины», «Открой границы мужикам», про громадянство країн ЄС, запису з TikTok «Обехал блок посты»; рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) О.Колоди від 04.10.2023, зокрема, що після отримання інформації о 20.30 про можливе порушення державного кордону двома чоловіками на напрямку 253-254 прикордонного знаку о 20.40 було вислано прикордонний наряд для перевірки даних осіб, за результатами перевірки було виявлено двох чоловіків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після перевірки мобільних терміналів було виявлено пошуки в мережі інтернет (відео маршрутів руху до Державного кордону України, які пролягали через ділянку відповідальності), що доводить наміри про незаконний перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, о 21.17 затримано чоловіків на напрямку 252-253 прикордонного знаку на відстані 50м до загороджувального паркану (600 м до лінії державного кордону); рапорт інспектора прикордонної служби І категорії - начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_4 від 04.10.2023, зокрема, про те, що о 20.55 отримав інформацію про виявлення двох осіб призовного віку на напрямку 252-253 прикордонного знаку, о 21.02 висунувся із завданням затримання та конвоювання на територію військового містечка; протокол про адміністративне затримання від 03.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 про відпочинок у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », куди прийшли працівники ДПСУ, у телефону нічого не було знайдено, проте у товариша було виявлено відеоролики «як незаконно перетнути державний кордон», в гугл картах пошукові заходи населених пунктів, відеоролик як об`їхати контрольні пости, про що не був обізнаний. Скарг та зауважень до працівників ДПС не має; копію протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012974 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_2 , протокол його затримання від 03.10.2023, його письмові пояснення про затримання прямо під час приготування вечері на мангалі о 19.33, жодних спроб наближатися до нього не здійснено, просить закрити провадження у справі, схему затримання громадянина України ОСОБА_1 03.10.2023 о 21 год. 17 хв. із зазначенням руху порушника від місця затримання у напрямку державного кордону. Також додано уповноваженим працівником, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, журнал обліку роботи СО «Оноківці», з відмітками про затримання та звільнення ОСОБА_1 04.10.2023 о 11:25, USB-носій з записом у TikTok на ІНФОРМАЦІЯ_8 порядку уникнення блокпостів ІНФОРМАЦІЯ_9, протокол про адміністративне затримання від 03.10.2023 ОСОБА_1 , довідку щодо проведених оперативно-перевірочних заходів відносно 2 затриманих громадян України, які намагались незаконно перетнути ДКУ (повторно).

Захисником подано до клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення заяву ОСОБА_11 від 04.10.2023, адресовану начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, без відміток її отримання про незаконне позбавлення волі ОСОБА_1 , хлопці з Києва в Ужгороді проїздом, прохання хлопців виписати їм повістки за місцем проживання в Києві та припинити незаконне позбавлення волі особами ТЦК ігнорується, просить вжити оперативні заходи. Слід відмітити, що ОСОБА_2 згідно з поданими доказами проживає у м. Запоріжжя. Додано також письмові пояснення від 04.10.2023 ОСОБА_11 про поселення разом зі своїм хлопцем у готелі « Тихий кут », ввечері підійшли працівники ТЦК та СП та перевіривши документи, хлопця та його друга ОСОБА_1 , доставили до ТЦК та СП, де утримують проти їх волі. Додано також посадочний документ ОСОБА_1 ВВ6В45ЕЕ-В60ЕDD19-0001 та ОСОБА_2 56FB45EE-CE7F2F51-0001 на поїзд 029 Ужгород-Київ пасажирський з датою відправлення 06.10.2023 о 19:00, на якому міститься також дата і час 06.10.2023 о 09:30, що свідчить про придбання квитка не завчасно, а 06.10.2023. Суду також надано ймовірно доповнення до заяви ОСОБА_11 про те, що 03.10.2023 о 19.30 вона перебувала в с. Гута, вул. Головна б/н у будинку під назвою «Тихий кут» та були працівники ДПС України та забрали 2 її знайомих, аргументуючи це тим, що останні мали намір перетнути кордон та повідомили, що складають протокол затримання. Додано також відомості з youcontrol, які не спростовують повноважень органу на складання адміністративного протоколу, відомості про розташування лісового готелю «Тихий кут» за даними гугл карти на відстані 531,97 м від державного кордону. Додано також письмові пояснення ОСОБА_1 у даній справі про заперечення факту наміру перетину державного кордону, необізнаність про дані у телефоні друга, та вказівку про це у попередніх поясненнях під тиском працівників правоохоронного органу, після оформлення затримання запропоновано скористатись послугами адвоката, у сізо за відсутності паспорта взяли відбитки пальців, наголошує на бронюванні готелю на 3 дні, намірів кордону не мали, в наявності були лише паспорти громадян України і сумка з речами на відпочинок, вважає притягнення до відповідальності незаконним, а процедура оформлення з порушенням законодавства, просить закрити справу про адміністративне правопорушення. Подано також письмові пояснення ОСОБА_2 судді Шепетко І.О. у іншій справі. У матеріалах справи також наявні докази звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, звернення з адвокатськими запитами, копії відповідних складених протоколів.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, подані докази, суд вважає наявним у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а подані ОСОБА_1 та його захисником заперечення разом з поданими доказами вважає такими, що не спростовують висновків судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скриннікової Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скриннікової Н.С. про виклик свідків.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.04.2008 Подільським РУ ГУ МВС України у м. Київ, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда