Код суду 233 № 233/6678/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності:

03 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

17 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

02 червня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визнаний винним та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 285 водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A 6 номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений..

Правопорушення вчинені повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та п. 2.5 ПДР за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

03 листопада 2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 285 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення вчинення правопорушення, а саме намагався вдарити поліцейського, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що після того як наділи кайданки вгамувався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1 а ПДР вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД 574593 від 03 листопада 2023 року, ААД 574592 від 03 листопада 2023 року, ВАВ 977493 від 03 листопада 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року відповідно до яких останні пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності громадянину ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, або проїхати до медичного закладу м. Костянтинівка, на що він категорично відмовився. Крім того пояснили, що при оформленні матеріалів протоколу громадянин ОСОБА_1 не виконував законні вимоги поліцейського, вів себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вдарити поліцейського, після чого до нього було застосовано фізичну силу та кайданки, щоб він не завдав шкоди собі та оточуючим;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого на ім`я ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 03 листопада 2023 року;

- постанова судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1938/23 від 02 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- витяг о офіційної бази даних ІПНП з якого вбачається, що постановою БАД/726600 від 17.04.2023 ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф;

- відеозаписами до протоколу про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Шахмірова при здійснені відеозапису на бодікамеру на ній відображено час 04 листопада 2023 01 год. 09 хв., що не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 , ст. 185 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не виконав законну вимогу поліцейського.

Згідно з довідкою до протоколів про адміністративні правопорушення згідно з Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 03 листопада 2022 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за ч. 4 ст. 126 КУпАП 17 квітня 2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2023 року визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не знайдено.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції статей 126, 130, 185 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч. 2, 124, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД 574593 від 03 листопада 2023 року, ААД 574592 від 03 листопада 2023 року, ВАВ 977493 від 03 листопада 2023 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000 грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник