Справа №705/4479/23
3/705/2299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2023 о 17 год. 05 хв. у с. Родниківка по вул. Гагаріна, 135 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, продув прилад «Драгер» 6810, показник 2,84 проміле, у присутності свідків та на відео з бодікамери 0044, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 17.08.2023 о 17 год. 05 хв. у с. Родниківка по вул. Гагаріна, 135, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого наїхав на металевий паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 17.08.2023 о 19 год. 40 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2,84 проміле алкоголю.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185233 від 17.08.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185233 від 17.08.2023, ОСОБА_1 підписав вказаний протокол та у письмовому поясненні вказав, що він пив цілий день та їздив цілий день у стані алкогольного сп`яніння.

Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв, заперечень не надавав. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому були роз`яснені.

У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 2,84 проміле алкоголю.

Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185233 та серії ААБ № 185214 від 17.08.2023, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; результатом алкотестеру Drager, який показав 2,84 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП від 17.08.2023 з переліком пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.08.2023; відеозаписом події, що мала місце 17.08.2023, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко