ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18670/23

06 жовтня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП:___________, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року близько 20 год. 25 хв. м. Рівне по вул. Князя Володимира, 17, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Занозюка П.П. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятися, образливо чіплятися до поліцейських та пересічних громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

20 вересня 2023 року близько 20 год. 25 хв. м. Рівне по вул. Ст. Бандери, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася та образливо чіплялась, шарпала за одяг поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справ у її відсутності, чи про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст.173 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/18660/23 та № 569/18670/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/18670/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 185 та ст.173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 та ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185 та ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 600271 від 20.09.2023 року, серії ВАВ № 214779 від 20.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому ст. 185 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, 268, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження №569/18660/23 та № 569/18670/23.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 569/18670/23.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ст. 185 та ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. (Реквізити: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян