Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/481/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Категорія - 188 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Зеленського С.М. про перегляд та скасування постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10.03.2023 року о 12:00 год. в м. Кропивницький, по вул. Куроп`ятникова, 50Б, в кімнаті для проведення догляду ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під час догляду особистих речей у громадянина ОСОБА_1 в сумці з особистими речами було виявлено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, с/н: НОМЕР_2 та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 3 400 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.)

Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП без зміни.

31.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою про перегляд та скасування постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що у прийнятті такої слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Як убачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, адвокат просить переглянути ухвалене судом першої інстанції рішення, скасувати постанову суду та зобов`язати працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» повернути вилучені у апелянта особисті речі.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається непогодження з рішенням суду першої інстанції та не зазначається щодо підстав про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, адвокат в поданій апеляційній скарзі не вказує норму права за якою суд апеляційної інстанції повинен переглядати рішення суду першої інстанції.

З вищезазначеного випливає, що апелянт просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги адвоката Зеленського С.М. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023 слід відмовити, повернувши її разом з додатками особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 2,7, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги адвоката Зеленського Сергія Миколайовича на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2023 року щодо нього, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова