Справа № 347/2787/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення за п. 12.1 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.09.2023 року о 13:55 год. в с. Середній Березів по вул. Центральній, водій автомобіля DAEWOO SENS д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості руху, не оцінила дорожньої обстановки, в результаті допустила наїзд на пішохода, який рухався по пішохідному переході, в наслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася. Повідомила, що дійсно у той день керувала автомобілем, не оцінила дорожньої обстановки, не помітила пішохода, в наслідок чого здійснила на нього наїзд. Проте, ОСОБА_1 висловила припущення, що дії пішохода були не зрозумілим, оскільки пішохід раптово вибіг на дорогу вже коли автомобіль пропустив всіх пішоходів, та продовжив свій рух. Просила її суворо не карати, висловила жаль з приводу вчиненого, запевнила, що в майбутньому буде уважнішою.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252379 від 29.09.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2023 року в с. Середній Березів, вул. Центральна, Косівський район), яка містить відомості про: ділянку дороги, де сталася ДТП, освітлення місця ДТП, стан покриття проїжджої частини, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вона зазначила, що 29.09.2023 року близько 11:35 год. рухалася на своєму автомобілі DAEWOO SENS д.н.з НОМЕР_1 в с. Середній Березів Косівського району по вул. Центральній. На пішохідному переході біля Середньоберезівського ліцею зменшила швидкість, пропустивши трьох дітей, які переходили дорогу по пішохідному переході. Переконавшись, що більше нікого на переході немає, ОСОБА_1 продовжила рух, проте саме в цей момент перебігати дорогу поза пішохідним переходом почала дівчинка. Водій почала гальмувати, під час чого автомобіль вдарив дитину і дівчинка опинилася на капоті. ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, підбігла до дитини, яка лежала на дорозі. Також підбігли інші люди, які викликали швидку медичну допомогу (а.с.7).

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (свідків), в яких зазначено, що 29.09.2023 року близько 11:35 год. в с. Середній Березів Косівського району по вул. Центральній на пішохідному переході трапилася ТДП автомобіль збив дитину. Зазначені вище особи викликали ШМД та працівників поліції (а.с. 4-6).

- рапортом поліцейського Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області Яремина М., у якому зазначено, що 29.09.2023 року о 11:29 надійшло повідомлення зі служби «102» про ДТП у с. Середній Березів. Прибувши на місце події було встановлено, що водій транспортного засобу DAEWOO SENS д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не обрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася нерегульованим пішохідним переходом. На водія складено адмінпротокол за статтею 124 КУпАП (а.с.8-9).

- заявою ОСОБА_1 від 24.10.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 347/2787/23 (а.с.12).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула