Номер провадження 3/754/5432/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповдальності серії ГП №303787 від 15.09.2023 гр. ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Курчатова, 19А магазин "Фора" здійснив крадіжку на суму 129 грн. 00 коп., винесши товар за межі каси, не сплативши за наступний товар: сардини натуральні IRF в кількості 2 шт., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 не зважаючи на те, що йому було відомо про складлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, двічі не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 303787 від 15.09.2023 року, заявою старшого охоронця магазину "Фора" ОСОБА_2 від 15.09.2023 року, актом про закупівельну вартість товару від 15.09.2023, письмовими поясненнями касира торгівельного залу ОСОБА_3 та старшого охоронця магазину "Фора" ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межахсанкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко