Справа 362/6913/23
Провадження 3/362/3498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 16.09.2022 о 23.10 год. в смт Гребінки, хутір Тарасенки керував транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду та від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.09.2023 близько 23 години він поїхав забирати дружину, яка поверталась з роботи. По дорозі назад його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці. Розуміючи, що під час вечері він вжив 50 г горілки, газоаналізатор може показати позитивний результат, хоча ступінь його алкогольного сп`яніння по його відчуттям був в межах норми: ніякого порушення мови чи почервоніння обличчя в нього не було, відчував себе абсолютно тверезим, він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції за допомогою газоаналізатора Драгер, якому не довіряв. Їхати в медичний заклад не відмовлявся. Якби запропонували, то поїхав би, а так, про те, що була така можливість, дізнався тільки після направлення справи до суду, коли ознайомився з матеріалами справи і побачив направлення до лікарні. Просив розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, оскільки суд не повинен додатково відшукувати доказів його вини.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017280 від 16.09.2023;

- направлення ОСОБА_1 до БЦМЛ № 4, відповідно до якого вказано, що огляд не проводився, разом з тим зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції Чубко Б.Ю., позначки про ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним направленням відсутні;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з якого вбачається, що огляд з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, що останній підтвердив своїм підписом;

- розписка ОСОБА_2 від 16.09.23, якою вона зобов`язувалась доставити автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою проживання ОСОБА_2 ;

- диск із відеозаписом подій від 16.09.2023, з якого чітко та послідовно вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом, забрав дружину з маршрутки, поліцейській пропонує пройти огляд, на що останній відмовився, вказавши, що щойно випив горілки.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що працівники поліції порушили вищевказані процедуру та порядок проведення огляду на стан сп`яніння водія, оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатору, однак йому не було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, що не спростовано матеріалами справи, у тому числі відеозаписом.

В матеріалах справи є направлення до медичного закладу, однак не підписане водієм, будь-які відомості про те, що таке направлення доводилось до відома водія або вручалось йому також відсутні.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази останнього, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданим працівником поліції відеозаписом, дослідивши усі наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в порядку п. 1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.