overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/7148/23
Провадження № 3/740/3225/23
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/7148/23, провадження 3/740/3225/23, 740/7149/23, провадження 3/740/3226/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/7148/23, а номером провадження вважати 3/740/3225/23.

Суддя І.М. Карпусь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7312/22 Головуючий І інстанції Муратова С.О.
Провадження № 33/818/1044/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єна Л.А. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єна Л.А. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єна Л.А. задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити нову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26273/23

Провадження № 3/947/8519/23

09.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу ААД № 506989 від 08.08.2023 року, 08.08.2023 року о 20 годині 02 хвилин на вул. Левітана, 113 в м. Одесі, ОСОБА_1 керував технічним засобом мопедом Yamahaномерний знак VIN НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення ним 08.08.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/537/718/2023
Справа № 537/1272/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.10.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 02.11.2023
Справа № 559/3603/23
Номер провадження 3/559/1952/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП № НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 13.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно відповідної санкції статті. Проте, під час виготовлення постанови в резолютивній частині помилково зазначено, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 13.10.2023 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року, зазначивши в резолютивній частині: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.10.2023 справа №559/3603/23 (провадження №3/559/1952/2023) і може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж 10 днів.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 182/3129/23
Провадження № 3/0182/1395/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №724456 від 07.06.2023 року, відповідно до якого, 02.06.2023 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Нікополь по вул. Сухорукова біля буд. 11, зателефонувала на спеціальну лінію «102» та висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора лінії «102» Галко, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.06.2023 року вказаний адмін. протокол надійшов до суду 28.06.2023 р., судові засідання були призначені на 25.08.2023 р., 02.09.2023 р., які було відкладено за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/686/5259/23
ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копію протоколу останній не вручено.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється. На адресу суду повернулося 4 (чотири) повістки з довідками АТ «Укрпошта», згідно яких причинами повернення були відсутність адресата за вказаною у протоколі адресою проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу (встановлення її фактичного місця проживання (перебування, роботи) та доставки в судове засідання), виконання якого доручити органу поліції, який порушив адміністративне переслідування відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 409, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Суддя:
Провадження № 3/592/3356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035311 від 05.11.2023 року вбачається, що 05.11.2023 року о 13 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, ображав, кидався битися, погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як 13.04.2023 р. піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 03.10.2023 р. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за дане правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як домашнє насильство відбулося відносно особи похилого віку, та раніше призначені адміністративні стягнення у виді штрафів не дали своїх позитивних результатів, ОСОБА_1 висновків для себе не зробив і не виправився, а навпаки знову вчинив аналогічне правопорушення відносно своєї матері.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 10.11.2023
Справа № 334/9746/23
Провадження № 3/334/3494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2005, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлена належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2005, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 листопада 2023 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 191/4157/23
Провадження № 3/191/1697/23
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал №191/4157/23 (пров. №3/191/1697/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАПта адміністративний матеріал №191/4158/23 (пров. №3/191/1698/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №191/4157/23 (пров. №3/191/1697/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, та адміністративний матеріал №191/4158/23 (пров. 3/191/1698/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4157/23 (провадження №3/191/1697/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 351/1947/23
Номер провадження №3/351/806/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 ОСОБА_1 перебуваючи в своєму господарстві в с. Будилів, вул. Дружби,19, Снятинської ТГ, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а саме маталічний корок для викурювання наркотичних засобів з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожого на наркотичну; фольговий корок з нашаруванням речовини чорного кольору, зовні схожою на наркотичну, який зберігав без мети збуту, для власних потреб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає, щиро розкаявся, просить суду його суворо не карати.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

03.08.2023 р.. винесено постанову про закриття кримінального провадженнь.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО