Справа №478/1232/23 пров. №3/478/446/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Задерецького В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ - групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167218 від 29.09.2023 року вбачається, що 29.09.2023 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою матір гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що на протязі декількох днів він вживав алкогольні напої, з приводу чого між ним та його батьками виникали сварки. Так, 29.09.2023 року на протязі дня він разом зі своїми товаришами вживали алкогольні напої, близько 15 год. повернувшись додому йому батьки почали робити зауваження з приводу стану в якому він перебував на, що він почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою, після чого пішов відпочивати. Прокинувся коли приїхали працівники поліції, які забрали його до відділку, де склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили додому. Вважає, що своїми діями не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 , оскільки наміру образити матір він не мав, а лише виражав свої емоції через зауваження батьків.

При судовому розгляді справи потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що разом з нею та її чоловіком проживає їхній син гр. ОСОБА_2 , який останнім часом почав зловживати алкогольними напоями, на зауваження та постійні прохання не вживати алкоголь не реагує. Так, вечері 29.09.2023 року, точного часу не пам`ятає, її син ОСОБА_2 повернувся додому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови, яка виникла з приводу стану в якому він перебував, останній почав голосно висловлюватися нецензурною лайкою, після чого пішов відпочивати. Зазначила, що ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характерувідносно неї не вчив, працівників поліції викликала з метою того, щоб останні провели бесіду та вплинули на її сина, щоб він покинув вживати алкогольні напої.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 173-2 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167218 від 29.09.2023 року складений інспектором з реагування СПД№1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенантом поліції Посуховським М.О. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме усі ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначено чи могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 внаслідок дій, які були вчинені ОСОБА_2 по відношенню до неї.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як «суть адміністративного правопорушення» порушує вимоги ст.256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_2 .

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сябренко І.П.