Справа № 690/333/23
Провадження № 3/690/187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.06.2003 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівенській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одружений, шиномонтажник СТО, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.06.2023 року близько 19 год. 10 хв., у порушення Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував по вул. Звенигородська в м. Ватутіне скутером Yamaha Jog, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак оскільки не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, його батько ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та надав суду показання за змістом яких він сам попросив 14-річного сина ОСОБА_3 12.06.2023 року у вечірній час приїхати на скутері до нього на роботу, щоб допомогти. Додатково повідомив, що він самостійно навчав сина керувати скутером, тому був впевнений у його навиках, однак усвідомлює недопущення таких випадків у подальшому.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності батька ОСОБА_1 , надав суду пояснення за змістом яких він 12.06.2023 року з дозволу батька взяв скутер на якому приїхав до нього на роботу, щоб допомогти, після чого повертався назад додому, однак на вул. Звенигородській в м. Ватутіне його зупинили працівники поліції, про що він по телефону відразу повідомив батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому виповнилося чотирнадцять років, вчинено правопорушення, відповідальність за які передбачено КУпАП, зокрема ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Станом на 12.06.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 14 років, що унеможливило складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 12.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.