ПОСТАНОВА

Справа № 594/1455/23

10 листопада 2023 р. 3/137/642/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних адміністративного матеріалу жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Літинського районного суду Вінницької області із Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов зазначений адміністративний матеріал та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Гопкіна П.В. (а.с. 17).

Дослідивши зазначений адміністративний матеріал вважаю за необхідне повернути його до Борщівського районного суду Тернопільської області з огляду на наступне.

Так, 26.10.2023 до Борщівського районного суду Тернопільської області найшов вищезазначений матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162938 від 23.10.2023, 23 жовтня 2023 року об 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 на а/д Т20-02 (Тернопіль-Скалат-Жванець) км 149 + 300 м, керував транспортним засобом марки Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора Alcotester Drager 6810, ARAM 0601 - відмовився. Також пройти аналогічний огляд в КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2023 суддею Борщівського районного суду Тернопільської області винесено постанову якою вказано матеріали адміністративної справи №594/1455/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляду до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 13).

Постанова мотивована тим, що 26.10.2023 ОСОБА_1 , у телефонограмі, яку прийняла секретар судового засідання, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього надіслати для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки він проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

У вказаній постанові міститься посилання на положення ст. 276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» N 2617-VIII від 22.11.2018 до ст. 276 КУпАП внесено зміни та у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключені.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності 01.07.2020, тобто з 01.07.2020 до переліку правопорушень, визначених ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про вчинення яких можуть розглядатись за альтернативними правилами підсудності, правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не включені.

Тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, підлягають розгляду за загальними правилами підсудності визначеними ч. 1 ст 276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП),питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №162938 від 23.10.2023 місцем вчинення правопорушення є 149 км. + 300 м. а/д Т20-02 (Тернопіль-Скалат-Жванець) (а.с. 3). Зазначена справа була направлена для розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області, тобто саме цей суд уповноважений на її розгляд за загальними правилами підсудності визначеними ч. 1 ст 276 КУпАП.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення справи до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 594/1455/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.