Справа № 273/1038/23
Провадження по справі № 3/276/1285/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВПГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

- ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року на адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 16.10.2023 року надійшли матеріали справи № 273/1038/23, № 273/1039/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 необхідно присвоїти номер 273/1038/23, провадження №3/276/1285/23.

19.04.2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарки марки «COMPLIMENT» без ліцензії та без марок акцизного податку чи з підробленими марками.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП.

19.04.2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації , як суб`єкта господарювання або без ліцензії, продаж однієї пачки цигарок марки «COMPLIMENT» за ціною 60 грн. для гр. ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 достименно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїми підписами у протоколах. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793244, серії ВАВ 3791556 та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.04.2023 року , рапортом поліцейського від 19.04.2023 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 складено 19.04.2023 року на підставі вчинених правопорушень, яке мало місце 19.04.2023 року. На момент розгляду справи 14.11.2023 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 156, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №273/1038/23, № 273/1039/23 про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 273/1038/23, провадження №3/276/1285/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський