overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2560/23
Номер провадження 3/341/647/23
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/2560/23, номер провадження 3/341/647/23, ЄУН 341/2561/23, номер провадження 3/341/648/23, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 16.11.2023 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/2560/23, номер провадження 3/341/647/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 16.11.2023 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/2561/23, номер провадження 3/341/648/23, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/2560/23, номер провадження 3/341/647/23, ЄУН 341/2561/23, номер провадження 3/341/648/23, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/2560/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/2561/23, номер провадження 3/341/648/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/2560/23, номер провадження 3/341/647/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 01 грудня 2023 року о 10 год 30 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/2560/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 643/5069/23
Провадження № 3/643/4067/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 о 12 год. 01 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Павлова 88б, у м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами, порушення вчинено двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 06.06.2023, матеріали після доооформлення надійшли 06.10.2023.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №295/9805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №676406 від 16.07.2023, ОСОБА_1 16.07.2023 о 16 год 30 хв, ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 124, в магазині «Продукти» виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.11.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Войцешук В.В. просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває у відрядженні. Крім того, захисник Войцешук В.В. підтримав своє письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25.10.2023 та просив його задовольнити. Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 452/4454/23
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/4418/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/4454/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/4418/23 в одне провадження та присвоїти №452/4418/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №574/936/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/876/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 574/936/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 08.11.2023 захисник ОСОБА_2 адвокат Лішунов Є. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова прийнята 24.10.2023, останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.11.2023, апеляційна скарга захисником Лішуновим Є. О. подана 08.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Буринського районного суду Сумської області, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відсутність в судовому засіданні 24.10.2023 ОСОБА_2 та дата отримання його захисником копії постанови судді не є підставою для того, щоб початок строку на апеляційне оскарження обраховувався з 30.10.2023, оскільки не відповідає положенням ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ЛІШУНОВА Є. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2816/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2023 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №960313 від 20.10.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 182/4684/23
Провадження № 3/0182/2050/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 854811 від 28.07.2023 ОСОБА_1 28.07.2023 о 9.40 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 854813 від 28.07.2023, ОСОБА_1 28.07.2023 о 13.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис від 28.07.2023 в частині заборони контактувати з матір`ю ОСОБА_1 в період з 11.00 год. 28.07.2023 по 11.00 год. 29.07.2023.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суддя враховує наступне.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4684/23 № 3/0182/2050/2023, № 182/4688/23 № 3/0182/2052/2023 об`єднати в одне провадження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Дата документу 15.11.2023
Провадження № 3/334/3671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

14.11.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/10342/23 та 334/10343/23 за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/10342/23 та 334/10343/23 за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/10342/23.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 592/9807/22
Провадження № 3-в/592/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми від т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП у Сумській області Терели О. надійшов лист № 29006 від 02.11.2023 про вирішення питання долі вилучених у ОСОБА_1 речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши лист, матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Суддею встановлено, що Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2022 (справа № 592/9807/22) закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, однак не вирішена доля вилучених речей. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки доля вилучених у ОСОБА_1 речей, згідно акту виявлення та вилучення від 30.11.2022 не вирішена та враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, вважаю, що вилучені сигарети марки «Комплимент» необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Вилучені у ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення № 592/9807/22 за ч. 1 ст. 156 КУпАП сигарети марки «COMPLIMENT» AMBED 10 пачок, «COMPLIMENT» RED 10 пачок згідно акту виявлення та вилучення від 30.11.2022 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770252 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко