Справа №: 302/1913/23 3/302/725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 488166 від 19.10.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тюшка Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 12:05 години, рухаючись по вул. Центральній в с. Вучкове водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF95XF» державний номерний знак НОМЕР_3 під час об`їзду автомобіля «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бакового інтервалу, що привело до зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього рух та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та у заяві вказує, що свою вину він визнає і не оспорює фактичні обставини, викладені у протоколі, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, проте на адресу суду ОСОБА_3 подав письмову заяву від 10.11.2023 року, в якій висловив прохання проводити розгляд справи у його відсутність та вказує у заяві, що майнових претензій до ОСОБА_2 він не має, на суворій мірі стягнення до ОСОБА_2 не наполягає.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488166 від 19.10.2023 року, схемою ДТП за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 року, без будь-яких зауважень до схеми, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2023 року, в яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння адміністративного правопорушення, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 . Крім того, суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_2 , згідно даних протоколу, є непрацюючим, постійного джерела прибутку та регулярного доходу не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше, вчинив інкримінований йому проступок з необережності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, що вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , поданою ним до суду 10.11.2023 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3 , який на суворій мірі стягнення відносно ОСОБА_2 не наполягає, а тому вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО