Справа № 539/3470/18
Провадження № 3-в/539/29/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши подання провідного інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовця Миколи Петровича про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 04 жовтня 2018 року постановою Лубенського міськрайонного суду притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисовець М.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, в обґрунтування якого вказав, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16 жовтня 2018 року та прийнята до виконання Лубенським міськрайонним відділом 17 жовтня 2018 року.
Цього ж дня ОСОБА_1 було направлено по пошті виклик до відділу на 22 жовтня 2018 року для постановки на облік, але останній не з`явився.
25 жовтня 2018 року було повторно направлено виклик на 25 жовтня 2018 року за яким адмінпокараний не прибув.
Відповідно до рапорту дільничного інспектора поліції Робош В.В. за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його не відоме.
Відповідно до повідомлення ДВС адреса згідно виконавчого документа АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки з Центру надання адміністративних послуг за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .
06 листопада 2018 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 та опитано вітчима ОСОБА_2 , який повідомив що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою більше 4 років. З його слів він поїхав до м. Москва, телефонного зв`язку з ним не має. Цього ж дня було опитано голову будинкового комітету, яка пояснила що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, зі слів жителів будинку останній виїхав близько 4 років тому до м. Москви, куди саме не відомо.
17 липня 2019 року із відділу ДВС ГТУЮ надійшло повідомлення та ухвала Лубенського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 .
Вжитими заходами Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося можливим.
Таким чином, постанова суду від 04.10.2018 року (набрала законної сили 16.10.2018 року), якою ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до відділу пробації для відпрацювання та у зв`язку не можливістю встановити його місце перебування.
На підставі вищевикладеного, просив суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Лубенського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання представник Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт тривалістю 120 годин.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було направлено по пошті виклик до відділу на 22 жовтня 2018 року для постановки на облік, але останній не з`явився.
25 жовтня 2018 року було повторно направлено виклик на 25 жовтня 2018 року за яким адмінпокараний не прибув.
Відповідно до рапорту дільничного інспектора поліції Робош В.В. за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його не відоме.
Вжитими заходами Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося можливим.
До Лубенського міськрайонного суду направлялися подання на підставі ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 у задоволені яких було відмовлено.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року за поданням Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 був оголошений у розшук.
Разом з тим, до цього часу місце знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося.
Вищезазначене свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2018.
Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В поданні інспектор посилається на ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ураховуючи вищезазначене, вважаю за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.
Враховуючи вищевикладене, неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.303 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 303, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовця Миколи Петровича, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 год. суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко