Справа № 489/6913/23
Номер провадження 3/489/2460/23
Постанова

Іменем України

07 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892793 від 26.10.2023, 16.10.2023 о 22:19 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892792 від 26.10.2023, 17.10.2023 о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892785 від 26.10.2023, 18.10.2023 о 22:31 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892786 від 26.10.2023, 19.10.2023 о 22:34 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892787 від 26.10.2023, 20.10.2023 о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892788 від 26.10.2023, 21.10.2023 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892789 від 26.10.2023, 23.10.2023 о 22:15 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892790 від 26.10.2023, 24.10.2023 о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892791 від 26.10.2023, 25.10.2023 о 22:15 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/4520/23 від 23.08.2023 та п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що іноді перебував у лікарні протягом жовтня 2023 року, проте точні дати такого перебування не пам`ятає, докази перебування у лікарні у нього відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2023 по справі № 489/469/23; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023 по справі № 489/4520/23; копії довідок про проведення бесіди з піднаглядним; копії рапортів працівників поліції; пояснення ОСОБА_1 ), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно положень ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до п. А ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 187, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892793 від 26.10.2023 (справа № 489/6913/23, провадження 3/489/2460/23), серії ВАВ № 892792 від 26.10.2023 (справа № 489/6915/23, провадження № 3/489/2461/23), серії ВАВ № 892785 від 26.10.2023 (справа № 489/6916/23, провадження № 3/489/2462/23), серії ВАВ № 892786 від 26.10.2023 (справа № 489/6917/23, провадження № 3/489/2463/23), серії ВАВ № 892787 від 26.10.2023 (справа № 489/6918/23, провадження № 3/489/2464/23), серії ВАВ № 892788 від 26.10.2023 (справа № 489/6919/23, провадження № 3/489/2465/23), серії ВАВ № 892789 від 26.10.2023 (справа № 489/6920/23, провадження № 3/489/2466/23), серії ВАВ № 892790 від 26.10.2023 (справа № 489/6921/23, провадження № 3/489/2467/23), серії ВАВ № 892791 від 26.10.2023 (справа № 489/6922/23, провадження № 3/489/2468/23), - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/6913/23 (провадження № 3/489/2460/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина