Справа № 182/5153/23
Провадження № 3/0182/2134/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює монтажником АО ПП «Техмаш», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 09.09.2023 о 7.35 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. №47 по вул. Першотравнева у м. Нікополь, Дніпропетровської області, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до прилеглої території газового господарства. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 13.3, 1.5 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що він рухався по вул. Першотравнева у м. Нікополь в напрямку вул. Патріотів України. Під час руху він вирішив здійснити обгін автомобіля «ГАЗ 24», але під час обгону він не побачив, що водій цього автомобіля увімкнув покажчик лівого повороту, внаслідок чого сталося зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 271599 від 09.09.2023, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко