Справа № 446/2246/23
Провадження № 3/446/1079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській область (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, процюючу керівником ТзОВ "Левком",

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №773 від 12.09.2023, ОСОБА_1 12.09.2023 близько 10:25 год. проводила реалізацію живої риби без достовірних документів, що підтверджують законність походження та якість живої риби на стихійному ринку, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею правопорушення, пояснила, що протокол відносно неї є безпідставним, оскільки у неї наявні всі дозвільні документи для реалізації риби та її походження, які вона долучила до матеріалів справи, а відтак просить справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №773 від 12.09.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу. Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення нею ст. 7, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами".

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені( отримані ) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, як видно з долученого до матеріалів справи витягу №4436 з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та до її видів господарської діяльності відносяться, зокрема прісноводне рибальство, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами та іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами. Вказане також підтверджується долученим до матеріалів справи посвідченням рибалки №002 від 20.02.2022, яке видане на ім`я ОСОБА_2 .

А тому твердження особи, яка уповноважена на складання адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 проводила реалізацію живої риби без достовірних документів суд відхиляє, як безпідставні та нічим недоведені.

Водночас, вказуючи у протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» уповноваженою особою на складання протоколу не конкретизовано, які саме вимоги вона порушила, враховуючи, що стаття має шість частин.

Також, вказуючи у протоколі про порушення вимог п. 6 розділ 2 "Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами", уповноваженою особою на складання протоколу не конкретизовано, які саме вимоги порушила ОСОБА_1 , враховуючи, що даний пункт містить сім підпунктів.

Одночасно, суд не може прийняти до уваги зазначені у протоколі порушення ОСОБА_1 вимог закону щодо проведення нею реалізації живої риби без достовірних документів, що підтверджують законність походження та якість живої риби на стихійному ринку, оскільки відповідно до експертного висновку №001053 п/23 від 26.06.2023, відібрані у ТзОВ "Левком" зразки риби керівником якого є ОСОБА_1 відповідають ДСТУ 2284:2010.

Вказане вище також підтверджується довідкою ТзОВ "Левком" про відповідність №10/06/2023-1 від 10.06.2023, де зазначено про свіжість та відповідність риботоварів. Термін дії декларації з 10.06.2023 по 31.12.2023.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88-1, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус