Справа №461/9171/23
Провадження №3/461/3181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кусого А.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Уповноваженого Ради адвокатів Львівської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, юридична адреса: 79000, м.Львів, вул. Грабовського, 11 офіс №104,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ЛВ №21/23-10/2023 від 23.10.2023, що направлений Радою адвокатів Львівської області. Як вбачається з вказаного протоколу, 30 серпня 2023 року адвокатом Бобаничем І.Б., в порядку вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в інтересах ОСОБА_4 на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, було скеровано адвокатський запит за вих. №01/03/21-7 від 15.08.2023 року про надання інформації.

Даний запит 15.08.2023 року було надіслано на електронну пошту приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 та такий отримано приватним виконавцем ОСОБА_1., того ж дня, про що свідчить, відповідь приватного виконавця від 18.08.2023 р.

У вказаному адвокатському запиті адвокат Бобанич І.Б. просив надати інформацію щодо виконавчого провадження ВП№70227994 від 03.11.22 року, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 щодо стягнення в користь ОСОБА_4 грошових коштів. Так вимогою запиту було надання наступної інформації:

1)Повідомити про суми грошових коштів одержаних приватним виконавцем ОСОБА_1. від реалізації майна Боржника у ЗВП 69910618, а саме від продажу:

- нежитлового приміщення загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлового приміщення загальною площею 32,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- та іншого майна боржника, станом на 03.11.2022 року та на даний час.

2) Повідомити, як було розподілено (використано) всі грошові кошти, що були отримані від реалізації нерухомого майна, зокрема але не виключно стягнення винагороди приватного виконавця, розподіл між стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №69910618?

3)Надати відповідні розрахунки, щодо розподілу всіх грошових коштів, що були отримані в ході виконання зведеного виконавчого провадження, зокрема від реалізації нерухомого майна боржника.

4)Повідомити кількість стягувачів та суми невиконаних стягнень у зведеному виконавчому провадженні №69910618 на даний час?

5)Повідомити суму стягнення за усіма наявними виконавчими провадженнями, що відкритих в користь ОСОБА_4 , які не виконані станом на дату подання даного запиту.

До запиту, згідно вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було долучено засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та засвідчену копію ордеру серія ВС №1173057 від 29.11.2022 року.

24 серпня 2023 року адвокат Бобанич І.Б. одержав лист-відповідь від 18.08.2023 року, б/н, від приватного виконавця ОСОБА_1 в якій останній повідомив, що:

Згідно п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом, і копій документів, в яких міститься інформація обмеженим доступом.

Даний перелік є вичерпним і не містить відомостей про приватного виконавця.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про органи та осіб що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Поряд з тим, приватним виконавцем ОСОБА_1. з посиланням на норми ст. 16 та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відтак адвокат Бобанич І.Б., вважаючи відмову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 у не наданні інформації на адвокатський запит неправомірною, звернувся до Ради адвокатів Львівської області із заявою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кусий А.В. у судовому засіданні, кожний окремо, просили суд відмовити у притягненні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..212-3 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що в діях приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, тому просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кусого А.В., потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши письмові заперечення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положення ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачають відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Суд встановив, що 30 серпня 2023 року адвокатом Бобаничем І.Б., в порядку вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в інтересах ОСОБА_4 на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, було скеровано адвокатський запит за вих. №01/03/21-7 від 15.08.2023 року про надання інформації.

Даний запит 15.08.2023 року було надіслано на електронну пошту приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 та такий отримано приватним виконавцем ОСОБА_1., того ж дня, про що свідчить, відповідь приватного виконавця від 18.08.2023 р.

У вказаному адвокатському запиті адвокат Бобанич І.Б. просив надати інформацію щодо виконавчого провадження ВП№70227994 від 03.11.22 року, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 щодо стягнення в користь ОСОБА_4 грошових коштів. Так вимогою запиту було надання наступної інформації: Повідомити про суми грошових коштів одержаних приватним виконавцем ОСОБА_1. від реалізації майна Боржника у ЗВП 69910618, а саме від продажу: нежитлового приміщення загальною площею 49 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення загальною площею 32,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; та іншого майна боржника, станом на 03.11.2022 року та на даний час. Повідомити, як було розподілено (використано) всі грошові кошти, що були отримані від реалізації нерухомого майна, зокрема але не виключно стягнення винагороди приватного виконавця, розподіл між стягувачами у зведеному виконавчому провадженні №69910618? Надати відповідні розрахунки, щодо розподілу всіх грошових коштів, що були отримані в ході виконання зведеного виконавчого провадження, зокрема від реалізації нерухомого майна боржника. Повідомити кількість стягувачів та суми невиконаних стягнень у зведеному виконавчому провадженні №69910618 на даний час? Повідомити суму стягнення за усіма наявними виконавчими провадженнями, що відкритих в користь ОСОБА_4 , які не виконані станом на дату подання даного запиту.

До запиту, згідно вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було долучено засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та засвідчену копію ордеру серія ВС №1173057 від 29.11.2022 року.

24 серпня 2023 року адвокат Бобанич І.Б. одержав лист-відповідь від 18.08.2023 року, б/н, від приватного виконавця ОСОБА_1 в якій останній повідомив, що: Згідно п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом, і копій документів, в яких міститься інформація обмеженим доступом.

Даний перелік є вичерпним і не містить відомостей про приватного виконавця.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Поряд з тим, приватним виконавцем ОСОБА_1. з посиланням на норми ст.16 та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Приватним виконавцем надано пояснення №216842 від 20.09.2023 року, згідно яких зазначив, що адвокат Бобанич Ігор Богданович звернувся 15.08.2023 року з адвокатським запитом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1.

На даний запит була надана відповідь в якій зазначено, що згідно п. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Даний перелік є вичерпним і не містить відомостей ні про приватного виконавця ні про суб`єкта незалежної професійної діяльності.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Закону України «Про органи та осіб що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь - який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Обов`язок зберігати професійну таємницю поширюється на особу і після її звільнення з посади державного виконавця чи припинення діяльності приватного виконавця, помічника приватного виконавця. Державний виконавець, приватний виконавець можуть надавати іншим особам інформацію, що містить професійну таємницю, виключно у випадках і порядку, передбачених законом.

Приватним виконавцем ОСОБА_1. у наданих поясненнях також наводиться цитування Постанови Пленуму Верховного суду №10 від 29.09.2016 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зокрема п. 4.1. щодо співвідношення норм Закону «Про доступ до публічної інформації» № 2939-УІ та інших законів, зокрема, процесуальних. А саме: Процесуальні закони (Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України) регламентують спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідних процесів до інформації, створеної (одержаної) у ході (досудового) судового провадження.

Доступ осіб, які беруть участь у розгляді справи, та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки, до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, до судових рішень забезпечується у порядку, встановленому процесуальним законодавством, з урахуванням передбачених нормами Закону України "Про доступ до судових рішень" особливостей.

Так само Закон України "Про виконавче провадження" регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) сторін виконавчого провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході виконавчого провадження. Відтак положення Закону № 2939-УІ не поширюються на доступ учасників відповідних процесів та сторін виконавчого провадження до викладеної інформації.

Також приватний виконавець ОСОБА_1, у поданих поясненнях вказує на те, що відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про Виконавче провадження» Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Додатково приватний виконавець ОСОБА_1, у своїх поясненнях висловлює міркування, що на його думку, сам Законодавець вважає, що суб`єкт незалежної професійної діяльності не має надавати відповіді на адвокатський запит, оскільки 15.02.2022 року за №7054 було подано законопроект «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій адвокатської діяльності. Серед змін, які пропонуються внести є: 1. У Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» «Відомості Верховної Ради , 2013 №27, ст. 282 із подальшими змінами): 1) частину 1 ст. 24 Викласти у наступні редакції: «Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств установ і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, громадських об`єднань, суб`єктів незалежної професійної діяльності про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Даний законопроект, ще й досі не розглянуто.

Відтак приватним виконавцем ОСОБА_1 фактично не було надано запитувану інформацію на адвокатський запит, а повідомлено, що норма п. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить відомостей про приватного виконавця. А приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Адвокатом Бобаничем І.Б. 18.10.2023 року надано пояснення в яких з врахуванням того, що приватним виконавцем ОСОБА_1 було порушено гарантоване ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» його професійне право, як адвоката на отримання інформації необхідної при наданні правової допомоги клієнту, а відтак було порушено і гарантії адвокатської діяльності. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами. В зв`язку з цим вважає, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення йому була завдана моральна шкода, що полягає зокрема в приниженні його ділової репутації, через неможливість в повній мірі реалізувати професійні права та обов`язки, як адвоката, а відтак просив визнати (залучити) адвоката Бобанича Ігоря Богдановича у якості потерпілого у даній справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, у письмових поясненнях адвокат Бобанич І.Б. додатково повідомив, що на примусовому виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 перебуває ВП№70227994 від 03.11.22 щодо стягнення в користь ОСОБА_4 грошових коштів, яке у подальшому було приєднано до зведеного ВП №69910618. Оскільки при ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого провадження, не було отримано усіх відомостей необхідних для надання правової допомоги клієнту, щодо даного виконавчого провадження, діючи в інтересах клієнта ним і було скеровано на адресу приватного виконавця ОСОБА_1, адвокатський запит №01/03/21-7 від 15.08.2023 року. Разом з тим, з одержаного листа-відповіді від 18.08.2023 року на адвокатський запит вбачається, що відповіді по суті поставлених питань адвокатського запиту приватним виконавцем ОСОБА_1. надано не було. Наведене у відповіді на адвокатський запит цитування норм законодавства та повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не є відповіддю по суті поставлених питань. А покликання приватного виконавця ОСОБА_1 на те, що норма ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» серед переліку суб`єктів яким може бути надіслано адвокатський запит не містить відомостей про приватного виконавця є необгрунтованим з огляду на наступне.

Так, адвокат Бобанич І.Б. зазначає, що приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, здійснюючи виконавчі дії та виконуючи делеговані державою повноваження, та виступає, як суб`єкт владних повноважень. Лише 11.10.2016 року, з набранням чинності Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», в Україні запроваджено змішану систему виконання судових та інших рішень, зокрема, створено інститут приватних виконавців. Натомість Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в діючій редакції набув чинності значно раніше, а саме 15 серпня 2012 року, коли в правовій системі такого поняття як приватний виконавець - взагалі не існувало.

Однак відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Таким чином, на законодавчому рівні статус приватного виконавця прирівняно до статусу та функцій державного органу, що здійснює примусове виконання рішень - Державної виконавчої служби, посадові та службові особи яких є суб`єктами адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Отже, приватний виконавець, як суб`єкт незалежної професійної діяльності, уповноважений саме державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом, позаяк виконує делеговані державою повноваження.

З огляду на це, зазначене в ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», формулювання щодо професійного права адвоката під час здійснення адвокатської діяльності, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, а відтак і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у даному випадку відноситься і до приватного виконавця, який уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку встановленому законом.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Основного Закону України, частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-УІІІ) виконавець повинен здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, повинен вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Такі приписи не обмежують його повноважень на здійснення виконавчих дій, але водночас зобов`язують використовувати свої правомочності таким чином, щоб не порушувати права чи законні інтереси інших осіб. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі №520/7497/2020».

При цьому, відповідно до ч. 5 Стаття 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII щодо обов`язковості судових рішень визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Тож таким суб`єктом владних повноважень в даному випадку і є звітний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Тож здійснюючи регламентоване Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійне право адвоката на звернення з адвокатським запитом, зокрема до органів державної влади, він і звернувся до приватного виконавця ОСОБА_1., який реалізовував надані йому законом специфічні владні повноваження зокрема щодо виконання рішення суду та діяв, як публічна посадова особа органу державної влади.

Приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 діючи, як публічна посадова особа органу державної влади, реалізуючи надані йому законом специфічні владні повноваження з виконання судового рішення та здійснюючи виконавчі дії, виступає як суб`єкт владних повноважень, та є суб`єктом адвокатського запиту. А тому, оскільки інформація, що затребувана адвокатом Бобаничем І.Б. у запиті №01/03/21-7 від 15.08.2023 року не віднесена законом до інформації з обмеженим доступом, така не була надана приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на адвокатський запит - неправомірно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: - звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №21/23-10-2023 від 23.10.2023 р.;

- заяві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП;

- адвокатському запиті №01/03/21-7 від 15.08.2023 р.,адресованому приватному виконавцю ОСОБА_1.;

- інформаційній довідці;

- листі від 18.08.2023 р. адресованому адвокату Бобаничу І.Б.;

- повідомлення про виклик ОСОБА_1 від 11.09.2023 р.;

- відповіді приватного виконавця ОСОБА_1 адресованого Раді адвокатів Львівської області №220 від 11.09.2023 р.;

- поясненнями адвоката Бобанича І.Б. до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 212-3, 280, 283, 284, 291 КУпАП, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк