Номер провадження 3/205/4694/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.09.2023 року з 09 год. 00 хв по 18 год. 00 хв. була відсутній на реєстрації у Відділенні поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

19.09.2023 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. була відсутня на реєстрації у Відділенні поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Окрім того, 22.09.2023 року ОСОБА_1 залишила місце мешкання по АДРЕСА_1 та не повідомила Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про нове місце мешкання, чим порушила встановлені відносно неї обов`язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщенною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989680 від 26.09.2023 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992867 від 26.09.2023 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989678 від 26.09.2023 року, копією ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023, розпискою ОСОБА_1 від 23.03.2023 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко