№ 536/2118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рокитне, Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2023 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, а саме перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 знаходилася з ознаками алкогольного сп`яніння та неадекватно поводилась чим несла загрозу для безпечного перебування спільно із нею, її сина малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948786 від 29.09.2023 року;

-рапортом ст. інспектора ЧВП № 2 ГУ НП в Полтавській області Литвиненка П.Г., згідно якого 28.09.2023 року надійшло повідомлення про те що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння разом із дитиною 2019 року народження;

-рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції ВНП2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Богданова Р.;

-поясненнями ОСОБА_3 , в яких вказав, що до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що виявили з його братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 його маму ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Задля безпеки брата, він поїхав з ними за адресою АДРЕСА_1 , щоб переночувати з ними;

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких визнала факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та те що вона не забезпечувала безпечне перебування малолітнього ОСОБА_2 , який перебував разом із нею;

-поруч з малолітньою дитиною та те що вона не забезпечувала безпечне перебування

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 15.02.2019 року.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушниці обставина щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді попередження.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути їїдо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський