СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/980/23
Провадження №3/547/488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.10.2023 о 17 год. 59 хв., на автодорозі Т-1716 Кременчук-Хорол (поблизу с. Герасимівка) керував транспортним засобом ВАЗ-210430-20, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПП, номерний знак НОМЕР_2 , якому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Глобинського РВ ДВС від 18.05.2021 № 4735341, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не погодився з порушенням, телефонограмою від 25.10.2023 повідомив, що взагалі не знав про існування постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами, дізнався про її існування від працівників поліції 11.10.2023. Саму постанову отримав 12.10.2023 після самостійного звернення до ДВС.

30.10.2023 розгляд справи відкладено до 07.11.2023 за клопотанням ОСОБА_1 про залучення захисника.

07.11.2023 ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких інших заяв, клопотань тощо не подавав. Справа не містить відомостей про залучення захисника. Відтак неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає таке.

Під час перегляду доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диску з записом відео з нагрудної бодікамери поліцейського під час складання протоколу 11.10.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечив, повідомив, що сплачує аліменти.

У додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №282708 від 11.10.2023 є копія постанови старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Н.В.Шкірко від 01.05.2021 ВП № 4735341 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

11.10.2023 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 03.07.2002 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТД DT 292959 від 11.10.2023.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282708 від 11.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 .Удоду ставиться у провину вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З пояснень наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вини у формі умислу у нього не було і протилежне не доведене упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 2 ч. 9, і абз. 7, 8 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідна постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Постанова направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку для оскарження відповідної постанови виконавця, якщо рішення не було оскаржене.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів направлення державним виконавцем і отримання В.В.Удодом копії постанови від 05.05.2021 ВП № 4735341 про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що було б належним підтвердженням обізнаності ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко