Справа№464/1061/23
пр.№ 3/464/2942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Ре-Транс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. на 29 км автодороги «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на тій самі смузів, в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Захисник останнього адвокат Боргуцький І.О. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Просить розглянути справу за його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник останнього адвокат Янчишин В.Й. подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутність потерпілого ОСОБА_3 . Крім того, захначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 -Богуцького І.О. про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039286 від 20 лютого 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними під час розгляду справи поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив обставини викладені у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнав свою вину.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039286 від 20 лютого 2023 року вбачається, що правопорушення мало місце 15 жовтня 2022 року, однак на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, тому судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК