Справа № 595/2069/23
Провадження № 3/595/1117/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року о 12.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рай», який розташований у м. Бучач по вул. Підгаєцькій, здійснив дрібну крадіжку, а саме 3 (трьох) шоколадок «Міленіум» за ціною 33 грн 50 коп., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що після виявлення крадіжки, на місці усе повернув. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАВ № 981540 від 01.11.2023 та його письмовими поясненнями від 23.10.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.10.2023, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.10.2023 близько 12.30 год., перебуваючи в магазині «Рай», що в м. Бучач по вул. Підгаєцькій, здійснив дрібну крадіжку трьох шоколад «Міленіум», ціна за одну якої становить 33,50 грн, чим завдав магазину матеріальної шкоди на суму 100,50 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.10.2023, рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В. від 23.10.2023; фотознімками, СD-R диском.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, беручи до увагинезначну вартість викраденого, відсутність спричиненої шкоди, оскільки викрадене ОСОБА_1 повернуто, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик