ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Справа № 596/494/23

Провадження № 3/596/424/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Матуса Т.А., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2023 року о 21:40 год. в с. Саджівки, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 0,44%о, з яким останній погодився. В медичний заклад для проходження огляду лікарем наркологом їхати відмовився, порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.09.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що вини своєї не визнає з підстав наведених в клопотанні. Алкоголю не вживав, транспортним засобом 17.03.2023 року не керував, авто знаходилось біля подвір`я. Підписи в Акті та роздруківці до тестування йому не належать.

21.09.2023 року від адвоката Матуса Т.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не містяться належні докази на підтвердження факту керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.03.2023 року серії БАД № 217378 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 608/841/23 скасована, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрито. З огляду на це та враховуючи відсутність доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи, вважає, що були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу та подальшої вимоги працівників поліції щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому, протокол про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 березня 2023 року, не можуть вважатись допустимими доказами. Також зазначає про те, що відсутні документи, що підтверджують належний стан технічного засобу «Alkotest 6820», АRBL-0571, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; відсутні докази відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; ОСОБА_1 невірно роз`ясненні його права, не роз`яснено відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Дані обставини не залишають сумнівів в упередженості дій співробітників поліції, якими не було виконано вимог ст. 266 КУпАП, чим порушено порядок огляду водіїв на стан сп`яніння встановлений Законом. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не відмовлявся.

В судове засідання 01.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Матус Т.А. в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.

Суд, заслухавши усні пояснення, дослідивши письмові докази, відеозаписи, доводи адвоката Матуса Т.А., прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винуватість підтверджується:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179455 від 17.03.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2023 року о 21:40 год. в с. Саджівки, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 0,44%о, з яким останній погодився, в медичний заклад для проходження огляду лікарем наркологою їхати відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2023 року та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № «ARLJ - 0571», який складає 0,44%о;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані порядок проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №ARLJ - 0571», результат якого - 0,44 %о, результати якого останній не оспорював. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Суд оцінює критично доводи, викладені в клопотанні про закритття провадження в справі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, які спростовуються долученими відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, зокрема, в файлі «0000000__0003» міститься відеозапис, на якому ОСОБА_1 під час зупинки, не заперечує факт керування транспортним засобом та пояснює, що документів при собі не має, оскільки їхав по селі, думав не треба. На запитання поліцейського чи їхав він т/з, ОСОБА_1 відповів, що так.

На відеозаписах «0000000__0005» зафіксовано підписання особисто ОСОБА_1 роздруківки результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № «ARLJ - 0571» та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2023 року, підписи на яких заперечив останній в судовому засіданні.

Посилання на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2023 року у справі № 608/841/23, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №217378 від 17.03.2023 року на ОСОБА_1 у іншій справі, є необґрунтованими, оскільки ці доводи не спростовують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та не впливають на висновки суду про доведеність винуватості останнього у його вчиненні і, у межах даної справи, не мають преюдиційного значення.

Вищенаведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 06 листопада 2023 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК