Справа № 510/1464/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Ренійського району Одеської області, учня 11 класу ЗОШ № 3, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023р. о 15.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , керував мопедом Honda по вул. Перемоги у с. Долинське, який не зареєстровано у передбаченому п. 2.9.в Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. та п. 7 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998р. порядку.

Також, 08.08.2023р. о 15.20 год. після зупинення поліцейським на вул. Перемоги у с. Долинське мопеду Honda під керуванням ОСОБА_1 , в нього був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено п.п. 2.1.а, 2.1.ґ Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по суті адміністративних правопорушень.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124100 від 08.08.2023р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124099 від 08.08.2023р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124098 від 08.08.2023р. з схемою наслідків ДТП; даними на особу; рапортом № 2725 від 08.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 долучив до адміністративних матеріалів довідку про його навчання у 11 класі Ренійського ліцею № 3 Ренійської міської ради та особову характеристику з навчального закладу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років таких засобів впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з врахуванням особи ОСОБА_1 та наданих ним пояснень, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, та вважає за доцільне з врахуванням ст. 13 КУпАП застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23 - 24-1, 33-35, 121 ч. 6, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, з врахуванням ст. 13 КУпАП застосувати донього захід впливу попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник