overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4408/23
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/4408/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4407/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/4406/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4406/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/4408/23, № 452/4407/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/4406/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти № 452/4406/23.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2736/23
Провадження № 3/689/1577/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 07 жовтня 2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ХРУП ГУНП, чим порушив пункт 2 вказаної постанови та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, а саме: Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965558 від 11.08.2023 року, копією реєстраційного листка ОСОБА_1 , копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та зпрошених до ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, копією ухвали Ярмолинецького районного суду від 12.04.2023 року та копією постанови Ярмолинецького районного суду від 28.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187, а саме: порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно Закону України "Про судовий збір", також слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284, та частиною другою статті 187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 545/3843/23
Провадження № 3/545/1666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 16.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Кіндяка О.І. надійшла заява, в якій прохав ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення закрити, розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Проте, згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 27.11.2023 року о 13-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 листопада 2023 року Справа № 673/1110/23 Провадження № 3/673/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2023 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді біля будинку АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960763 від 28.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.09.2023 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що виразилось у інших діях, що порушують громадський порядок.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 462/8223/23
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 21.19 год. 17.10.2023 у м. Львові по вул. Роксоляни, 33А керував автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) №69049800 від 25.11.2022 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/8223/23, провадження №3/462/2842/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/8221/23, провадження №3/462/2841/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/8223/23, провадження №3/462/2842/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід об`єднати із справою №462/8221/23, провадження №3/462/2841/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, присвоївши їй номер справи №462/8221/23, провадження №3/462/2841/23.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурнимисловами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Номер провадження 3/754/6204/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926453 від 26.10.2023 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за ознаками "повторності", при цьому даних, зокрема постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/16073/23, провадження № 3/754/6204/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 599/2712/23
Номер провадження 3/599/961/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: у АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу,

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року о 12 год. 10 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Зборів Тернопільського району керував транспортним засобом «PEVGEOT 1007», н.з. НОМЕР_1 та при цьому не був пристебнутий ременем пасивної безпеки і такими діями порушив вимоги 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 161842 від 17 жовтня 2023 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи характер вчиненого правопорушення, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 706/1095/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , оператора машинного доїння ДП ДГ «Христинівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як матір дитини ухилилась від виконання передбачених законодавством, зокрема ч. 2 ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було встановлено 23.08.2023 та внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 пошкодив шибку у вікні будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 .

Тобто,ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945501, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , в якому остання визнала свою вину, фотокарткою пошкодженої шибки та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 209/6142/23
Провадження № 3/209/1433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює кондитером на кондитерській фабриці "Квітень", зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2023 року, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання опікунських обов`язків щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2023 року близько о 14.30 годині поблизу КЗ "Ліцей № 39" КМР, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію розпорядження, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітнього підопічного, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, проте з урахуванням малозначності скоєння адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик