Провадження № 3/161/5590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2023 року близько 21:52, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 17.10.2023 року близько 21:52, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в дворі будинку № 26 по пр-ту Соборності, 26, справляв природні потреби та голосно кричав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.10.2023 року близько 21:52, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в дворі будинку № 26 по пр-ту Соборності, 26, справляв природні потреби та голосно кричав нецензурною лайкою, на вимогу працівника поліції припинити вказані неправомірні дії не реагував, а також у відмовився пройти у службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 368492, серії ВАВ № 368493 та серії ВАВ № 368494 від 18.10.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП(а.с. 1, 3, 5);

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189452 від 18.10.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП(а.с. 7);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 17.10.2023 року, отриманого від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її чоловіком ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства (а.с. 8-9);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства психологічного характеру, за що просила його притягнути до відповідальності (а.с. 12-13);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Мазяра А. від 18.10.2023 року в яких останній повідомив про обставини опрацювання виклику ОСОБА_2 , який надійшов на службу «102», а також подальшого вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори (а.с. 14);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.10.2023 року, складеним по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 як потерпілої особи (а.с. 15-16);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 166874 від 17.100.2023 року, виданим на 10 діб, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 (а.с. 17);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 424727 від 18.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася (а.с. 18);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори, які мали місце 17.10.2023 року близько 21:52, ОСОБА_1 , в дворі будинку АДРЕСА_3 (а.с. 19).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 173, 173-2, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська