3/441/998/2023 441/2381/23
П О С Т А Н О В А

06.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муратове Новоайдарівського району Луганської області, непрацевлаштованого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.09.2023 о 20 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 21 в м. Комарно Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а», 13.1, 2.10 «а» ПДР України, керував автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 в суді факт інкримінованих йому у вину порушень не заперечив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дрись О.П., вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 279705, серії ААД № 279671 та серії ААД № 279706 від 24.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 , 24.09.2023 о 20 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 21 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», 2.3 «б», 18.1, 2.10 «а» ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 24.09.2023 о 20 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 21 в м. Комарно Львівського району Львівської області, за участі автомобілів «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , при цьому останній залишив місце ДТП, убачається також із схеми місця ДТП від 24.09.2023, рапорта помічника чергового ЧЧ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Дунас В.В., а також письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 24.09.2023.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1858 убачається, що ОСОБА_1 , 24.09.2023 після виявлення поліцейським ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1, 83% проміле алкоголю в крові.

Про те, що ОСОБА_1 , 24.09.2023 о 20 год. 00 хв., на вул. Івана Франка, 21 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, окрім іншого, стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також поясненнями в суді поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дрись О.П.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та поліцейського Дрись О.П. в суді, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер