Справа № 203/5885/23
Провадження № 3/0203/3090/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №514629, ААД №514632 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, з яких судом встановлено:

29.09.2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Дніпро, на пр. Пушкіна, біля буд.19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, не зупинився та залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

29.09.2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Дніпро, на пр. Пушкіна, біля буд.19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Збарська І.В. просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мав фізичної можливості перебувати одночасно у двох місцях за різними адресами. Також зазначила, що 29.09.2023 у період часу з 00 год. 10 хв. до 00 год. 25 хв. останній перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд.43, що унеможливлює той факт, що останній міг бути учасником ДТП в той період коли відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановлено даний факт та постанова суду набрала законної сили. Так, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначає, що ОСОБА_1 жодним чином не міг перебувати о 00 год. 10 хв. 29.09.2023 за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.19.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 29.09.2023 о 00 год. 15 хв. він не був учасником ДТП та не міг бути, так як того дня, а саме 29.09.2023 о 00 год. 10 хв. він перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд.43, де його зупинили працівники поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою його від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також, зазначив, що провадження по вищезазначеному провадженню, за ст.130 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська закрито. Підтримав клопотання представника щодо закриття провадження по справі відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі. Підтвердила виклад фактичних обставин у протоколі та просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також зазначила, що надавала працівникам поліції диск з відеозаписом подій, зафіксованих на камеру зовнішнього відеоспостереження будинку.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Збарської І.В. та потерпілої ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимогст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно ст.36 КУпАП матеріали вищезазначених справ об`єднано в одне провадження постановою суду від 06.11.2023.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 29.09.2023 о 00 год. 15 хв.

Разом із тим, з постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023, а саме з фабули зазначеної постанови вбачається, що «Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 29.09.2023 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 , рухався в районі буд.№43 по вул. Короленка в м. Дніпро…».

В той же час, в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.124,122-4 КУпАП, які є предметом даного судового розгляду, зазначено, що вказані адміністративні правопорушення вчиненні 29.09.2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Дніпро, на пр. Пушкіна, біля буд.19.

Отже, наявні протиріччя щодо часу вчинення правопорушень, з урахуванням складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять диску з відеозаписом, про що зазначила потерпіла.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджає здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП України, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко