Справа № 347/2693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.09.2023 року близько 11:30 год. в с. Баня Березів, Косівського району вчинив дрібне хуліганство на сільській дорозі, а саме образив нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, оскільки зробив для себе правильні висновки. Запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994374 від 20.09.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати та отримувати протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією реєстраційної карти звернення ОСОБА_2 на Урядову «гарячу лінію» від 11.09.2023 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якій вона скаржиться на сусіда ОСОБА_1 , тому що він блокує прохід по спільній стежці біля домоволодінь, викидає побутове сміття на стежку, а також нецензурно висловлюється, що чує її неповнолітня дитина (а.с.2).

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , у якому вказала, що 05.09.2023 року близько 14:00 год зробила зауваження сусідові ОСОБА_1 щоб він не викидав сміття на сільську дорогу. 11.09.2023 року вона дізналася, що ОСОБА_1 сміття не прибрав, а натомість викинув ще більше, тому зателефонувала у поліцію. 20.09.2023 року, коли ОСОБА_2 спілкувалася з працівниками поліції та показувала те місце, де сусід викинув сміття, ОСОБА_1 вибіг до них та почав ображати її нецензурними словами (а.с.3).

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що дійсно 20.09.2023 року він ображав свою сусідку ОСОБА_2 нецензурними словами перед працівниками поліції, оскільки вона його нервує (а.с.5).

- рапортом ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Фальбійчука, де він вказує, що у нього на виконанні знаходиться повідомлення з Урядової «гарячої лінії» від жит. с. Баня-Березів ОСОБА_2 20.09.2023 року під час розгляду цього повідомлення, він спілкувався із заявницею ОСОБА_2 на сільській дорозі до них підійшов ОСОБА_1 і почав нецензурно ображати заявницю (а.с.5).

- відеозаписами вчиненого правопорушення, зафіксованого на боді-камеру ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Фальбійчука (а.с.6).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула