Провадження №3/727/3235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передба-чених ст.ст.122-4, 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035361 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 , 15.09.2023 року о 15 год. 47 хв. в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 19-В, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , не встежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswa-gen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорож-нього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035362 від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 , 15.09.2023 року о 15 год. 47 хв. в м. Чер-нівці, по вул. Небесної Сотні, 19-В, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого самовільно залишила місце ДТП до якої була при-четна, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що за наведених у протоколах обставин вона дійсно зачепила дзеркало транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 , однак у момент зіткнення не відчула уда-ру, а про саме ДТП дізналась згодом після розмови з працівниками поліції. Також вка-зала, що відшкодувала потерпілому шкоду у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Направив на електронну адресу суду заяву, у якій просив закрити провадження за ст.124 КУпАП у зв`язку з ма-лозначністю вчиненого правопорушення. Також вказав, що шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні пра-вопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення серії ААД №035361 від 22.09.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою потерпілого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 ра-ніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, при цьому розмір та ха-рактер шкоди, яка була завдана потерпілому внаслідок ДТП є незначними, що під-тверджується заявою потерпілого.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого адміністративного право-порушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Щодо обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №035362 від 22.09.2023 року по факту вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, відповідальність за які передбачена ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним зазна-чити наступне.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді спра-ви про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 -4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної при годи, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль потерпілого, водій ОСОБА_1 не відчула удару та залишила місце ДТП при цьому не будучи обізнаною про те, що вона була учасницею ДТП.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передба-ченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях від-сутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупно-сті з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`яз-ку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко