Справа № 588/2203/23
провадження № 3/588/998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5927 від 17.03.2021 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року серія ВАВ 911090 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14.10.2023 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_3 , а саме виражалася нецензурною лайкою, чим порушила ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого, під час сварки діти були відсутні.

Указане діяння дільничним офіцером поліції Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судові засідання 24.10.2023 та 09.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась, причин неявки до суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, заяву про відкладення судового розгляду не подала, в розумні строки не цікавилася про стан відомого їй провадження, а тому, ураховуючи стислі строки розгляду справи, визначені статтею 277 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 виникнення в останнього стану побоювання за свою безпеку, емоційної невпевненості чи шкоди здоров`ю в матеріалах справи немає.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 не вказав про заподіяння йому будь-якої шкоди.

Подія відбулась по АДРЕСА_2 , що не є адресою проживання, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 .

Обставини, викладені у протоколі мали місце 14.10.2023 року, але за цією подією повідомлення на 102 надійшло 17.10.2023 не від ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у поясненнях вказала, що посварилась із ОСОБА_3 та використовувала нецензурну лайку.

Жодні обставини та причини конфліктної ситуації між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дільничним ОСОБА_4 не з`ясовані, відсутні підтвердження того, що нецензурна лайка включала в себе словесні образи, спрямовані на приниження честі та гідності і були такими, що могли завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки, що є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко