Справа № 738/1700/23
№ провадження 3/738/884/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 02 жовтня 2023 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мена по вулиці Михайла Грушевського, 12 Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Менським районним судом Чернігівської області 31 січня 2023 року, чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 26 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, додані докази:

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121, частиною другою статті 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн, дата та час вчинення правопорушення 20 липня 2023 року о 17 годині 42 хвилини;

-Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02 жовтня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126, частиною першою статті 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн, дата та час вчинення правопорушення 02 жовтня 2023 року о 18 годині 30 хвилин;

-Довідка інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко О., в якій зазначено, що відповідно до даних інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 18 жовтня 1996 року посвідчення водія не видавалося;

-Диски із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме, 02 жовтня 2023 року о 18 годині 30 хвилин в місті Мена по вулиці Михайла Грушевського, 12 Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Менським районним судом Чернігівської області від 31 січня 2023 року.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виклала суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено у частині п`ятій статті 126 КУпАП, зокрема не зазначила кваліфікуючу ознаку правопорушення «повторність», та відомості про вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 163-1, 251, 247, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко