overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 жовтня 2023 року
Провадження 3/932/4744/23
Справа 932/8955/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року об 11-36 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Старокозацька, буд.16/18 біля е/о №169 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення на автомобіль «Пежо» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року, схемою місця ДТП від 18.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ 336/3974/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням керування транспортними засобами строком на п`ять років, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

31.08.2023 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, яка мотивована тим, що невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при винесенні постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2023 року було невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі 336/3974/23 пр.3/336/2488/2023, а саме, у вступній та резолютивній частини постанови вважати вірною датою народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/6588/23
П О С Т А Н О В А
02.11.2023 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участі ОСОБА_1 , її представника адвоката Бровді І.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Мелай Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацююча, за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341708 від 23.09.2023 року, 23.09.2023 року о 15 год. 48 хв. по вулиці І.Франка у м Виноградів Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , під час маневру "обгін" допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 3110, р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.6 ПДР.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:
1) у протоколі не зазначено підпункт пункту14.6 ПДР України, який ОСОБА_1 порушила.
Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.
Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення її у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1078/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адімністартвине правопорушення серії ВАВ №537700 від 15.09.2023року вбачається,що 15.09.2023р.о 20:30год.,неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягши віку адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом , не маючи права керування ,тобто вчинив діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи зазначене, відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 покладена на батька ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, при цьому, на момент його вчинення він не досяг шістнадцятирічного віку.

Його вина у вчиненні діяння, що містить ознаки правопорушення, підтверджена письмовими матеріалами, а саме: його письмовими поясненнями та усними поясненнями ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ..

За дії, вчинені неповнолітнім, що мають ознаки адміністративного правопорушення, який недосяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відповідальності підлягає його батько ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення батька неповнолітнього - ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, важаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.184 ч.3, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот пяти десяти ) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 536.80грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 712/9593/23
Провадження № 3/712/2921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого професором Черкаського національного університету ім.. Б. Хмельницького, інваліда 2 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2023 о 17:10 год. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїській, 17/1, керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519639 від 04.09.2023; схемою місця ДТП від 04.09.08.2023; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з, нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа номер 237/1037/23
Номер провадження 3/237/1278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Справа № 596/1658/23

Провадження № 3/596/1130/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005046 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 12 годин 30 хвилин, в смт.Гримайлів, вулиця Центральна, на автодорозі Т-20-02 Чортківського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

01.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області, тобто за місцем його проживання с.Старий Скалат, Тернопільського району Тернопільської області.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 проживає в с. Старий Скалат, Тернопільського району Тернопільської області.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП на розгляд судом за місцем його проживання, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, з метою розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області задоволити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП направити на розгляд в Підволочиський районний суд Тернопільської області (47800, смт. Підволочиськ, вулиця Залізнична, 1, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 574/203/22
Провадження № 3/574/118/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Буринського районного суду Сумської області від 22.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло повідомлення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стружук К.В. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки у постанові Буринського районного суду Сумської області від 22.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не повністю зазначена адреса правопорушника, а саме «м. Київ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Київ, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Однак, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказані вище обставини є підставою для внесення змін до відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у постанові суду, оскільки існуючі неточності в зареєстрованому місці проживання останнього унеможливлюють виконання вказаної вище постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Вважати правильною у постанові Буринського районного суду Сумської області від 22.06.2022 року по справі №574/203/22 зареєстровану адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Номер провадження: 33/813/1833/23
Номер справи місцевого суду: 496/821/23
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисниці Пейчевої Сніжани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко