Провадження № 3/686/8940/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., адвокатів Шклярука Р.В., Свіжого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , студента ХНУ, не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN SHARAN», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), неподалік перехрестя вулиць Бандери та Озерної в місті Хмельницькому, а саме, при виїзді з гаражного масиву «ФРАГМЕНТ» на головну дорогу по вулиці Бандери, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку дорожнього руху перед початком руху, не переконався у безпечності здійснюваного маневру виїзду на головну дорогу для інших учасників руху, позначену дорожнім знаком 2.3 «ГОЛОВНА ДОРОГА», та те, що виконуваний маневр не створить перешкоди для руху, внаслідок чого, виїжджаючи з гаражного масиву на головну дорогу, на якій пересікаючи зустрічні полоси руху, не надав переваги в русі автомобілю, марки «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 на дозволений /зелений/ сигнал світлофору рухався прямо в крайній лівій смузі зліва на право в одному напрямку відносно руху керованого ОСОБА_1 автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля, марки «SKODA SUPER B» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у вищезазначений період, дійсно, керував автомобілем, марки «VOLKSWAGEN SHARAN», номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби, а саме здійснював виїзд з гаражного масиву «ФРАГМЕНТ» на головну дорогу перехрестя вулиць Бандери та Озерної. Для цього йому потрібно було пересікти дві лівих зустрічних полоси головної дороги по вулиці Бандери та виїхати на праву полосу головної дороги. Перед виїздом на головну дорогу він бачив, що по ній зі сторони вулиці Озерної до нього наближається автомобіль, марки «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2 , який перетнув перехрестя вулиць Бандери-Озерної на зелений сигнал світлофора. Здійснюючи маневр перетину зустрічної полоси головної дороги, правопорушник розраховував, що встигне її перетнути до проїзду автомобіля потерпілого, однак не встиг, так як сталось зіткнення з цим автомобілем. Своєї вини у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав, так як вважає, що вона сталась із-за порушення водієм автомобіля, марки «SKODA SUPER B» швидкості руху.

Із пояснень в суді потерпілого ОСОБА_3 видно, що у вищезазначений період він, дійсно, керував автомобілем, марки «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Бандери зі сторони вулиці Озерної в напрямку вул. Проспект Миру в місті Хмельницькому. Після проїзду на зелений сигнал світлофора перехрестя вулиць Бандери-Озерної на його проіжджу частину дороги різко вискочив автомобіль, марки «VOLKSWAGEN SHARAN», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого виїхав на головну дорогу з другорядної дороги, а саме, з гаражного масиву, перегородив йому рух прямо, створивши небезпеку в русі. Побачивши виниклу перешкоду, щоб уникнути лобового зіткнення, потерпілий почав вживати заходів уникнення ДТП, прийняв рішення щодо здійснення різкого повороту ліворуч, проте через продовження руху автомобілем, марки «VOLKSWAGEN SHARAN», який фактично рухався поперек дороги, уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що саме зухвала самовпевненість водія автомобіля, марки «VOLKSWAGEN SHARAN» при виїзді на головну дорогу, який бачив його автомобіль, що рухався по головній дорозі, та розраховував, що перед ним проскоче, призвела до зіткнення.

Судом переглянутідолучені УПП в Хмельницькій області до справи відео з камер спостереження, які підтверджують факт виїзду автомобіля, марки «VOLKSWAGEN SHARAN» з гаражного масиву «ФРАГМЕНТ» на головну дорогу неподалік перехрестя вулиць Бандери та Озерної, проїзд у цей момент зазначеного перехрестя автомобілем, марки «SKODA SUPER B» на дозволений /зелений/ сигнал світлофору, створення саме автомобілем, марки «VOLKSWAGEN SHARAN» перешкоди в русі та з цієї причини подальше зіткнення автомобілів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, його ж поясненнями і поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні, даними переглянутого в суді відеозапису з місця пригоди, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілей і їх розташування після аварії.

Суд не приймає твердження правопорушника про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало керування потерпілим автомобілем з перевищенням швидкості, поскільки потерпілий рухався по головній дорозі, його автомобіль бачив правопорушник, який, здійснюючи виїзд з другорядної дороги - з гаражного масиву на головну дорогу, створив потерпілому перешкоду в русі, що і стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також всі матеріали справи, в тому числі, і протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зміст протоколу також відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п.п. 1.3, 1.5, 2.3 Б,Д, 10.1, 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні правопорушнику виду адміністративного стягнення суд враховує ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та мету адміністративного стягнення.

Суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, конкретні дії особи, як учасника дорожнього руху, які призвели до зіткнення, наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а саме, значне пошкодження іншого транспортного засобу із завданням пасажирам автомобіля, марки «SKODA SUPER B» тілесних ушкоджень, відношення ОСОБА_6 до вчиненого, процесуальну поведінку правопорушника після вчинення аварії, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації стягнення, а також, враховуючи те, що призначене стягнення повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для попередження вчинення нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на

6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :