ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, та зі слів маючого малолітного сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20845/23 (провадження 3/521/13951/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/20846/23 (провадження 3/521/13952/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/20847/23 (провадження 3/521/13953/23) за ст. 185 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/20848/23 (провадження 3/521/13954/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

17.08.2023 року о 21:00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 словесно ображав, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.08.2023 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство (психологічне та фізичне) а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав матір співмешканки гр. ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.08.2023 року біля 21:45 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 продовжував вчиняти домашнє насильство по відношенню до гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, принижував як даних громадян, так і працівників поліції та здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Секундяка С.С.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 22.08.2023 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство (психологічне) щодо малолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушень, які викладені в протоколах, вину у вчиненому визнав. Засуджував свою поведінку та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Беручи до уваги письмові пояснення потерпілих та відомості, які вони зазначили у заявах, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілим емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Крім того, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , згідно яких фактичні обставини правопорушень відповідають суті тих подій, які викладені в фабулі протоколів, та те, що останній беззаперечно визнає свою вину у вчиненому та кваліфікацію своїх дій не оспорює, суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567673 від 22.08.2023 року, серії ВАВ №567682 від 17.08.2023 року, серії ВАВ №567675 від 22.08.2023 року, серії ВАВ №567674 від 22.08.2023 року; заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та їх письмових поясненнях; поясненнях ОСОБА_1 , які він надав під час судового розгляду та ін. матеріалами справи в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко