Справа №: 351/1962/23 Номер провадження №3/351/944/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.06.2023р. о 23:50год. в с. Балинці по вул. Франка Коломийського району керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,46%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Івасюк І.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо дати складання протоколу та дати вчинення адміністративного правопорушення, зокрема вказано, що протокол складався 11 червня 2023р. в 00:10год., а в графі місце скоєння правопорушення зазначено, що протокол складено 01 червня 2023р. В рапорті поліцейського Р. Пульковського кількість проміле вказано 0,46, а в протоколі про адміністративне правопорушення - 0,95. Крім того, у направленні водія в медичний заклад не вказано число, місяць і рік та водій до медичного закладу не доставлявся. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що хоча адвокат Івасюк І.С. не визнає вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 1.06.2023р. о 23:50год. в с. Балинці по вул. Франка Коломийського району керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,46%. Після повернення матеріалів справи на доопрацювання, з рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП Куташівського А.Л. слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 10 червня 2023 року о 23:50 год., також зафіксована дата 10 червня 2023р. на відеозаписі.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водій на вимогу поліцейських надати документи на право керування транспортним засобом повідомив, що вони у нього відсутні, оскільки залишив їх вдома. У процесі розоми поліцейським було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновану ОСОБА_1 пройти тест на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", нащо він погодився. Пройшовши огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", результат якого показав 0,46%, водій зазначив, що випив пиво та підвозив дружину додому. З результатом тесту погодився, до медичного закладу їхати не бажав. Далі з відео слідує, що ОСОБА_1 просить працівників поліції домовитись. Водію роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення писав власноруч. Після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП. Копію протоколу отримав.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що результа огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 становить 0,46%, з результатами огляду погодився , про що свідчить його підпис.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 , 1975 р.н., житель с. Трофанівка Коломийського району проїхати до медичного закладу КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР для проходження медичного освідчення відмовився на місці зупинки.

Суд критично оцінює твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Івасюка І.С. з огляду на наступне.

Суд відхиляє заперечення адвоката щодо розбіжностей у даті складання протоколу та в даті вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП Куташівського А.Л., під час доопрацювання матеріалів справи було встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 10 червня 2023 року о 23:50 год., у протоколі допущена помилка.

Суд критично оцінює заперечення адвоката про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано кількість проміле 0,95, а в рапорті поліцейського - 0,46%, оскільки в протоколі про адміністартивне правопорушення серії ААД №191126, в рапорті працівника поліції та згідно роздуківки тесту, результат огляду ОСОБА_1 зазначено - 0,46%.

Також, суд не може взяти до уваги твердження представника ОСОБА_1 - Івасюка І.С.. про те, що водій не направлявся до медичного закладу, зважаючи на наступне. Так, із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 після проходження тесту за допомогою приладу "Драгер" відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, оглянувши відеоматеріали додані до справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ