Справа № 354/1296/23
Провадження № 3/354/968/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором дитячого садку №1 (м.Ужгород), жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за наступних обставин.

02.09.2023 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями БМВ Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ауді А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 02.09.2023 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, здійснив зіткнення із автомобілями БМВ Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ауді А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 06.11.2023 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 26.09.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної д истанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.п. а п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252827 від 05.09.2023 року, відповідно до якого 02.09.2023 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями БМВ Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ауді А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не вибрав безпечного інтервалу; відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №252826 від 05.09.2023 року, згідно якого, 02.09.2023 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Поляниця, по вул.Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, здійснив зіткнення із автомобілями БМВ Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ауді А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що залишив місце ДТП оскільки налякався; схемою місця ДТП від 02.09.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, капот, переднє праве та ліве крило, передня права та ліва фари, лебідка, ліве дзеркало правого виду, ліве переднє колесо, ліва передня дверка, у автомобіля марки БМВ Х7, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, ліва задня дверка, ліве заднє крило, задній бампер, ліве заднє колесо, ліва підніжка; у автомобіля марки Ауді А8, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, передня панель, передня права та ліва фари, капот, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, подушка безпеки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2023 року, згідно яких 02.09.2023 року близько 21 год його друг попросив щоб він підвіз його в центр ТГ «Буковель». Перебуваючи за кермом автомобіля Mitsubishi Shogun, реєстраційний номер НОМЕР_1 і проїжджаючи один із поворотів, він відчув сильний удар, від чого налякався, зупинив автомобіль і покинув місце події, що саме трапилось він не зрозумів. Пізніше його друг пояснив йому, що він зіткнувся із двома іншими автомобілями, які отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, згідно яких 02.09.2023 року протягом дня він знаходився на ТК «Буковель» в с.Поляниця, Надвірнянського району, близько 21:30 год, він вирішив піти до найближчого магазину і по дорозі, по вул.Карпатська, почув як сигналить автомобіль, обернувшись, він побачив автомобіль марки «Мітсубісі» чорного кольору, який зупинився біля нього, за кермом він побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який працює на ТГ «Буковель». Він сів в автомобіль на переднє сидіння з лівої сторони, так як автомобіль був із правим кермом. Водій виїхав на дорогу по вул.Карпатська та повернув праворуч, проїхавши ще деякий відрізок дороги та паркінг №1, на заокругленій ділянці дороги, він побачив як водій не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із одним автомобілем, марку якого не пригадує, після чого в`їхав в передню частину іншого автомобіля. Після цього він вийшов із автомобіля, щоб подивитись наскільки пошкоджений автомобіль в якому він їхав, та побачив, що водій на ім`я ОСОБА_3 зник з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2023 року, згідно яких 02.09.2023 року керуючи автомобілем БМВ реєстраційний номер НОМЕР_2 він рухався в ТК «Буковель» в напрямку готелю Фомич, йому на зустріч їхав автомобіль, який виїхав на смугу зустрічного руху, щоб уникнути зіткнення він прийняв максимально праворуч до відбійника і збільшив швидкість руху і в цей час автомобіль Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 вдарив його автомобіль у дзеркало зі сторони водія, потім вдарив у задні двері, крило, поріг, відірвав молдинг, подряпав бампер, пошкодив колесо. Він зупинився і вийшов з авто, викликав поліцію і побачив як автомобіль Мітсубісі вдарив автомобіль Ауді, після чого водій автомобіля Мітсубісі з місця події втік, залишивши свого пасажира в нетверезому стані у якого була розбита голова; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.09.2023 року, згідно яких 02.09.2023 року він повертався після робочої зустрічі додому з ТК «Буковель» на автомобілі Ауді А8 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Позаду нього рухався автомобіль марки БМВ зі швидкістю 30-40 км/год, рухаючись по серпантину, виїжджаючи з Буковелю в с.Поляниця несподівано з повороту побачив, як виїхав автомобіль із швидкості, більше 100 км/год, водій якого вже не міг впоратись із керуванням і врізався в автомобіль, який знаходився попереду нього, після чого по інерції даний автомобіль відкинуло прямо на його автомобіль Ауді А8. Після удару він вийшов з авто та побачив, що водій, який скоїв ДТП втік з місця події; письмовою заявою ОСОБА_6 від 03.09.2023 року, згідно якої, він повідомляє, що в нього відсутні будь-які претензії з приводу отримання тілесного ушкодження, забитої рани лобної ділянки голови, отриманої внаслідок ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук