overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №165/3782/23
Провадження № 3/165/1388/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759492 від 25 вересня 2023 року зазначено, що 02 вересня 2023 року близько 00:13 год. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не була здатна належним чином доглядати за дитиною. Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759492 від 25 вересня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.3,5) повідомленням служби у справах дітей (а.с.11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 390/1552/23
Провадження № 3/390/845/23
ПОСТАНОВА

"09" листопада 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,20 грн.

Частинами 1, 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України про державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривень.

Тобто, сума судового збору, яка підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 536,80 грн.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови була допущена описка у резолютивній частині, а саме невірно зазначена назва сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «536,20 грн» замість вірного «536,80 грн».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, постановленій 17.10.2023 у справі № 390/1552/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 «536,80 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 574/1136/23
Провадження 3/574/721/2023
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №574/1136/23 (провадження №3/574/721/2023), справа №574/1137/23 (провадження №3/574/722/2023) та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП справа №574/1138/23 (провадження №3/574/723/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1136/23 (провадження №3/574/721/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1136/23 (провадження №3/574/721/2023), справи №574/1137/23 (провадження №3/574/722/2023) та справи №574/1138/23 (провадження №3/574/723/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1136/23 (провадження №3/574/721/2023).

Суддя Т.Р.Гук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3168/2023Справа №: 641/7297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 під адміністративним наглядом, знаходився в барі за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, буд. 136/8, де вживав спиртні напої, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим рішенням суду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872196 від 10.11.2023; копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копіями постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2023, 23.03.2023, 24.04.2023, 14.07.2023 та 12.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Номер провадження 3/201/4575/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з ВП № 5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/12916/23 (провадження 3/201/4575/2023), справа № 201/12917/23 (провадження 3/201/4576/2023) та № 201/13057/23 (провадження №3/201/4609/2023) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/12916/23 (провадження 3/201/4575/2023), справа № 201/12917/23 (провадження 3/201/4576/2023) та № 201/13057/23 (провадження №3/201/4609/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/12916/23 (провадження 3/201/4575/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 583/5101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ученика 3-го курсу коледжу СНАУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.10.2023 об 11 год. 00 хв., перебуваючи на території ЗОШ №6, курив цигарки, у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що дійсно вказаного числа курив на території школи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911293 від 05.10.2023, поясненнями, доданими до протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши матеріали справи, врахував характер вчиненого правопорушення, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 216/7104/23
провадження 3/216/3322/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Баштанського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821430 від 16.10.2023 р., 30.06.2023 р. о 17:05 год. в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул.. Степана Тільги, 9 ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон) в невеликих розмірах вагою 0,0044 гр. для власних потреб без мети збуту, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що місцем вчинення правопорушення є Металургійний район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи слід повернути до Баштанського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого його розглядати, яким є Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП до Баштанського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області, для подальшого направлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який уповноважений розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1269/23
Провадження № 3/730/798/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"13" листопада 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області надійшли чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1269/23, № 730/1271/23, №730/1272/23, №730/1273/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1269/23, № 730/1271/23, №730/1272/23, №730/1273/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1269/23 (№ провадження 3/730/798/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа номер 237/1288/23
Номер провадження 3/237/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1474 від 02.09.2021 року, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, 28.02.2023 року о 16:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Статтею 280 КУпАП передбачено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), заяву та пояснення ОСОБА_2 , прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 28.02.2023 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,221,283,284,КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько