Справа № 570/5210/23
Номер провадження 3/570/2899/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , п/в ВХМ 429251 від 21.08.2021 р., за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року о 10 год. 05 хв. на а/д Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км поблизу с.Обарів, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії (постанова ЕАТ 7653796 від 02.09.2023), а також є особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом на підставі постанови Рівненського районного суду від 29.05.2023 №570/1932/23.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А ПДР та вимоги ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце рогляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №381446 від 19.09.2023 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у матеріалах справи.

Як убачається з довідки інспктора ВАП УПП в Рівненській області ДПП А.Брик відповідно до запиту ІПНП підсистеми "Адмінпрактика" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено адміністративну постанову серії ЕАТ №7653796 від 02.09.2023 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки постановою Рівненського районного суду Рівненської області №570/1932/23 від 29.05.2023 р. на ОСОБА_1 накладено стгянення за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами терміном 5 років; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "Посвідчення водія" ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.08.2021 р. у ТСЦ № 5641 з категорією "С".; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "АМТ", транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.5 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.