Справа № 930/2944/23
Провадження №3/930/1085/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2023 року о 20:10год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак жодних дій щодо своїх погроз не здійснював.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав пояснення, підтвердивши обставини, які викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення при цьому щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430048 від 15.10.2023 року та письмовими поясненнями.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення і цим не заподіяно значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а тому вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 288 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Царапора