Провадження №3/389/1585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 239184 від 13 жовтня 2023 рокузазначено, що ОСОБА_1 , 13 жовтня 2023 року о 13:30 год. здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарет марки «Marble» без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника адвоката Юхименко Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого вказано, що остання вину у вчиненні правопрушення за ч.1 ст.156 КУпАП не визнає, не є суб`єктом цього правопорушення, докази які б доводили її вину поза розумним сумнівом, відсутні. У протоколі про адміністративне правопорушення складеному стосовно ОСОБА_1 не зазначена суть вчиненого правопорушення, не вказано за які кошти вона продала пачку цигарок, виручка від продажу не вилучалась, відеофіксація вказаного правопорушення та процедура складання протоколу не проводилась, свідки не зазначені. Також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не досліджувався вміст вилученої у ОСОБА_2 пачки цигарок, поліцейський взагалі її не відкривав, тобто чи були в ній сигарети невідомо. Саме по собі виявлення у ОСОБА_2 під час особистого огляду пачки сигарет (з невідомим вмістом) не доводить факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Крім того, працівниками поліції не вжито заходів щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою КМУ №1251 від 27 грудня 2010 року та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівляце діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України). Аналогічна норма закріплена і в абзаці 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол огляду та вилучення речей від 13 жовтня 2023 року, відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_1 , який проведено 13 жовтня 2023 року з 14:10 до 14:30 год за адресою вул.Залізнична, 11 в смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, у останньої виявлено та вилучено три пачки цигарок без марки акцизного податку; фото із зображенням трьох пачок цигарок з написом «Marble»; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка показала, що 13 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. вона здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Marble» без марки акцизного збору невідомому їй чоловіку; протокол огляду та вилучення речей від 13 жовтня 2023 року, відповідно до якого при особистому огляді ОСОБА_2 , який проведено 13 жовтня 2023 року з 13:40 до 14:00, у останнього виявлено та вилучено одну пачку цигарок марки «Marble» без марки акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 13 жовтня 2023 року він за адресою смт Знам`янка Друга по вул.Залазничників, 11 у громадянки на ім`я ОСОБА_3 , придбав одну пачку цигарок марки «Marble» без марки акцизного податку. Інших доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення на додано. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, шо ОСОБА_1 є пенсіонером.

Наразі ОСОБА_1 факт продажу ОСОБА_2 цигарок без марки акцизного податку заперечує, вказує, що вона не є суб`єктом правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини, і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, погоджуючись з доводами представника ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що часе ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки сигарет без марки акцизного податку матеріали справи не містять, відеофіксація правопорушення не здійснювалася, впізнання особи, якою ОСОБА_2 продавались сигарети не проводилося, виручка від торгівлі не вилучалася, дослідження вмісту вилучених пачок сигарет марки «Marble» не проводилося. Свідки правопорушення відсутні. Саме по собі виявлення у ОСОБА_2 під час особистого огляду однієй пачки сигарет марки «Marble» без марки акцизного податку та пояснення останнього, що цю пачку сигарет, йому продала невідома йому жінка на ім`я ОСОБА_3 , не доводять факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

До того ж, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Право на захист ОСОБА_1 працівниками поліції під час складання протоколу порушено не було, оскільки таке право збереглося за не. на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова