ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 серії ААД №529404, 19.10.2023 о 12:45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Beetle д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Бажана (метро Харківська) в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1., 10.3, 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неяки суд не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не має претензій до ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що рухалася на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по проп. Бажана зі сторони метро Позняки в сторону метро Харківська у другій полосі та повертала праворуч. З правого ряду різко виїхала маршрутка у другу полосу прямо перед ОСОБА_1 та в цей же момент її зачепив мікроавтобус із д.н.з. НОМЕР_2 . Також вказує на те, що не змінювала напрямку руху.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями другого учасника ДТП- ОСОБА_2 , відповідно до яких, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 по проп. Бажана зі сторони метро Позняки в сторону метро Харківська, зачепив своєю правою стороною ліву сторону автомобіля Volkswagen, а саме дзеркало і задній бампер.

Таким чином, наявні письмові пояснення учасників ДТП суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративні правопорушення.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева