СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260287, складеного 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 - 12.09.2023 року о 09 год. 16 хв. по просп. Перемоги, 73/1 в м. Києві здійснював продаж продуктів харчування в невстановленому для цього місці, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернуто до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та уточнення зазначених недоліків. Зокрема, зазначено, що працівникам поліції потрібно забезпечити явку ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду його справи у той же день, оскільки в інший спосіб розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлений строк за обов`язкової участі правопорушника не виявляється за можливе.

Матеріали справи про повернулись до суду 26.10.2023 року.

Суддя Горбенко Н.О. у вказаний період перебувала у відпустці, внаслідок чого розгляд справи призначено на 02.11.2023 року.

Разом із матеріалами справи працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві надано заяву, написану власноруч ОСОБА_1 , у відповідності до якої останній просить розглянути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно нього без його присутності. Зазначив, що із матеріалами згоден, претензій не має.

Клопотань на відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 12.09.2023 року здійснював продаж продуктів харчування в невстановленому для цього місці, без відповідних документів.

До матеріалів справи про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , додано:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260287 від 12.09.2023 року;

- рапорт працівника Святошинського УП ГУНП в м. Києві;

- протокол огляду та вилучення від 12.09.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2023 року.

Довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 12.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягався.

Жодних інших доказів матеріали справи не містять. Зокрема, відсутні письмові пояснення понятих при яких здійснювалось вилучення у ОСОБА_1 товару, з яких би суд міг встановити обставини, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутні також будь-які докази із відео- та / або фотофіксацією події правопорушення.

Суд зауважує, що самого лише протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо для підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд робить висновок, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази на обґрунтування того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що зібраними матеріалами неможливо встановити будь-які інші обставини події, оскільки відповідних доказів суду не надано, що на думку суду свідчить про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 , та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Горбенко