П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючої, мешканки : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року о 00 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , 2005 р.н. вживала алкогольні напої,а саме вино ємкістю 1л. за адресою мкр. Горяни в м. Ужгороді у громадському місті , чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася шляхом надіслання судового виклику.

Окрім того, слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на офіційному веб-сайті Судова влада.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях . ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП,тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966412 від 27.07.2023 року,а також рапортом працівника поліції. Варга Т. від 27.07.2023р. , поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2023р. , рапортом чергового Ужгородського РУП Коробейник Н.В. від 27.07.2023р. про прийняття заяви ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст. 33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зіст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення правопорушення була неповнолітньою особою, суд вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП та застосувати до нього захід впливу, передбаченийст. 24-1 КУпАПу виді попередження.

Керуючись ст. ст.13,16,33,24-1, ч. 1 ст.178,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАПта застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул