ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №535758 від 13.09.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Згідно ААД №535758 від 13.09.2023 року, 13 вересня 2023 у м. Одесі, ОСОБА_1 передав керування т/з особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та яка від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13.10.2023, пізніше перенесено на 08.11.2023 року.

У судове засідання, призначене на 08.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В своїх рішеннях у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

З огляду на вищевикладене, а саме ту обставину, що суд вичерпав всі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце та час судового засідання, згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не визнана обов`язковою, а також з огляду на встановлені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та строки накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання і необхідності розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Згідно п.п.Г п.2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», допуском до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані сп`яніння або не має права ним керувати, визнають усні чи письмові згоду, розпорядження, вказівку особи, відповідальної за технічний стан чи експлуатацію цього засобу, про його використання у сфері дорожнього руху таким водієм. Як допуск можна розглядати також мовчазну згоду, видачу маршрутного листа, передачу ключів і документів або керма під час руху, невідсторонення водія від керування тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами, у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №535758 за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та з якого вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності з протоколом ознайомилася, про що свідчить наявність підпису;

2. Довідка згідно інформаційного порталу Національної Поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався;

2. Відеозапис з нагрудних камер інспекторів поліції, в процесі огляду якого, судом не було встановлено наявності даних, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 керування транспортним засобом особі.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19468/23 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбулося 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 пояснив, що між ними відбулася сімейна сварка, внаслідок якої він пішов до моря. Повернувшись до місця відпочинку, виявив, що ОСОБА_2 там не було. Через певний час, він почав хвилюватися та почав дзвонити їй, проте, слухавку взяла інша жінка, яка повідомила, що ОСОБА_2 потрапила у ДТП. ОСОБА_3 стверджував, що ключа від транспортного засобу їй не надавав, остання взяла його без його дозволу.

У судовому засіданні, що відбулося 13 жовтня 2023 року також була допитана ОСОБА_2 , яка пояснила, що дозволу на управління транспортним засобом у ОСОБА_1 не запитувала, самостійно взяла ключі із сумки, та вирішила поїхати.

У судове засідання, що відбулося 08.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, скріншот діалогу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якого вбачається, що між ними дійсно відбулася сварка.

За вимогами п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи(посвідчення).

Тобто водій не повинен мати при собі доручення на право керування автомобілем досить мати при собі реєстраційні документи на автомобіль, проте, виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_2 , під час керування т/з не мала відповідних документів, ні в судовому засіданні, ні в письмових не було повідомлено про те, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 право керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду можливість встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 130, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Косіцина В.В.