Справа № 358/1784/23 Провадження № 3/358/1005/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 05.11.2023 про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №475973 - 05.11.2023 р. приблизно о 12-30 год ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Богуслав, вул.Заросянська (поруч з магазином «АТБ»), де торгував медом з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, матеріали справи містять:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №475973 від 05.11.2023 р;

-рапорт інспектора ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП, з якого вбачається, що 05.11.2023 об 11-41 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м.Богуслав, вул.Заросянська, 22-21 біля АТБ незаконно торгують продуктами. Заявник ОСОБА_2 просить направити наряд поліції, оскільки немає місця для паркування автомобіля. По прибуттю наряду поліції не виявлено порушень правил торгівлі. Сама заявниця знаходилась не в мережі. Провести перевірку не представилось можливим;

-відеозапис з нагрудної відеокамери Tecsar BDC-43-GWCP, на якій зафіксована розмова співробітника поліції із ОСОБА_1 .

Разом із тим, працівниками поліції не підтверджено самого факту торгівлі, оскільки в справі відсутні як свідки правопорушення, так і інші докази придбання будь-ким товару у Кабалика.

Крім того, до протоколу не додані відомості, зокрема рішення місцевого органу самоврядування, що територія за адресою: м.Богуслав, вул.Заросянська, біля магазину «АТБ», не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інші докази, які б безумовно надали змоги сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну сторону правопорушення, а тому суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладено.

Керуючись ст. ст.160, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець