Провадження № 3/760/6589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023229 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 04.08.2023 р., о 11 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Lexus NX200 Т, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023229 від 04.08.2023 та додані до нього матеріали, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023229 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.08.2023 р., о 11 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Lexus NX200 Т, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 04.08.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в третій смузі, почав перелаштовуватись у другий ряд і в цей час у другій смузі водій Лексусу використав екстрене гальмування, уникаючи зіткнення з пішоходом, який раптово вибіг на проїзну частину.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вона керувала автомобілем Lexus NX200 Т, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку перехрестя Генерала Шаповалова у центральній смузі, і виконала екстрену зупинку через те, що чоловік перебігав проїзну частину у невстановленому місці. Зупинка була вимушеною, бо інакше людина могла потрапити під колеса. Рухалась зі швидкістю приблизно 30 км на годину до зупинки. Зупинившись, відчула удар позаду. Вийшовши з машини, побачила Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який врізався у її заднє праве крило, водієм якого є ОСОБА_1 . Потім піймали чоловіка, який перебігав дорогу у непризначеному для цього місці. Приїхала поліція та встановила, що чоловік, який перебігав дорогу ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 у 12 год. 00 хв. він переходив вул.Солом`янську у недозволеному місці, коли автомобіль різко зупинився, позаду в нього вдарився автомобіль Hyundai. Спочатку він стояв на осьовий лінії і хотів пропустити, а потім побіг.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 він став свідком ДТП. Пішохід, переходячи вулицю Солом`янську в районі будинку 2-А (Апеляційний суд), своїми неадекватними, непрогнозованими для водіїв автомобілів рухами створив аварійну ситуацію, в результаті якої сталась ДТП за участю двох автомобілів (Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 ).

Згідно з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної

На підставі викладеного, та керуючись стст. 17, 18, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.