Справа № 489/250/23
Провадження №3/489/364/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на «Укрзалізниці», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

17.01.2023 о 09:25 в м. Миколаєві по вул. Троїцька біля будинку 202 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатору алкотестер драгер ARLM-0336 тест № 64 від 17.01.2023. Результат становить 0,33%. Водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він був тверезим, причину зупинки працівники поліції йому не повідомили. Він розгубився, тому що така ситуація у нього вперше. Підтвердив що пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та погодився з його результатами.

Адвокат Бусахін О.С. зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , результати огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера не ули показані, направлення на медичний огляд не вручалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані аклогольного сп`яніння.

Вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070728 від 17.01.2023;

-відомостями за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, згідно якого огляд був проведений 17.01.2023 о 09:44:40 та результати склали 0.33 проміле ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів;

-направленням на огляд водія до мед закладу від 17.01.2023 о 09:44 год.;

-відомостями щодо наявності водійського посвідчення НОМЕР_2 від 19.06.2008.

З запису відео фіксації скоєння правопорушення вбачається, що працівником поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , поліцейський підійшов до транспортного засобу, перевірив документи. Водій сказав, що не вживав спиртні напої. Працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру драгер або в медичному закладі та роз`яснив наслідки відмови від проходження медичного огляду. Водій погодився на проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатору алкотестер драгер ARLM-0336. Результат становить 0,33%. З результатом тесту водій погодився та підписав. При цьому працівники поліції діяли в межах та на підставі законодавства, роз`яснили права та обов`язки, повідомили про наслідки згоди з результатами алкотестера та можливість проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Стосовно клопотання адвоката Бусахіна О.С. щодо витребування з Управління патрульної поліції в Миколаївські області сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме на алкотестер драгер ARLM-0336, слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року №1324- VII термін періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал). Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 становить 1 рік. Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням» «Градуюванням» та міжповірочний інтервал приладів Драгер Алкотестер становить 1 рік.

Згідно корінця квитанції роздрукованої та доданої до матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою ALCOTEST 7510 прилад № ARLM 0366 дата останнього градуювання 26.05.2022, протокол складено 17.01.2023, таким чином річний строк не сплив. Також не має підстав для сумнівів щодо використання працівниками поліції сертифікованого приладу, тому підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

При обранні міри адміністративного стягнення виходжу з наступного.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), які перерахувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева