overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Бондаренко О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем у ФО-П ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 10.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
07.11.2023 Провадження по справі № 3/940/655/23
Справа № 940/1322/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського механіко-енергетичного коледжу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2023 року о 17 годині 46 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме вдарив по шиї малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив його спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 703/5191/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до якого він 07 жовтня 2023 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 постанови Смілянського міськрайонного суду, правопорушення вчинено поврторно.

Розгляд справи було призначено на 06 листопада 2023 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 096-656-21-23), в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 21 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа №720/2695/23
ПОСТАНОВА
03 листопада 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
27.09.2023 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він вищевказаного числа прийшов додому та його дружина почала кричати на нього та пред`являти йому претензії. Внаслідок цього, вони кричачи один на одного та він виражався в її сторону нецензурними словами.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116004 від 28.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2023 року, поясненням пояснення потерпілої.
Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/369/7990/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 о 18 год. 25 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 546 км.+600м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не стежив за правильним розміщенням транспортного засобу на дорозі та на швидкості здійснив зіткнення з транспортним засобом «INTERCARGO» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій полосі, попутного напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №567510 від 15.10.2023, схемою місця ДТП від 15.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2135/23
Номер провадження: 3/225/770/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 № 976804, 12.10.2023 о 13.30 год. на БП «Неліпівка» за адресою: Донецька область, с.Неліпівка Костянтинівської МТГ у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фрагментами речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/113-23/3582- НЗПРАП від 18.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,93 г), яку остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідив матеріали, суд доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з таких підстав:

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення цього адміністративного правопорушення.

Як убачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с.Неліпівка Костянтинівської МТГ Краматорського району Донецької області.

Зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - повернути до ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 206/4249/23
Провадження № 3/206/2115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 23 жовтня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Відносно останньої за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року застосовувався привід в судове засідання на 03 листопада 2023 року, виконання якого було доручено Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 17 листопада 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №639/5875/23
Провадження № 3/639/2189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5855/23 та №639/5875/23 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/5855/23 (провадження №3/639/2176/23) та №639/5875/23 (провадження №3/639/2189/23) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5855/23, провадження №3/639/2176/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Заржицької В. О. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сукачова Є. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Заржицька В. О. звернулась з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Мотивуючи клопотання, адвокат Заржицька В. О. зазначила, що зважаючи на введений в Україні воєнний стан та те, що адвокат знаходиться в іншому місті, просить здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Сукачова Є. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2023 року, який призначено на 14:30 годину 09 листопада 2023 року, здійснювати за участю адвоката Заржицької Валерії Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом Заржицькою В. О.: ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 196/1231/23
№ провадження 3/196/653/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 26.03.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Чубинець О.В. 28 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 28 вересня 2023 року, близько 16.30 год., в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції під час складення адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 19 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. та 24 жовтня 2023 року о 09.30 год. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим. Постанова суду про примусовий привід на 07 листопада 2023 року 10.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 24.10.2023 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 14 листопада 2023 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков