Справа № 346/5671/23
Провадження № 3/346/2790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши з участю правопорушниці, її захисника, адвоката Зелінського П.Л. справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року близько 13 год. 58 хв. в м.Коломия, по вул.Вічевий Майдан, Івано-Франківської області ОСОБА_1 пошкодила автомобіль марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 », а саме зламала задній склоочисник та висипала дрібне каміння на дах вказаного автомобіля, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , незначного розміру збитки, а також порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та 27.10.2023 року подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях вказаного адмінправопорушення з таких підстав.

В цьому клопотанні і під час розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник вказали, що 28.09.2023 року вона перебувала зі своїм сином ОСОБА_3 , який є інвалідом І групи, на прибудинковій території поруч із кінотеатром «Стрічка», який розташований в м. Коломия, по вул. Вічевий майдан, 6Б, Івано-Франківської області. Під час цього невідома особа нанесла тілесні ушкодження вказаному сину після його виходу із кінотеатру шляхом примусового переведення шлагбаума, який регулює рух на вказаній прибудинковій території, з вертикального положення в горизонтальне в момент, коли в безпосередній близькості від шлагбауму проходили люди. Опускання шлагбауму здійснив невідомий водій вказаного транспортного засобу. У зв`язку з отриманням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 викликала карету швидкої медичної допомоги та поліцію, а також намагалася знайти невідомого водія, який опустив шлагбаум. Тому жодних хуліганських дій ОСОБА_4 не вчиняла.

Про це свідчить і розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення, який складений з явними порушеннями вимог закону, оскільки в ньому всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не вказано форму нібито вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства і не зазначено жодної з дій, які передбачає диспозиція ст.173 КУпАП.

По вказаному факту вчинення насильницьких дій щодо її сина ОСОБА_1 17.10.2023 року подала до Коломийського РВ ГУ НП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.126 КК України, в порядку ст.214 КПК України. Дана заява зареєстрована за №7371 та ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 року зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділення вказаного органу поліції внести протягом 24 годин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає форми вчинення дрібного хуліганства, та перелік передбачених в ній діянь, які можуть становити об`єктивну сторону цього правопорушення, не є вичерпним.

Зокрема, цієї нормою передбачено, що під поняттям дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.

В юридичній практиці до інших подібних дій, вказаних в ст.173 КУпАП, відносять такі:

-насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком;

безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону;

співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей;

вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів;

ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час;

публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях;

поява у громадському місці в оголеному вигляді;

самовільне без потреби зупинення комунального транспорту;

нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту;

неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків;

грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них;

знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-не-будь майна у незначних розмірах;

зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів;

умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

В розглядуваному протоколі чітко викладено таку форму вчинення дрібного хуліганства як знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона, вчиняючи пошкодження автомобіля іншої особи, намагалася таким чином виявити цю особу та вжити заходів щодо її відповідальності, не можуть бути визнані правомірними, оскільки відповідальність за їх вчинення передбачена саме ст.173 КУпАП.

Тому суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 вказаного адмінправопорушення.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила вказані дії у зв`язку з фактом вчинення невідомим водієм щодо її сина вищевказаних насильницьких дій, самостійно займається доглядом сина, який є інвалідом І групи, а також те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, суддя вважає, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому слід зазначити, що вказана підстава для закриття провадження не є реабілітуючою та потерпіла може в подальшому ставити питання про відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної си ли після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.