Провадження № 3/235/1036/23
Єдиний унікальний № 220/1063/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 листопада 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського районного суду Донецької обласі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
05.10.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 07.08.2023 року о 10.55год., в порушення п.12.1,13.1 ПДР України, в с.Андріївка Волноваського району Донецької області по вул..Гагаріна, 138, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпеки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного павопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 07.08.2023 року о 10.55год. в с.Андріївка Волноваського району Донецької області по вул..Гагаріна, 138, керував автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_2 .. Їхав зі швидкістю 50 км/ год. Перед ним їхав автомобіль Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Водій цього автомобіля різко змінив напрямок, не показуючи правий поворот, з`їхав на праве узбіччя. Він загальмував, але не зміг унимкнути зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль Ford Escort отримав пошкодження : задня кришка багажника, заднє бокове скло, ампер, задній лівий ліхтар, радіатор, передній правий поворот, переднє праве колесо, заднє крило. В автомобілі під його керуванням Opel Astra пошкоджено переднє праве крило, передня права фара, капот, передня решітка та кріплення крила( фото пошкоджених автомобілів долучено до протоколу).
Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили. Разом з тим, з письмових пояснень даних осіб( а.с 4,5) не вбачається, що водій ОСОБА_4 , здійснюючи маневр вправо для зупинки на правому узбіччі , ввімкнув правий поворот.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
07.08.2023 року о 10.55год. водій ОСОБА_1 в с.Андріївка Волноваського району Донецької області по вул..Гагаріна, 138, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю 50 км/год.
В цей час водій автомобіля Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що рухався попереду , став виконувати маневр вправо, щоб зупинитись на узбіччі, не показавши маневр вправо, сталося зіткнення автомобілів.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що поліцейським ВРПП ВП №1 Волноваського РПВ ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №316997 (а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 07.08.2023 року, з якої вбачається які пошкодження в результаті ДТП отримали автомобілі: Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 пошкоджено переднє праве крило, передня права фара, капот, передня решітка та кріплення крила; Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 задня кришка багажника, заднє бокове скло, ампер, задній лівий ліхтар,радіатор, передній правий поворот, переднє праве колесо, заднє крило.
Разом з тим, в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня зафіксована слідова інформація щодо місця зіткнення та на зворотному боці схеми відсутнє зазначення хто з водіїв порушив вимоги ПДР України
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Статтею ст.124 КПАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Оскільки судом встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався в межах населеного пункту з допустимою швидкістю біля 50 км/год, перешкода виникла несподівано і уникнути зіткнення він не мав можливості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, якеу примтягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представаником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя. Т.В.Стоілова