П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Прогрес 92», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2023 року о 16 год. 55 хв., в м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 72, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2023 року о 16 год. 55 хв., в м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 72, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП з транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та місце ДТП залишив. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 31.10.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що їхав у лівому ряду, автомобіль потерпілого обганяв його по правій стороні. Було, що він ( ОСОБА_1 ) об`їжджав люк. Сам не бачив та не відчув, що сталася ДТП, десь через два перехрестя його зупинив потерпілий та повідомив про ДТП.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 17.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.3) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов