ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6004/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала, вказала, що просто йшла від знайомих та вирішила пройтись по ринку, оскільки в неї був важкий пакет з горілкою, то вирішила залишити його на прилавку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273516 від 16 серпня 2023 року/а.с.1/, рапортом від 16 серпня 2023 року/а.с.3/, поясненнями від 16 серпня 2023 року/а.с.4-6/, протоколом огляду та вилучення від 16 серпня 2023 року/а.с.7-8/.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суд до уваги не бере, та вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності, оскільки вони кардинально відрізняються від пояснень наданих нею 16 серпня 2023 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, похилий вік особи, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 156, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 16 серпня 2023 року.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак