Дзержинський міський суд Донецької області
==========================================================================
Єдиний унікальний номер 225/1713/23
Номер провадження 3/225/637/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участі: секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, ДП «Торецьквугілля» шахта «Торецька» електрослюсар підземний, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.08.2023 року о 16-34 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлювався у бік останнього грубою нецензурною лайкою, що спричинило останньому емоційну невпевненість, чим вчинив домашнє психологічне насильство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив наступне. 26.08.2023 він приїхав разом зі своєю дружиною до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , для того щоб забрати свої речі. Перед цим подзвонив батькам, які проживають в смт Нью-Йорк м.Торецьк, та повідомив, що хоче забрати речі і попросив їх приїхати. Батьки не дуже хотіли їхати, але пізніше погодились. Зустрівшись біля будинку за вказаною адресою мати не хотіла його пускати у двір, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Батько почав кидатись на нього, мати порвала натільний хрестик та куртку, також розбили його телефон. Батько викликав поліцію, він також викликав. Приїхавши на виклик працівники поліції, забрали його до відділу. Причина, по які його забрали та ще й виписали заборонний припис, йому не відома, не зрозуміло, чому він не може зайти до будинку, який належить йому та забрати свої речі. Також зазначив, що нецензурною лайкою не виражався і тим більш нікого не штовхав та не бив.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив наступне. 26.08.2023 подзвонив його син ОСОБА_1 та повідомив, що хоче забрати свої речі з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і попросив його приїхати, на що він погодився. Через деякий час він разом з дружиною ОСОБА_4 приїхав до будинку і там він зустрівся із сином ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім він побачив, що син знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_1 штовхався та кидався на нього, потім вдарив мати у грудну клітину і штовхнув його, внаслідок чого він вдарився об дерево. Потім почав кричати та штовхати своїм мобільним телефоном у його шию, а потім взагалі почав кричати, що він начебто розбив йому телефон, після чого він викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вони ОСОБА_1 забрали, а він разом з дружиною поїхав додому. Через деякий час подзвонили з поліції та попросили, щоб він приїхав знову, щоб ОСОБА_1 зміг забрати свої речі з будинку. Речі ОСОБА_1 зрештою забрав з будинку у присутності поліції. Відповідаючи на питання суду ОСОБА_2 повідомив, що скандал можливо було уникнути, якби ОСОБА_1 того дня був тверезий. Також зазначив, що в ході конфлікту з сином він переживав за своє здоров`я та здоров`я своєї дружини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила наступне. 26.08.2023 її син ОСОБА_1 подзвонив її чоловікові ОСОБА_2 та повідомив, що приїде за речами, був у стані алкогольного сп`яніння. Коли вона з чоловіком ОСОБА_2 приїхала до будинку, сталася сварка, ОСОБА_1 кидався битися, штовхнув її у грудну клітину, внаслідок чого вона мало не впала, тикав своїм мобільним телефоном у батька, а потім почав говорити, що він йому цей телефон розбив. Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію, яка забрала ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона 26.08.2023 їздила до нього додому забирати речі. Перед цим ОСОБА_1 дізнався, що його колишня дружина разом із дітьми виїхала з їх спільного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_1 подзвонив батькам та попросив їх туди приїхати. Мати не пускала у двір ОСОБА_1 і взагалі батьки дуже гучно кричали, і речі не віддавали, а потім викликали поліцію. Коли працівники поліції приїхали, батьки їм говорили, що ОСОБА_1 їх бив і його забрали, але з якої причини, їй не відомо, вони просто хотіли забрати речі і ніхто нікого не ображав. Взагалі, що відбувалось у дворі будинку, вона не бачила, тому що сиділа за двором у машині, тільки чула, як кричить мати чоловіка. ОСОБА_1 нікого не бив та не ображав, а коли повернувся з поліції, побачила у нього подряпане плече та порвану куртку, також був відсутній хрестик і розбитий мобільний телефон.

Заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908425 від 26.08.2023, 26.08.2023 року о 16.34 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлювався у бік останнього грубою нецензурною лайкою, що спричинило останньому емоційну невпевненість, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого 26.08.2023 о 16.34 год. на «102» поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , його син вчиняє фізичне насильство, просить допомоги; протоколом прийняття заяви від 26.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 заявив, що 26.08.2023 близько 16.30 год. його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку, а саме: висловлювався у його бік лайкою та штовхав; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких останній повідомив, що 26.08.2023 приблизно о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та через деякий час почав голосно кричати та виражатись нецензурною лайкою у бік своїх батьків, в тому числі й у бік ОСОБА_2 ; поясненнями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є чіткими та послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими доказами і не викликають сумнівів у їх правдивості. Пояснення свідка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 , судом оцінюються критично, оскільки вказана особа є членом сім`ї ОСОБА_1 та зацікавлена в тому, щоб її чоловіка не було притягнуто до відповідальності.

За таких обставин, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки викладені ним в судовому засіданні обставини повністю спростовуються доказами, яким надано належну оцінку відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину у вчиненні правопорушення не визнав, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря