Справа № 357/8365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2023 року о 00 годині 30 хвилин, в м. Біла Церква громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення .

Представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавенко С.Д. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності,адвоката Гаркавенка С.Д., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 122-2КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до положень пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до положень пункту 8.9 Б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-1 КУпАП підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №425443 від 07.07.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №066271 від 07.07.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №066270 від 07.07.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, чеком «Драгер Алкотест 7510», ARMF-0338, тест № 689, результат 1.85% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери.

Відповідно ст.38КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1ст.122-2 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 07.07.2023р., таким чином на день розгляду справи 18.10.2023 р., минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.122-2, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС