Провадження № 3/127/7532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2023 року о 21:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою та розбила вікно стільцем, чим могла завдати шкоди його здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.11.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки остання не повідомляла.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772041 від 05.09.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 772041 від 05.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2023 року о 21:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою та розбила вікно стільцем, чим могла завдати шкоди його здоров`ю.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2023 року вбачається, що він просить прийняти міри до його дружини ОСОБА_1 , яка 05.09.2023 року близько 21:00 год. ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та розбила вікно стільцем.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 05.09.2023 року о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру, що полягали у образах та погрозах своєму чоловіку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи та погрози) внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З вказаних підстав, суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: