№ 3/183/7461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2023 року о 13 годині 07 хвилин на а/д Т0412 по вул. Садовій, 47 в с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», н/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванням, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q 7», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449857, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ст. сержанта поліції Стасіка Д.П. від 29.10.2023, відповідно до якого 29 жовтня 2023 року о 13 годині 07 хвилин на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП, виїздом на місце події встановлено, що на а/д Т0412 по вул. Садовій, 47 в с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», н/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванням, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI Q 7», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 29.10.2023 о 13.07 він керував своїм автомобілем «AUDI Q 7», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався зі сторони с. Олександрівка в сторону с. Соколове по а/д Т0412. При в`їзді в с. Соколове він побачив автомобіль «ГАЗ 3110», н/з НОМЕР_1 , який рухався то по своїй смузі, то по зустрічній смузі для руху. Коли вказаний автомобіль тривалий час рухався по зустрічній смузі для руху, без будь яких аварійних знаків, він почав проїжджати повз нього у своїй смузі для руху, і коли він майже проїхав вказаний автомобіль, водій останнього, без будь-яких знаків, повернув на його смугу для руху та здійснив з ним зіткнення; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 29.10.2023 він керував своїм автомобілем «ГАЗ 3110», н/з НОМЕР_1 , на якому рухався з с. Олександрівка в сторону с. Соколове, не доїжджаючи до села, на дорозі, об`їжджав яму і заїхав до білої полоси, в цей момент його обганяв, з правого боку, автомобіль «AUDI Q 7», н/з НОМЕР_2 , і зачепив його, після чого вони зупинилися та викликали поліцію.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий