Справа № 715/3421/23
Провадження № 3/715/1680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 25 жовтня 2023 року о 19 годині 15 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 852 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», під час руху в бік державного кордону на відстані 450 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт. cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що наміру перетинати кордон у нього не було та вказав, що він пройшовши співбесіду на посаду оператора в ТОВ «Генетік Інвест» в онлайн форматі та листом ТОВ «Генетік Інвест» № 20/10-23-1 від 20.10.2023 року та з метою проведення співбесіди з директором підприємства, та в подальшому укладення трудового договору, був запрошений 25.10.2023 року прибути до ТОВ «Генетік - Інвест». Так, 25 жовтня 2023 року близько 19 год. 15 хв. не маючи можливості доїхати до місця проживання, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направився до житла, які останні орендують у с. Тереблече, так як вже працевлаштовані на вказаному підприємстві. По дорозі вони були зупинені працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відносно них було складено протоколи про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Крім цього, вказав, що інспекторами прикордонної служби не було взято до уваги їхні пояснення щодо відсутності в них умислу незаконного перетину державного кордону та те, що вони прямують до власного місця проживання. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів, щодо факту перетинання ним кордону та відсутні відомості, що місце, де було його затримано не є дозволеним для проходження людей біля державного кордону. Таким чином, просив суд закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Директор ТОВ « Генетік Інвест» ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, зазначив, що ОСОБА_1 , приїхав працевлаштовуватись в ТОВ «Генетік Інвест» та мав на меті кілька днів пройти стажування, аби зрозуміти, чи підходить йому саме така робота. 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 після закінчення робочого дня, разом з працівниками ТОВ «Генетік Інвест» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що працюють на його підприємстві, близько 19 год. 15 хв. рухалися до місця проживання, яке ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 орендують в с. Тереблече та жодного умислу на перетинання кордону в них не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , директора ТОВ « Генетік Інвест» Шевчука В. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 131482 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 19 годині 15 хвилин у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 852 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», під час руху в бік державного кордону на відстані 450 м. від лінії державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мав. Крім цього, надав суду документацію, якою підтверджено, що ОСОБА_1 було запрошено для проведення співбесіди в ТОВ «Генетік Інвест» 25.10.2023 року.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він 25.10.2023 року здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: