Справа № 445/2088/23
провадження № 3/445/948/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

09.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором «Еко-Баланс»,

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколів серії ААД № 016358 та серії ААД № 278451 від 30.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААД № 278451 вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2023 о 00 год. 33 хв. керував автомобілем марки Honda Crosstour, р.н. НОМЕР_1 , по дорозі м. Золочів, вул. Січових Стрільців, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (рукою), вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимогу п. 2.4, 8.9а ПДР.

Окрім цього, Із змісту протоколу серії ААД № 016358 вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2023 о 00 год. 33 хв. керував автомобілем марки Honda Crosstour, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про направлення справ відносно нього на до оформлення до органу поліції, для приведення їх у відповідність до чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сеньків О.Я. подав заперечення до протоколів, де зазначив, що такі складенні з порушенням Інструкції від 18.12.2018 № 1026, ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, зокрема порушено право на захист, а також направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я адресовано саме в «Золочівську ЦРЛ», однак на даний час лише функціонує КНП «Золочівська центральна лікарня». Тому просить матеріали адміністративних справ повернути в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративні правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено безперервного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ( якщо такий запис здійснювався).

Матеріали адміністративного провадження містять відеозапис, однак до таких не додано відомостей про відеозапис, яким здійснювалась відео фіксація, зокрема дані боді камери.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протоколів серії ААД № 016358 та серії ААД № 278451 від 30.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП., не відповідають вимогам вищевказаних норм законодавства, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Матеріали протоколів протоколів серії ААД № 016358 та серії ААД № 278451 від 30.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм