Справа № 473/6106/23
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни про самовідвід у справі №473/6106/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

встановив

07 листопада 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

07 листопада 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено на суддю Зубар Н.Б., якою 08 листопада 2023 року було подано заяву про самовідвід. Вказана заява обґрунтована тим, що нею як слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_1 (кримінальне провадження №0000987 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України), а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року слідчою суддею Зубар Н.Б. було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000987 від 11вересня 2023 року, в ході якого вилучено наркотичні засоби. В подальшому, вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Чебановою К.О. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, матеріали направлено до СДОП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява судді Зубар Н.Б. про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівни в розгляді справи №473/6106/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан