Справа № 458/987/23
ПОСТАНОВА

07.11.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., під час підготовки до розгляду справи за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949686 від 09.10.2023, ОСОБА_1 09.10.2023 о 12.30 год. в АДРЕСА_1 , здійснив продаж без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону сигарет "COMPLIMENT" 150 пачок, горілка "Пшенична класична" 20 пляшок, 2 пляшки пива "Львівське Розливне", чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання напоїв, тютюнових виробів та пального", чим вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не прибув його захисник адвокат Федитник І.Д. подав клопотання про закритя провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Бланкетна норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є різновидом відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту правопорушення відсилає до відповідних інструкцій, правил і технічних норм.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949686 від 09.10.2023 ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, зазначені статті вказаного Закону складаються з декількох частин, але поліцейським при складанні протоколу не конкретизовано, які частини ст. 15 цього Закону порушив ОСОБА_1 .

Також, у матеріалах справи є незавірені у встановленому законом порядку копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з Реєстру платників єдиного податку, проте такі сформовані 10.06.2016 та 15.08.2016, а тому не містять актуальних відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця та відомостей про здійнення ним того чи іншого виду господарської діяльності, тобто чи ОСОБА_1 станом на момент можливого вчинення правопорушення 09.10.2023 зареєстрований як суб`єкт господарювання, чи отримував він чи інша особа ліцензію на право роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за місцем здійснення торгівельної діяльності в АДРЕСА_1 , а також чи була дійсна така ліцензія на момент можливого вчинення правопорушення, що має істотне значення для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, сторона захисту вказує, що вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.

Такі обставини підлягають з ясуванню та перевірці судом, оскільки мають значення для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив продаж сигарет "COMPLIMENT" в кількості 150 пачок, горілки "Пшенична класична" в кількості 20 пляшок та 2 пляшок пива "Львівське Розливне", однак відсутні відомості про особу (осіб), яка це придбала, письмові пояснення такої особи (осіб).

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складено поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Славичем М.М. неправильно, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик