П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2023 р. Справа153/1678/23

Провадження3/153/894/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року о 15 год. 05 хв. в селі Цекинівка Могилів-Подільського району власник продуктового магазину «Анушка» ОСОБА_1 здійснила продаж пива, а саме: Ziber по 1.15л.пляшка та Київське об`ємом 1,95 л. без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

За ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж пива, але відсутні обґрунтування порушення ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: кому саме продавала, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснила продаж пива, також не додано пояснення свідка, який би міг підтвердити факт продажу, тобто показання особи, яка придбавала алкоголь.

При цьому, суд зауважує, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків вчинення правопорушення, однак не додано їх письмових пояснень.

До протоколу про адміністративне правопорушення слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду, свідоцтва на право займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 з метою правильної ідентифікації судом вказаної особи та наявності/відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 164, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк