Справа № 171/2515/23
Провадження № 3/177/1420/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 8 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

працює водієм в АТ «Нафтогаз», інвалідності не має

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 о 17:40 год, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Лісова в м. Апостолове, біля будинку № 9, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 10.10.2023 о 18:20 год, за адресою: вул. Лісова, буд. 9/6 в м. Апостолове Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , неодноразово не виконував законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводився зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково, а саме визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтвердивши факт того, що не виконував вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, висловлювався на їх адресу лайкою та збив бодікамеру з форменого одягу поліцейського. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтвердив факт висловлювання відносно ОСОБА_2 образливих слів на вулиці Лісова м. Апостолове, однак вважав вжиті ним слова не нецензурними. Вказав, що критично оцінює свої вчинки, усвідомлює, що порушував громадський порядок, ображав потерпілу, зробив для себе висновки в майбутньому подібного не чинити. Вказав, що готовий нести покарання визначене законом.

Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 10.10.2023 перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , куди приїхав ОСОБА_1 , який почав її публічно ображати, висловлювався на її адресу нецензурними, лайливими словами, замахувався на неї. Потерпіла вказала, що дійсно викликала поліції, у зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_1 . Прибувши на її виклик, працівники поліції вимагали ОСОБА_1 припинити правопорушення, але він продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, в тому числі в бік поліцейських, хапав їх за формений одяг, зірвав бодікамеру з форменого одягу поліцейського, після чого був затриманий.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 597621 від 10.10.2023 та ВАВ № 597044 від 13.10.2023, що складені уповноваженим суб`єктом, в яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень; рапортом інспектора поліції від 10.10.2023 згідно якого о 17:30 год 10.10.2023 надійшов виклик на лінію 102 від ОСОБА_2 з приводу того, що сусід на ім`я ОСОБА_3 , висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, кидається битися; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що сусід ОСОБА_1 вибивав двері та висловлювався нецензурною лайкою; копією рапорту працівника поліції, згідно якого працівники поліції прибули на виклик щодо дрібного хуліганства відносно ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги, зокрема припинити правопорушення, хапав працівників поліції за одяг; згідно протоколу про адміністративне затримання від 10.10.2023 ОСОБА_1 було затримано, для припинення вчинення ним правопорушень., забезпечено захисника; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких в її присутності, на вул. Лісова в м. Апостолове, висловлювався на адресу ОСОБА_6 та на адресу поліцейських, що приїхали за викликом, нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується той факт, що після приїзду працівників поліції за її викликом з приводу хуліганської поведінки ОСОБА_1 , останній висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав їх за елементи одягу, на зауваження не реагував.

Вказані докази в своїй сукупності, підтверджують той факт, що ОСОБА_1 дійсно висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою. Пояснення потерпілої, яка не має підстав для обмовляння ОСОБА_1 , є послідовними та узгоджуються між собою. Натомість пояснення ОСОБА_1 , зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, свідчать про вживання ним нецензурної лексики не лише в усному спілкуванні, а й в письмі.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознакою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками - злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнав свою вину у вчиненому, зазначив про розкаяння у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є офіційно працевлаштованим, тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за більш тяжке правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,173, 185, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 171/2515/23, провадження № 3/177/1420/23 та № 171/2516/23, провадження № 3/177/1421/23, щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 171/2515/23, провадження № 3/177/1420/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 13.11.2023 о 12:45 год

Суддя М.В. Березюк