Провадження № 3/760/6869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 373757 від 11.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 14 год. 10 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв із ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.10.2023 р., не прибув ОСОБА_1 та його представник адвокат Ножовнік О.І., направивши до суду клопотання про направлення справи до іншого суду, мотивоване тим, що у зв`язку із проживанням ОСОБА_1 у Сарненському районі Рівненської області, із врахуванням приписів ст. 276 КУпАП, адвокат просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Сарненського районного суду Рівненської області.

Розглянувши клопотання адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На переконання суду, використання законодавцем у диспозиції вказаної статті словосполучення «можуть також розглядатися» свідчить про право, а не обов`язок суду, із врахуванням фактичних обставини справи, вирішувати питання стосовно передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, в тому числі за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

За змістом ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, та недопущення зловживання процесуальними правами з боку учасників провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ножовнік О.І. про передання справи на розгляд іншого суду.

Приймаючи вказане рішення, суд також враховує ту обставину, що клопотання від адвоката про передачу справу до іншого суду, надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва 27.10.2023 р., у той час, як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було складено 11.08.2023 р. Тобто, ОСОБА_1 мав достатньо часу, із врахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, звернутись до Солом`янського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, однак вказаних дій не вчинив.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що справа може бути продовжена розглядом Солом`янським районним судом міста Києва.

Слухання справи було відкладено на 10.11.2023 р., оскільки до суду також надійшло клопотання від адвоката Ножовнік О.І. про відкладення слухання справи.

У судовому засіданні, яке відбувалось 10.11.2023 р., водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11.08.2023 р. він, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Кільцевій дорозі у напрямку прямо. Проїзна частина була розділена на три смуги в одному напрямку, він рухався у середній смузі, та маючи намір здійснити маневр перелаштування у крайню ліву смугу, він увімкнув показчик лівого повороту, та лишався у межах своєї смуги для руху, після чого, через деякий час відчув удар від транспортного засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого скерував даний транспортних засіб у межах двох смуг для руху, не дотримавшись безпечної дистанції відносно його автомобіля. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, водій ОСОБА_1 надав суду для огляду в судовому засіданні фотокартки, які містились на його власному мобільному телефоні, з місця ДТП, на яких зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП.

Представник водія ОСОБА_1 адвокат Ножовнік О.І. підтримала покази свого довірителя, наполягала на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Ножовнік О.І., суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне серії ААД № 373757 від 11.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.08.2023 р. о 14 год. 10 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв із ним зіткнення /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення, механічні ушкодження, заподіяні транспортним засобам внаслідок ДТП. Зокрема, зі Схеми з місця ДТП вбачається, що транспортний засіб DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 розташований у положенні прямо, у той час, як транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 розташований під кутом відносно до транспортного засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , будучи спрямованим передньою частиною автомобіля у бік вантажного автомобіля. Місце зіткнення на Схемі зображено цифрою «4». Внаслідок ДТП автомобіль DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень лфп правої дверки, переднього бамперу з правої сторони, механічних пошкоджень окуляра правої фари та нижньої сходинки з правої сторони. В автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 - механічні пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої двері, лівого дзеркала заднього виду. Схему з місця ДТП обидва водії підписали, без будь-яких зауважень стосовно правильності її складання /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 11.08.2023 р. о 14 год. 05 хв. він, керуючи транспортним засобом DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху, з правої сторони його підрізав автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , та сталось зіткнення /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 слідує, що 11.08.2023 р. о 14 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Кільцевій дорозі, 10 у напрямку м. Академмістечко, у другій смузі, намагаючись перелаштуватись, готуючись до маневру увімкнув лівий показчик повороту, залишаючись в межах своєї смуги, зіштовхнувся з автомобілем DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 4/.

В судовому засіданні судом також були оглянуті фотокартки із галереї мобільного телефону ОСОБА_1 , які ОСОБА_1 разом із телефоном надав для огляду в судовому засіданні, з яких вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення, та вбачається, що автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 розташований під кутом, упираючись передньою частиною у передню частину автомобіля DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , який стоїть прямо.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупністю та взаємозв`язку із поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах: Схемі з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП та технічні ушкодження, заподіяні автомобілям, та показах іншого водія ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, та спростовують доводи водія ОСОБА_1 , стосовно того, що він не скеровував свій автомобіль ліворуч, намагаючись здійснити маневр перелаштування в ліву смугу.

Таким чином, із сукупності досліджених доказів, вбачається, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні у ліву смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо у тій смузі, на яку мав намір перелаштуватись водій транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що і призвело до зіткнення транспортних засобів із заподіянням технічних ушкоджень автомобілям.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з водія підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова