Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3485/23

Номер провадження: 3/511/1948/23

"10" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектора прикордонної служби фахівця зв`язку 2 групи зв`язку та автоматизованих систем управління віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ",

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикородонної служби фахівця зв"язку 2 групи зв"язку та автоматизованих систем управління віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 22 жовтня 2023 року о 20 годині на ділянці відповідальності ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не виконав наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді у визначеному місці несення служби в умовах особливого періоду, а перебував на спостережній вежі без дозволу "СЗПН", чим порушив вимоги ст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та абз.7 п.11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року за 31261.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково, між тим щиро розкаявся у скоєному. Суду показав , що заступив в наряд на охорону ДКУ, прибув до місця несення служби, старший їх прикордонного наряду ОСОБА_2 показав їм місце несення служби, в тому числі і спостережну вежу. Він прибувши на місце, забрався на вежу, де мав намір залишити речі, коли вони почули рух правопорушників з боку кордону. Однак невчасно зреагували і правопорушнику вдалося перетнути кордон. Вважає, що дана подія відбулася, так як йому не було чітко визначено місце несення служби, він перебував на вежі, так як вважав , що це також його місце несення служби .

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №291040 від 23.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби фахівця зв`язку 2 групи зв`язку та автоматизованих систем управління віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", 22 жовтня 2023 року о 20 годині на ділянці відповідальності ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не виконав наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді у визначеному місці несення служби в умовах особливого періоду, а перебував на спостережній вежі без дозволу "СЗПН";

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 від 23.10.2023 року про виявлене порушення з боку військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_7 не визначив додаткові завдання складу прикордонного наряду, які покладалися на них, при отриманні на охорону ДКУ;;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23.10.2023 року, відповідно до яких пояснив, що перебував з 19:30 години 22.10.2023 року в межах пп/зн 0521, поки ОСОБА_8 вдягав речі, ОСОБА_9 вів спостереження за ДКУ, одна невідома особа перетнула державний кордон;

- рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_10 , відповідно до якого за результатом на напрямку Кучурган (Україна) Первомайськ (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0521 виявлено ознаки порушення державного кордону на вихід з України;

- витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за військослужбовцями за особистими номерами 80, 64, 113 закріплена ділянка служби в районі пп/зн 0521, час служби: 20:00 22:00 година;

- витягом зі списку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), відповідно до якого ОСОБА_7 особистий номер 80, ОСОБА_9 особистий номер 64, ОСОБА_1 особистий номер 113;;

- наказом другого прикордонного загону Державної прикордонної служби України про організаційні заходи щодо протидії НОМЕР_1 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2023 році.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_11 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_11 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, а також наступні обставини.

Так ОСОБА_11 проходить військову службу в ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно службової характеристики за час несення служби зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має навики у службі. Також судом встановлено, що ОСОБА_11 має на утриманні малолітню дитину, а також батька інваліда першої групи по зору.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше притягався до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.