Справа № 645/5469/23
Провадження № 3/645/1923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю притягуваного - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що він 21.09.2023 року керуючі автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч з другорядної дороги на головну, подивився в дзеркало та оскільки автомобілів не було, він почав рух, і в цей момент відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Після того, як він вийшов з автомобіля та побачив наслідки ДТП, він розгубився, сів в автомобіль та поїхав з місця ДТП. Вважає себе не винним у настанні ДТП, стверджує, що автомобіль потерпілої рухався з перевищенням швидкості, та оскільки удар відбувся в задню частину його автомобіля, вважає, що винною у ДТП є ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 21.09.2023 року вона рухалась на своєму автомобілі Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі по пр-ту Ландау в м. Харкові, в першій лівій смузі за напрямком руху, їй на переріз з другорядної дороги різко виїхав автомобіль ГАЗ, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Потерпіла стверджувала, що притягуваний навіть не дивився в дзеркало, а просто їхав. Після цього останній вийшов з автомобіля, накричав на неї, виражався нецензурною лайкою, сів в автомобіль та з місця ДТП поїхав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 140/1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4б ПДР України.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №602611 від 26.09.2023 року та схемою місця ДТП доданою до нього, поясненням сторін наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 140/1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Стаття ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №602612 від 26.09.2023 року, поясненням сторін наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно правил ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, необхідно застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 14.11.2023 року.

Суддя О.В. Федорова