Провадження № 3/686/8521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.09.2023 року о 09 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 48, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Augo» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру перестроювання з крайньої правої смуги в ліву, не дотримався лівого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та надав покази про те, що здійснив маневр перестроювання в ліву полосу руху значно раніше, ніж автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 наздогнав його.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.3, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дтп відображає місце розташування транспортного засобу «Toyota Augo» д.н.з. НОМЕР_1 одночасно на двох полосах руху, отже маневр перестроювання водій ОСОБА_1 не завершив. Зазначене також підтверджується відеозаписом з місця події, наданим ОСОБА_1 , що у сукупності призводить до висновку про те, що щільний потік попутніх транспортних засобів був очевидною перешкодою для здійснення маневру, а відтак доводить наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова