Провадження № 3/638/4810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, який перебуває на посаді старшого оператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

06 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 Мариняк Марії Михайлівни до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби та перебуванням на лікарняному через поранення, отримане під час виконання бойового завдання.

Суд, розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки № 13709 від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні із пластичною хірургією та відновно-реконструктивною ортопедією з 13 вересня 2023 року по даний час з діагнозом поєднане вогнепально-осколкове поранення 25 серпня 2023 року черева та кінцівок.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі та відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04 листопада 1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. У випадках коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачена лише щодо категорії справ пов`язаних із вчиненням корупційних правопорушень, зокрема з підстав хвороби та перебуванні на лікуванні особи, що позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал у визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані є суспільно небезпечним правопорушенням, а тому розгляд даної справи підлягає повному та всебічному дослідженню. У зв`язку з чим, участь у судовому засіданні самої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є необхідною для повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з урахуванням пояснень та клопотань, наданих представником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-279 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Мариняк Марії Михайлівни про зупинення провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до видужання останнього.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Орос