Справа №: 302/1766/23 3/302/639/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, за протоколом серія ВАВ № 823362 від 21.09.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Лемак В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, утримує шестеро малолітніх дітей, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 17.03.2023 року, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.08.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин (справа № 302/1567/23), зазначена судимість не погашена, притягався до адміністративної відповідальності згідно з постановами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту (справа № 302/344/22 ); від 13.04.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 302/555/23),-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 біля 18 годин 39 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився в судове засідання 20.10.2023, будучи належно повідомлений смс-інформуванням на особовий засіб зв`язку, наданий поліцейському, який зазначений у протоколі, що стверджено довідкою з програми «Діловодство суду» про доставку судової повістки-повідомлення 04.10.2023. Розгляд справи було відкладено на 13.11.2023. ОСОБА_1 10.11.2023 подав у справу заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і взяти до уваги, що він примирився з дружиною (потерпіла ОСОБА_2 ) і вони продовжують спільно проживати. Просить не накладати суворе стягнення.

Згідно з статтею 268 КУпАП суддею постановлено розглянути справу у відсутності особи, бо ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи особисто. Окрім цього, в протоколі є відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд його справи відбудеться в Міжгірському районному суді. ОСОБА_1 підписав зазначений протокол і отримав копію протоколу. Окрім цього ОСОБА_1 надав свою позицію в справі та відповідні письмові пояснення суду.

За матеріалами справи судом також установлено таке.

Потерпіла ОСОБА_2 подала повідомлення із мобільного засобу зв`язку номер НОМЕР_1 в поліцію на службу «102» про те, що в АДРЕСА_1 її чоловік в стані алкогольного сп`яніння виганяє всіх з будинку. Потерпіла ОСОБА_2 також надала в поліцію письмову заяву, що в зазначених часі і місці кривдник ОСОБА_1 ображав її, її батька і дітей нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Це підтверджено і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими поліцейському під час оформлення матеріалів справи.

Згідно з письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (батько потерпілої ОСОБА_2 ) його зять ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки з дружиною (донькою ОСОБА_3 ) і виганяє доньку з малолітніми дітьми з будинку на вулицю, зловживає спиртними напоями, кричить та погрожує фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 надала в справу письмові пояснення від 10.11.2023 про те, що вона пробачила вчинене діяння ОСОБА_1 і просить не накладати на нього стягнення та взяти до уваги, що вони примирились.

Оцінивши встановлені обставини, які відповідають змісту протоколу і доданим матеріалам справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто вчинення дій психологічного характеру у виді погроз, образ, позбавлення житла та інших дій внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ознаками статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення, виходячи з альтернативних видів, передбачених санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, суд бере до уваги таке.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння особою, яка раніше вчинила раніше вчинила кримінальне правопорушення стаття 35 пункти 2,6 КУпАП. Суд також зважає на те, що причиною вчинення правопорушення є зловживання спиртними напоями особою, яка вчиняє дії з негативними наслідками не тільки проти дружини, але й стосовно інших членів сім`ї (малолітніх дітей, батька дружини похилого віку, які страждають від протиправної поведінки кривдника).

Згідно з вироком Міжгірського районного суду від 15.08.2023 (реквізити повні зазначені вище) ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок стосовно ОСОБА_3 (тестя) також на ґрунті сімейних сварок та зловживання спиртними напоями.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , в справі встановлено повне визнання ним вини і розкаяння, примирення з потерпілою особою.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 не слід застосувати виняткове і найсуворіше стягнення, яке передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, бо ОСОБА_1 зробив належні висновки за раніше винесеними судовими рішеннями, припинив протиправну поведінку і примирився з потерпілою та членами сім`ї. Суд також бере до уваги , що ОСОБА_1 утримує шестеро неповнолітніх дітей, не працює і займається особистим селянським господарством. ОСОБА_1 також за місцем свого проживання відбуває покарання за вчинення кримінального проступку у виді громадських робіт.

Отже, стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 недоцільно застосовувати, бо його виконання може бути утруднено з огляду на кількість утриманців в особи та відсутність постійного заробітку та місця праці.

Найбільш доцільним стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням альтернативних видів стягнень згідно з санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає громадські роботи. Зазначене стягнення ОСОБА_1 може відбувати за станом здоров`я (відомостей про наявність відповідних захворювань, а також про те, що особа має інвалідність першої чи другої групи не має). Оскільки ОСОБА_1 раніше допускав вчинення правопорушення зазначеного виду, строк громадських робіт слід призначити максимальним за санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, тобто на 60 годин.

Судовий збір, передбачений законом «Про судовий збір» за встановленою ставкою підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка