Справа № 643/3276/23
№ провадження 3-в/646/17/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду від 20.06.2023. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та невеликою заробітною платою він не в змозі сплатити штраф одним платежем, оскільки має на утриманні двох дітей 2020 та 2015 року народження та сестру інваліда дитинства 2-ї групи з онкологічним захворюванням.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання постанови суду без його участі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.08.2023 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року залишено без змін.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, заявник, мотивуючи свою заяву, посилається на те, що він має на утриманні двох дітей 2020 та 2015 року народження та сестру інваліда дитинства 2-ї групи, яка має онкологічне захворювання.

Проте, подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником належно не обґрунтовані підстави розстрочки сплати штрафу, обставини, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим. Також заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували його матеріальне становище, наявність чи відсутність джерел доходу.

Додатково суд роз`яснює, що порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

На час звернення з заявою про розстрочку сплати штрафу, постанова Червонозаводського районного сулу м.Харкова від 20 червня 2023 року набрала законної сили- 09.08.2023.

Згідно з ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Слід зазначити, що лише одне посилання, заявника на скрутне матеріальне становище за відсутності інших доказів не може бути підставою для надання розстрочки в оплаті штрафу.

Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага