П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/13645/23 за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 308/13645/23 за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 .

В описовій частині постанови допущено описку.

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме при оголошенні рішення суду, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, судом було оголошено, що суд бере до уваги вартість транспортного засобу відповідно до витягу з Інтернет ресурсу (сайт "mobile.de"), яка складає 350 євро, що згідно курсу НБУ на 28.06.2023 року складає 14 007 гривень. однак в описовій частині постанови помилково зазначено інший інтернет ресурс та іншу вартість .

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 06 жовтня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13645/23 від 06 жовтня 2023 року.

Тринадцятий абзац, що на третій сторінці постанови викласти у наступній редакції , а саме: «При цьому, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що до вартості аналогічного /подібного автомобіля, відповідно до Інтернет ресурсу (сайт "mobile.de") згідно якого вартість складає 350 євро, що з курсом НБУ на 28.06.2023 становить 14007 грн. 00 коп.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко