Справа№938/806/23
Провадження № 3/938/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2023, орган, що видав 5625 (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України за наступних обставин.

22.09.2023 о 21год 15хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 418 прикордонного знаку на відстані 5 м. від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонної смуги був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 10.10.2023 та були призначені до розгляду цього ж дня о 16год 50хв.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 30.10.2023.

В судове засідання 30.10.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки суду, не повідомив. При цьому, докази про врученя йому судової повістки про виклик, станом на дату розгяду справи -30.10.2023, на адресу суду, не повернулися. Згідно списку розсилки поштових відправлень Верховинського районного суду Івано-Франківської області, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик, скерована ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.10.2023 перебувала у поштовому відділенні.

Відтак, судове засідання відкладено на 16.11.2023. В судове засідання повторно здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 16.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився. 14.11.2023 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу суду надійшла заява (Вх.№3859/23), в якій він вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Також у вказаній заяві просив справу розглянути без його участі, у зв`язку з тим, що він перебуває за межами Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 №ЗхРУ №132118, згідно якого 22.09.2023 о 21год 15хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 418 прикордонного знаку на відстані 5 м. від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонної смуги був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП;

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

- протоколом про адміністративне затримання від 22.09.2023, відповідно до якого 22.09.2023 о 21год 15хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 418 прикордонного знаку на відстані 5 м. від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонної смуги був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Протокол підписаний затриманою особою, без зауважень;

-письмовими поясненнями молодшого інспектора прикордонної служби 2 кат.- дозиметриста відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сержанта ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що з 14год 40 хв. 22.09.2023 по 22год 00хв. 22.09.2023 він спільно з курсантом НГУ солдатом ОСОБА_3 виконували завдання з охорони дкржавного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль". Близько 21год 15хв. ними було виявлено та затримано на напрямку 418 прикордонного знаку в 5 метрах від лінії державного кордону одну особу громадянина України ОСОБА_1 , який рухався в сторону державного кордону. В ході бесіди із затриманим ОСОБА_1 було встановлено, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію. Про вказане ОСОБА_1 зазначив і в своїх письмових поясненнях.

Даного громадянина запрошено та доставлено до відділу прикордонної служби Шибени з метою складання адміністративно-процесуальних документів.

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він зазначив, що прибув до контрольованого прикордонного району, з тією метою, щоб потрапити в Румунію, отримати статус "біженця" та поїхати до батьків в Мадрид. Не заперечив, що намагався перетнути кордон, робив це самостійно, за допомогою гугл-карт.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не вбачає будь-яких порушень при здійсненні затримання ОСОБА_1 , оскільки такі дії працівників прикордонної служби відповідають вимогам ст. 260, 261, 262 КУпАП, ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 22.09.2023, містить зазначення про те, що ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто, в чому він особисто розписався.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 , ані в протоколі, ані у власноручно написаних поясненнях не зазначив. Натомість у письмових поясненнях вину визнавав, зазначаючи, що рухався у напрямку кордону, маючи мету його перетину.

Аналіз долучених до справи доказів свідчить, що ОСОБА_1 здійснив саме спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, оскільки ним вживались активні дії спрямовані на перетин кордону, а саме він перебуваючи у прикордонному районі в межах прикордонної смуги на відстані 5м. від лінії державного кордону, прямував у напрямку державного кордону для його перетину поза пунктом пропуску, однак спроба перетинання державного кордону не була доведена останнім до кінця, лише з незалежних від нього причин, а саме, через його затримання прикордонним нарядом.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, враховуючи факт перебування ОСОБА_1 у прикордонному районі в межах прикордонної смуги на відстані 5 м. від лінії державного кордону, приходжу до безумовного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також а також те, що правопорушення вчинене під час дії воєнного стану, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що під час затримання у ОСОБА_1 такі виявлено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС