Справа № 128/4655/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець - помічник гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з представниками ГУНП у Вінницькій області із залученням кінологічного розрахунку проводились профілактичні заходи по місцю розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) щодо запобігання вживанню алкогольних напоїв та наркотичних засобів, а також запобіганню перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на території військової частини. Під час проведення зазначених заходів службова собака вказала на особисті речі військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , якого було запідозрено у вживанні наркотичних засобів. Після чого солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на предмет вживання алкогольних чи наркотичних засобів. Згідно з висновком медичного огляду до КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 08.11.2023 №2834, солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 13.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється, просив обмежитись мінімальним стягненням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За частиною третьою статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який діє на даний час. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця - помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняв умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом ОДВ/197 про військове адміністративне правопорушення від 09.11.2023; копією припису від 08.11.2023; копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2023; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №46 від 27.02.2023; висновком Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №2834 від 08.11.2023; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 від 09.11.2023; медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 від 09.11.2023, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняв умовах особливого періоду, і скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими та достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА