Провадження № 3/344/5621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2023 року, о 14 год. 21 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 1, керував транспортним засобом марки BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно рішення Івано-Франківського суду від 11.07.2023 року №344/6998/23, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Боднарчук А.М. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки останнім до Івано-Франківського міського суду подано позовну заяву про визнання дій Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську неправомірними та скасування постанови БАД №7500015 від 03.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито 25.09.2023 року. У випадку прийняття судом позитивного рішення, у діях ОСОБА_1 буде відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки не буде повторності. На підставі наведеного просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КупАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

Так, відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №420749 від 10.08.2023 року, який підтверджує факт керування ним транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Захисником не заперечується те, що ОСОБА_1 рішенням суду від 11.07.2023 року позбавлений права керування т/з;

- копією постанови серія БАД №750015 від 03.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень. Щодо посилання захисника на те, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває позовна заява про визнання дій Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську неправомірними та скасування постанови БАД №7500015 від 03.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, то як на дату складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420749, так і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вищевказана постанова у встановленому законом порядку не скасована, а отже є чинною;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, з яких було встановлено, що працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій під час руху т/з користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, у зв`язку з чим сержантом поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАС №7499065 від 10.08.2023 року, копія якої долучена до матеріалів справи. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т/з будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відео з нагрудних камер 474097, 471788 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч читирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК