Провадження № 3/369/7280/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №934927 від 19.09.2023, зазначено, що ОСОБА_1 , яка є директором ДНЗ «Геніальні діти» за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська. 8-о є ФОП « ОСОБА_2 », чим порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснює роботу дитячого садочку без державної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону п.5 ПКМУ ПВОУ від 05.08.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала та пояснила, що за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська. 8-о знаходиться не приватний садок, а розвиваючий центр, метою якого є денний догляд за дітьми та в ньому забезпечуються розважальні функції та догляд за дитиною, і забезпечують безпечне середовище перебування дитини. Провадження такого виду діяльності не потребує ліцензії.

В судовому засіданні адвокат Коломієць Є.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №934927 від 19.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2023; копію декларації №046192/23, роздруківки з інтернет-сторінки, копії протоколів випробувань від 05.09.2023, рапорт від 19.09.2023, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» заклад дошкільної освіти - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» заклад дошкільної освіти здійснює свою діяльність за наявності ліцензії на право провадження освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти, виданої у встановленому законодавством України порядку.

Стаття 11 Закону України «Про дошкільну освіту» визначає типи закладів дошкільної освіти, зокрема заклад дошкільної освіти (дитячий садок) для дітей віком від трьох до шести (семи) років, де забезпечуються їх розвиток, виховання і навчання відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.

Наявні матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б свідчили, що дитячий центр «Геніальні діти» відповідає вимогам закладу дошкільної освіти (дитячий садок) в розумінні ст. 11 Закону України «Про дошкільну освіту» в частині розвитку, виховання і навчання дітей відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти та, відповідно, діяльність якого потребувала б наявності ліцензії.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку. Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи,що притягається до відповідальності,тлумачаться на її користь. Доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 164, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Гришко О.М.