Справа № 570/3067/23
Номер провадження 3/570/1784/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого водієм навантажувача ТОВ "Одек", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 від 07.07.2022 р.,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. на вул. Л.Українки в с. Руда Красна Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Протягом року, 03.10.2022 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказані дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конститцуції України, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив. Зазначив, що вказаних обставин він не керував транспортним засобом, а за кермом перебувала його дружина, яка вчинила ДТП (в`їхала в огорожу) та після цього пішла додому. Він залишався неподалік автомобіля, через деякий час приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про порушення ПДР, а також вказали наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. На місці події він ( ОСОБА_1 ) не повідомив поліцейських, що автомобілем керувала інша особа (його дружина). Також про таку обставину не повідомляла поліцейським і його дружина, коли поліцейські доставляли його додому (за місцем проживання). Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що йому було відомо, що він був позбавленй права керування транспортними засобами згідно рішення суду, та в грудні 2022 р. він ( ОСОБА_1 ) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ).

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) повідомила, що в день події їй зателефонував її чоловік, щоб вона приїхала машиною на зупинку та забрала його. Коли вони разом їхали додому, в машині лопнуло колесо і її "викинуло" на обочину де відбулося зіткнення із забором. Після цього чоловік почав її сварити та прогнав. Чи керував ОСОБА_2 автомобілем після того, як вона пішла з місця події їй не відомо. Через деякий час до їх будинку приїхали працівники поліції із її чоловіком та повідомили про вчинене правопорушення.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника свідок ОСОБА_3 повідомила, що того дня бачила як ОСОБА_2 за кермом автомобіля (білого кольору) їхала повз її подвір`я в сторону зупинки від свого дому. Приблизно через через 10 хвилин ОСОБА_2 зі сторони вказаної зупинки йшла додому вже пішком та в поганому настрої (було засмучена), а коли ОСОБА_3 запитала в неї що сталось, то ОСОБА_2 , махнуши рукою відповіла: "машину побив".

Захисник адвокат Мороз Л.С., звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Важає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою яка піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280797 від 06.06.2023 р. (а.с. 1). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6820 від 06.06.2023р. та результату тестування (а.с. 4, 5), водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 3,33 ‰. Згідно направлення для проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я від 06.06.2023 р., водій ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 6).

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводено поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайл 00000_......_0004A на доданому диску містить інформацію про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння біля ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6820 та зафіксовано результат огляду - 3,33 ‰. Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння взакладі охорони здоров`я. Крім того відеофайл 0-02-05-......._309870f59f2ad07e містить інформацію про спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який визнає вину у вчиненому правопорушенню (вчинення дтп), внаслідок якого пошкоджено забор та автомобіль, при цьому не повідомляє працівників поліції, що за кермом була інша особа.

Крім того, у письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначив, що за вказаних обставин "... 06 червня 2023 р. близько 10 год. 20 хв. по вул. Л.Українки в с. Руда-Красна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу його господарства, а сма залишив авто та пішов у невідомому напрямку" (а.с.10).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_5 зазначила, що за вказаних обставин "... 06 червня 2023 р. близько 10 год. 20 хв. вона почула звук сильного удару та побачила через вікно, як із автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкодив (в`їхав ) браму їх господарства, вийшов ОСОБА_1 та пішов у невідомому напрямку" ( а.с. 9).

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків судом не виявлено. Також судом досліджено інші документи, що містяться у матеріалах справи та які були надані суду.

Крім того, керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних обставин з`ясовано і при розгляді щодо нього ( ОСОБА_1 ) справи № 570/3063/23 за ст. 173, ст. 185 КУпАП. Зокрема із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , яка вказувала, що за вказаних обставин ".... ОСОБА_1 під`їхав до місця її проживання на автомобілі білого кольору, в стані алкогольного сп`яніння, та з незрозумілих їй причин обзивав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, після цього поїхав, та проїхавши близько 50 метрів, вчинив ДТП. Після цього вона викликала поліцію" (додатково див. https://reestr.court.gov.ua/Review/112397573).

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3062/23 від 31.08.2023 р. ОСОБА_1 , який 06.06.2023 року, керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/113543652).

Також у даному випадку суд зазначає про відсутність обгрунтованого сумніву в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних обставин, оскільки наявні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення інших вимог ПДР під час керування ним 06.06.2023 року о 10 год. 20 хв. на вул. Л. Українки в с. Руда Красна, Рівненського району Рівненської області. Зокрема, у справі № 570/3064/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2023 р. (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/109078711). 04 жовтня 2023 р. Рівненським апеляційним судом вказане рішення суду І інстанції залишено без змін, постанова набрала законної сили (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/113938024).

Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2022 р. ОСОБА_1 , який 29.08.2022 р. керував автомобілем «Volkswagen», НОМЕР_2 , за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/104868848).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2023 р. за вказаних у протоколі ААД № 280797 обставин керував транспортним засобом та порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 належними та допустими доказами не підтверджено. Крім того, про вказану обставину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли ні працівників поліції при оформленні події, ні в своїх письмових поясненнях, хоча не були позбавлений такої можливості. Така версія події не вказана й у письмовому клопотанні захисника, а з`явилася під час розгляду справи в суді. Такі та інші аргументи про невинуватість особи суд вважає непідтвердженими, необґрунтованими, помилковими. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинені правопорушення.

Доводи захисту не спростовують винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9а ПДР, тому клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - не підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 06.06.2023 р. за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії такого ж стягнення, застосованого до нього згідно зазначених постанов суду, а тому підлягає приєднанню невідбута частина раніше призначеного стягнення.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.