Справа № 729/644/23
3/729/397/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарів Величко К.Р., Романченко С.С., захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не одружений, військовослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_2 12.02.2023 о 00 год. 14 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Чернігівській керував автомобілем «Volkswegen transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження в справі, в якому зазначає, що правопорушник ОСОБА_2 не заперечує факту керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Свій вчинок мотивує тим, що він є військовослужбовцем і 11.02.2023 перебував у відпустці за місцем проживання своєї матері. Ввечері цього ж дня він зустрічався з товаришами і випив пляшку алкогольного пива, але почував себе добре. В подальшому отримав наказ від свого керівництва про негайне прибуття у військову частину по місцю проходження служби. Оскільки вже була комендантська година і транспорт громадського користування не працював, знайти людину, яка б змогла його відвезти можливості не було, тому, вважаючи, що діє в умовах крайньої необхідності, для того щоб не порушувати наказ командира про виконання військових завдань в період воєнного стану - вирішив виїхати до військової частини на своєму автомобілі, але був зупинений працівниками поліції.
Враховуючи викладене, адвокат просив провадження в справі закрити з підстав, передбачених ст. 17 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до такого висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
З досліджених в судовому засіданні доказів а саме: протоколу серії ААД № 064215 від 12.02.2023, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, рапортів поліцейських, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_2 12.02.2023 о 00 год. 14 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Чернігівській керував автомобілем «Volkswegen transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.1-6).
Як видно з доданого до матеріалів адмінпротоколу відеозапису, ОСОБА_2 було зупинено під час дії комендантської години, під час спілкування з поліцейськими останній не заперечував, що вживав алкогольні напої, але поводився адекватно, на запитання відповідав чітко, впевнено та спокійно.
Загальновідомим є факт, що із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 на всій території України введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово було продовжено.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України у відповідності до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_2 з 16.03.2022 призваний до лав Збройних сил України по мобілізації та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою військової частини (а.с.30).
Як вбачається із довідки 21 окремого стрілецького батальйону Міністерства оборони України №1205 від 15.03.2022, ОСОБА_2 12.02.2023 виконував бойове завдання щодо забезпечення та здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії у складі першого відділення мінометного взводу 21 стрілецького батальйону (а.с. 31).
Тобто, в період вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виконував бойове завдання, а у зв`язку із тим, що з 24 години діяла комендантська година, рух транспорту до 5 години ранку був заборонений, останній не мав можливості дістатися до місця виконання завдання іншим транспортом та з іншим водієм.
Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Суд вважає, що відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки пріоритетним було виконання термінового бойового завдання, а тому його дії підпадають під ознаки ст. 18 КУпАП.
Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема завчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинене в стані крайньої необхідності, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 130, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Л.М.Демченко