Номер провадження 3/754/5876/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №527166 від 12.10.2023 року, 12.10.2023 року о 09 годин 20 хвилин в м. Київ, вул. Братиславська, 9В, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідних документів на право керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС 6957046 ( ч.2 ст.126 КУпАП), таким чином порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В суді 04.10.2023, 20.10.2023 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Шеремет М.П. просили суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. У своєму письмовому клопотанні, яке надіслав на адресу суду 31.10.2023 представник Гусейнова І.Б. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД №527166, 12.10.2023 складався без присутності свідків, а лише із застосуванням відеозапису фіксації вчиненого останнім правопорушення, передбаченого п.2.1 "а" ПДР. Також, зазначив, що відео, де б було б зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед зупинкою на вимогу працівників поліції, - доданий до протоколу про адмінінстративне правопорушення СД -диск не містить.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно визначення поняття водій, яке надане у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно доп. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Складений працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Також судом досліджені письмові доказі, які зібрані службовою особою, яка склала протокол та направлені до суду для розгляду:

-протокол серії ААД №527166 від 12.10.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- -довідка щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої 08.05.2023 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи вищезазначене вчинене гр. ОСОБА_1 12.10.2023 року о 09 год. 20 хв. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-витяг з постанови від 08.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис із нагрудної камери поліцейського №413858, 472367 з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за проїзд на червоне світло світлофору, чого останній сам визнав та не заперечував, зазначав, що він це зробив : " ...не спеціально... сонце засвітило.." Крім того, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово намагався "домовитися" з патрульними про те, щоб на нього не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із запису нагрудної камери, водійське посвідчення, що було пред"явлено ОСОБА_1 патрульним поліції не було знайдено ними в базі первірки посвідчення водія Головного сервісного центру МВС, внаслідок чого патрульні поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка вилучила у ОСОБА_1 таке посвідчення.

Кількість адміністративних матеріалів, які складені відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, який позбавлена права керування свідчать про те, що такі дії вчиняються умисно, особа усвідомлює характер відповідальності та свідомо продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно, протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.126, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Оксана Панченко