Код суду 233 № 233/5763/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря Чорної О.В., захисника Находа А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів, громадянина України, проходить військову служби на посаді т.в.о. командира зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , військове звання головний сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.10.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2492 від 22.09.2023 року, складений старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що (дослівно): «21 вересня 2023 року о 15-30 в місці тимчасового розташування підрозділу по АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучі військовою службовою особою, тимчасово виконуючий обов`язки командира зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки головний сержант ОСОБА_1 , не виконав покладені на нього обов`язки командира взводу, що визначені ст. 119, п. 10 ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині виховання особового складу, підтримання та неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліну, що призвело до вчинення підлеглим військовослужбовцем грубого порушення військової дисципліни та вчинення ним військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на початку травні 2023 року він у складі підрозділу прибув для виконання бойових завдань з м. Києва в Донецьку область. У зв`язку з підвищенням інтенсивності бойових дій 21.09.2023 року командуванням було прийнято рішення про вихід його підрозділу з зони бойових дій. До останнього це трималося в таємниці, і лише о 07 годині 21.09.2023 року ранку йому повідомили, що він повинен забрати свій особовий склад, зброю, техніку з бойових позицій. О 08 годині цього дня він виїхав на бойові позиції, його взвод перебував на трьох бойових позиціях, і до самого вечора займався вивозом особового складу та боєкомплекту. Пізніше він дізнався про те, що цього дня боєць ОСОБА_3 самостійно вирушив на полігон та втратив там свою зброю. Оскільки його в тимчасовому розташуванні підрозділу у м. Костянтинівка не було, то ОСОБА_3 доповів про подію безпосередньо командиру роти, а той в свою чергу командиру батальйону. Коли він повернувся до тимчасового розташування підрозділу у м. Костянтинівка, йому поставили у провину те, що він не проконтролював своїх бійців, і склали протокол. Він намагався довести, що його вини в тому, що сталося з ОСОБА_4 , немає, оскільки у його відсутність на місці залишаються чотири командири відділень та командир роти, які так само зобов`язані контролювати особовий склад, але його не послухали. Вважає, що його зробили винуватим через особисту антипатію начальника штаба до нього, тому і відмовився підписувати протокол.

Захисник Наход А.В. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він буд-яким чином не допускав недбалості під час виконання обов`язків військової служби, навпаки характеризується за місцем проходження військової служби абсолютно позитивно як відповідальний, мотивований боєць.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, до суду надано:

- інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНКС-2/2492 від 22.09.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з протоколом, надання пояснень та отримання копії протоколу;

- письмові пояснення заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 22.09.2023 року, в яких він зазначає, що 21.09.2023 о 18-30 від командира роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_6 до командного пункту надійшла доповідь про те, що стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки старший солдат ОСОБА_7 загубив ввірену йому вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , В ході проведення перевірки було встановлено, що 21.09.2023 близько 13-30 старший солдат ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 самовільно вибули до полігону розташованого поблизу населеного пункту Костянтинівка Донецької області де виконували вправи з ввіреною їм вогнепальною зброєю. О 15-30 прибувши до місця розташування підрозділу старший солдат ОСОБА_7 виявив відсутність свого АК-74 № НОМЕР_2 . Прибувши на полігон пошуковими заходами місце знаходження зброї встановлено не було. 22.09.23 об 11-00 проводивши повторно огляд території полігону було виявлено зброю старшого солдата ОСОБА_7 . Дана подія могла статися внаслідок грубого порушення військової дисципліни старшим солдатом ОСОБА_7 , а також недбалим ставленням до виконання обов`язків з військової з служби командиром ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, який згідно свої посадових обов`язків зобов`язаний знати де перебуває та чим займається його особовий склад. Відповідно до ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №142 тимчасово виконуючим обов`язки ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки призначений головний сержант ОСОБА_1 . Наказ про його призначення був доведений йому у встановленому порядку. З посадовими обов`язками ознайомлений. Відповідно до своїх обов`язків командира взводу визначених у ст. 119, п. 10 ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний був здійснювати контроль за діями особового складу, дотримання ними військової дисципліни, зокрема виявити відсутність військовослужбовців у підрозділі та припинити вчинення старшим солдатом ОСОБА_7 військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю;

- копію протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_7 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №38 від 07.02.2023 року, згідно з яким головного сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.01.2023 року №92-РС навідником зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та визнано таким, що з 07.02.2023 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №90 від 31.03.2023 року, згідно з яким головного сержанта ОСОБА_1 , навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 26.03.2023 року №34-РС командиром 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, визнано таким, що з 31.03.2023 року справи та посаду здав.; його ж, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 26.03.2023 року №34-РС командиром 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки визнано таким, що з 31.03.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за займаною посадою;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №142 від 22.05.2023 року, згідно з яким тимчасове виконання службових обов`язків за невакантною посадою командира зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки у зв`язку із прикомандируванням лейтенанта ОСОБА_9 , командира зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, до командного пункту штабу, покладено на головного сержанта ОСОБА_1 , командиром 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, визнано таким, що з 22.05.2023 року справи та посаду прийняв та приступив до тимчасового виконання службових обов`язків за посадою командира зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки;

- довідку від 22.09.2023 року №1704/5056, відповідно до якої головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 07.02.2023 року та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ;

- службову характеристику головного сержанта ОСОБА_1 без дати, відповідно до якої останній за місцем проходження військової служби характеризується позитивно;

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- роздруківку витягу зі Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, які саме посадові обов`язки покладені на нього як на тимчасово виконуючого обов`язки ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки.

Також до протоколу не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 21.09.2023 року реально міг здійснювати персональний контроль за переміщенням та поведінкою старшого солдата ОСОБА_7 , був обізнаний про його самовільне вибуття на полігон, проведення останнім самостійного несанкціонованого навчання зі стрілецькою зброєю, мав реальну можливість запобігти втраті старшим солдатом ОСОБА_7 ввіреної йому зброї та не вжив щодо цього відповідних заходів реагування.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомлено про те, що він протягом дня 21.09.2023 року був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , оскільки вибув на бойові позиції, і спростування його показань матеріали справи не містять.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 знав про вчинення старшим солдатом ОСОБА_7 грубого порушення військової дисципліни, мав реальну можливість запобігти цьому та свідомо не вчинив для запобігання цьому будь-яких дій, застосовуючи норми ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суддя доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко