П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 002197 від 14.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянка України, має вищу економічну освіту, заміжня, працює бухгалтером в АН «РіалСіті», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник-адвокат Камочкіна А.Ю., потерпілий ОСОБА_2 , його представник-адвокат Орез В.П.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 10.09.2023 року о 12 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території загального двору, що є місцем загального користування, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення

2.2.Представник ОСОБА_1 адвокат Камочкіна А.Ю. вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.3.Представник потерпілого адвокат Орез В.П. вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

2.4.Потерпілий підтримав думку свого представника.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її сусід, якого вона знає близько 40 років. Вони мешкають в приватних будинках та вони мають загальне подвір`я на декілька сусідів. 10.09.2023 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала з онукою, якій 2 роки на території загального подвір`я. Вона йшла з городу і йшла до свого будинку. В цей час почула нецензурну лайку на свою адресу зі сторони ОСОБА_2 , який знаходився на території загального подвір`я. З часом вона зрозуміла, що ця лайка була з приводу собаки, яка вибігла з городу до загального двору. ОСОБА_1 на таку лайку відповіла аналогічно нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Така відповідь, на думку ОСОБА_1 була адекватною відповіддю ОСОБА_2 на його висловлювання.

3.3.Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_1 є собака, яку боїться його донька, якій 13 років. В той день, 10.09.2023 року його донька відкрила хвіртку у загальний двір і побачила собаку, яку налякалась і більше не могла вийти з двору. В цей час, ОСОБА_2 заходячи з вулиці до загального подвір`я почув і побачив, гавкіт собаки і тому одразу покликав чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , щоб він забрав собаку. Проте вийшла ОСОБА_4 і відповіла, що вони не будуть забирати собаку і висловилась на його адресу нецензурною лайкою. При цьому була присутня його подруга ОСОБА_5 , яка в подальшому і викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 під час вказаних подій, які мали певний розвиток конфлікту штовхнула її та подряпала спину.

3.4. В якості свідка допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.09.2023 року вона була в гостях у свого друга ОСОБА_2 . Донька останнього покликала її на подвір`я, оскільки налякалась собаки. В зв`язку з чим вона не могла вийти з двору будинку на загальне подвір`я. Свідок повідомила, що вони дещо побоюються собаки сусідів ОСОБА_6 , а тому тоді побоялись вийти з двору. Одночасно у зазначений час до загального подвір`я з вулиці заходив ОСОБА_2 , який побачив ситуацію, що склалась та одразу окликав декілька разів сусіда ОСОБА_7 , щоб він забрав собаку. Разом з тим, ОСОБА_3 не вийшов, а одразу зреагувала ОСОБА_4 , яка почала висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Надалі, під час конфлікту, який затягнувся, ОСОБА_4 штовхнула та подряпала спину ОСОБА_5 .

3.5.З показів ОСОБА_5 можливо зрозуміти, що ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, постійно миготіла та висловлювалась грубо та безцеремонно.

3.6.Даючи оцінку встановленим фактичним обставинам, суддя зважає не тільки на інформативність показів, але й на спосіб їх передачі сторонами та свідком. ОСОБА_1 незважаючи на вищу освіту, очевидно дуже хвилювалась під час дачі показів та емоційно передавала обставини подій. Разом з тим, розумного та чемного пояснення своїх дій в неї не знайшлось. Вона визнала, що дійсно висловилась нецензурно на адресу ОСОБА_2 , оскільки в той проміжок часу вважала, що саме така відповідь по відношенню до нього буде адекватною його поведінці. При цьому людина з вищою освітою забуває, що спілкування в громаді передбачає окрім поваги та власної гідності ще і звичайну моральність, яка вимагає відноситись до кожної людини як того вимагає золоте правило моральності : «Як хочете, щоб люди вчиняли відносно вас, так і ви чиніть відносно них».

3.7.Отримуючи покази від ОСОБА_2 , можливо було зрозуміти, що потерпілий хоча також хвилювався, однак передавав свої покази дуже виважено та послідовно. Жодної заангажованості та/або упередженості в його показах по відношенню до ОСОБА_1 не було. Він досить виважено показав, що до цього конфлікту відносини між їхніми сім`ями були звичайні сусідські. Ніяких підстав для конфлікту не було. Прохання під час конфлікту, щоб забрати собаку було звичайним, яке не містило в собі образ, нецензурних висловлювань та нахабного тону. Тобто все казало про те, що події мали звичайне сусідське непорозуміння, яке не повинно було мати наслідки сварки та яка може вийти за межі їх сусідських відносин.

3.8.Покази свідка ОСОБА_5 також свідчать про виваженість у висловлюваннях та логічної послідовності у змісті подій, які передавала свідок.

3.9.Таким чином, суддя сприйнявши безпосередньо події правопорушення зі слів учасників та очевидців, вважає, що ОСОБА_1 вчинили дрібне хуліганство, яке мало вираз у публічному висловлюванні нецензурної лайки по відношенню до ОСОБА_8 .

3.10.Даючи оцінку доводам сторони захисту, щодо відсутності складу правопорушення, оскільки події відбувались не в громадському місці, суддя зазначає наступне.

3.11.Так події правопорушення мали місце на території загального двору, що є місцем загального користування. Вказане подвір`я не є частиною приватної власності сім`ї ОСОБА_1 . Під час розгляду справи було встановлено, що це територія загального, спільного користування декількох сімей. Тому вважати це закритою, приватною територію не можна. Сварка відбулась голосно, відкрито та мала вираз у загально публічному конфлікті громадян, які не є однією сім`єю. Відповідно наслідки які мали місце завдяки такому конфлікту, мають своє відображення на правах громадян які не пов`язані між собою будь-якими спільними (рідними чи близькими) стосунками.

3.12.Суддя вважає, що громадське місце, в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП, є місце, територія, в тому числі будівлі і споруди, які доступні або відкриті для населення вільно. Куди громадяни здатні потрапити вільно чи за запрошенням, у будь-якій формі, і можуть знаходячись там користуватись на власний розсуд своїми правами та виконувати свої обов`язки. Загальне користування передбачає серед іншого вільний вхід, вільний прохід до місця проживання конкретної людини, вільне пересування задля вирішення соціально-побутових питань. Навіть при умові, що частина спільного подвір`я зачиняється, це не означає, що ця частина двору є індивідуально-приватною. Це лише показує спільність намірів окремої групи осіб на власну безпеку чи власні вподобання щодо користування спільною територію. Однак це не позбавляє територію правового режиму - громадське місце.

3.13.У даному аспекті, головним завжди буде залишатись питання наслідків дій особи щодо сторонніх осіб. Так, коли особа знаходячись у себе за місце проживання вчиняє сварку, яка виходить за межі її житла, і спричиняє дії у вигляді нецензурної лайки, образливого ставлення до інших громадян та інші подібні дії, по відношенню до сторонніх осіб, вони завжди будуть мати вигляд дрібного хуліганства, в розумінні ст. 173 КУпАП. Знаходитись фізично у квартирі і вважати що ти маєш певний тимчасовий захист від юридичної відповідальності за хуліганство, є очевидною помилкою, оскільки у даному випадку закон охороняє громадський порядок незалежно від місця його порушення. Головним є правило захисту такого порядку від свавілля кожного.

3.14.Відповідно, при викладених обставинах суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю.

3.15.Обставини правопорушення й вина правопорушника окрім показів учасників судового розгляду та свідка, підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002197 від 14.09.2023 року; повідомленням оператора «102»; заявою ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах мінімальної санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.3.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 536 гривень 80 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривню.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський