ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бондаренка С.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2023 року приблизно о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Totoya Camry», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Катаєва, став учасником дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бондаренко С.Г. звернувся до суду із письмовим клопотанням за вх.№86192/23 від 04.10.2023 року, у якому просив об?єднати справи про адміністратививні правопорушення за №522/17826/23 та за №522/18508/23, яка перебуває у провадженні судді Циб І.В., приєднати до матеріалів справи докази, що указані у додатках до клопотання, та при обранні покарання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами, на підставі п.1,2,6 ст.34 КУпАП.

Крім того, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бондаренко С.Г. звернувся до суду із письмовим клопотанням за вх.№87817/23 від 09.10.2023 року, у якому просив провадження у справі за №522/17826/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 кУ пАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, із підстав зазначених ним письмово.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №525352 від 04.09.2023 року, та схемою з місця ДТП від 04.09.2023 р.

Доводи захисника Бондаренка С.Г. про те, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, та не порушував п.2.10«а» Правил дорожнього руху України спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №525352 від 04.09.2023 року.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №525352 від 04.09.2023 року, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначеного процесуального документа.

Суд приходить до висновку, що винність вище указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що відсутні законні підстави для закриття зазначеної адміністративної справи, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у діях ОСОБА_1 , так як його винність доведена вище зазначеними доказами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так як суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. розглянула адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно до постанови суду від 09.10.2023 року, суд вважає, що клопотання захисника Бондаренка С.Г. про об`єднання вище указаних справ про адміністративні правопорушення не підлягає задоволенню.

Крім того, КУпАП не передбачає обов`язку судді об`єднувати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У зазначеній адміністративній справі ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, так як ця справа не пов`язана із порушенням його прав.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотань захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Бондаренку С.Г. про закриття зазначеної адміністративної справи, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та про об`єднання указаної адміністративної справи із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Циб І.В. - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.