Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1286/23 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову і ухвалити нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення, передбаченого санкцією цієї статті. Зазначає, що ОСОБА_2 16.08.2023 висловлювався нецензурною лайкою на адресу його сина, обзивав його нецензурними словами, погрожував нанести тілесні ушкодження. Після усного зауваження потерпілого щодо припинення таких дій, правопорушник накинувся на нього з кулаками, погрожував фізичною розправою. Зазначені дії були вчинені ОСОБА_2 в присутності свідків.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що постанова прийнята без його участі, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався 02.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши доводи апеляційної скарги, наданий апелянтом відеофайл, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи судом першої інстанції дотримані.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252295 від 16.08.2023, громадянин ОСОБА_2 16.08.2023 о 19 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілого доказів вчинення зазначеного правопорушення в матеріалах справи немає. ОСОБА_2 в судовому засіданні в суді першої інстанції вину не визнав.

Обов`язок збирання доказів згідно ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Свідки події працівниками поліції не встановлені і не опитані, тому відсутні підстави для допиту в суді апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також відсутні підстави для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були понятими, і можуть бути допитані виключно щодо їх особистої участі у складанні протоколу, а не щодо правопорушення у ньому зафіксованого.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_2 16.08.2023 вчинив дрібне хуліганство, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З наданого ОСОБА_1 відтвореного при апеляційному розгляді відеофайла вбачається, що ОСОБА_2 знаходився у подвір`ї свого будинку, із сторони вулиці до воріт наблизились батько апелянта та апелянт і намагались з`ясувати з ним стосунки.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк