справа № 179/1903/23
провадження № 3/179/908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., секретар судового засідання Хорольська І.П.,

за участю прокурора Ровного І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1908/23, провадження № 3/179/913/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1909/23, провадження № 3/179/914/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1910/23, провадження № 3/179/915/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1911/23, провадження № 3/179/916/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1912/23, провадження № 3/179/917/23) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1904/23, провадження № 3/179/909/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1905/23, провадження № 3/179/9910/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1906/23, провадження № 3/179/911/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1907/23, провадження № 3/179/912/23).

Постановою судді від 06.11.2023 року були об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно витягу з рішення Дніпропетровської обласної ради директором КЗО «Магдалинівська спецальна школа» ДОР призначено Милосердову Н.В. з 02.09.2021 року.

На момент відпустки чи лікарняного директора тимчасове виконання обов`язків покладається на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 , яка була призначена на посаду згідно наказу № 71 від 02.09.2013 року.

Відповідно статуту комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» встановлено, що керівництво закладом здійснює директор, який відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників закладу, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів заохочення, у разі порушення працівниками трудової дисципліни та невиконання функціональних обов`язків накладає стягнення тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконувачем обов`язків директора КЗО «Магдалинівська спеціальна шкода» ДОР» є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.03.2011 № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів», передбачено, що право встановлення надбавки в розмірі до 30 відсотків з 1 січня 2018 р. мають керівники закладів загальної середньої освіти, їх заступники, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителі та викладачі закладів професійної (професійно-технічної) і вищої освіти, які викладають предмети згідно з відповідним Державним стандартам загальної середньої освіти.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно наказу № 119 к/тр від 08.07.2022 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 122 к/тр від 19.07.2022 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за липень 2022р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 5%;

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не пізніше наступного робочого дня, а саме 20.07.2022 з моменту визначення розміру надбавки та виданням наказу № 122 к/тр від 19.07.2022 щодо встановлення надбавки за липень місяць 2022 року відносно себе як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку голову Дніпропетровської обласної ради, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 119 к/тр від 08.07.2022 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 122 к/тр від 19.07.2022 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за липень 2023р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 5%;

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 19.07.2022 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів визначивши розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність праці та видавши наказ № 122-к/тр щодо встановлення надбавки собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» за липень місяць 2022 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 64 к/тр від 16.05.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 98 к/тр від 08.06.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за червень 2023р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 25%;

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 09.06.2023 з моменту визначення розміру надбавки та виданням наказу № 98 к/тр від 08.06.2023 щодо встановлення надбавки за червень місяць 2023 року відносно себе як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку голову Дніпропетровської обласної ради, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 64 к/тр від 16.05.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 98 к/тр від 08.06.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за червень 2023р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 25%;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 08.06.2023 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів визначивши розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність праці та видавши наказ № 98-к/тр щодо встановлення надбавки собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» за червень місяць 2023 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 156 к/тр від 20.09.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за вересень 2023р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 30%;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2023 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів визначивши розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність праці та видавши наказ № 156 к/тр щодо встановлення надбавки собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» за вересень місяць 2023 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 156 к/тр від 20.09.2023 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам за престижність праці за вересень 2023р.» в якому встановила надбавку собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 30%;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.09.2023 з моменту визначення розміру надбавки та виданням наказу № 156 к/тр від 20.09.2023 щодо встановлення надбавки за вересень місяць 2023 року відносно себе як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку голову Дніпропетровської обласної ради, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 157 к/тр від 20.09.2023 «Про надання надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важкої роботи за складність, напруженість у вересні 2023р.» в якому встановила надбавку собі як заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 49,9%;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.09.2023 з моменту визначення розміру надбавки та виданням наказу № 157 к/тр від 20.09.2023 щодо встановлення надбавки за вересень місяць 2023 року відносно себе як заступнику директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку голову Дніпропетровської обласної ради, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 157 к/тр від 20.09.2023 «Про надання надбавки за високі досягнення у праці та виконання особливо важкої роботи за складність, напруженість у вересні 2023р.» в якому встановила надбавку собі як заступнику директора з навчальної роботи комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано надбавку ОСОБА_1 у розмірі 49,9%;

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 20.09.2023 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів визначивши розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність праці та видавши наказ № 157-к/тр щодо встановлення надбавки собі як заступнику директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» за вересень місяць 2023 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 159 к/тр від 20.09.2023 «Про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за 2023 рік» в якому встановила грошову винагороду собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано грошову винагороду ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.09.2023 з моменту визначення розміру грошової винагороди та виданням наказу № 159 к/тр від 20.09.2023 щодо встановлення грошової винагороди за 2023 рік відносно себе як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку голову Дніпропетровської обласної ради, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно наказу № 154/1 к/тр від 11.09.2023 року про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 видала наказ № 159 к/тр від 20.09.2023 «Про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за 2023 рік» в якому встановила грошову винагороду собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР». Таким чином відповідно зазначеного наказу було нараховано грошову винагороду ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу;

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. директора комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 20.09.2023 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів визначивши розмір грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків та видавши наказ № 159-к/тр щодо встановлення грошової винагороди собі як педагогічному працівнику комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» за 2023 рік, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнала та суду пояснила, що вона дійсно видавала на себе особисто накази про надання надбавки та грошової винагороди, та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки не знала про наявність такого.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що на момент відпустки чи лікарняного директора тимчасове виконання обов`язків покладається на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 , яка була призначена на посаду згідно наказу № 71 від 02.09.2013 року.

Згідно наказів № 119 к/тр від 08.07.2022 року, № 64 к/тр від 16.05.2023, № 154/1 к/тр від 11.09.2023 про надання відпустки директору комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР» ОСОБА_2 , тимчасове виконання обов`язків директора на період відпустки покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальною за вчинення корупційних правопорушень.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Саме такі поняття визначені у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі посадова особа юридичної особи публічного права, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, визначала розмір надбавки та видавала накази про надбавку як педагогічному працівнику та як заступнику директора з навчальної роботи, та щорічну грошову винагороду відносно себе у період липень 2022 року, червень 2023 року, вересень 2023 року, та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини вчинених правопорушень які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами № 1550, 1552, 1555, 1556, 1559 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 30.10.2023 року;

- протоколами № 1551, 1553, 1554, 1557, 1558 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 30.10.2023 року;

- наказом № 71 від 02.09.2013 яким ОСОБА_1 переведено з посади заступника директора з виховної роботи на посаду заступника директора з навчальної роботи;

- посадовою інструкцією ОСОБА_1 ;

- статутом КЗ «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», відповідно до якого керівництво закладом здійснює директор, який відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників закладу, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів заохочення, у разі порушення працівниками трудової дисципліни та невиконання функціональних обов`язків накладає стягнення тощо;

- колективним договором Комунального закладу «Магдалинівської спеціальної школи» ДОР на 2021 2025 роки;

- положенням про оплату праці працівників КЗО «Магдалинівська СШ» ДОР;

- положенням про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам працівників КЗО «Магдалинівська СШ» ДОР;

- положенням про регулювання надбавок і доплат при оплаті праці педагогічних, бібліотечних та інших працівників КЗО «Магдалинівська СШ» ДОР;

- положенням про виплату щорічної одноразової грошової винагороди керівнику КЗО «Магдалинівська СШ» ДОР;

- правилами внутрішнього трудового розпорядку Комунального закладу «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР;

- штатним розписом Комунального закладу «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР;

- наказами про встановлення надбавки та грошової винагороди.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП відсутні. При цьому, необізнаність особи із вимогами закону не є підставою звільнення від відповідальності з урахуванням вимог ст. 68 Конституції України, якою передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичною відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні їй розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Ю. Кравченко