Єдиний унікальний номер 728/2778/23
Номер провадження 3/728/1392/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ровним А.О. 01.10.2023 року складено протокол (серія ААД № 005421) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 01.10.2023 об 11 год. 34 хв. в с. Григорівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка, біля будинку № 70, останній керував мопедом MYSTANG, без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши усі докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема,

- за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 005421 від 01.10.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від проходження якого ОСОБА_1 відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6828.

Надані суду докази підтверджують саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, однак в змісті протоколу зазначено про порушення водієм п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно виписувати фабулу адміністративного правопорушення, яка буде відмінною від фабули, зазначеної в протоколі, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко