Справа № 196/1333/23
№ провадження 3/196/702/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ vida, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ЛЕВ 283425, номерний знак НОМЕР_3 , не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням по вул. Фонтанна, 2 в смт. Царичанка, здійснив наїзд на бетонний паркан,транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10А, 12.1 ПДР України.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи за №196/1332/23 та №196/1333/23, які надійшли до суду 06 листопада 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, завдані матеріальні збитки відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 447835 від 26.10.2023 року та серії ААД № 447834 від 26.10.2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 26 жовтня 2023 року він знаходився на роботі, йому зателефонувала сусідка та повідомила, що авто темного кольору з причепом НОМЕР_4 пошкодило його паркан, прийшовши додому він побачив пошкодження, автомобіля на місці не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що 26 жовтня 2023 року, близько 10:45, перебуваючи вдома, вона почула удар та побачила, що авто темного кольору з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодило паркан, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди водій залишив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що був вимушений з`їхати на зустрічну смугу руху, оскільки йому назустріч виїхав ВАЗ 2101.

- схемою місця ДТП від 26.10.2023 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, оскільки санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає зокрема, такий вид стягнення як адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, ст.124,ст.122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1333/23 за ст. 122-4 КУпАП, №196/1332/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1333/23.

Визнати винним ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева