overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому суд звертає увагу на синтаксичну конструкцію зазначеної норми: «можуть також розглядатися», що визначає альтернативну підсудність по відношенню до підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії ВАВ № 430064 від 27.10.2023, місцем вчинення правопорушення є м. Немирів, Вінницької області. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися в межах територіальної підсудності за місцем вчинення правопорушенн.

Відтак, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим, даний адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Немирівського районного суду Вінницької області.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2280/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6080/23
Провадження № 3-в/740/212/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 05 місяців, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка набрала законної сили 03 жовтня 2023 року, стягнуто із ОСОБА_1 зокрема 17000 грн. штрафу.

ОСОБА_1 згідно матеріалів справи повторно подана заява про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стянення у вигляді штрафу, в даному випадку щодо 17000 грн., що є значною сумою адміністративного стягнення і об"єктивно перешкоджає її сплаті одним платежем, зокрема і під час дії воєнного стану, при цьому ОСОБА_1 вчиняються дії саме на виконання постанови суду в частині штрафу, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 03 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року по справі №740/6080/23 (провадження №3/740/2716/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 03 місяці до 03 січня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 03 січня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 3/127/8436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 20.10.2023 року встановлено, що 19.10.2023 р. близько 20:00 год. командиром роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час проведення вечірньої перевірки, було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння у розпорядженні командира роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата строкової служби ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення підтверджено: показами свідка - солдата ОСОБА_3 , майора ОСОБА_2 , висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно якого встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню ( вих. № 2686 від 19.10.2023).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не в змозі сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 20.10.2023 року, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно якого встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню ( вих. № 2686 від 19.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2023 року, службовою характеристикою військовослужбовця, копією військового квитка.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення в умовах воєнного стану, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи думку правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ст.172-20 ч.3, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 24.05.2023Справа № 554/3070/23
Провадження № 3/554/1633/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2023 року, о 15 годині 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборності, 29/15 в м.Полтава, виїжджаючи на перехрестя з вул. Європейської порушив вимоги п.2.1, 16.11 ПДР, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433593 від 05.04.2023 року, схемою місця ДТП від 05.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 496/7478/23
Провадження № 3/496/5159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року о 03:00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 була відсутня в ході перевірки за місцем мешкання, своїми діями порушила обмеження адміністративного нагляду повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №008045 від 24.10.2023 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Біляївського районного суду від 12.12.2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, але в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутності, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено.

Особу гр. ОСОБА_1 встановлено копією паспорту, доданої до протоколу.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284, 287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 175/7357/23
Провадження № 3/175/3267/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.03.2023 року, 24.03.2023 року о 10 - 20 год. солдат ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час виконання обов?язків військової служби у військовій частині була виявлена в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 правопорушення визнала повністю, щиро покаялася.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 24.03.2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 25.10.2023 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 930/2857/23
Провадження №3/930/1065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 290564 від 05.10.2023 року, 05.10.2023 о 12:10 год. в смт. Брацлав, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 , на який згідно постанови ДВС від 24.06.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, постанова №64613949, чим порушив вимоги ДВС, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами заперечував.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.06.2021 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 751/9003/23
Провадження №3/751/3350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

Встановив:

У провадженні суду знаходяться справи №751/9003/23 та №751/9259/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 268 КУпАП

постановив:

Адміністративні справи №751/9003/23 та №751/9259/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/9003/23, провадження №3/751/3350/23.

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 20 листопада 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №: 452/4120/23
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , у приміщення будинку в якому проживає, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, крім особистого визнання, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя