overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області В.І.Бедьо, за участю прокурора Попович Р., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7.

У судове засідання 06.11.2023 гр. ОСОБА_2 , не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлень за номером телефону, зазначеним в протоколі. Обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Прокурор Попович Р. в судовому засідання заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Згідност.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44,статтями51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті178,статтями185,185-1,статтями185-7,187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи,що згідност.268КУпАПучасть особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-7КУпАПє обов`язковою,а ОСОБА_1 , не з`явився до суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання на 10 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови направити до Закарпатської обласної прокуратури для належного здійснення контролю за її виконанням.

Суддя В.І.Бедьо
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1617/23
Провадження № 3/382/1040/23
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102855 від 28.09.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Розум О. М. на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду від нього не надходило. Судова повістка направлялася на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказав під час складення протоколу, що ним підписаний без заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 524/7493/23
Провадження 3/524/3096/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 08.11.2023 року на 08 годину 40 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 29 листопада 2023 року на 08 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 510/1362/23
Провадження № 3/510/1008/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.07.2023р. о 16.15 год., в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, відповідним органом не було забезпечено її явку, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №165/3781/23
Провадження № 3/165/1387/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, студентка 1 курсу Нововолинського ЦПТО,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759497 від 27 вересня 2023 року зазначено, що 07 вересня 2023 року о 22:29 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, розпивала спиртні напої в присутності сина, не здійснювала належного догляду за дитиною. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759497 від 27 вересня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4-5) повідомленням служби у справах дітей (а.с.8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа№464/7180/23
пр.№ 3/464/2789/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, 15.10.2023 о 20:05 год за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серія АА №337770 від 15.10.2023, виданий строком по 20.10.2023, а саме попри заборону на перебування в місці проживання постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, прийшов за місцем проживання такої, стукав у двері, увірвався у квартиру та контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343456 від 15.10.2023, ропортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 3/201/3915/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АУРИТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про адміністративне правопорушення № 29782/04-36-04-07/40785302 відносно ОСОБА_1 , при перевірці ТОВ «АУРИТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Сірка, 45, встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2023 року (20.06.2023 № ) граничний термін сплати 30.06.2023, станом на 01.07.2023 заборгованість по даній декларації склала 22 404 гривень, відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.07.2023.

Таким чином, на момент розгляду 23.10.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/607/23
Провадження № 3/292/1305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791513 від 03.03.2023, який надійшов до суду з Житомирського апеляційного суду 13.11.2023, вбачається, що 03 березня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в м. Баранівка, вул. Калинова, 120 ОСОБА_1 займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме - продажем самогону для населення, 0,5 л самогону за ціною 60 гривень. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП складено 03.03.2023 за вчинення правопорушення, яке згідно протоколу мало місце 03.03.2023, адміністративні матеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 13.11.2023, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 571/1478/23
Провадження № 3/571/696/2023

03 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1456/23, №571/1478/23, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, провадження №3/571/688/2023, №3/571/696/2023.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1456/23 (провадження №3/571/688/2023), №571/1478/23 (провадження №3/571/696/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/1456/23 (провадження №3/571/688/2023), №571/1478/23 (провадження №3/571/696/2023), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1456/23 (провадження №3/571/688/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/7262/23
Провадження № 3/331/2499/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААД №621726 від 21.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7262/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/7261/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/7261/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №331/7262/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7261/23.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/7262/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №331/7261/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7261/23 провадження №3/331/2498/2023

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц