Провадження № 3/756/5989/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526825, 17.08.2023 о 23 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. О. Архипенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Архипенка у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, у зв`язку з чим здійснив наїзд на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Наведені обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 526826.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину свого підзахисного не визнавала. Пояснювала, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння і підозра поліцейських була безпідставною. Вину в ДТП також не визнавала з тих підстав, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своїх заперечень надала суду Висновок експерта Гори І.В. № 93 від 26.10.2023.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ААД № 526825, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Частинами 4,5 ст. 266 КУпАП України встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, після складення протоколу ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога не проходив, чим не спростував відомості, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 526825.

Висновок експерта Гори І.В. № 93 від 26.10.2023 не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки його вина підтверджується поясненнями свідків, потерпілого та схемою ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, запис з відеореєстратора, рапорт, пояснення, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна