overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/8992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 року в якому вказано, що 04.11.2023 року о 18:45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме спілкувався з потерпілою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду повідомив, що його дорослий пасинок ОСОБА_2 , який проживає разом з ними, жодним чином не допомагає йому купувати їжу, сплачувати за комунальні послуги, хоча має можливість працювати. У зв`язку з цим, між ними виникають суперечки. Того дня він сварився з ОСОБА_2 , у зв`язку з цим останній викликав поліцію. По приїзді поліцейські склали на нього протокол та видали заборонний припис. В подальшому він пішов з квартири та перебував на вулиці, однак до нього знову приїхали поліцейські та склали ще один протокол про те, що він порушив заборонний припис, хоча він цього не робив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_3 . Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6544/23
Провадження № 3/332/3406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Однак, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не зазначено частину статті, а відтак дії ОСОБА_1 не містять конкретної кваліфікації діянь.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повторності діянь ОСОБА_1 , відтак суд позбавлений можливості встановити вірність кваліфікації вчинених ним дій за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Також, протокол про адміністративне правопорушення і рапорт поліцейського Новака О. є нечитабельними, адже вони заповнені нерозбірливим почерком.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України повернути до Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 285/97/23
провадження у справі 3/0285/374/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 3/369/6988/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвоката Тризни О.О., справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.09.2023 року о 14.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Ulysse», д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушила пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину порушенні ПДР визнала, пояснила, що зробила відповідні висновки, та в подальшому буде більш уважною та обережною.

Отже, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи всі обставини, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285123 від 07.09.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 456/5357/23
Провадження № 3/456/2612/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/5357/23, (провадження №3/456/2612/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, №456/5358/23, (провадження №3/456/2613/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та №456/5359/23, (провадження №3/456/2614/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/5357/23, (провадження №3/456/2612/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, №456/5358/23, (провадження №3/456/2613/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №456/5358/23, (провадження №3/456/2613/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/5357/23, провадження №3/456/2612/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/202/7105/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 о 05 год.00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також ударив по голові, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №079641 від 25 травня 2023 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 о 01.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої; поясненнями потерпілої та правопорушника.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 33/4823/873/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ст.174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 14.11.2023.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 625/237/23
Провадження № 3/625/82/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

14 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Вагоровської А.Е. про виправлення описки. З заяви вбачається, що у вступній частині постанови від 02 листопада 2023 року невірно зазначено назву місця роботи ОСОБА_1 , а саме: ТОВ «АГРОТРЕЙД» замість належного Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО» ().

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у постанові Коломацького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст .ст.283,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року по справі №625/237/23 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови Коломацького районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року по справі №625/237/23 вважати вірною назву місця роботи ОСОБА_1 як «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД ВИРОБНИЦТВО» ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6891/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 р. до Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187КУпАП.

На виклики до суду 06.10.2023, 17.10.2023, та 09.11.2023 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно дост. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187КУпАП є обов`язковою, на виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Дарницького районного суду м. Києва по вул. Кошиця 5-А м.Київ (зал судових засідань №215) в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 27.11.2023 на 16.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик