Провадження №: 3/752/7492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіПотерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 об 11:09 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у місті Києві по просп. Голосіївському, 116-А, не була достатньо уважною, не простежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну при виникненні перешкоди, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний ний номерний НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби Lexus, Volkswagen, а також автомобіль Audі, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка їхав перед автомобілем Volkswagen, отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. "б" п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523309 від 02.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, хоча до суду викликалася повісткою, про дату, час і місце розгляду повідомлялася завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом дублювання тексту повістки в телефонному режимі з роз`ясненням наслідків неприбуття до суду, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

ОСОБА_2 пояснив, що встиг безпечно загальмувати перед автомобілем Audi, проте Lexus, який вдарив його автомобіль ззаду, відштовхнув Volkswagen, через що відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen з автомобілем Audі.

Водій ОСОБА_3 пояснила, що перед нею на дорозі різко стали зупинятися автомобілі, а тому вона теж стала гальмувати і відчула один сильний удав позаду свого авто. коди вийшла, з`ясувала, що у її задній бампер врізався автомобіль Volkswagen, державний ний номерний НОМЕР_2 , а у нього Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водії Lexus, Volkswagen між собою не могли порозумітися.

На уточнюючі запитання суду (судді) ОСОБА_3 упевнено відповіла, що удар в цій аварії був лише один.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду, відсутність звернень від неї та зважаючи на отримання пояснень від двох інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко