Справа № 331/5838/23
Провадження № 3/331/2106/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №511444 від 23.08.2023 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор АО «Гладкий, Яценко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №511444 від 23.08.2023 року 23.08.2023 року о 12-50 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрестя вул. Яценко та вул. Козача водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом HONDA G4H 125 SHD-2TVдержавний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED 3НГ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Зазначив, що він керуючи транспортним засобом (мотоцикл) HONDA G4H 125 SHD-2TVдержавний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Яценко в бік вул. Перемоги в м. Запоріжжя біля бордюру, зі швидкістю 30 км/год. На перехресті вул. Яценко та вул. Козача він відчув удар в ліву частину мотоциклу, втратив керування та впав на проїзну частину. ОСОБА_1 забрала карета швидкої допомоги та відвезла до лікарні. Вказав, що після отримання допомоги в лікарні він повернувся на місце ДТП та побачив, що протокол та схему вже склали, без його участі. Зазначив, що матеріали справи додані до протоколу не містять беззаперечних доказів його вини. В самих письмових поясненнях водій транспортного засобу KIA CEED 3НГ зазначає, що він подав звуковий сигнал, коли побачив в праве бокове дзеркало як на нього їде мотоцикл, що свідчить про те, що саме водій автомобіля KIA CEED 3НГ змінив напрямку руху, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, зважаючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Опитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що він керуючи транспортним засобом KIA CEED 3НГ рухався по вул. Шкільна в бік вул. Українська в м. Запоріжжя. ОСОБА_3 автомобіль рухався по лівій смузі, як зненацька побачив у праве бокове вікно мотоцикл, який зненацька упритул наблизився до його авто. ОСОБА_3 подав звуковий сигнал та, намагаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати, та відчув удар в переднє праве колесо свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року серії ААД №511444, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2023 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, розміри дороги та проїзної частини, дорожню розмітку та дорожні знаки , місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу HONDA G4H 125 SHD-2TVдержавний номерний знак НОМЕР_2 розбита передня частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу KIA CEED 3НГ державний номерний знак НОМЕР_3 переднє праве крило;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

Суд враховує, що пояснення ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні узгоджуються із місцезнаходженням його транспортного засобу після події, та місцем зіткнення, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що саме в нього в`їхав транспортний засіб KIA CEED 3НГ державний номерний знак НОМЕР_3 спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімком з місця дорожньо-транспортної пригоди. Розташування транспортних засобів узгоджуються із поясненнями наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні, автомобіль KIA CEED 3НГ державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває в лівій смузі проїзної частини, де видно, що передня частина автомобіля вивернута в ліву сторону, що говорить про намагання уникнути зіткнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц