Справа № 473/5871/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №984153 від 20.10.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, яким складено цей протокол, зазначено, що: «20.10.2023 року о 10:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 магазині ФОП « ОСОБА_1 », всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марок Арізона ADVANCED 6 шт., Winston XS impuse -17 шт., Rotmans king size 11 шт., Monus slims blue 11 шт., King 2 шт., Luce strike 3 шт., Marble - 6 шт., Sobranie London 5 шт., Sobranie London B - 1 шт.,Winston XS синій 1 шт. без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі».

Як вказано в протоколі у ОСОБА_1 проведено огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, та згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання «згідно акту вилучення №1 від 20.10.2023 року».

ОСОБА_1 вказала, що в момент виявлення правопорушення поліцейськими вона особисто не здійснювала продаж безакцизних товарів.

На підставі наданих до протоколу матеріалів провадження судом встановлено, що згідно з актом вилучення речей №1 20.10.2023 року вилучено цигарки без марок акцизного податку загальною кількістю 63 пачок, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАВ №984153 від 20.10.2023 року. Номер книги обліку речових доказів 155, порядковий номер 100.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , які були надані нею під час складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, в яких нею вказано, що вона дійсно близько 10-30 год. підміняла знайому ФОП « ОСОБА_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де продала людині пачку цигарок без марки акцизного податку «Winston» за 55 грн. Після чого зайшли працівники поліції та вилучили загалом 63 пачки цигарок різних марок без акцизного податку.

До матеріалів справи додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_1 ; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії до 17.08.2024 року та додатку до ліцензії на електронно-касовий апарат; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 17.08.2024 року; додатку до цієї ліцензії; фото таблиця та квитанція про отримання за зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного протоколу від 20.10.2023 року вилучено картонну коробку, в якій знаходяться сигарети та здано на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною №155, порядковий номер №100.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Поняття роздрібної торгівлі надано в ст.1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та передбачено, що: «роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Крім того, за змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі серія ВАВ №984153 від 20.10.2023 року поліцією вказано, що саме ОСОБА_1 була суб`єктом правопорушення та здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку.

Тоді як іншими матеріалами провадження такого факту підтверджено не було.

Доказів реалізації такого товару саме ОСОБА_1 суду надано не було, а надані матеріали до протоколу - факт реалізації саме нею тютюнових виробів без марок акцизного збору при обставинах, викладених в протоколі, прямо не підтверджують.

Так в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20.10.2023 року, які додані до матеріалів справи працівниками поліції, остання зазначила та підтвердила факт реалізацією саме нею цигарок без марок акцизного податку.

Враховуючи те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що протокол серія ВАВ №984153 від 20.10.2023 року не дозволяє встановити всі обов`язкові елементи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору саме ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Одним із елементів складу адміністративного правопорушення є суб`єкт адміністративного правопорушення - це конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку Те, що певна особа є суб`єктом адміністративного правопорушення. має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно з ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим докази про те, що ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без акцизних марок, - в матеріалах справи відсутні.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження її вини, оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі, а саме 63 пачки цигарок без марок акцизного податку, які зберігаються згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВАВ №984153 від 20.10.2023 року у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною №155, порядковий номер №100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар