Єдиний унікальний номер 599/2428/23
Номер провадження 3/599/851/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №037670 від 28 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , 27 вересня 2023 року близько 23 год. 27 хв. по вул.Долина Княжа в с.Озерна Тернопільського району керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 в якому переобладнано підсвітку заднього державного номерного знака, що не відповідає ДСТУ даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про закриття справи, вважає, що вина ОСОБА_1 належно не доведена, зокрема у протоколі не зазначено, які саме вимоги ДСТУ порушив водій, матеріали справи не містять відомостей про переобладнаня автомобіля, що не відповідає ДСТУ данного траспортного засобу, протокол не відповідає вимогам закону.

Метеріали справи містять лише зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення ААБ №037670 від 28 вересня 2023 року та відеозапис з місця події.

Однак у вказаному протоколі не зазначено, які семе державні норми і стандарти порушив ОСОБА_1 та відсутні докази, що автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаний з порушенням таких норм і стандартів.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

Тобто належно не доведено, що порушення вчинено повторно.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

За таких обставин подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП належно та достатньо не доведена, отже справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський