Справа № 703/5067/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих сулу причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, інших клопотань від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 837910 від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 23 серпня 2023 року близько 05 год. за адресою с. Малий Бузуків Черкаського району біля поля порушив правила перевезення та зберігання мисливської зброї карабін ІЖ 18, а саме перевозив зброю в зарядженому стані та з відсутністю ключів від сейфу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року серії ВАВ № 837910, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п. 12.12 Наказу МВС від 21.08.1988 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції перевозив мисливську зброю поза сейфом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.191 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Застосування стягнення в частині оплатного вилучення зброї суд вважає недоцільним.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100 , Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023753 код класифікації: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький