Справа № 577/5818/23
Провадження № 3/577/2003/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 20 грудня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - штраф 3 655 грн 00 коп;

- 05 жовтня 2023 року постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп;

- 06 жовтня 2023 року постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року по вул. Ярмарковій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 8, 15, 17).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 27 жовтня 2023 року об 09 год. 00 хв справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 27 жовтня 2023 року провести за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 008885 від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зазначив, що він 17 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв. керував автомобілем без посвідчення водія, з порушенням згоден (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за епізодом, що мав місце 17 жовтня 2023 року), у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 008885 від 17 жовтня 2023 року (а.с. 2), постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року серії ЕАТ № 7873917, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 05 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с. 3), інформацією Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності 05 жовтня 2023 року та 06 жовтня 2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП; відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 4), повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого станом на 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 20).

Таким чином, вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним 17 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом встановлено не було.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі ( ОСОБА_2 ), суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області також надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 008739 від 10 жовтня 2023 року та серії ААД № 008911 від 13 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008739, 10 жовтня 2023 року о 14 год. 02 хв ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06 жовтня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року по вул. Волочаєвській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008911, 13 жовтня 2023 року о 23 год. 30 хв ОСОБА_1 , який постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП несуть особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , які мали місце 10 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, особи, які склали протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 008739 та серії ААД № 008911, послалися на те, що постановами інспекторів ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року та від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування 05 жовтня 2023 року та 06 жовтня 2023 року автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом.

КУпАП не містить норми, яка б визначала, що слід розуміти під поняттям «повторне вчинення адміністративного правопорушення».

В той же час зі змісту ст. 35 КУпАП слідує, що під повторне вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, визначено, що «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП).

З наведеного слідує, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, визначеної ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, особу вже має бути піддано адміністративному стягнення за вчинення однорідного правопорушення (у даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП).

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, був притягнутий постановами інспекторів ВРПП Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року та від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подано скаргу, а згідно ч. 1 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова інспектора ВРПП Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, набрала законної сили 15 жовтня 2023 року, а постанова інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06 жовтня 2023 року - 16 жовтня 2023 року.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не був особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому його дії щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, які мали місце 10 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року, не можуть бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В той же час суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративне правопорушення лише за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 10 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 10 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак