№ 3/183/7226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надим Тюменської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2023 року о 23.18 годині на перехресті вулиць Гетьманська та Голополосова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, яке є перехрестям нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Голополосова та наближаючись до перехрещення проїзних частин з вул. Гетьманська, де встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Виїхав на зазначене перехрестя, не надавши дорогу мопеду «Ямаха», без д/н, під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, а саме по вул. Гетьманська. В результаті чого, сталося зіткнення з мопедом «Ямаха», без д/н. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 , пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , які останній підтвердив і у судовому засіданні, про те, що він 14.09.2023 року о 23.18 годині, керуючи своїм автомобілем «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Голополосова в м. Новомосковськ, не надав перевагу в русі мопеду «Ямаха», без д/н, внаслідок чого сталося зіткнення; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду місця події від 14.09.2023 року, разом зі схемою ДТП до нього; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він 14.09.2023 року, керуючи своїм мопедом «Ямаха», без д/н, рухався по вул. Гетьманська в м. Новомосковську, наближаючись до перехрестя, побачив, що з правої сторони, відносно його напрямку руху, перед ним на смугу його руху виїхав автомобіль «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 , він почав гальмувати та спрямував мопед в ліву сторону, щоб уникнути прямого зіткнення, однак відбулося зіткнення, внаслідок чого, був госпіталізований; розписки ОСОБА_3 про те, що він від ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. в якості повного відшкодування матеріального та морального збитку в наслідок ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк