печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2135/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката - Скирди В.Є. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.07.2023 постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.Є. звернувся із заявою про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилалась на те, що на час розгляду Печерським районним судом м. Києва справи № 757/2135/23-п існувала неможливість встановлення технічної справності приладу Drager Alcotest. Презумпція справності якого робила законною подальшу вимогу поліцейських про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що не було відомо суду під час ухвалення постанови є нововиявленою обставиною від встановлення якої залежав результат судового рішення.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, поміж іншого, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, в судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, що набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, згідно з приписами КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.Є. звертався з апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023, яка була розглянута Київським апеляційним судом 17.07.2023. За наслідками розгляду, апеляційну скаргу залишена без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва залишено без змін. ОСОБА_1 та її адвокат реалізували своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення, суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (касаційний чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення, безпідставно розширяючи коло своїх повноважень.

Посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють питання щодо кримінальних проваджень і вони у цьому випадку не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Аналогія закону допускається виключно з метою ефективного захисту прав, свободи та інтересів осіб за умови відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Незважаючи на те, що правовідносини між державою та особою у рамках проваджень щодо кримінальних та адміністративних правопорушень за своєю природою є тотожними, недопустимим є механічне перенесення для застосування всіх норм КПК України без винятку у справах про адміністративні правопорушення. Ефективний захист в межах суспільства у справах про вчинення адміністративних правопорушень достатньо повно забезпечується можливістю апеляційного оскарження у передбачених законом випадках і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Скирди В.Є. на норми КПК України, як на підставу перегляду постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023, суд не приймає, як належний та вважає таке посилання безпідставним, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.Є. реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 та міг наводити там будь - які докази на підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відкриття провадження за нововиявленими обставинами в даному випадку є неможливим і таким, що суперечить Закону, а тому у прийнятті заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції, ст.ст. 1, 24, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Скирди В.Є. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА