№ 3/183/7463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою-анастезіологом в КП «Новомосковська ЦРЛІЛ», одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року о 05 годині 00 хвилин по вул. Миру, 1 в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на дерево. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, цього ж дня, а саме 09 серпня 2023 року о 05 годині 00 хвилин по вул. Миру, 1 в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, результат огляду 1,54 % проміле.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненні правопорушень. Своїми поясненнями підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298724, разом зі схемою місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298725, яким зафіксовано факт правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновку інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Голуба О.Г. з приводу розгляду матеріалів, зареєстрованих до ЄО № 13882 від 09.08.2023 за фактом ДТП, за результатами розгляду яких стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП; постанови про закриття кримінального провадження № 0001049 від 19.09.2023, відповідно до якої встановлено, що 09.08.2023 приблизно о 05.00 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», н/з НОМЕР_2 , рухалась по вул. Миру с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони с. Піщанка в напрямку а/д М-30 «Стрий - Ізварине», де в районі буд. №1, не обрала безпечну швидкість, не впоралася з керуванням, змінила напрямок свого руху вправо, де в подальшому допустила зіткнення з деревом, яке було розташоване на правому узбіччі. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України. В ході розслідування слідчий, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України; листа КП «НЦРЛІЛ» вих. 697 від 28.08.2023 09.08.2023, згідно з яким у відділенні екстреної медичної допомоги лікарні був проведений забір крові на наявність алкоголю (внаслідок ДТП) у ОСОБА_1 . Після лабораторного дослідження крові у клініко-діагностичній лабораторії КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР», за результатом аналізу № 9662, у ОСОБА_1 виявлено спирти - 1,54%.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, і при цьому остання керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за епізодом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції зазначеної правової норми, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції цієї норми права, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/12197/23 (провадження № 3/183/7463/23) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 183/12202/23 (провадження № 3/183/7466/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/12197/23 (провадження № 3/183/7463/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий