Справа № 591/7625/23 Провадження № 3/591/2667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 серпня 2023 року о 01 год. 21 хв. в м. Суми по вул. Сумської артбригади, поблизу будинку № 1/1, керувала транспортним засобом автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.87% проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 25 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264305.

Про дату судового засідання на 09-00 год. 12 вересня 2023 року, ОСОБА_1 була повідомлений належним чином шляхом, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала.

05 вересня 2023 р., від захисника адвоката Лопаткіна О.В. до суду надійшла заява в якій просив слухати з ним справу призначену на на 09-00 год. 12 серпня 2023 року в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю його робочого місця (м. Суми, вул. Троїцька) від приміщення суду (а.с. 13).

Пізніше, 07 вересня 2023 року, від захисника Лопаткіна О.В. надійшло клопотання в якому одночасно просив відкласти судове засідання, призначене на 09-00 год. 12 серпня 2023 року у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи (при цьому, копію справи просив надіслати на його електронну пошту) та повторно просив слухати справу (призначену на 09-00 год. 12 серпня 2023 року в режимі відеоконференції) (а.с. 16-18).

08 вересня 2023 року на електронну пошту адвоката Лопаткіна О.В. була надіслана сканкопія наведеної справи та роз`яснено порядок ознайомлення з відеофайлами (а.с. 19).

Так, в судове засідання 12 серпня 2023 року не з`явилася ані ОСОБА_1 , ані її захисник адвокат Лопаткін О.В., справу було відкладено на 08-45 год. 28 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року та 28 вересня 2023 року, від захисника Лопаткіна О.В. надійшли клопотання в яких просив відкласти судове засідання, призначене на 08-45 год. 28 вересня 2023 року у зв`язку з перебуванням його в інших судових засіданнях. Клопотання були задоволені, розгляд справи відкладено на 08-30 год. 06 листопада 2023 року, про що було повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

06 листопада 2023 року не з`явилася ані ОСОБА_1 , яка була належним чипом повідомлена про місце, день та час слухання справи, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення (а.с. 44), ані її захисник адвокат Лопаткін О.В., який також був повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про направлення повістки на його електронну пошту (а.с. 39).

При цьому, 02 листопада 2023 року, на електронну адресу суду від захисника Лопаткіна О.В. надійшло клопотання в якому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу, проведенні огляду та оформленні матеріалів, працівниками поліції допущено ряд порушень. Так, вважає, що відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керувала за наведених обставин автомобілем, вказує на закінчення терміну дії сертифікату відповідності приладу алкотест «Drager», заперечує те, що ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду на місці та вважає, що огляд проводився не після встановлення ознак сп`яніння тільки в зв`язку з порушенням комендантської години.

Наведені дії (безпідставні неявки в судові засідання як особи, що притягується до адміністративної відповідальності так і захисника, якому повідомлялось про неможливість розгляду справи в режимі відеоконференції), свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника своїми правами, з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, а не на реалізацію права на захист, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Лопаткін О.В.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року серії ААД № 264305 (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,87% проміле (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 4);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 28 серпня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 5);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно неї та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

При цьому, наведеним записом в повній мірі спростовані заперечення сторони захисту, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки на записі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, наявність у неї очевидних та беззаперечних ознак сп`яніння (характер мовлення, поведінка, висловлення тощо), а рівень сп`яніння був підтверджений на місці з яким вона погодилася (з роз`ясненням відповідних прав та положень).

Заперечення сторони захисту щодо можливих порушень чи суперечностей зі сторони працівників поліції жодним чином не спростовують встановлених результатів огляду або сумнівів в них, тому не можуть слугувати підставою для закриття провадження в справі, тим більше враховуючи очевидність та беззаперечність наявності у особи ознак алкогольного сп`яніння, які і були підтверджені згаданим висновком.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Сумської артбригади, поблизу буд. № 1/1, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов