Справа № 496/6438/23
Провадження № 3/496/4585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 року о 12.00 годин ОСОБА_1 за адресою: вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка Одеського району Одеської області, керував автомобілем марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГБК», д.н.з. НОМЕР_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовпи забору по вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та зігнув стовпи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Він же, 10.09.2023 року о 12.00 годин за адресою: вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка Одеського району Одеської області, керував автомобілем марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГБК», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на стовпи забору по вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

Він же, 10.09.2023 року о 12.00 годин за адресою: вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка Одеського району Одеської області, керував автомобілем марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Біляївського МВДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №6319210 від 14.04.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Він же, 10.09.2023 року о 12.00 годин за адресою: вул. Міжлиманська, буд. 22, с. Іллінка Одеського району Одеської області, керував автомобілем марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГБК», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення мови). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків та під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 164956 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124, 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 10.09.2023 року о 12.00 годин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення мови), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.

Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження в присутності двох свідків та відеозапис, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075595, ААД № 164956, ОБ № 075594, ААД № 164957 від 10.09.2023 року, схемою місця ДТП від 10.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 10.09.2023 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №6319210 від 14.04.2019 року,відеозаписом, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за: ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна; ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до довідки інспектора САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Тіукової А. ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки таке стягнення є безальтернативним, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра