ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7214/23

Номер провадження 3/495/2610/2023

14 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/7214/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія отримував, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2023 року о 23:55 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Паркова, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згоди водія був проведений у КНП "Білгород-Дністровська МБЛ"з результатом тесту 0,83 % проміле, що підтверджується висновком № 123 від 08.07.2023 року. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, та здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання від особи, відносно якої складено протокол, надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що постановою Одеського апеляційного суду від 14.08.2022 року справу № 495/10256/22 було закрито, а отже в його діях не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому справа № 495/7214/23 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 26.12.2022 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2022 року скасовано, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та чи вчинив останній вказане правопорушення повторно протягом року.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 193908 від 10.07.2023 року, встановлено, що 07.07.2023 року о 23:55 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Паркова, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згоди водія був проведений у КНП "Білгород-Дністровська МБЛ"з результатом тесту 0,83 % проміле, що підтверджується висновком № 123 від 08.07.2023 року. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, та здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В спростування вказаних обставин, які зазначені в протоколі серії ААД № 193908 від 10.07.2023 року особа, відносно якої складено протокол, надав суду постанову Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, відповідно до якої вказано, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2022 року була скасована.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що суду не надано належних, достовірних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме які б підтверджували, що останній вчинив вказане правопорушення повторно за рік.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно за рік, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні належні, допустимі докази адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі, отже, відсутній склад правопорушення, а саме об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія отримував, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2023 року.

Суддя: