Справа № 206/4247/23
Провадження № 3/206/2454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2023 постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

18.10.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, після належного оформлення.

13.08.2023 о 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника, на 5 діб, серія АА 35790, 2,3-п від 12.08.2023 з 14 год. 45 хв. по 17.08.2023, а саме заборона на вхід перебування в місці проживання постраждалої особи та викликав занепокоєння за її життя та здоров`я. Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин не явки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівниками патрульної поліції в Дніпропетровській області не долучено до протоколу доказів вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою відповідної статті 173-2 КУпАП, як і не долученотермінового забороненого припису стосовно кривдника, на якій останні посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 .

Так, кваліфікація за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає повторність, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не підтверджується наявними та допустимими доказами, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміни постанови.

Суддя О.В. Поштаренко