Справа № 639/3505/23
Провадження № 3/639/2184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2023 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Mustang MT 125-8, номерний знак НОМЕР_1 , без отримання посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293727 від 18.06.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

2) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла та автомобіля;

3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення мотоцикла Mustang MT 125-8, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

4) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.06.2023, в яких він підтверджує факт керування транспортним засобом;

5) рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Гусакова В. В.;

6) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 28.08.2023, на яких зафіксовано, як працівники поліції підійшли до мотоциклу Mustang MT 125-8, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не заперечував факту керування транспортним засобом, не маючи такого права, а також зафіксовано процес оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вимогами п. 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

З урахуванням положень ст. 221 КУпАП, судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому ця справа підлягає розгляду судом.

Разом із цим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. від 12.09.2023 у справі № 639/3505/23 (провадження № 3/639/1447/23) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП для усунення недоліків.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 18.06.2023, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова лише 09.10.2023, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило