Справа № 503/998/23
Провадження №3/503/760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

прокурора Сосонського О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мартинюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на час діянь директора, а на час судового розгляду вчителя комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Директор комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (надалі за текстом Закон), відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказів, згідно яких:

вчителю КЗ «ОЗО «Слобідський ліцей» ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) сплачено премії, а саме:

№ 134-к від 13.12.2021 (справа № 503/998/23) у розмірі 3000 грн,

№ 139-к від 15.12.2021 (справа № 503/999/23) у розмірі 5000 грн,

собі особисто встановлено та нараховано премії, а саме:

№ 131-к від 13.12.2021 (справа № 503/1003/23) у розмірі 8210 грн,

№ 140-к від 15.12.2021 (справа № 503/1002/23) у розмірі 7500 грн,

№ 119-к від 04.11.2022 (справа № 503/1001/23) у розмірі посадового окладу,

№ 126-к від 08.12.2022 (справа № 503/1000/23) у розмірі 8210 грн,

№ 132-к від 12.12.2022 (справа № 503/1004/23) у розмірі 4400 грн, чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- не повідомила відділ освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень та вчинення дій щодо підписання наказів, згідно яких:

вчителю КЗ «ОЗО «Слобідський ліцей» ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) сплачено премії, а саме:

№ 134-к від 13.12.2021 (справа № 503/1005/23) у розмірі 3000 грн,

№ 139-к від 15.12.2021 (справа № 503/1006/23) у розмірі 5000 грн,

собі особисто встановлено та нараховано премії, а саме:

№ 131-к від 13.12.2021 (справа № 503/1007/23) у розмірі 8210 грн,

№ 140-к від 15.12.2021 (справа № 503/1008/23) у розмірі 7500 грн,

№ 119-к від 04.11.2022 (справа № 503/1009/23) у розмірі посадового окладу,

№ 126-к від 08.12.2022 (справа № 503/1010/23) у розмірі 8210 грн,

№ 132-к від 12.12.2022 (справа № 503/1011/23) у розмірі 4400 грн, чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні нею вищевказаних адміністративних правопорушень та розкаялась.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена зібраними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Захисник просив суд з врахуванням відношення до вчиненого обмежитись застосуванням до своєї підзахисної стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

04.03.2021 року між відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в особі його начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як керівником навчального закладу, що є комунальною власністю, укладено відповідний контракт (а.с.22-29 у справі № 503/1004/23).

Також 04.03.2021 року начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 було видано наказ № 7-К «Про призначення ОСОБА_1 » (а.с.21 у справі № 503/1004/23), згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти» з 04.03.2021 року.

20.08.2021 року було підписано додаткову угоду №1 до вище вказаного контракту (а.с.31 у справі № 503/1004/23), якою були внесенні зміни пов`язані зі зміною назви закладу загальної середньої освіти з комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти» на комунальний заклад «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей».

Відповідно до пункту 1.4 посадової інструкції Директора школи (ліцею) комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради, затвердженої начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (а.с.34-39 у справі № 503/1004/23), директор школи підпорядковується безпосередньо відділу освіти, молоді, спорту.

Згідно пунктів 1.1, 1.6-1.7 розділу 1 «Загальні положення» статуту комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (нова редакція), який затверджений рішенням сесії Слобідської селищної ради від 20.08.2021 року № 331-VIII (а.с.40-68 у справі № 503/1004/23), даний заклад є юридичною особою, знаходиться в комунальній власності Слобідської селищної ради, яка є його засновником.

В свою чергу, згідно пунктів 1.1, 1.6-1.7 розділу 1 «Загальні положення» статуту комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області (нова редакція), який затверджений рішенням сесії Слобідської селищної ради від 29.06.2022 року № 724-VIII (а.с.69-96 у справі № 503/1004/23), даний заклад є юридичною особою, знаходиться в комунальній власності Слобідської селищної ради, яка є його засновником.

Таким чином директор комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, як посадова особа юридичної особи публічного права, прирівнюється до уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування та у зв`язку з цим належить до кола суб`єктів визначених у підпункті «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону.

При цьому, 01.09.2021 року директором комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 було видано наказ «Про сумісництво ОСОБА_2 » № 79-К (а.с.25 у справі № 503/998/23), згідно якого ОСОБА_2 за сумісництвом була прийнята на посаду вчителя німецької мови з 02.09.2021 року до 31.05.2022 року.

Згідно пунктів 2-3 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, примітка до ст. 172-7 КУпАП визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Висновки суду

щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП:

Вчинення ОСОБА_1 діянь, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме копіями наказів № 134-к від 13.12.2021 (а.с.13 у справі № 503/998/23) та № 139-к від 15.12.2021 (а.с.13 у справі № 503/999/23), за якими сплачено премії у розмірі, відповідно, 3000 грн та 5000 грн вчителю КЗ «ОЗО «Слобідський ліцей» ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) взаємної підпорядкованості, як начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області і директора комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей»; а також копіями наказів № 131-к від 13.12.2021 (а.с.12 у справі № 503/1003/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 8210 грн, № 140-к від 15.12.2021 (а.с.12 у справі № 503/1002/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 7500 грн, № 119-к від 04.11.2022 (а.с.12 у справі № 503/1001/23) у розмірі посадового окладу, № 126-к від 08.12.2022 (а.с.12 у справі № 503/1000/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 8210 грн, № 132-к від 12.12.2022 (а.с.12 у справі № 503/1004/23), якими вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 4400 грн; поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 22.06.2023 року (а.с.15-17 у справі № 503/1004/23), так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких визнала вчинення правопорушення.

щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП:

Вчинення ОСОБА_1 діянь, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме копіями наказів № 134-к від 13.12.2021 (а.с.13 у справі № 503/998/23) та № 139-к від 15.12.2021 (а.с.13 у справі № 503/999/23), за якими сплачено премії у розмірі, відповідно, 3000 грн та 5000 грн вчителю КЗ «ОЗО «Слобідський ліцей» ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини) взаємної підпорядкованості, як начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області і директора комунального закладу «Опорний заклад освіти «Слобідський ліцей»; а також копіями наказів № 131-к від 13.12.2021 (а.с.12 у справі № 503/1003/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 8210 грн, № 140-к від 15.12.2021 (а.с.12 у справі № 503/1002/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 7500 грн, № 119-к від 04.11.2022 (а.с.12 у справі № 503/1001/23) у розмірі посадового окладу, № 126-к від 08.12.2022 (а.с.12 у справі № 503/1000/23), якими вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 8210 грн, № 132-к від 12.12.2022 (а.с.12 у справі № 503/1004/23), яким вона собі особисто встановила та нарахувала премію у розмірі 4400 грн; копією листа-повідомлення Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 04.07.2023 року № 02-17/817 (а.с.14 у справі № 503/1004/23), згідно змісту якого за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року від ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та до Слобідської селищної ради не надходили повідомлення від директора КЗ «ОЗО «Слобідський ліцей» з приводу виникнення конфлікту інтересів; поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 22.06.2023 року (а.с.15-17 у справі № 503/1004/23), так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких визнала вчинення правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доказана.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення № 503/998/23 № 503/1011/23 відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 503/998/23.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, щире розкаяння винної та не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених. При цьому, суд з урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та інших обставин справи пов`язаних з особою порушника не вбачає причин для неможливості збереження за ОСОБА_1 права обіймати займану нею посаду та займатися адміністративно-управлінською діяльністю, а тому не вважає за необхідне призначати ОСОБА_1 , з підстав передбачених ч.6 ст. 30 КУпАП, стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке не передбачене в частинах 1-2 статті 172-7 Особливої частини КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 172-7 ч.1,2, 213, 221, 246, 250-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 225 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Копію даної постанови, згідно вимог ч.7 ст. 285 КУпАП, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко