Справа
№№ 359/6810/23, 359/6811/23, 359/6813/23, 359/6814/23, 359/6815/23, 359/6816/23, 359/6818/23, 359/6819/23, 359/6821/23, 359/6822/23, 359/6823/23, 359/6824/23, 359/6826/23, 359/6827/23, 359/6828/23, 359/6830/23, 359/6831/23, 359/6832/23, 359/6833/23, 359/6834/23, 359/6835/23, 359/6836/23
№№3/359/3366/2023, 3/359/3367/2023, 3/359/3368/2023, 3/359/3369/2023, 3/359/3370/2023, 3/359/3371/2023, 3/359/3372/2023, 3/359/3373/2023, 3/359/3374/2023, 3/359/3375/2023, 3/359/3376/2023, 3/359/3377/2023, 3/359/3378/2023, 3/359/3379/2023, 3/359/3380/2023, 3/359/3381/2023, 3/359/3382/2023, 3/359/3383/2023, 3/359/3384/2023, 3/359/3385/2023, 3/359/3386/2023, 3/359/3387/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративні та адвокат Катухи Д.О., прокурора матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3366/2023 (справа №359/6810/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3367/2023 (справа №359/6811/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3368/2023 (справа №359/6813/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3369/2023 (справа №359/6814/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3370/2023 (справа №359/6815/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3371/2023 (справа №359/6816/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3372/2023 (справа №359/6818/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3373/2023 (справа №359/6819/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3374/2023 (справа №359/6821/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3375/2023 (справа №359/6822/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3376/2023 (справа №359/6823/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3377/2023 (справа №359/6824/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3378/2023 (справа №359/6826/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3379/2023 (справа №359/6827/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3380/2023 (справа №359/6828/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3381/2023 (справа №359/6830/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3382/2023 (справа №359/6831/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3383/2023 (справа №359/6832/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3384/2023 (справа №359/6833/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3385/2023 (справа №359/6834/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3386/2023 (справа №359/6835/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за № 3/359/3387/2023 (справа №359/6836/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями адміністративні матеріали №359/6810/23, №359/6815/23, №359/6816/23, №359/6823/23, №359/6831/23, №359/6832/23, №359/6835/23 по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. від 05.09.2023 року, об`єднано справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , справу № 359/6811/23, провадження № 3/359/3367/2023, справу № 359/6813/23, провадження № 3/359/3368/2023, справу № 359/6818/23, провадження № 3/359/3372/2023, справу № 359/6821/23, провадження № 3/359/3374/2023 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу № 359/6824/23, провадження № 3/359/3377/2023, справу № 359/6828/23, провадження № 3/359/3380/2023, справу № 359/6830/23, провадження № 3/359/3381/2023, справу № 359/6834/23, провадження № 3/359/3385/2023 за ч. 1 ст. 172-7 в одне провадження. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно номер справи 359/6811/23, провадження 3/359/3367/2023 та передано судді Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 06.09.2023 року, об`єднано справи № 3/359/3369/2023 справа 359/6814/23, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження № 3/359/3373/2023 справа 359/6819/23, провадження № 3/359/3375/2023 справа 359/6822/23, провадження № 3/359/3379/2023 справа 359/6827/23, провадження № 3/359/3378/2023 справа 359/6826/23, провадження № 3/359/3384/2023 справа 359/6833/23, провадження № 3/359/3387/2023 справа 359/6836/23. Присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3369/2023, справа 359/6814/23 та передано судді Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 28.09.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 17.05.2023 року №69-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 18.04.2023 року №57-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 14.03.2023 року №35-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 13.02.2023 року №22-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 16.01.2023 року №04-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 14.12.2022 року №100-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 08.12.2022 року №94-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 10.11.2022 року №86-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 05.10.2022 року №66-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 05.10.2022 року №64-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.10.2021 року №70-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 17.05.2023 року №69-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 18.04.2023 року №57-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 14.03.2023 року №35-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 13.02.2023 року №22-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 16.01.2023 року №04-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 14.12.2022 року №100-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 08.12.2022 року №94-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 10.11.2022 року №86-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 05.10.2022 року №66-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 05.10.2022 року №64-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Вишенського ліцею, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УП, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 20.10.2021 року №70-к «Про преміювання працівників ліцею», де серед інших працівників був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 28.09.2023 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та прокурора приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/3366/2023 та справи № 359/6810/23.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, свою вину в скоєному визнала. Захисник - адвокат Кутах Д.О. правову позицію клієнта підтримав.

Прокурор під час розгляду справи просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП України зазначивши, що в матеріалах адміністративних справ міститься достатньо доказів на підтвердження її вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Зазначена норма є бланкетною, і вона лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. У нашому випадку такий нормативно-правовий акт - це Закон України «Про запобігання корупції».

У відповідності з вимогами частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення будь-якого можливого виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В статті 1 наведеного Закону міститься визначення термінів, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положення статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надає визначення: близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 26.08.2009 року №196/1-к «Про призначення» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Вишенської ЗОШ І-ІІІ ступенів (вподальшому перейменовано на Вишенський ліцей).

Згідно наказу управління гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 30.06.2020 року №136-к «Про переведення на строкові трудові відносини ОСОБА_1 » останню переведено на роботу за контрактом.

Рішенням Бориспільської районної ради Київської області від 24.12.2020 року №37-03-VIII «Про вихід із складу засновників комунальних закладів та передачу таких прав Золочівській сільській раді» районна рада вийшла зі складу засновників Вишенської ЗОШ І-ІІІ ступенів та передала права засновника Золочівській сільській раді.

Рішенням Золочівської сільської ради від 24.12.2020 року №50-4-VІІІ «Про зміну засновника закладів освіти» сільську раду визнано засновником Вишенської ЗОШ І-ІІІ ступенів та перейменовано на Вишенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області.

Рішенням Золочівської сільської ради від 17.08.2021 року №365-16-VШ Вишенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Бориспільського району Київської області перейменовано на опорний навчальний заклад «Вишенський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Золочівської сільської ради.

Відповідно до рішення Золочівської сільської ради від 05.08.2022 року №755-21-VIII навчальний заклад перейменовано на «Вишенський ліцей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Отже, ОСОБА_1 є директором Вишенського ліцею Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області», який є юридичною особою публічного права, директор Вишенського ліцею Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області», маючи повноваження щодо здійснення, зокрема, організаційно-розпорядчих функцій, є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Вказані факти свідчать про те, що перебуваючи на посаді директора Вишенського ліцею Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області» ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», належить до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до актового запису про шлюб №15 від 08.05.1987 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються чоловіком та дружиною.

Згідно інформації відділу освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (лист від 09.06.2023 року №01-16/136) ОСОБА_1 повідомлень про наявність у конфлікту інтересів під час виконання нею обов`язків директора закладу освіти упродовж часу з 01.08.2021 року по теперішній час не надходило.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, її вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №1849 від 11.07.2023 року, № 1847 від 11.07.2023 року, № 1845 від 11.07.2023 року, № 1843 від 11.07.2023 року, № 1841 від 11.07.2023 року, № 1839 від 11.07.2023 року, № 1837 від 11.07.2023 року, № 1835 від 11.07.2023 року, № 1833 від 11.07.2023 року, № 1831 від 11.07.2023 року, № 1829 від 11.07.2023 року, № 1850 від 11.07.2023 року, № 1848 від 11.07.2023 року, № 1846 від 11.07.2023 року, № 1844 від 11.07.2023 року, № 1842 від 11.07.2023 року, № 1840 від 11.07.2023 року, № 1838 від 11.07.2023 року, № 1836 від 11.07.2023 року, № 1834 від 11.07.2023 року, № 1832 від 11.07.2023 року, № 1830 від 11.07.2023 року, в яких зазначено детально всі обставини вчинення правопорушень та копіями наказів №69-к від 17.05.2023 року, №57-к від 18.04.2023 року, №35-к від 14.03.2023 року, №22-к від 13.02.2023 року, №04-к від 16.01.2023 року, №100-к від 14.12.2022 року, №94-к від 08.12.2022 року, №86-к від 10.11.2022 року, №66-к від 05.10.2022 року, №64-к від 05.10.2022 року, №70-к від 20.10.2021 року, статутом Вишенського ліцею Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердженого рішенням сесії Золочівської сільської ради 05.08.2022 року за № 755-21-VIII та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомила у встановленому Законом порядку відділ освіти, культури та спорту Золочівської сільської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів, якими вирішувалося питання про преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як електрика), та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який умовлений підписанням наказів, щодо преміювання її чоловіка ОСОБА_2 (як електрика).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її тривалу суспільно-корисну трудову діяльність на одній посаді, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та матеріали справи, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3366/2023 (справа №359/6810/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3367/2023 (справа №359/6811/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3369/2023 (справа №359/6814/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3370/2023 (справа №359/6815/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3371/2023 (справа №359/6816/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3376/2023 (справа №359/6823/23) за ч.2 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3382/2023 (справа №359/6831/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 3/359/3383/2023 (справа №359/6832/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за № 3/359/3386/2023 (справа №359/6835/23) за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/3366/2023 та справи № 359/6810/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк