Провадження № 3/204/6685/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829633 від 25.08.2023 року та серії ВАВ №829656 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд згідно Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2023 року, 24.08.2023 року о 22 год. 10 хв. та 28.08.2023 року о 21 год. 05 хв., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, заяви про відкладення справи до суду не надходили. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протоко.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829633 від 25.08.2023 року та серії ВАВ №829656 від 28.08.2023 року, рапортом чергового інспектора поліції від 24.08.2023 року, ухвалою районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2023 року, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/13587/23 провадження №3/204/6684/23 та справа №204/13588/23 провадження №3/204/6685/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи №204/13587/23 (провадження № 3/204/6684/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова