Справа №708/1234/23
Номер провадження № 3/708/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 493832 від 19.10.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, ієрея Церкви Св. Іоанна Богослова в Головківці, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 493832 від 19.10.2023 року, вбачається, що 19.10.2023 року о 16-45 год. в с. Рацево на перехресті вулиць Центральна та Кожарівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 ,не надав перевагу в русі автомобілю GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що наближався праворуч, в результаті чого сталося ДТП. Його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що під`їжджаючи до рівнозначного перехрестя, упевнився, що відсутні перешкоди для здійснення маневру та повернув праворуч. Закінчивши маневр на його смузі руху, в зустрічному напрямку рухався автомобіль GEELY МК, що і призвело до ДТП. Просив врахувати, що він повністю завершив маневр повороту праворуч і що ДТП сталося не безпосередньо на перехресті вулиць, а на його смузі руху з зустрічним автомобілем. Абсолютно не погодився з інкримінованим порушенням ПДР при складанні протоколу, про що зазначив в протоколі та письмових поясненнях до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення знаходить своє вираження у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Зі змісту протоколу вбачається, що під час його складення у діях водія ОСОБА_1 уповноваженим працівником органу поліції встановлено порушення п. 12.16. Правил дорожнього руху України.

Згідно змісту п. 12.16.ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Так, згідно з дослідженого змісту протоколу, який корелює із схемою ДТП та відеодиском із відео реєстратора іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , що кермував автомобілем GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_3 , чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 , рухаючись своєю смугою руху, виїздив з рівнозначної дороги та немав ніяких перешкод для здійснення повороту праворуч, закінчив маневр повороту праворуч також в своїй смузі, а водій ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу для руху, що призвело до ДТП (а.с.15 справа про адміністративне правопорушення №708/1231/23 (номер провадження № 3/708/840/23, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності)

Отже, враховуючи категоричні заперечення ОСОБА_1 щодо непорушення правил дорожнього руху, які заслуговують на увагу та приймаючи до уваги досліджені судом докази, в тому числі й диск із відео реєстратора іншого учасника дорожнього руху,- учасника пригоди, який повністю спростовує зміст протоколу та долучених до нього додатків, суддя дійшов висновку про відсутність в діях водія ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 порушень пункту 16.12. ПДР.

При розгляді справи суд зважує, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наведених в протоколі щодо нього норм ПДР України він не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493832 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ