Справа № 493/1396/23
Провадження № 3/493/1111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 183 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2023 року близько 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на КП «Балтський міський ринок», здійснив купівлю 50 (п`ятдесят) доларів США у гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила про валютні операції, так як ліцензія на проведення валютних операцій відсутня, що передбачено ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 07.11.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду 07.11.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 310464 від 07.11.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, який буде розглядатись Балтським районним судом, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566002 від 17.08.2023 року.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 17.08.2023 року приблизно о 13:40 год. він зайшов на територію КП «Балтський міський ринок», де пройшовши 5 метрів від входу зустрів гр. ОСОБА_2 , у якого запитав чи не бажає він продати йому 50 доларів США. Гр. ОСОБА_2 погодився та повідомив йому, що він займається обміном валюти, після чого він передав останньому чотири купюри по 500 грн., а гр. ОСОБА_2 дав йому 50 доларів США, після чого до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив про факт обміну та купівлі ним валюти.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 17.08.2023 року приблизно о 13:40 год. він знаходився на території КП «Балтський міський ринок», де в цей час до нього підійшов гр. ОСОБА_1 та запропонував йому купити, тобто зробити обмін грошових коштів, а саме гривні на долари, на що він погодився. Після чого гр. ОСОБА_1 передав йому 2000 тисячі грн. (чотири купюри по 500 грн.), а він в свою чергу передав гр. ОСОБА_1 одну купюру номіналом 50 доларів США, а також віддав здачу 75 грн. Після передачі коштів до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив про факт обміну валюти та добровільно видав 2000 грн. останнім.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, а саме порушив правила про валютні операції.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, у межах санкції ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ