ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5353/23
Провадження № 3/210/2458/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «КРЦ» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №624886 від 28.09.2023року , 28 вересня 2023 року о 07:50 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Металургійному районі, вул.. Нікопольське шосе, біля буд. 1Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo SENS T13110, н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Kadjar, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори 475825, 475831.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3.б, 10.1,10.3,13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 надали пояснення щодо обставин справи. ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що не вбачає в своїх діях складу правопорушення ст.. 124 КУКпАП, вина в ДТП водія ОСОБА_2 .

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що саме через дії водія ОСОБА_1 сталося ДТП, своєї вини не вбачає.

Крім того, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 кожен окремо подали до канцелярії суду письмові пояснення щодо обставин справи та клопотали щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотранспортно-трасологічну експертизу, а тому клопотання ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені під час огляду місця події, схемою ДТП, а так само даними, які зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №624886 від 28 вересня 2023 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків та фотознімками.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яке середнє значення швидкості руху автомобіля «DAEWOO SENS T13110» р.н. НОМЕР_3 перед зіткненням, виходячи із наданих відеозаписів та матеріалів справи?

2. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

3. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «DAEWOO SENS T13110» р.н. НОМЕР_3 і «RENAULT Kadjar», н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи відповідали дії водіїв «DAEWOO SENS T13110» р.н. НОМЕР_3 і «RENAULT Kadjar», н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5. Як повинен був діяти водій «DAEWOO SENS T13110» р.н. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій «RENAULT Kadjar», н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Чи мав водій автомобіля «RENAULT Kadjar», н.з. НОМЕР_2 технічною можливістю уникнути даної пригоди?

8. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO SENS T13110» р.н. НОМЕР_3 технічною можливістю уникнути даної пригоди?

9.Чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням цієї події?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/5353/23, 3/210/2458/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна