Номер провадження 3/523/5631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року інспектором поліції було складено протокол серії ГП №135127 про те, що ОСОБА_1 05.06.2023р. близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 4 на вул. Маловського в м. Одесі, висловився нецензурною лайкою на перехожих , чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. заперечувала проти подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши що суперечка виникла з приводу звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та перебування у стані алкогольного сп`яніння проти чого він категорично заперечував, на цьому конфлікт з власниками припаркованих автомобілів, які зазначені свідками правопорушення, припинився. Громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_2 не порушував. Крім того адвокат Латій О.В. зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, не вказано, якими саме діями ОСОБА_1 були порушені громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, відеозапису правопорушення з портативних відеокамер співробітників поліції до протоколу не додавались.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: