Справа № 720/1264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.05.2023 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,156 в с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 13.05.2023 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,156 в с.Маршинці та був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію він добровільно продув в трубку алкотестера, однак із його результатом не був згідний. Він просив поліцейського проїхати в лікарню, однак йому відмовили, мотивуючи тим, що протокол вже складений та надали його на підпис, на що він відмовився здійснювати будь-які підписи.

Свідок ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що він знайомий із ОСОБА_1 як односельчанин, та йому відомо, що ще весною цього року він ввечері їхав по центральній вулиці с.Маршинці та побачив припаркований автомобіль Георгія, біля якого стояв поліцейський автомобіль, в якому попереду сидів ОСОБА_1 . Тоді він зупинився та підійшов до них, та в цей час ОСОБА_3 саме вийшов із поліцейського автомобіля та говорив що бажає їхати в лікарню. На ці слова поліцейський повідомив, що вже не можна їхати, бо протокол складений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується в тому числі особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння.

Для визнання винним особи в скоєнні даного правопорушення слід встановити дві обставини, зокрема факт керування транспортним засобом та факт перебування в стані сп`яніння.

Письмовими доказами та показами самої особи було доведено, щоу вказаний у протколі час та місці ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Для встановлення факту перебування особи в стані сп`яніння необхідно перевірити дотримання процедури встановлення факту перебування особи в стані сп`яніння, яка визначена частинами 2-4 ст.266 КУпАП.

Судом встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 о 23 годні 00 хвилин 13.05.2023 року було проведено його огляд за допомогою спеціального технічного приладу Алкотестер-6810 заводський номер №0043, який показав 1,71 проміле з результатом якого особа спочатку була згідна, однак через кілька хвилин як пояснив сам ОСОБА_1 , так і підтвердив свідок ОСОБА_2 , ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення він повідомив що не згідний та бажає проїхати в лікарню.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського №700000_000000 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в салоні поліцейського автомобіля здійснює продув в мундштук приладу Алкотест о 23-01, та в подальшому о 23-05 повідомляє, що він не згідний з результатом. Надалі в 23-06 під час розмови на підвищених тонах з боку поліцейського він погодився із результатом.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаного пункту Порядку відеозапис з нагрудної камери поліцейського по даній справі містить не повний запис, оскільки відсутній запис із 23 години 12 хвилин 07 секунд по 23 годину 13 хвилин 26 секунд, що в свою чергу суд тлумачить на користь особи та вважає, що саме в цей час він повідомив поліцейському, що не згідний із результатом огляду та бажає проїхати в лікарню. Посилання поліцейського на те, що вже пізно для того щоб їхати в лікарню, оскільки протокол складений, не відповідає дійсності, оскільки з відеозапису також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складався поліцейським впродовж часу з 23-13 до 23-18, після чого був зачитаний особі.

Таким чином, судом встановлено порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння, а тому відповідно на підставі ч.4 ст.266 КУпАП суд визнає його недійсним.

Наявність по справі направлення на огляд в Чернівецький обласний наркологічний огляд щодо ОСОБА_1 від 13.05.2023 року суд оцінює критично, оскільки з відеозапису не видно, що воно особі пред`являлося та вона відмовилася його підписувати.

Оскільки інших доказів вини особи суду надано не було, то відповідно суд вважає недоведеним факт того, що він керуючи транспортним засобом перебував в стані сп`яніння.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук