ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10393/23

Номер провадження 3/495/3439/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши клопотання адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про виклик в якості свідка ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Клименком Станіславом Юрійовичем було подано клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши вказане клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено,що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків та витребування певних доказів. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.

Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не надано доказів суду яким чином покази ОСОБА_1 можуть будуть прийняті судом як докази відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи він взагалі не надавав будь-яких пояснення.

Крім того, представником не вказано ні адреси місця проживання, на яку могла б бути надіслана судова повістка, ні номеру телефону, на який можливо було б надіслати смс-повідомлення про виклик до суду, до того ж згідно з відомостями зі службового розслідування проведеного у відношенні ОСОБА_2 станом на 20.09.2023 року ОСОБА_4 не повертався на територію України, отже, у суду є обґрунтовані сумніви у тому, що вказаний свідок взагалі перебуває на території України.

Отже, захисником не доведено перед судом необхідність виклику зазначеного свідка, а також не обґрунтував, яким чином показання вказаного свідка може вплинути на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Клименка Станіслава Юрійовича про виклик свідків у справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.Д. Анісімова