Провадження № 3/761/7334/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю адвоката Алфьорова Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Трейд Інвестленд», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2023 року № 30223, 01 серпня 2023 року о 18 годині 08 хвилин, 08 серпня 2023 року о 16 годині 53 хвилини, 08 серпня 2023 року об 11 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Трейд Інвестленд», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виразилось у проведенні розрахункових операцій через РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, не забезпеченні програмування РРО, а саме при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі невірно зазначено код УКТ ЗЕД для підакцизного товару, не забезпеченні ведення обліку товарів за місцем реалізації та ненаданні документів, що підтверджують походження товару, чим порушив п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак адвокат Алфьоров Г.І. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі акту фактичної перевірки, а також зазначив, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 254 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту; при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі невірно зазначено код УКТ ЗЕД для підакцизного товару, тобто не забезпечено програмування РРО; не забезпечено ведення обліку товарів за місцем реалізації та не надано документів, що підтверджують походження товару.

Разом з тим, у вказаному протоколі не зазначено які саме дії або бездіяльність були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення встановленого порядку ведення розрахунків, як і не долучено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Трейд Інвестленд», а отже і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Неявка ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві не може свідчити про його відмову в отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення ним частини 1 статті 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 280, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.