г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3596/23
Номер провадження 3/213/1537/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №623656, складений 20 серпня 2023 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 01 листопада 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. Його захисник - адвокат Руденко Ю.В. подала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначила, що він складений з порушенням норм закону, оскільки факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не доведений, а зупинка транспортного засобу НОМЕР_1 була незаконною, безпідставною та упередженою. Крім того, працівниками поліції не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Справу просить розглянути без їхньої з ОСОБА_1 особистої участі.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.08.2023 року о 00:20 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №941. Результат огляду становить 1,51‰.

З результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився, підписавши відповідний Акт.

Під час проведення огляду поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису (БК 475849, НОМЕР_2 ).

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_3 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано також статтею 266 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, розглянувши надані суду заперечення, дослідивши відеозапис з боді-камери працівників поліції, приходжу до висновку, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, відеозаписи з бодікамер працівників поліції повністю підтверджують викладені в адміністративному протоколі обставини: рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , законність його зупинки, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на місці зупинки, згода водія, огляд за допомогою Драгера, отримання результатів огляд - 1,51‰ ( в сім разів більше допустимої норми 0,2‰). При цьому, на запитання поліцейського чи погоджується ОСОБА_1 з результатами огляду і якщо не погоджується огляд буде у лікаря-нарколога, він дав однозначну відповідь "Згоден".

У свою чергу, в матеріалах справи знаходиться доказ проходження вказаного огляду - Роздруківка тесту на алкоголь (а.с.5) з технічного приладу Драгер, підписаний поліцейським і водієм.

Письмові заперечення захисника не беруться суддею до уваги, оскільки вони не спростовують всі вищевикладені обставини.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.