ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1213/23 № 3/610/466/2023
м. Балаклія02 листопада 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , заступника командира танкової роти з МПЗ в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації капітан ОСОБА_1 не провів доручене йому службове розслідування, призначене наказом від 04.07.2023 № 2187, у термін до 02.08.2023, в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаними в протоколі місцем проживання та номером телефону, про що свідчать поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 25) та телефонограма (а.с. 33), що не заперечувалось самим ОСОБА_1 у клопотаннях, поданих суду 26.10.2023 та 31.10.2023, однак в судове засідання не прибув.

У своїх клопотаннях ОСОБА_1 просив розгляд даної справи відкласти, через те, що він наразі перебуває у щорічній відпустці вперше за 19 місяців проходження служби та знаходиться у Волинській області, де планує під час відпустки пройти медичне обстеження внаслідок отриманого 13.10.2022 поранення під час обстрілу н.п. Бахмут Донецької області.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому відсутність ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, а також враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, який закінчується 03.11.2023, суд постановляє відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом були вжиті заходи для забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, приймаючи до уваги строк розгляду справи, який закінчується, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю можливим розгляд справи проводиться за його та його захисника відсутності, оскільки вони на свій власний розсуд розпоряджаються своїми правами.

Разом із тим, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Службове розслідування по ОСОБА_2 йому було передано в роботу 21.04.2023 та мало строки його продовження. Станом на дату складення протоколу ВСП зазначене розслідування не було проведено, оскільки протягом всього періоду, окрім проведення розслідувань, він виконував обов`язки заступника командира роти з МПЗ; значний період часу виконував обов`язки командира роти і повинен був виконувати інші завдання; в місці дислокації роти (смт Борова) були відсутні технічні засоби для проведення розслідування (комп`ютер, принтер); матеріали службового розслідування необхідно було узгоджувати у юриста в м. Балаклія, куди він не мав фізичної можливості дістатися в необхідні строки. Разом із тим зазначив, що роботу не ігнорував, за власні кошти він придбав ноутбук і принтер. За наявністю часу для виконання цієї роботи він опрацьовував матеріали, проводив опитування ймовірних правопорушників. Розслідування стосовно ОСОБА_2 він виконав на 95%. Не встиг завершити справу через відсутність технічних можливостей та порушення основ діловодства з боку відповідальних осіб. Матеріали службового розслідування були погоджені ТВО помічника командира з правової роботи та передані до стройової частини, але стройовою частиною не були прийняті через порушення процедур діловодства відповідальними особами (не було наказу про завершення проведення розслідування).

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст. 172-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 15 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно із п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Пунктами 13 і 14 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.

Протоколом ДНХ/2 № 10100 від 01.10.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З акту до протоколу ДНХІ/2 № 10100 від 01.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 від ознайомлення та підпису протоколу відмовився у присутності капітана ОСОБА_3 і старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 23.03.2022 № 75 капітан ОСОБА_1 призваний та проходить військову службу по мобілізації з 23.03.2022 до теперішнього часу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2023 № 829 з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_2 , навідником 3 танкового взводу 6 танкової роти 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з метою встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, капітану ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 21.04.2023.

На підставі рапорту ОСОБА_1 від 30.06.2023 про перепризначення службового розслідування, командиром в/ч НОМЕР_1 було видано наказ від 04.07.2023 № 2187, яким наказ від 22.03.2023 № 829 визнано вважати таким, що втратив чинність, а також капітану ОСОБА_1 встановлено термін проведення службового розслідування до 02.08.2023.

Надаючи письмові пояснення 24.09.2023 ОСОБА_1 зазначив, що не зміг своєчасно завершити доручене йому проведення службового розслідування через службові обставини у підрозділі.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, проте його заперечення є голослівними. Маючи достатньо часу та можливість подати докази на обґрунтування своїх заперечень, а також будучи користувачем системи «Електронний суд», він цього не зробив.

Проведення службового розслідування було доручено ОСОБА_1 22.03.2023 та продовжено до 02.08.2023, що складає більше ніж 4 місяці. Доказів поважності причин не завершення службового розслідування протягом такого тривалого строку матеріали справи не містять, і сам ОСОБА_1 їх не надав суду, рівно як і його звернень до командира щодо наявності об`єктивних поважних причин для чергового продовження терміну проведення службового розслідування. Таким чином, ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо строку для завершення службового розслідування.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП України, як умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко