Справа №463/9053/23
Провадження №3/463/2523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 10 год. 45 хв. у м. Львів Винники, вул. І. Франка, 44, керував автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , в якого було нанесене тонування на розсіювачах світлових приладів, а саме на стопах, дане правопорушення було вчинене повторно протягом року, відео велося на нагрудні бодікамери 471376, 471284, чим порушив вимоги пункту 21.4.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 10 год. 45 хв. у м. Львів Винники, вул. І. Франка, 44, керував автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушена координація рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, відео велося на нагрудні бодікамери 471376, 471284, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав частково підтвердивши, що фари автомобіля тоновані, у зв`язку з чим його вже притягали до адміністративної відповідальності, однак йому даний автомобіль не належить.

Пояснив, що зранку того дня сів в автомобіль своєї мами разом з дівчиною, щоб поїхати на прийом до лікаря. По дорозі дівчина захотіла взяти кави, тому зупинився біля магазину. Поки чекав дівчину покурив на парковці, оскільки вони домовились, що потім за кермо сяде вона. Стверджує, що до цього перебував в адекватному стані. Коли він чекав, до нього підійшли працівники поліції, які впізнали його, бо раніше складали на нього протокол. Стверджує, що не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль в той час був припаркованим. При цьому на запитання суду визнав, що відмовився від проходження медичного огляду та вказав, що не вбачав змісту проходити такий, оскільки знав, що він покаже позитивний результат.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит у якості свідка дівчини, що перебувала разом з ним в автомобілі, однак у зв`язку зі змістом наданих ним пояснень судом було відмовлено у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568395 від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху повторно протягом року, та відтак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Зокрема частина 1 такої передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так підпунктом «ґ» пункту 31.4.3. Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам щодо зовнішніх світлових приладів - на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Окрім того протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568070 від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568395 від 27 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 121 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 такий підписав, в графі пояснень зазначив, що перебував за адресою: вул. І. Франка, 44, до нього підійшли працівники патрульної поліції і сказали, що він вчинив правопорушення, але він не перебував за кермом автомобіля, його автомобіль був припаркований на парковці.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568070 від 27 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 також підписав, в графі пояснень зазначив, що на експертизу їхати не відмовлявся, за кермом автомобіля не перебував, в доступі скористатись правовою допомогою адвоката йому відмовили, а також не надали йому можливості написати письмові пояснення.

Адміністративні матеріали місять рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції А. Волоса від 27 вересня 2023 року, в якому останній доповідає, що 27 вересня 2023 року під час патрулювання у складі екіпажу наряду поліції Омега-301 спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 ними було зупинено транспортний засіб «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого було нанесене тонування на розсіювачах світлових приладів, а саме на стопах. Після перевірки документів, які надав водій, а також перевірки даного водія по базі УПНП виявилося, що щодо даного водія 4 липня 2023 року за вищезгадане правопорушення була винесена постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Оскільки водій вже притягався протягом року по даній статті, на нього було складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При цьому дана обставина підтверджується також долученою до матеріалів справи довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н. Королишин від 9 жовтня 2023 року з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 4 липня 2023 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 4 липня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Окрім того з рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції А. Волоса від 27 вересня 2023 року також вбачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього буди виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано неодноразово проїхати у медичний заклад для проходження огляду, на що даний водій відмовився. При цьому поліцейський зазначає, що вказаний водій протягом цього року був виявлений під час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та на нього складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак рішення судом не прийнято.

Матеріали справи за протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 27 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, однак відомостей щодо доставлення водія у медичний захід та результати огляду направлення не містить.

При цьому з долучених відеозаписів нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471376 та №471284 дійсно вбачається, що 27 вересня 2023 року близько 10:40 год. працівники поліції здійснювали перевірку документів водія автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у зв`язку з повторним порушенням ним ПДР, в ході якої ними було проведено поверхневий огляд такого на наявність ознак сп`яніння. Водій щодо здійснення такого заперечував посилаючись на те, що просто зупинився та працівники поліції його не зупиняли. При цьому останній знаходився безпосередньо біля відкритої водійської дверки автомобіля, на запитання працівника поліції підтвердив, що керував транспортним засобом і зупинився, після чого до нього підійшов патрульний. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 підстави перевірки документів, попереджено про відеофіксацію розмови та роз`яснено про передбачені чинним законодавством ознаки перебування водія в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Повідомлено про виявлення в нього таких ознак, зокрема: зіниці очей сильно звужені, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушена координація рухів. Поліцейським було звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що хоч він притягався до відповідальності за керування автомобілем з затонованими стопами, однак дане порушення ним не усунуте, і він далі продовжує керувати транспортним засобом. При цьому з відеозапису вбачається, що в автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , було нанесене тонування на розсіювачах задніх світлових приладів, а саме на стопах. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 самовільно відійшов від автомобіля на кілька хвилин спілкувався телефоном з невідомою особою. У зв`язку з виявленням в ОСОБА_1 ознак сп`яніння працівником поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі,однак останній відмовився посилаючись на те, що працівник поліції не зупиняв його та він не керував транспортним засобом. На наведене поліцейським було звернуто увагу на те, що він підійшов до ОСОБА_1 безпосередньо після того, як останній зупинився та вийшов з-за керма, оскільки він проїхав біля них. Надалі ОСОБА_1 протягом години неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та попереджено, що у разі відмови щодо нього буде складено протокол, однак водій від проходження такого категорично відмовився. Працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ознайомлено його зі змістом таких та надано можливість вписати свої пояснення.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №568395 та №568070 від 27 вересня 2023 року, відеозаписами нагрудних відеореєстраторів №471376 та №471284, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції А. Волоса від 27 вересня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеним 27 вересня 2023 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Хоп`яком Р.І. щодо ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н. Королишин від 9 жовтня 2023 року, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав як те, що керував транспортним засобом, в якого було нанесене тонування на розсіювачах світлових приладів, так і те, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому судом не береться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що під час того, коли працівники поліції підійшли до нього, він не керував транспортним засобом, оскільки вказаними вище матеріалами підтверджується та обставина, що саме він до зупинки керував вказаним транспортним засобом. З відеозапису вбачається, що протягом всього часу встановлення обставин та спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 мав можливість спілкуватись телефоном та отримувати відповідні правові консультації, йому надавалась можливість висловити свої пояснення, а також викласти такі письмово в протоколах, що й було ним здійснено.

Також суд звертає увагу на те, що ПДР забороняється саме експлуатація, а не володіння, транспортними засобами з наявними невідповідностями таких вимогам щодо зовнішніх світлових приладів.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 121, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 я, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.