Справа № 442/7890/23
Провадження №3/442/2794/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 026981 від 06.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 , якого 23.06.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 13.09.2023 близько 00:00 год за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей, у їх присутності побив дружину гр. ОСОБА_2 , у них на очах, малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілим дітям.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000795 від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі „Сергій Золотухін проти Росії, сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу № 7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

У п. 132 справи „А та Б проти Норвегії (рішення ЄСПЛ від 15.12.2016) зазначено, що матеріальні критерії для визначення того, чи існує досить тісний зв`язок за суттю, включають у себе:

чи переслідують різні провадження взаємодоповнюючі цілі і, таким чином, стосуються не тільки inabstrakto, але й inconcreto, різних аспектів соціально неправомірної поведінки;

чи є подвійність провадження передбачуваним наслідком (як в законодавстві, так і на практиці) одного і того ж оспорюваного діяння (idem);

чи проводяться паралельні провадження таким чином, щоб уникнути, наскільки це можливо, будь-якого дублювання в збиранні, а також оцінці доказів шляхом належної взаємодії між різними компетентними органами з тим, щоб факти, встановлені в одному провадженні, також використовувалися в іншому провадженні;

і, перш за все, чи враховується санкція у першому завершеному провадженні в тих провадженнях, які завершуються пізніше з тим, щоб особа, якої вони стосуються, не несла надмірний тягар.

До справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 251 КУпАП не долучено відомостей щодо результатів вирішення заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючі, що на особу не може покладатися подвійна відповідальність за одне правопорушення, у зв`язку з цим, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський