Справа № 646/5877/23
Провадження № 3/646/2797/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з переліком запитань. В обґрунтування клопотання зазначив, для встановлення дійсних обставин та винної особи по справі, вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 просив призначити експертизу з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питань, що мають значення при вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Які причини зіткнення автомобілів Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

4. Яка була траєкторія руху автомобіля Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Яка була траєкторія руху автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 ?

6. Який автомобіль першим та якою частиною кузову доторкнувся до іншого автомобіля за ходом їх руху згідно наявних пошкоджень автомобілів Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіля Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія Таврія ЗАЗ 11055 д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10. Чи були з технічної точки зору дії водія Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків у відповідності до ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №646/5877/23 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Шиховцова