ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1942/23
Провадження №3/477/1127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., із секретарем судового засідання Купрейчик К. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2023 року о 17:00 годині в Миколаївській області, Миколаївський (Вітовський) район, с.Котляреве, по вул. Першотравнева біля будинку 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2023 року, коли ремонтували труби, то з`ясувалось, що він став на міну. Міна не сдетонувала, але він дуже злякався і поїхав додому. Дорогою він зупинився біля магазину, випив 200гр. горілки та коли йшов до машини, щоб продовжувати рух, до нього підійшли працівники поліції, повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після продуття алкотесту Драгер покази склали 0, 56 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною першою статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такі ж положення щодо порядку огляду на стан сп`яніння містяться в пунктах 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року серії ААБ №088172 вбачається що цього ж дня, о 17:00 годині в Миколаївській області, Вітовський район, с. Котляреве, по вул. Першотравнева біля будинку 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager (прилад № ARAM-3620), результат 0,56 промиле тест № 1151, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КупАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 з зазначенням прохання до суду винести мінімальний штраф.

Відповідно до чека «Драгер» № 1151 від 14 липня 2023 року, результат тестування ОСОБА_1 склав 0.56 проміле.

Результати огляду оформлені актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та підписаний свідком ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано добровільно пройти огляд в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager, на що він погодився та згідно тесту № 1151 у водія виявлено 0,56 промиле алкоголю, їхати до медичного закладу водій не виявив бажання.

Також з указаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що він пив пиво, після чого поїхав до магазину по цукор на прохання дружини, яка збиралась консервувати сливи. Якби знав, що так станеться, то поїхав би на велосипеді. Пропонував вирішити питання на місці, зазначивши, що розуміє відповідальність у виді позбавлення права керування транспортним засобом та цього і боїться. Зазначив, що вину свою визнає та з правопорушенням згоден.

Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2023 року серії ААБ №088172, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджені будь-якими допустимими та належними доказами та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки капітана поліції ДОП СП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Ольги Страдіної «Посвідчення водія», яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВТХ 577871 від 04.10.2017 року тимчасово вилучено.

Враховуючи, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія, до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК/Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова