overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7518/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 року о 16 годині 00 хвилин, при виїзді з вулиці Привокзальної на вулицю Харківське шосе в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 531879 від 18.10.2023 року, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.10.2023 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Київська, при виїзді на перехрестя з вул. Кільцева дорога, не надала переваги в русі автомобілю "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Кільцева дорога та здійснив з ним зіткнення. Після чого автомобіль "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем "Кіа" д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ААД № 640692 схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 16.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/127/9014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повторно повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5553/23
Провадження 3/524/2529/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН суду не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року о 12год. 42хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту. Свободи, будучи підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , не мабчи права керуванням таким транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.08.2023 року.

Станом на 13.11.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3087/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 до Сарненського районного надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

31 жовтня 2023 року адвокат Крижов С.В. подав клопотання про направлення матеріалів за підсудністю до Рівненського міського суду за місцем реєстрації правопорушника, пославшись на ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частинах 2-6 ст.276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, стаття 130 КУпАП виключена з переліку справ, які визначені у ч. 2 ст. 276 КУпАП, як ті, що можуть бути розглянуті за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, ані на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2023 року, ані на момент подання адвокатом клопотання від 31 жовтня 2023 року, ст.130 КУпАП не була визначена як категорія справ, яка може бути розглянута не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №257618 від 22.07.2023, який складено інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шокот І.А. вказано, що 22 липня 2023 року о 17 год. 37 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М07 286 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння від 22.07.2023 року, результат становить 3,01 проміле.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130, КУпАП підлягає розгляду судами за місцем їх вчинення, а місцем вчинення такого правопорушення у даній справі є 286 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин М07, яке відноситься до юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області, а тому суд дійшов висновку, що в клопотанні адвоката Крижова С.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Крижова Сергія Володимировича про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/743/23Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 33/817/562/23 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст. 185-8 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сідорова В.М.,

прокурора Карпець П.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Сідорова В.М., на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сідорова В.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Лановецького районного суду Тернопільської області області від 27 вересня 2023 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1858 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 14 листопада 2023 року в 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 392/1241/23
Провадження № 3/392/632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 20 липня 2023 року о 14:00 по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювала цензурну лайку на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку зі щирим каяттям.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 вчинила порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 459/3718/23 Провадження № 3/459/1315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якій ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023 встановлено адміністративний нагляд, 26.09.2023 о 22:16 год., 30.09.2023 о 22:16 год., 03.10.2023 о 22:15 год., 12.10.2023 близько 22:25 год., 14.10.2023 о 02:10 год., та 25.10.2023 о 01:19 год. була відсутньою за своїм місцем проживання, чим порушила правила встановленого їй судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася

ЇЇ винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 серії ВАД №025641, ВАД №025657, ВАЛ № 025658, від 27.20.2023 серії ВАД №0025654, ВАД № 025660, ВАД № 025701, рапортами працівника поліції від 06.09.2023, 30.09.2023, 12.10.2023, 03.10.2023, 14.10.2023, 25.10.2023 та 27.10.2023, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2023.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, оскільки малолітній син ОСОБА_2 , 2011 р.н. вчинив крадіжку товару з магазину «Novus», тому в діях матері вбачається склад адміністративного правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року серії ВАБ № 924375; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві С. Панченко; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва
П О С Т А Н О В А

Справа №377/897/23

Провадження №3/377/390/23

13 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді фахівця Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/896/23, провадження №3/377/389/23, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу № 377/897/23, провадження № 3/377/390/23, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, зі справою №377/896/23, провадження № 3/377/389/23, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №377/896/23, провадження № 3/377/389/23.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич