П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шевчук Н. Й., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Невольчука С. П., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/1702/23 (провадження № 3/125/882/2023), № 125/1811/23 (провадження № 3/125/933/2023), щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні усі учасники розгляду висловилися про те, що слід об`єднати вказані дві справи в одне провадження.

З урахуванням приписів статті 36 КУпАП, а також того, що ніхто з учасників процесу не заперечував, з метою повного і всебічного з`ясування питання про те, чи мало місце домашнє насильство, однією з ознак якого є системний характер суд постановив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 125/1702/23 (провадження № 3/125/882/2023) і № 125/1811/23 (провадження № 3/125/933/2023) під єдиним унікальним номером справи № 125/1702/23 (провадження № 3/125/882/2023).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773584 від 26.08.2023, складеного ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ліщиною В. Ф., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 26.08.2023 о 22:30 в АДРЕСА_2 , вона виражалась на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку. Дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773545 від 08.09.2023, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микулічем П. В., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 07.09.2023 близько 13:00 в АДРЕСА_2 , вона вчиняла домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за двома протоколами не визнала, заперечила вчинення домашнього насильства відносно сестри, стверджувала, що сестра її обмовляє. Пояснила, що зареєстрована та фактично проживає у м. Києві, непрацевлаштована, перебуває на утриманні чоловіка, який служить у ЗСУ і перебуває у зоні бойових дій, дітей немає. Оскільки у чоловіка була відпустка, то 25.08.2023 вона з чоловіком приїхали в гості до своєї мами, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 в одній квартирі із її сестрою ОСОБА_2 та сім`єю сестри. Кілька разів на рік приїздить до своєї мами, яка її запрошує і дозволяє проживати з чоловіком у квартирі, 2/3 якої належить матері, а 1/3 сестрі. Повідомила, що 26.08.2023 чоловік сестри вдарив чоловіка ОСОБА_1 , після чого останній зник. Для того, щоб приховати те, що чоловік ОСОБА_2 вдарив військового, остання викликала поліцію і сфальсифікувала ситуацію, ніби сестра вчиняла щодо неї домашнє насильство. Заперечила, що погрожувала сестрі ножем. Після цього ОСОБА_1 викликала до сестри соціальну службу, оскільки вона знущається над своїми дітьми. Повідомила, що з сестрою у неї 26.08.2023 конфлікту не було, а конфлікт виник через бійку чоловіків.

Щодо подій 07.09.2023 ОСОБА_1 зазначила, що її взагалі вдома не було, вона була з мамою на цвинтарі, домашнього насильства не вчиняла, ніякого конфлікту не було. Зауважила, що протокол складений 08.09.2023, хоча домашнє насильство, ніби то, мало місце 07.09.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що є військовослужбовицею, служить у військовій частині у м. Бар поваром, проживає за адресою АДРЕСА_2 в одній квартирі з чоловіком трьома дітьми, та своєю матір`ю. 1/3 квартири належить їй, 2/3 належить матері. Зазначила, що сестра постійно чинить на неї психологічний тиск, ображає її, втручається у її сімейне життя, від чого вона постійно отримує стрес і моральні страждання, поводиться неадекватно разом із свої чоловіком. Повідомила, що 26.08.2023 її чоловік із чоловіком ОСОБА_1 побилися, після чого ОСОБА_1 погрожувала їй та чоловіку, зазначила, що приїдуть бандити, поводилася неадекватно, накинулася на неї з ножем, тому вона змушена була викликати поліцію. Після приїзду поліції матір сказала, що нічого не бачила, і сказала, що буде захищати свою дитину ОСОБА_1 .

Щодо подій 07.09.2023 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 зранку ображала її, приходила до військової частини, хотіла поскаржитися начальству на неї тому ОСОБА_2 , не витримуючи психологічного тиску, пішла в поліцію і написала на неї заяву про вчинення домашнього насильства.

Свідок ОСОБА_3 , матір потерпілої і особи, щодо якої складено протокол, у судовому засіданні заявила, що у неї є лише одна дочка це ОСОБА_1 , а від іншої дочки ОСОБА_2 вона відмовляється. Зазначила, що дочка ОСОБА_2 ображає її, а її чоловік притягувався судом до відповідності за вчинення домашнього насильства щодо свідка. Стверджувала, що ОСОБА_2 обмовляє сестру, оскільки воює за квартиру, і сварки із сестрою почалися, коли ОСОБА_2 дізналася, що мати скала заповіт на дочку ОСОБА_1 , у якому заповіла їй свою частку у квартирі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Н. Й. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства, які визначені законодавством.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце 26.08.2023 додано:

- витяг з журналу ЄО №2605 від 26.08.2023, за змістом якого 26.08.2023 о 22:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.08.2023 о 22:09 в АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що сестра погрожує предметом, схожим на ніж. Зазначено, що під час виїзду на місце події встановлено, що ОСОБА_1 вчинила відносно сестри ОСОБА_2 психологічне насильство, висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Факт застосування ножа не знайшов свого підтвердження;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2023, відповідно до яких 26.08.2023 до неї приїхала сестра ОСОБА_1 , яка у вечірній час близько 22:30 вчинила з нею суперечку, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, погрожувала фізичною розправою та ножем;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 26.08.2023 вона приїхала до своєї матері в гості зі своїм чоловіком. У вечірню пору між її чоловіком та чоловіком сестри ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 вдарив її чоловіка , потім її чоловік пішов у невідомому напрямку. Після чого її сестра подзвонила в поліцію через конфлікт, який виник між чоловіками. Ніякого ножа ОСОБА_1 в руки не брала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що, за даними протоколу мало місце 07.09.2023, додано:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , за змістом яких 07.09.2023 близько 13:00 її рідна сестра ОСОБА_1 , яка незареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а просто проживає та постійно провокує на конфлікти та сварки, а також систематично чинить психологічне насильство, при цьому постійно висловлюється нецензурними словами. 08.09.2023 ОСОБА_2 звернулась до поліції та повідомила про вказане;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2023, відповідно до яких сьогодні із своєю сестрою вона не бачилась та не розмовляла, чому сестра викликала поліцію їй невідомо. Раніше у них були суперечки на рахунок квартири, у якій вони на даний час проживають.

Суд зауважує, що не будь-яка сімейна сварки чи вживання нецензурної лексики можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство згідно з його законодавчо визначеними ознаками.

Дії особи, які можуть бути кваліфіковані як психологічне насильство повинні спричиняти для особи цілком конкретні психологічні наслідки у вигляді реальних побоювань за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, або завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому для визначення психологічних наслідків слід враховувати уразливість особи потерпілого.

Судом встановлено, що між сестрами існують неприязні конфлікті відносини.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773584 від 26.08.2023, який є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, взагалі не зазначено наслідків, які спричинені ОСОБА_2 діянням ОСОБА_1 .

Тобто у протоколі сам його ініціатор не вказав обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді наслідків вчиненого діяння.

ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 26.08.2023 о 22:30 в АДРЕСА_2 , вона виражалась на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку. Дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Не зазначено про такі наслідки дій ОСОБА_1 і в письмових поясненнях ОСОБА_2 , які були долучені до протоколу. У цих поясненнях йдеться лише про те, що ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, погрожувала фізичною розправою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 , яка стверджує, що є жертвою домашнього насильства, не є вразливою особою, оскільки вона є працездатною повнолітньою особою без обмежених фізичних можливостей, є заміжньою, проживає разом із чоловіком, тобто має окрему від сестри сім`ю, емоційну підтримку і захист у сім`ї, є військовослужбовицею у період дії воєнного стану і повномасштабного вторгнення в Україну, що, щонайменше свідчить про її належну здатність протистояти стресу і не піддаватися психологічному тиску. Крім того, її сестра ОСОБА_1 постійно не проживає разом із нею, що виключає фактор системності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки акт обвинувачення не містить усіх обов`язкових елементів складу правопорушення, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема не містить опису наслідків, які спричиненні діянням ОСОБА_1 для ОСОБА_2 , провадження за цим епізодом підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Щодо протоколу за епізодом від 07.09.2023, у якому вказано, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, суд зауважує, що дані протоколу про можливе завдання психологічної шкоди нецензурною лайкою сестри не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, будь-які докази спричинення таких наслідків відсутні. Такі висновки ґрунтуються на встановлених судом обставинах, зокрема з урахуванням того, що ОСОБА_2 не є уразливою особою, між сестрами існують неприязні відносини, участь у яких беруть чоловіки сестер та їх мати, які переросли у взаємні сварки і супроводжуються спілкуванням взаємною нецензурною лайкою і поданням одна на одну заяв у різні інстанції ( ОСОБА_2 у поліцію, а ОСОБА_1 у соціальну службу).

При цьому відсутні будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі, спричинили для ОСОБА_2 наслідки, які згідно із приписами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» давали б підстави визнати її жертвою домашнього насильства, а її сестру ОСОБА_1 кривдницею.

Не містять посилань на такі наслідки і письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до протоколу від 08.09.2023, які містять лише формальні твердження про те, що сестра вчиняє відносно неї психологічне насильство.

Отже, провадження за цим епізодом також підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН