Справа № 632/1808/23
провадження №3/632/849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка офіційно не працевлаштована, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 21.10.2023, близько 1830 годині, залишила дітей на самоті за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , а малолітня, скориставшись відсутністю дорослих, пішли у невідомому напрямку та була виявлена на вулиці біля будинку місця мешкання у м.Первомайський 21.10.2023, близько 2100 години. Своїми діями ОСОБА_1 створила небезпеку життю та здоров`ю дітей, що могло призвести до тяжких наслідків, окрім цього, перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2023, остання визнала. Суду показала, що в неї є двоє дітей: син 16 років та донька 6 років. Проживають вони втрьох. Того вечора вона пішла в гості, а дітей залишила вдома, доньку під наглядом старшого сина. Десь о 19 годині їй зателефонував син та повідомив, що не услідкував за сестрою і та самовільно пішла з квартири гуляти, хоча їй не дозволили того дня. Вона сказала йому зателефонувати в поліцію. Доки вона прийшла додому, то дитину вже знайшли біля будинку. Дітей не кидала. Була у стані алкогольного сп`яніння, т.я. була на дні народження. Донька не бродяжничала, а просто любить не за віком гуляти і вмовляння не допомагають.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченні інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» …Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці… Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023, доданими письмовими документами: рапортом поліцейського, довідками чергового лікаря ЦРЛ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення с тану алкогольного сп`яніння, заявою про те, що діти не стали предметом злочину, поясненнями особи.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не спричинило скільки небудь значної шкоди інтересам дитини, має поодинокий характер, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам дітей, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк