Єдиний унікальний № 946/8104/23
Провадження № 3/946/3192/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року серії ААД № 359323, 14.10.2023 року о 13:50 год., по вул. Миколаївській, 14, в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, здійснював рух на мопеді «Yamaha Jog».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 року серії ААД № 359287 вказано, що 14.10.2023 року о 13:50 год., по вул. Миколаївській, 14, в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_1 , керував мопедом «Yamaha Jog», який не був зареєстрований в установленому порядку, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року.

За даним фактом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 359323, копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2023, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2023 серії ААД № 359287, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративні правопорушення, визнання ним вини, а також характер правопорушень та обставини їх вчинення.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

?за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

?за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін