Справа № 128/3090/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2023 о 12 год. 33 хв. в с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. А саме: на відбійник та електроопору освітлення та дорожній знак 1.35 «Перехід худоби», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З даного приводу інспектором взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Марценишиним С.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 431603 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431603, складеного 07.08.2023 інспектором взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Марценишиним С.С., ОСОБА_1 07.08.2023 о 12 год. 33 хв. в с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. А саме: на відбійник та електроопору освітлення та дорожній знак 1.35 «Перехід худоби», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, згідно якої застосування положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Тобто, при закритті провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність вини в діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3090/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО