Справа № 212/7952/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 623543 від 06 жовтня 2023 року, 06 жовтня 2023 року о 13.23 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на мкрн. Індустріальний будинок № 69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2141201 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що він не створить небезпеки та не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , щоб відповідно відреагувати на її зміну, та скоїв наїзд на припаркований позаду нього транспортний засіб Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2023 року під час виїзду з припаркованого місця, де він стояв, він розпочав рух заднім ходом. Поруч стояв автомобіль Skoda Octavia, жодних звуків чи поштовхів не було, він цей автомобіль не зачепав. Звідки на автомобілі потерпілого з`явились подряпини, він не знає.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він не має претензій до ОСОБА_1 за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, просить справу закрити.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП суду надано та дослуджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 623543 від 06 жовтня 2023 року; схему місця ДТП з фото таблицею; письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 ; довідку ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують спричинення саме діями ОСОБА_1 пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення ним ПДР України, свідки або відеозаписи відсутні.
Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, під час керування транспортним засобом М 2141201 д.н.з. НОМЕР_4 не відбулось жодного контакту з іншими автомобілями, в тому числі з автомобілем потерпілого, при цьому сам потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що будь-яких претензій щодо пошкодження крила його автомобіля до ОСОБА_1 він немає, просить справу закрити та припинити розгляд справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України через відсутність в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події та складу правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суддя вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко