Справа № 539/4840/23
Провадження № 3/539/1490/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 близько о 01 год 10 хв на 213 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz днз НОМЕР_2 , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відірвало заднє праве колесо та залишилось на проїзній частині, на яке здійснив наїзд транспортний засіб DAF днз НОМЕР_3 з напівпричепом Krone днз НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок події транспортний засіб DAF днз НОМЕР_3 з напівпричепом Krone днз НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно п. 2.3а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка сталася 13.10.2023 о 01 год. 10 хв. 213 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, відповідно до якої водій ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу Mercedes-Benz днз НОМЕР_2 , внаслідок чого відірвало заднє праве колесо та залишилось на проїзній частині, на яке здійснив наїзд транспортний засіб DAF днз НОМЕР_3 з напівпричепом Krone днз НОМЕР_4 , який рухався позаду, транспортний засіб DAF днз НОМЕР_3 з напівпричепом Krone днз НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ДТ 313015.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова