ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.20203, близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 29, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці (АЗС «Юпіджі»), образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Словінський С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити раніше подане клопотання від 20.10.2023 про закриття справи, обґрунтувавши, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та пояснює, що 26.08.2023 о 02 год. 20 хв. він заїхав на вищевказану АЗС, щоб заправитися, оскільки їхав у далеке відрядження по роботі. Зайшовши та оплативши за пальне, йому тривалий час заправник не заправляв його автомобіль, оскільки його на робочому місці не виявилось. З цього приводу він зробив зауваження працівнику АЗС, якому він надавав кошти, на підвищеному тоні голосу. Інших протиправних дій, в тому числі виражання нецензурною лайкою, чіпляння до сторонніх громадян він не вчиняв, оскільки там інших громадян не було. При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в справі наявні лише адміністративний протокол та рапорт працівників поліції. Однак, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт окремо без інших доказів, а саме відеозапису чи пояснення свідків, не можуть бути достатніми та переконливими доказами винуватості особи. В тому числі, до суду не надано відеозапису з портативної відеокамери поліцейського, який відмічений як додаток до адміністративного протоколу. Тобто, доказів зухвалої поведінки до інших громадян, нецензурної лайки на автозаправочній станції, які би могли свідчити про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не надано. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства, наслідком якого є відповідальність за ст. 173 КУпАП. В даному випадку працівники поліції склали адміністративний протокол взагалі без будь-яких доказів. Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабонеобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 676372 від 26.08.2023.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки суду не надано відеозапис з портативної відеокамери поліцейського, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу відсутні свідки події, потерпілі та їх пояснення не відібрані.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.