Справа №938/688/23
Провадження № 3/938/385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 31.03.2001 року), громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т АН О В И В:

10.08.2023 року близько 23.30 годин на напрямку 514 прикордонного знаку на відстані 4500 м від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судова повістка на 04.10.2023 року та 27.10.2023 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20-27).

Судом вживалися й інші заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом направлення йому смс повідомлення та опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (а.с.28,35).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року за ч.2ст.204-1КУпАП, про що свідчить його підпис про те, що він ознайомлений із місцем розгляду справи (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Свідок ОСОБА_4 заступник начальника відділу прикордонної служби суду пояснив, що 10.08.2023 року о 22.30 годин він ніс службу в п/н «С» в тилу ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 514 прикордонного знаку. Приблизно о 22.30 годин надійшла інформація від начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в районі покинутої застави «Чимірне» помічно трьох невідомих осіб. Вони, тобто прикордонники, вирушили оглянути вказану ділянку. Надалі ними виявлено дим від вогню, біля якого сиділо троє невідомих осіб. При перевірці даних осіб виявилося, що виявлені особи немісцеві жителі, мета їх перебування в прикордонній смузі з їх слів: «Спроба перетину державного кордону за допомогою громадянства України за грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США». Вказаних осіб передано п/н «ГрР» з метою доставлення на ВПС «Шибени» (а.с.29).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№132099 від 10.08.2023 року, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№132099 від 10.08.2023 (а.с.1) вбачається, що 10.08.2023 року о 23.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 514 прикордонного знаку на відстані 4500 м від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 10.08.2023 року (а.с. 2), відповідно до якого 10.08.2023 року о 23.30 годин був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 таОСОБА_3 на напрямку 514 прикордонного знаку на відстані 4500 м від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), в якому він вказав про те, що прибув в контрольований прикордонний район для перетину кордону з метою ухилення від мобілізації, перетинати кордон мали пішком, в інтернет мережі знайшов посилання, далі через «вайбер» приїхав у Косів, там його забрали на автомобілі "Мерседес" і відвезли в якесь село, там був у будинку ще кілька днів, потім приїхали і їх забрали та везли поганою дорогою та передали провіднику, який їх вів та біля кордону покинув.

Також матеріалах справи наявні:

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5);

-заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 6);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку вручена ОСОБА_1 та підписана ним (а.с.7).

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке вчинене 10.08.2023 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч.2 ст. 204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. У межах прикордонного району прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд (п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147). І саме в цих межах діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України (ст.22 Закону України «Про державний кордон»).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відстані 4,5 км від лінії державного кордону, тобто в межах прикордонної смуги, о 23.30 годин, тобто в нічний час доби, а також беручи до уваги його першопочаткові детальні письмові пояснення, надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, в яких він надав викривальні пояснення з приводу способу та мети перетину державного кордону групою осіб, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН