П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/864/23

Провадження №3/377/379/23

03 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді пожежного-рятувальника 2 ДПРЧ ( м.Чернігів) ГУ ДСНС України в Чернігівській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2023 року, о 23 годині 54 хвилини, в м.Славутич, на вулиці Чернігівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про час і місце якого повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою відповідно до статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими доказами у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484015 від 08.10.2023, у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Тарасенком О.В., відповідно до якого 07.10.2023, о 00:17, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

- рапортами інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Тарсенка О. та поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 09.10.2023, які є аналогічними за змістом, з яких убачається, що 07.09.2023, о 23:54, під час патрулювання на службовому автомобілі м. Славутича вони помітили автомобіль «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_1 , який мав пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера, що могло свідчити про його причетність до скоєної дорожньо-транспортної пригоди. З метою перевірки даної інформації з використанням проблискових маячків червоного кольору вони зупинили вказаний автомобіль на вулиці Чернігівській. Під час перевірки документів у водія встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході спілкування з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився. У подальшому йому було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, внесеному до Переліку МОЗ, тобто в Славутицькій міській лікарні СМР, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_2 було запрошено до ВП №2 Вишгородського РУП, де роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, та відносно останнього складено адміністративні матеріали за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5 ПДР України;

- копією відповіді КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 03.10.2022 № 1059 на запит ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 03.10.2022 №3640/109/1503/01-2022, в якій зазначено, що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», який провірений відповідно до вимог чинного законодавства;

- відеозаписами з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських, які є безперервними, на яких зафіксовано як поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору зупиняють вказаний автомобіль. Поліцейський підходить до автомобіля «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого в цей з час боку розташування дверей передніх лівих виходить водій. Поліцейський представляється та пропонує водію надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Водій пред`являє зазначені документи у цифровому вигляді в мобільному додатку «Дія». Поліцейський встановлює особу водія, яким являється ОСОБА_1 ; називає водію причину зупинки транспортного засобу: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, що може свідчити про причетність до дорожньо-транспортної пригоди; повідомляє про проведення відеозапису відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Після цього поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 заперечує проти того, що він перебував за кермом вказаного транспортного засобу, оскільки вийшов через задні двері автомобіля. Поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 , що на відеозаписі зафіксовано, що саме ОСОБА_1 виходив з автомобіля з боку розташування місця водія. Поліцейський знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Тоді поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, у лікарні в м.Славутич ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі. Поліцейський пропонує водію вимкнути двигун автомобіля і проїхати на службовому автомобілі до лікарні в м.Славутич для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі. У подальшому поліцейський запросив ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де відносно останнього склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;

- роздруківкою інформації з додатку «Дія» щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , з якої вбачається, що йому видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії якого з 08.02.2020 по 08.02.2050, категорії В, С;

- роздруківкою інформації з додатку «Дія» щодо реєстрації транспортного засобу, з якої вбачається, що власником легкового автомобіля « Hyundai 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.11.2022, виданого ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок №1103), та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі- Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини другої цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Порядку №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені і у пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ( далі Інструкція №1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису ( а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного стану сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських убачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 підставу зупинки транспортного засобу, вказав про наявні в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поліцейський висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Після отримання відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський відповідно до вимог пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі, який знаходиться у м.Славутич. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповів відмовою, яка є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Порядку №1103, Інструкції №1452/735, Інструкції №1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом вказаного транспортного засобу та вийшов з нього через задні двері, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які є безперервними та на яких чітко зафіксовано рух автомобіля «Hyundai 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед його зупинкою поліцейськими та перебування за кермом вказаного автомобіля на момент його зупинки саме ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич