Справа № 282/840/23
Провадження № 3/282/490/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року на адресу суду від Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після належного оформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396234 від 10.07.2023 слідує, 10 липня 2023 року о 21 год. 55 хв. в с.Нова Чортория по вул.Центральній водій керував мотоблоком «Зоря» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки на спеціальному приладі DRAGER 6810, результат становить 2,28 % проміле, що підтверджується тестом №517 від 10.07.2023, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ю.Андреєва вбачається, що під час написання адміністративного протоколу була зроблена механічна помилка щодо прізвища особи, відносно якої складено протокол, та помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 13.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, адвокат Чорноус А.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, яке мотивоване відсутністю достатніх, належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення БД №396234 від 10.07.2023, рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Ю. Андреєва від 11.07.2023, роздруківку з приладу Drager від 10.07.2023 №517, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 10.07.2023, розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, наведені вище документи складені на ім`я ОСОБА_1 , а тому суд не може визнати їх належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач