Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3152/23
П О С ТА Н О В А

30 жовтня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129216 вказано, що 05.08.2023 року о 16 год. по вул. Б. Хмельницького, 60, в м. Овруч, гр. ОСОБА_1 в громадському місці чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмахувався пляшкою на особу, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, якщо воно виражається у нецензурній лайці, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суддею під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129216 від 05.08.2023 року, в якому містяться власноруч написані пояснення ОСОБА_1 , що не винен; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких слідує, що 02.08.2023 року о 16 год. привела дитину на гурток. Поблизу будинку сидів гр. якого звати ОСОБА_3 . Він одразу спровокував конфлікт, начебто вона поставила автомобіль поблизу його будинку і він йому заважає. ОСОБА_4 почав ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити пляшкою. Дитина, яка була з нею дуже злякалася; рапорт інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Свідок ОСОБА_5 , який зазначений в протоколі, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Поряд з цим, вказаний свідок проживає за адресою місця проживання потерпілої АДРЕСА_2 , тобто є заінтересованою особою. Інших свідків події в протоколі не вказано.

Таким чином, за відсутності доказів, з урахуванням принципу презумпції невинуватості та необхідності доведення вини поза розумним сумнівом, висновок про наявність вини ОСОБА_1 зробити не можливо.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч