overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/4708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 , 17.09.2023 року о 17.20 год., на території модульного містечка по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом посадової особи.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджено копією посвідчення, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 жовтня 2023 року.
Справа № 342/838/23
Провадження № 33/4808/771/23
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду від 5 жовтня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість постанови суду.

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана із порушенням 10-денного строку з дня її постановлення. Ні ним, ні захисником не подано до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги. Тому клопотання захисника про відкладення справи не є процесуальною перешкодою для ухвалення такого рішення, оскільки закон допускає повторне подання апеляційної скарги.

Якщо у ОСОБА_1 чи захисника є поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, волонтерство, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними, пошуки адвоката, тощо), то можна повторно подати апеляційну скаргу з наведенням в клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку і апеляційного перегляду справи по суті.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови Городенківського районного суду від 5 жовтня 2023 року щодо нього.

Апеляційну скаргу та додані документи повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 351/2655/23
Номер провадження №3/351/1032/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , студент,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 20 жовтня 2023р. в с. Орелець по вул. Зелена,5 керував транспортним засобом марки "VolksWagen Polo", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №137838 від 20.10.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 692/1173/23
Провадження № 3/692/789/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Мартьянова Василя Івановича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/1173/23 (провадження 3/692/789/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 13 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Мартьянов В.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «ВКЗ».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Мартьянов В.І. у судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання представника правопорушника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Мартьянова Василя Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, призначене на 13 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката Мартьянова Василя Івановича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 570/5056/23
Номер провадження 3/570/2798/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 листопада 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуває справа №570/5054/23 (провадження №3/570/2796/2023) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/5054/23 (провадження №3/570/2796/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/5056/23 (провадження №3/570/2798/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з справою №570/5054/23 (провадження №3/570/2796/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/5054/23 (провадження №3/570/2796/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

"09" листопада 2023 р. Справа № 596/1811/23

Провадження № 3/596/1216/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника аптеки фармацевт медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/1811/23 (провадження № 3/596/1216/2023), справу № 596/1812/23 (провадження № 3/596/1217/2023) та справу № 596/1813/23 (провадження № 3/596/1218/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/1811/23 (провадження № 3/596/1216/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу № 596/1812/23 (провадження № 3/596/1217/2022) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 596/1813/23 (провадження № 3/596/1218/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/1811/23 (провадження № 3/596/1216/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження3/205/4507/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2023 року о 18.00 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, поблизу Кайдацького мосту, здійснював лов з берега гачковими знаряддями 4 шт. по 3 гачка на кожній, кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку, риби не виявлено, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 049431 від 05.09.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації знарядь і засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 464/2158/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 23-з/811/23/23 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Галаня В.М. подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Галань В.М. подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Галаня Василя Миколайовича повернуто у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

22 вересня 2023 року адвокат Галань В.М. подав до Львівського апеляційного суду заяву про повернення ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536 грн 80 коп. (а.с. 38).

Апеляційний суд зазначає, що нормами КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» не передбачено сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову судді першої інстанції, щодо розгляду адміністративної справи за нормами КУпАП.

Відповідно до п. 5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного сплачений судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 288, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

управлінню Казначейства у Личаківському районі м. Львова /Личаківський/ 22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. сплачений згідно з квитанцією ID: 0615-9296-5895-1642 від 21.08.2023 на рахунок №UA0013954, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 вересня 2023 року о 14-й годині в м. Києві на вул. Дніпровська набережна, 8-а, АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S 450» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті стався наїзд на перешкоду (обрив заправочного пістолета), що призвело до матеріальних збитків АЗС «ОККО», чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 522426 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце відриву заправочного пістолету (а.с.3), письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с.4), рапорті (а.с.5), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба