Номер провадження: 33/813/1871/23
Номер справи місцевого суду: 518/589/22
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 06.09.2023 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 03.02.2023, у складі судді Тарасенко М.С.

встановив:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 03.02.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.05.2023 постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 03.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишено без змін.

05.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про перегляд постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 03.02.2023 за нововиявленими обставинами.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 06.09.2023 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 03.02.2023 повернуто заявнику.

Не погодившись з наведеною постановою ОСОБА_1 оскаржив її до Одеського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що висновок суду про те, що КУпАП не передбачено перегляд постанов за нововиявленими обставинами є суперечливим, оскільки КУпАП і не містить прямої заборони щодо такого перегляду. Згідно Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та рішення ЄСПЛ провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, тому до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин. Також судом першої інстанції не надано жодної оцінки змісту нововиявлених обставин. Постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що такі не можуть бути підставою скасування постанови суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки судом першої інстанції питання не могло розглядатися по суті, то доводи апеляційної скарги про відсутність висновків щодо існування нововиявлених обставин не можуть бути підставою скасування постанови суду.

Застосування правил КПК України за аналогією допускається в окремих рішеннях, виходячи з існування сукупності певних юридичних фактів, які у цій справі не вбачаються.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова суду залишається без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 06.09.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є. С. Сєвєрова