Справа № 569/7290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши заяву представника Рівненської митниці Ярмолюка І. про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 807 264,36 грн (вісімсот сім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 36 копійок), з конфіскацією автомобіля вантажного марки «ОРЕL» модель «VIVARO» номер кузова: НОМЕР_1 ». Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

09 жовтня 2023 року представник Рівненської митниці звернувся із заявою про виправлення описки у постанові, оскільки в описовій частині постанови допущено ряд описок у зазначенні номеру протоколу про порушення митних правил, та не правильно вказане числове значення вартості автомобіля, про яку повідомили митні органи Королівства Нідерланди. В абзаці першому описової частини постанови вказано неправильний номер протоколу про порушення митних прав №0062/20400/22, на третьому аркуші в третьому абзаці знизу зазначено номер протоколу №0004/20400/23, тоді як правильний номер протокол порушення митних правил від 20.04.2023 є №0062/20400/23. Також на другому аркуші постанови в першому абзаці зазначено, що компанія «Autohandel Pijffers BV» продала автомобіль «Anatolii Klikotko» за ціною за в розмірі 1 600.00 Євро, що не відповідає дійсності. У відповіді митної адміністрації Нідерландів зазначена ціна продажу автомобіля в розмір 12 600 Євро.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку, оскільки вона унеможливлює виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.483 Митного Кодексу України.

Керуючись ст. ст.283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області №569/7290/23 від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.483 Митного Кодексу України вважати правильним в описовій частині постанови номер протокол про порушення митних правил «№0062/20400/23», вважати правильним в описовій частині постанови абзац «В результаті перевірки, проведеної митницею Королівства Нідерландів, встановлено, що компанія «Autohandel Pijffers BV» продала автомобіль «Anatolii Klikotko» за ціною в розмірі 12 600.00 Євро.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК