ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року справа № 542/1861/23

провадження № 3/542/628/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Полтавського РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137832 від 11.10.2023, зазначено, що 23.08.2023 близько 07:00 год в смт Нові Санжари по вулиці Першотравневій, 6, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме: пошкодив з хуліганських мотивів шини автомобіля «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску сірого кольору, що належить ОСОБА_2 у незначних розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вину не визнає. Пояснив, що ОСОБА_3 говорить неправду стосовно нього. Зазначив, що хуліганських дій стосовно ОСОБА_3 він не вчиняв, шини не різав. Вказав, що зустрічав ОСОБА_3 та розмовляв з ним на вул. Першотравневій, куди останній працівників поліції не викликав, а чомусь викликав їх, коли перебував на вул. Незалежності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

А державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 11.10.2023 серії ВАБ № 137832 зазначено, що, ОСОБА_1 23.08.2023 вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_3 , а саме: пошкодив з хуліганських мотивів шини автомобіля «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску сірого кольору, що належить ОСОБА_2 у незначних розмірах, чим порушив громадський порядок та спокій.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, крім самого протоколу, надано постанову про закриття кримінального провадження від 02.10.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України (а.с. 6-7), фотографії автомобіля та колеса (а.с. 12-13), протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.08.2023 та протокол додаткового допиту потеріпілого ОСОБА_3 від 29.09.2023, згідно з якими між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше виникали цивільно-правові відносини, а 23.08.2023 на вул. Першотравневій в смт. Нові Санжари він зустрів ОСОБА_1 , який повідомив йому, що сплатив зайві кошти за переоформлення автомобіля та хотів, щоб ОСОБА_3 повернув йому різницю, після чого в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 дістав із кишені ніж та пошкодив автомобільну шину ОСОБА_3 (а.с. 9-15), протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що 23.08.2023 на вул. Першотравневій у смт Нові Санжари між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, при цьому вони перебували в автомобілі ОСОБА_3 . Зазначили, що не бачили, що відбувалося біля автомобіля в якому вони знаходились та не чули про що вони розмовляли, оскільки двері та вікна були зачинені (а.с. 16-19), пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 23.08.2023 на вул. Першотравневій у смт Нові Санжари у нього з ОСОБА_6 відбулась словесна перепалка, в ході якої тілесних ушкоджень чи пошкоджень автомобіля він не вчиняв (а.с. 20-21).

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Водночас, ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв хуліганські дії, шини автомобіля не різав, а також зазначив, що зустрічав та мав розмову з ОСОБА_3 на вул. Першотравневій, але останній викликав поліцію, знаходячись на вул. Незалежності.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказами, наданими до суду встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу відчуження транспортного засобу.

Натомість, доказів причетності ОСОБА_1 до факту спричинення шкоди шляхом пошкодження шини автомобіля, належного ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі пояснень ОСОБА_3 .

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували такі пояснення та, в свою чергу, підтверджували б у своїй сукупності дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Так, свідки, які перебували разом з ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вказали, що не бачили у руках ОСОБА_1 ножа та не бачили як відбувалось пошкодження колеса автомобіля.

Крім того, суд зазначає, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є наявність у особи, яка його вчиняє хуліганського мотиву, спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Натомість, досліджені матеріали справи та докази не містять будь-яких переконливих даних, які б свідчили про те, що 23.08.2023 мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, викладене вище, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджені судом докази надають обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173, п. 1 ст. 247, 251, 268, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.