Справа № 346/3299/23
Провадження № 3/346/1800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №191137 від 17.06.2023 року ОСОБА_1 17.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в с.П`ядики по вул. Гнатюка керував автомобілем перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі лікаря нарколога та підтверджується висновком №49, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, однак від його представника - адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що на відеозаписі, що міститься у матеріалах справи №346/3299/23 відсутні будь які законні підстави для зупинки транспортного засобу, оскільки працівники поліції під час зупинки транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не керувалися положенням статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Вказав, що відсутність законних підстав для зупинки автомобіля є підставою вважати неправомірними всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, в тому числі протиправною сама процедура огляду водія. Зазначив, що жодного направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції в матеріалах справи відсутні, що згідно окремо виділених відеозаписів, які додано до протоколу серії ААД №191137 від 17.06.2023 року, унеможливлює прослідковування дотримання поліцейським процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі та відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Вказав, що в матеріалах справи міститься оптичний диск з відеозаписами, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому не можливо встановити, хто саме керує транспортним засобом, а також містить фіксування процедури складення направлення на огляд на стан сп`яніння, а також роз`яснення працівниками поліції водієві прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В порушення вимог ст. 283 КУпАП відсутні відомості про технічний пристрій, на який проводилася зйомка відео, яке було долучено у якості доказів до матеріалів справи, яким здійснено відеозапис. Зазначив, що наявні в матеріалах справи рапорти не можуть вважатися належним і допустимим доказом учинення адміністративного правопорушення, крім того, дані рапорти не містять дати його складання. Вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом вина ОСОБА_1 , крім того працівниками поліції порушено порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відсутня подія і склад даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. Просить, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено один оптичний диск на якому наявні 3 відеозаписи. Із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні оптичного диску встановлено, що на відеозаписах (0002351_..._0015 та 000_..._0016) зафіксовані події, які відбувались у Коломийській ЦРЛ. Із 3 відеозапису (IMG-1386) не представляється можливим ідентифікувати технічний пристрій, яким зафіксовано згадані події, час такої фіксації, оскільки відсутня дата та час запису.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги відсутність безперервності відео фіксації, суд погоджується із твердженнями захисника щодо недопустимості як доказу долученого до справи відеозапису.

Суд відхиляє доводи адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича щодо рапорту, який міститься в матеріалах справи, який ніби не містить дати його складання. Як вбачається із дослідженого судом даного рапорту дата його складання - 17.06.2023 р.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В рішенні № 404/4467/16 а від 20.02.2019 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця, і як наслідок переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього т.з. за призначенням, тобто з метою керування.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відповідно і винуватості особи, а дійти такого висновку виключно зі змісту протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського СРПП ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано- Франківській області Ігоря Кочмара - неможливо.

Крім того, із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, який знаходиться на оптичному диску, вбачається, що такий не є безперервним, не є чітким, і відповідно неможливо відновити всі обставини події.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Суд зазначає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вищевказаних норм, оскільки у такому, не вказано та не конкретизовано транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 17.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в с.П`ядики по вул. Гнатюка, на підставі чого суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 191137 від 17.06.2023 року.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7,33,44-3,221,245,247,251,252,256,268,283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.