Провадження №: 3/755/7354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Білорусь, яка має на утриманні доньку 2020 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 02.10.2023 р. приблизно о 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 належним чином не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до випадіння дитини з вікна третього поверху. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 02.10.2023 р. дійсно випила трохи алкоголю та заснула. Прокинулась від дзвінка в двері, їй повідомили, що донька випала з вікна, дитину було доставлено у лікарню. Також повідомила, що сумлінно виконує батьківські обов`язки по відношенню до доньки, та піклується про неї та забезпечує гідні умови для житття та розвитку дитини. Дуже хвилюється через те, що сталось. Зазначила, що вони із чоловіком не встигли поставити замки на вікна. Втім, вважає, що інцидент не є проявом ухилення від батьківських обов`язків, а є трагічним співпадінням. Також зазначила, що проживає в Україні з січня 2023 року у зв`язку із політичним переслідуванням. Чоловік та батько дитини - ОСОБА_3 з 2014 року є військовослужбовцем Збройних сил України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271377 від 10.10.2023 р.; рапорт оператора служби "102" від 02.10.2023 р., згідно з яким заявник (перехожий) ОСОБА_4 02.10.2023 р. о 23 год. 24 хв. повідомив, що за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 22, з вікна третього поверху випала дитина 4-5 років; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2023 р.; копію довідки медичного директора Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я ОСОБА_9 від 03.10.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні вказаного закладу охорони здоров`я з 03.10.2023 р., попередній діагноз, який було встановлено ОСОБА_2 : Політравма. Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Підшкірна гематома тім`яної ділянки ліворуч. Перелом верхньої щелепної пазухи праворуч. Закрита травма органів грудної клітки. Двобічний забій легень. Парціальний пневмоторакс. Перелом лівої лонної кістки без зміщення; копію рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Власенка С. від 03.10.2023 р.

Крім того, суддею також було досліджено документи, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 , а саме: акт оцінки потреб сім`ї/особи № 1076, що був складений за результатом оцінки, проведеної в період з 16.10.2023 р. по 19.10.2023 р. фахівцем Дніпровського районного у м. Києві Центру соціальних служб ОСОБА_5 , відповідно до якого 02.10.2023 р. на момент випадіння дитини з вікна ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спя`ніння критичного ступеню - у останньої виявлено критичну дозу алкоголю (4 ‰), залежність від алкоголю ОСОБА_1 не визнає, випадок ОСОБА_1 фахівцем ОСОБА_5 класифікується як складний; довідку Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва від 23.10.2023 р., відповідно до якої на момент складання довідки ОСОБА_2 була здорова; характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, надану ОДО «ЮКОЛА-ИНФО-Брест»; характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, надану ООО «МаргаритаЛогистик»; звернення ОСОБА_3 від 05.11.2023 р., відповідно до якого останній зазначає, що ОСОБА_1 є відповідальною та люблячою матір`ю, дитина виховується в належних та комфортних умовах, доглянута та добре розвинена, а ситуація, що сталась, 02.10.2023 р. є випадковим трагічним збігом обставин та не є наслідком ухилення від виконання батьківських обов`язків; копію паспорту ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; копію довідки т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 від 10.07.2023 р. № 1847, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на військовій службі на посаді кулеметника; копію довідки т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 від 10.07.2023 р. № 1852 про безпосередню участь ОСОБА_6 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; копію довідки т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 від 11.07.2023 р. № 1854.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: М.Г. Сазонова