Справа № 442/7150/23
Провадження №3/442/2582/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 02.10.2023 о 16:02 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Vapors», що знаходиться на площі Ринок, 20 в м.Дрогобичі, 12, курив електронну сигарету, чим порушив имоги ст..13 Закону України №2899-IV щодо захисту населення від шкоди вторинного тютюнового диму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899166 від 03.10.2023 року; рапорт інспектора СЮП віділу превенції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області М.Павлюх від 03.10.2023 року, відповідно до якого 02.10.2023 року в ході проведення рейду центральних частин міста, і приміщенні магазину «Vapors», що знаходиться на АДРЕСА_2 , було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив електронну сигарету; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2023 року, в яких останній визнав, що 02.10.2023 року в приміщенні магазину «Vapors» курив електронну сигарету і був виявлений працівниками поліції - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості,та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом із тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, не досягнувши при цьому вісімнадцятирічного віку, суд вважає, що стосовно нього слід обрати захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.