Номер провадження 3/167/757/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року, із зазначенням конкретних недоліків, Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було повернуто протокол серії ААД № 079096 від 19 вересня 2023 року з додатками для належного оформлення.

17.10.2023 року протокол серії ААД № 079096 від 19 вересня 2023 року з додатками повторно були повернуті постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.10.2023 року Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, оскільки вказані в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року недоліки протоколу відносно ОСОБА_1 органом поліції виправлені не були, що позбавляло суд повно та всебічно розглянути справу з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

02.11.2023 року втретє з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після чергового доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 079096 від 19 вересня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП ( далі Протокол).

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, суд встановив наступне.

З Протоколу вбачається, що 19.09.2023 року о 12 год 09 хв на А/Д М19 131 км в с. Копачівка гр. ОСОБА_1 здійснив рух тз ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, 27.08.ААД 345576 гр. ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( ас 30).

До Протоколу додана Довідка від 20.09.2023 року інспектора ВАП УПП у Волинській області лейтенанта поліції О.Пархомчук ( ас 31) та постанова про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 813501 ( ас 32), згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки, керуючи ТЗ, не був пристебнутий ременем безпеки та, після зупинки, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Проаналізувавши дані документи, звертаю увагу на те, що згідно частини 4 статті 126 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Тобто, диспозиція частини 4 статті 126 КУпАП не відповідає обставинам, що зазначені в постанові від 30.07.2023 року.

Встановлено, що Рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Тетяни Гайової від 10.10.2023 року ( ас 43) не відповідає тим матеріалам, на які вона посилається в своєму Рапорті. Так, зокрема, постановою серії БАД 813501 від 30.07.2023 року ОСОБА_1 не було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП, об`єднано за ч. 2 ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн, оскільки з матеріалів справи вбачається, зокрема з постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 367292, від 19.09.2023 року ( ас 34), що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, об`єднано за ч. 2 ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

При цьому, копія даної постанови серії БАВ № 367292 від 19.09.2023 року не завірена належним чином.

Жодних інших постанов про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП, об`єднано за ч. 2 ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн, матеріали справи не містять.

Також Рапорт містить інформацію про те, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/9063/23 від 19.06.2023 року позбавлений ( без зазначення ПІП) права керування транспортним засобом на строк 7 років та адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень ( так зазначено в Рапорті) ( ас 43).

При цьому, належним чином завірена копія Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/9063/23 від 19.06.2023 року до Протоколу не додана.

До Протоколу доданий витяг з ЄДРСР з постановою від 27.09.2023 року у справі 161/15202/23, який не може бути належним та допустимим доказом у даній справі про адміністратвине правопорушення, оскільки жодного посилання у Протоколі на постанову від 27.09.2023 року у справі 161/15202/23 немає і витяг з ЄДРСР сам по собі не є доказом у справі без належним чином завіреної копії постанови, в даному випадку, суду.

Крім того, суд звертає увагу, що копії всіх документів, що долучаються до Протоколу повинні бути засвідчені в установленому порядку, згідно вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у статті 129 Конституції України.

Таким чином, Протокол через допущені недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотним порушенням та вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції, а також забезпечення явки ОСОБА_3 в суд на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 079096 від 19 вересня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, - для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька