Постанова

Іменем України

31 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 587/2228/23

провадження № 3/578/707/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Доманівка Доманівського району Миколаївської області; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: В/Ч НОМЕР_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, за частиною 3статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

захисник ФЕЩИК Наталія Миколаївна в режимі відео конференції,

та установив:

У серпні 2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення військового адміністративного правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 /далі по тексту також ОСОБА_3 / за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/, зокрема: Протокол про військове адміністративне правопорушення КИС № 669 від 19.08.2023; Протокол КИС № 669 про адміністративне затримання від 19.08.2023; ВИСНОВОК Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Ідентифікаційний код 03083340 від 09.08.2023 /далі по тексту також КНП СОР ОКМЦСНЗ/; ВІЙСЬКОВИЙ ВИТОК та картка платника податків; письмове пояснення від ОСОБА_3 за 19.08.2023; Рапорти представників Сумського ЗВ ВСП; Службова характеристика на ОСОБА_3 ; Витяг з Наказу військової частини Міністерства оборони України про призначення на посаду ОСОБА_3 ; Постанова судді Сумського районного суду Сумської області від 22.08.2023 про повернення Сумському зональному відділу військової служби адміністративної справи стосовно ОСОБА_3

18.10.2023 адвокат Фещик Наталія Миколаївна в інтересах ОСОБА_3 подала до суду письмове пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 669 від 19.08.2023, складеного стосовно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Зі змісту цих пояснень слідує, що протокол КИС № 669 від 19.08.2023 не відповідає вимогам законодавства, а саме:

- -не встановлено місце вчинення правопорушення. 9.08.2023 ОСОБА_3 будь яких обов`язків військової служби не виконував. Цей день був особистим часом для відпочинку особи, який він міг використовувати на власний розсуд без жодних обмежень;

-не встановлена об`єктивна сторона правопорушення як « в умовах особливого періоду». Сам факт настання особливого періоду не звільняє особу, яка складає протокол, зазначати у ньому таку кваліфікуючу ознаку;

- під час документування правопорушення не залучались свідки;

- направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння відсутнє, що свідчить про те, що представник ВСП у встановленому законом порядку не направляв особу у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння;

- протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог частини другої статті 254 КУпАП (складається не підніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності). У цій справі протокол складено через 10 діб з моменту події, примірник протоколу ОСОБА_3 не було вручено;

- висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 від 09.08.2023 складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом…№ 1354 від 09.08.2023, що не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_3 вказаного дня та часу транспортним засобом не керував. Документ з відповідною ідентифікацією (акт), що нібито став підставою для огляду в матеріалах справи відсутній, його походження і зміст є невідомим;

-у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які нібито були виявлені у ОСОБА_3 ;

- затримання ОСОБА_3 мало місце о 10:00 год. 09.08.2023, огляд проведено о 15:15 год., тобто затримання особи тривало більше трьох годин. Разом з цим, у протоколі затримання значиться дата 19.08.2023, що не відповідає дійсності;

- у протоколі не в усіх місцях підписано уповноваженою особою ВСП.

Сторона захисту стверджує, що таке затримання є незаконним, оскільки жодних законних підстав для застосування такого заходу, в уповноваженої особи не було.

Як наслідок, проведення відповідного огляду є незаконним. Огляд на стан спяніння в даному конкретному випадку проведено більше ніж через шість годин з моменту виявлення підстав для його проведення (протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення). Акт медичного огляду в матеріалах справи відсутній.

За даними Висновку медичного огляду, а також протоколу, нібито у ОСОБА_3 виявлено канабіноїди. Однак, Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, не містить такої наркотичної речовини як канабіноїди.

Водночас, вказаний нормативно правовий акт визначає, що обіг психотропних речовин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (синтетичний канабіноїд, імітуючий дію ТГК) та ОСОБА_6 (стандартизований екстракт канабісу з однаковим вмістом ТГК та канабідіолу) допускається у формі лікарських засобів або у формі субстанцій, призначених для виробництва, виготовлення таких лікарських засобів.

Тобто, окремі речовини, що є синтетичними канабіноїд взагалі можуть міститися у формі лікарських засобів.

Препарати з канабісу використовуються при лікуванні хронічного болю, епілепсії, анорексії, посттравматичного синдрому, захворювань імунної системи, артриту та ревматизму, астми, хвороби ОСОБА_7 , хвороби Паркінсона, хореї Гетінгтона, герпесу, виразок, втрати ваги під час СНІДу, діабетичної нейропатії, різних форм склерозу та багатьох інших важких хвороб.

У медичній літературі визначено, що канабіноїди група терпенфенольних сполук, похідних 2-заміщеного 5-амілрезорцина. У природі зустрічаються в рослинах родини конопляних (Cannabaceae), є діючими речовинами гашишу й марихуани. Рослинні канабіноїди є С-21 сполуками, що мають споріднену структуру. Відповідальним за психотропний ефект марихуани є дельта-9-тетрагідроканабінол, здатний селективно зв`язуватися в певних структурах головного мозку з канабіноїдними рецепторами. Рослинні канабіноїди також називають фітоканабіноїдами.

Канабіноїдами прийнято називати й синтетичні речовини, що мають споріднену з рослинними канабіноїдами структуру й аналогічні фармакологічні ефекти такі речовини називають класичними канабіноїдами. Крім того, до канабіноїдів зараховують синтетичні речовини, які мають відмінну від фітоканабіноїдів структуру (аміноалкіліндоли, ейкозаноїди, 1,5-діарілпіразоли, хіноліни, арілсульфонаміди та ін.), але мають аналогічні фармакологічні властивості такі речовини називають некласичними канабіноїдами. Існують також речовини, що виробляються в організмі людини та є лігандами канабіноїдних рецепторів, до них відносять анандамід і споріднені йому сполуки, які є похідними поліненасичених жирних кислот. Ці сполуки необхідні для нормального функціонування головного мозку й відповідають за низку життєво важливих функцій. У зв`язку з тим, що ці сполуки мають ендогенне походження, їх назвали ендогенними канабіноїдами, або ендоканабіноїдами.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так і протягом період до 1 року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння саме в день події.

Визначення кількісного вмісту наркотичного засобу відповідає також вимогам вищезазначених загальних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами , а саме, що є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини (канабіноїдів) саме в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_3 09.08.2023 при виконанні обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння. Вразовуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, просить суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, письмові пояснення по суті правопорушення за підписом його представника адвоката Фещик Н. М. підтримує. На запитання суду пояснив, що наявні в матеріалах справи його письмові пояснення писав під тиском офіцера. Тієї дати та часу, що зазначені в протоколі, він не був на службі, перебував у с. Михайлівське у цивільній одежі. Прийшла група воєнних з собакою, щось шукали у посадці, знайшли пластикову бутилку. Йому сказали, що він у стані сп`яніння, необхідно пройти огляд. Аналізи брали у лікарні у 2 банки, потім сказали чекайте результат. Просив справу закрити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Фещик Н. М. на засідані суду зазначила, що у суді діє принцип безпосередності. Матеріали справи не містять даних про те, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_3 ; Акт огляду, Направленна на медичний огляд та самі дослідження відсутні, тому протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом. Також мало місце незаконне затримання особи. Медичний огляд ОСОБА_8 проведений більше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення особи з ознаками наркотичного сп`яніння. У послідуючому протокол складено не на протязі доби, другий примірник не вручено ОСОБА_8 . Просить справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 09.08.2023 у нього та батька ОСОБА_3 був вихідний день, вони ремонтували машину. Приїхали представники ВСП з собакою і проводили обшуки. Потім сказали, що він у наркотичному стані, треба пройти огляд, на що він погодився, оскільки наркотики не вживає. Просив справу закрити.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 09.08.2023 зранку приїхали працівники ВСП з собакою, вони ходили по хатах і провіряли особисті речі військовослужбовців, собака обнюхувала. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ремонтували машину. Неподалік від машини в кущах знайшли пристрій для вживання наркотичного засобу і стверджували, що він належить хлопцям ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Під час судового розгляду від ОСОБА_3 та його представника адвоката Фещик Н. М. надійшло клопотання про допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у якості свідків; про дослідження доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, додаткових, що характеризують стан здоров`я ОСОБА_3 , тому при прийнятті рішення, суд виходить з доказів, наявних в матеріалах справи та долучених стороною захисту.

Обставини справи встановлені судом

З Висновку КНП СОР ОКМЦСНЗ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з датою заповнення 09.08.2023 слідує, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1354, складеному 15 год. 15 хв 09.08.2023, ОСОБА_3 направлений на огляд 09.08.2023, 15 год. 15 хв. Висновок огляду: ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноїдами.

/ас 5/

Згідно з протоколом КИС № 669 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, складеним 19 серпня 2023 року в м. Суми офіцером групи ситуаційно координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_11 , слідує, що 09.08.2023 близько 14:00 год. молодший сержант ОСОБА_3 в умовах воєнного стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані наркотичного спяніння, визваного канабіноїдами, чим порушив вимоги ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

/ас 1-3/

З протоколу КИС № 669 про адміністративне затримання від 19.08.2023 слідує, що ОСОБА_3 був затриманий 19.08.2023 о 10:00 год. для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння затриманого під супроводом службової особи головного сержанта стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 о 15:15 09.08.2023 направлено до КНП СОР ОКМЦСНЗ.

У результаті проведеного огляду встановлено діагноз: ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного спяніння № 1354 від 09.08.2023, 15:15.

ОСОБА_3 звільнений 19.08.2023 о 12:00 год. по закінченню складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

/ас 4/

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

Згідно з частиною другою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Суддею встановлено, що частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, … в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

У статті 1 Закону України N 1932-XII від 06 грудня 1991 року "Про оборону України" надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України N 354-XII від 21 жовтня 1993 року "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України N 354-XII від 21 жовтня 1993 року "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України N 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України N 29/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію". Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Указом Президента України N 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України N 2119-IX від 15 березня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України N 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України N 2212-IX від 21 квітня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України "Про ведення воєнного стану в України", який затверджено Законом України N 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема № 341 від 17.05.2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України N 2500-IX від 15 серпня 2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено - на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 р. № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб).

Відповідно до статті 1 Закону України N 389-VIII від 12 травня 2015 року "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.

У частині 9 статті 1 Закону України N 2232-XII від 25 березня 1992 року "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України N 2232-XII від 25 березня 1992 року "Про військовий обов`язок і військову службу").

Відповідно до військового квитка ОСОБА_3 є військовослужбовцем.

Отже з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності за статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення КИС № 669 від 19.08.2023 задокументовано склад адміністративного правопорушеня такого змісту: молодший сержант ОСОБА_3 09 серпня 2020 р. близько 14:00 год. в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з підозрою на вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Близько 14:00 год. 09 серпня 2020 р. молодшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено з ознаками наркотичного спяніння військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого останнього було доставлено до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів.

Висновок № 1354 від 09.08.2023 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноїдами.

19.08.2023 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано вказаний висновок. О 10 год. 00 хв на молодшого сержанта ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 представниками цього відділу складено протокол про військове адміністративне правопорушення

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11,16, 49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки: старший лейтенант ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння затриманого під супроводом службової особи о 15:15 направлено до КНП СОР ОКМЦСНЗ. У результаті проведеного медичного огляду встановлено діагноз: перебуває у стані наркотичного сп`яніння, визваного канабіноїдами № 1354 від 09 серпня 2023 року о 15:15.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Водночас, суд зауважує, що він позбавлений можливості самостійно визначати та конкретизувати дані протоколу, з урахуванням того, що у справі "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення частини третьої статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Тож, суд не вправі у цьому випадку визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення у цій ситуації, адже підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, з урахуванням положень статті 251 цього Кодексу щодо доказів, і мають кореспондуватися із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", тобто, суд позбавлений можливості встановити їх із самих лише слів учасників провадження про адміністративне правопорушення, без належних доказів і розкриття змісту.

В протоколі та інших матеріалах справи не зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що були підставою для проходження огляду військовослужбовця.

В протоколі зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у статусі свідків, але свідком якої події вони є, протокол не містить такої інформації.Відеозапису з місця події не додано.

Як докази вини ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 251 КУпАП до протоколу додані: Протокол КИС № 669 про адміністративне затримання від 19.08.2023; ВИСНОВОК Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 19.08.2023; ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК та картка платника податків в копії; письмове пояснення від ОСОБА_3 за 19.08.2023; Рапорти представників Сумського ЗВ ВСП; Службова характеристика на ОСОБА_3 ; Витяг з Наказу військової частини Міністерства оборони України про призначення на посаду ОСОБА_3 .

Протокол КИС № 669 про адміністративне затримання від 19.08.2023; ВІЙСЬКОВИЙ КВИТОК та картка платника податків; письмове пояснення від ОСОБА_3 за 19.08.2023; Рапорти представників Сумського ЗВ ВСП; Службова характеристика на ОСОБА_3 ; Витяг з Наказу військової частини Міністерства оборони України про призначення на посаду ОСОБА_3 , не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ВИСНОВОК Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 19.08.2023 також не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки він проводився без свідків, в ньому не зазначені ознаки сп`яніння. Кількісного визначення наркотичного засобу та якого з наркотичного засобу з канабіноїдів марихуани, гашиша та т.д., такожі не зазначено. Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом період до 1 року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 саме в день його освідування 09.08.2023.

Також у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_3 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де б були зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що уповноважена особа у встановленому законом порядку не направляв військовослужбовця у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, що і є однією з підстав для прийняття рішення про відсутність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення та закриття справи.

Так, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться в порядку визначеному статтею 266-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, проведений огляд не відповідає вимогам статті 266-1 КУпАП, що у свою чергу є підставою для визнання його недійсним відповідно до вимог частини 9 статті 266-1 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі статті 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_3 .

Так, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

За правилами частин 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Основного закону України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, правова природа адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09 вересня 2011 року у справі "Лучанінова проти України" та рішенні від 15 травня 2018 року у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Порядок складення та оформлення уповноваженою особою протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України містяться в "Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244. При цьому зазначений наказ прийнятий, як чітко обумовлено його преамбулою, саме з метою удосконалення роботи щодо складання протоколів, оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту та їх надсилання до відповідних судових органів.

Відповідно до пункту 4 Розділу II Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами пункту 7 розділу II Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), згідно яких "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2013 року, заява № 36673/04), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо порушення уповноваженою особою відділу Військової служби правопорядку процедури огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння.

Таким чином, через неповноту вчинення уповноваженою особою Військової служби правопорядку процесуальних дій суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі, а також твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і встановити істину у справі.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 та складанні за його результатами протоколу про військове адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у справі відсутні.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини військовослужбовця у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС№ 669 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови складено 03.11.2023.

Суддя А. І. КОСАР

Постанова

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/2228/23

Провадження № 3/578/707/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Доманівка Доманівського району Миколаївської області; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: В/Ч НОМЕР_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, за частиною 3статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

захисник ФЕЩИК Наталія Миколаївна в режимі відео конференції,

та установив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС№ 669 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною 3статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст постанови буде складено 03.11.2023.

Суддя А. І. КОСАР