Справа № 525/1126/23
Провадження №3/525/546/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
18.10.2023 близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з власного господарства здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук місцевому населенню. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що через скрутне матеріальне становище, він дійсно придбав у м. Миргород пляшку горілки ємністю 5 літрів та продавав її місцевому населенню по 80 грн. за пляшку об`ємом 0,5л.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, дійсність та достовірність яких особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969830 від 20.10.2023, у якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), протоколами забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 з фототаблицями (а.с. 5, 6, 8), протоколом №125 досліджень проб харчових продуктів від 20.10.2023 (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.156 ч.3, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: полімерної пляшки ємністю 5 л заповненої прозорою рідиною та двох пляшок ємністю по 0,5 л кожна з етикеткою з зображенням "Горілка Пшенична".
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Я.В. Прасол