Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працююча, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 977107 від 11.10.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, брудно, порушений температурний режим, опалення в несправному стані в будинку холодно. Продукти харчування в обмеженій кількості. Діти неохайні не забезпечені необхідними умовами для виховання дітей, чим порушується право дітей на достатній життєвий рівень, чим порушила ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні вину не визнала, проте зазначила, що був придбаний котел для обігріву будинку. Будь-яких доказів не додавала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, брудно, порушений температурний режим, опалення в несправному стані в будинку холодно. Продукти харчування в обмеженій кількості. Діти неохайні не забезпечені необхідними умовами для виховання дітей, чим порушується право дітей на достатній життєвий рівень, чим порушила ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977107 від 11.10.2023 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ст. 175 ч. 1 КУпАП протягом року, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, актом про проведення співбесіди від 10.10.2023 року, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_6 враховуючи, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106)

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.