ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1931/23 Справа № 192/1523/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , солдат, механік-оператор відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

якою справу за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року справу стосовно ОСОБА_1 закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, командир військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року та прийняти нову, якою якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що солдат ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 11,16,30,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ відмовилась виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо негайного її прибуття до пункту постійної дислокації військової НОМЕР_2 до м. Нікополя, Дніпропетровської області, що в свою чергу суттєво вплинуло на стан реалізації військовою частиною НОМЕР_1 своїх функцій та завдань під час організації діяльності, на дисципліну та авторитет військової частини.

Вказав, що зазначені факти повністю підтверджені матеріалами справи, а саме - протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та особисто поясненнями солдата ОСОБА_1 , яка в судовому засідання повідомила суду, що вона дійсно відмовилась виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , так як вважала його незаконним.

Наголосив, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки вищезазначеним обставинам.

Вважає, що солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою, в розумінні приписів ст. 172-15 КУпАП, і відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу АО593 № 2 про військове адміністративне порушення від 03 серпня 2023 року, солдат ОСОБА_1 , 03 серпня 0 14 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відмовилась виконувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 щодо її негайного прибуття з пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 до пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 .

В протоколі вказано, що не виконання законних вимог командира, не реагування на них та зухвала поведінка солдата ОСОБА_1 некоректне відношення до командира НОМЕР_3 суттєво вплинуло на стан реалізації військовою частиною НОМЕР_1 своїх функцій та завдань під час організації діяльності, на дисципліну та авторитет військової частини.

Також в протоколі вказано, що недбале ставлення солдата ОСОБА_1 до військової служби могло підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоду авторитету керівної данки військової частини НОМЕР_3 .

Згідно з протоколу, солдат ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КупАП.

Згідно з ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого стану.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 172-15 КупаАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття військової службової особи міститься в примітці до статті 172-13 КупАП.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чт адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування

При цьому, організайційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями,ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів, тощо. Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Суддею першої інстанції правильно встановлено, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 2 від 03 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відсутні посилання на докази про вчинення нею об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду , яка передбачає вчинення такого правопорушення саме військовими службовими особами. В протоколі описані дії, що привели до невиконання солдатом ОСОБА_1 наказу командира, за що військовослужбовці несуть відповідальність згідно статуту ЗСУ та Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що солдат ОСОБА_1 обіймає посаду військової службової особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні належні та допустимі докази, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про закриття провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою справу за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою справу за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко