Провадження № 3/760/6328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521073 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 25.07.2023 р., близько 01 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 47 А, на вимогу працівників поліції вийти з транспортного засобу відмовилась, своїми діями вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521073 від 25.07.2023 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши наявні відеоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521073 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 25.07.2023 р., близько 01 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 47 А, на вимогу працівників поліції вийти з транспортного засобу відмовилась, своїми діями вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що на вимогу працівників поліції зупинила свій транспортний засіб. До її автомобіля підійшли 2 працівники поліції, які представились, але жетони не показали, і почали вимагати в неї вийти з автомобіля. З автомобіля виходити відмовилася, оскільки злякалася неадекватної поведінки працівників поліції. Надала працівникам поліції для перевірки всі необхідні документи. Однак, працівники поліції пред`явили їй незаконну вимогу вийти з автомобіля з метою «побалакати». Після чого вона відмовилася, оскільки не розуміла чому повинна виконувати таку дивну вимогу працівників поліції, побоюючись за своє життя і здоров`я, зателефонувала на 102 та повідомила, що патрульні працівники поліції порушують закон, після чого приїхав ще один екіпаж патрульної поліції. Їй надалі пред`являли незаконну вимогу вийти з автомобіля, але вже з метою встановлення її особи. Пояснила працівникам поліції, що надавала усі необхідні документи і її особу встановлено. Приїхав ще один екіпаж патрульної поліції, після цього її заставляли вийти з автомобіля. Вона зачинилася у машині і через привідкрите вікно спілкувалася з працівниками поліції. І лише приблизно через півгодини спілкування працівники поліції пред`явили їй вимогу вийти з автомобіля, оскільки вона, на їх думку, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Однак, боялася за своє життя та здоров`я, через це з автомобіля не вийшла. Весь цей час вона телефоном, який був ввімкнений на гучну мову, спілкувалася зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який, в свою чергу, пояснював працівникам поліції, що їх дії незаконні, але все безрезультатно. Через це, з метою припинити протиправні дії працівників поліції, ОСОБА_2 неодноразово телефонував на 102 та повідомляв про незаконні дії працівників поліції. Нові екіпажі патрульної поліції приїздили, але працівники поліції навіть не виходили з автомобіля і їхали далі у своїх справах. Після цього поліцейський просунув руку в машину, за допомогою сили рук опустив скло вікна водійських дверей і відчинив автомобіль. Потім двоє поліцейських силою витягнули її з машини, наносивши їй тілесні ушкодження. Інші двоє поліцейських (жінки) стояли поруч і спостерігали за незаконними діями своїх колег. Після того, як її силоміць витягнули з автомобіля, до неї застосували спецзасоби - кайданки. Крім цього, поліцейський прижимав її до себе, стоячи обличчям до її спини і тримаючи свою руку в неї під грудьми. Потім її відвезли до Солом`янського ВП за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, де склали протоколи про адміністративне правопорушення та протокол АЗ №061823 про її адміністративне затримання, а о 02 год. 07 хв. повідомлено про місце перебування затриманої згідно ч.2 ст.261 КУпАП. Остання просила надати їй для захисту своїх прав адвоката, але їй в реалізації свого законного права було відмовлено. Працівники поліції весь час перевищували свої службові повноваження. Вона тричі викликала швидку медичну допомогу і її оглядали лікарі. Після цього її відвезли до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно лабораторного тесту №2437 наркотичні речовини - не виявлено. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть самого правопорушення.

Судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, в яких підтверджуються вищевказані в цьому протоколі обставини.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, суд ураховує, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 внаслідок сильного душевного хвилювання.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням вищевстановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про застосування ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не спричинило будь - якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергієнко Г.Л.