Справа №443/2041/23
Провадження №3/443/805/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Львівського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу,

за статтею 106-2 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.08.2023 о 10 год 50 хв в м. Жидачів, вул.Грушевського, 74 їдучи на скутері «Хонда Діо» перевозив одну рослину коноплі, яку незаконно вирощував, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/14881-НЗПРА від 19.10.2023 відноситься до рослин виду коноплі, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 , за участю законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, які відповідають викладеним у протоколі обставини, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду пояснення, які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 106-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897295 від 01.11.2023, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_1 06.08.2023 о 10 год 50 хв в АДРЕСА_2 їдучи на скутері «Хонда Діо» перевозив одну рослину коноплі, яку незаконно вирощував (а.с.4);

постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2023, згідно з якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (а.с.7-10);

рапортом від 06.08.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення неповнолітнього водія мопеда ОСОБА_1 , який перевозив деревце коноплі у вазонку і сушену речовину, схожу на наркотичну (а.с.12);

висновком експерта №СЕ-19/114-23/14881-НЗПРАП від 19.10.2023 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 за №0000095, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,28 грам. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у металевому пристрої для подрібнення, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, з перерахунку на висушену речовину, становить 0,07 грам. У речовині темно-коричневого кольору, нашарування якої знаходяться на поверхнях дерев'яного корка із металевим ситом, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,0512 грам. Надана на дослідження рослина зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки характерні до рослини роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей з фототаблицею (а.с.17-26).

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.13) та даним ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, відповідають викладеним у протоколі обставинам та в яких він повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 29.01.2021, свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення і на час розгляду справи у суді є неповнолітнім (а.с.5).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості.

Безпосередньо досліджені та оцінені судом зазначені вище докази у своїй сукупності є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного вирощування конопель ОСОБА_1 у кількості до десяти рослин, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 106-2 КУпАП, яка доведена повністю, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, з огляду на вимоги статей 13 та 24-1 КУпАП, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів