БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2569/23 Провадження № 3/497/1245/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурштин Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.01.2021 року органом 5129,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 173 (2 епізоди) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року, о 20:00 годині, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 в загальному дворі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 30.10.2023 року, о 19:00 годині, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 в загальному дворі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив строго його не карати, пояснив, що сварки виникли внаслідок неналежного утримання сусідкою великої собаки в загальному дворі, яка гуляє без намордника та створює небезпеку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у даному випадку ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564603 від 02.11.2023 року, серії ВАВ №564625 від 02.11.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив два правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність наслідків та шкоди, суд дійшов висновку про малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33-35, 126, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 173 КУпАП та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О. Висоцький