Провадження № 3/686/7606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме що він 13.08.2023 року близько 15 год., перебуваючи за адресою: м.Хмельницький, вул.Пархоменка, 3, на території «Зоопарку» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої і свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому ОСОБА_2 повідомила, що 13.08.2023 року на територію «Зоокуточка», за яким вона здійснює догляд, прибув ОСОБА_1 з дружиною, не розрахувався за вхід, годував тварин без дозволу і безпричинно обзивав її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно у згаданий вище час перебував зі своєю дружиною на території «Зоопарку». Оскільки тварини були голодні і занедбані, розпочали їх годувати травою. У зв`язку з цим до них підбігла ОСОБА_2 , розпочала штовханину і ображала їх нецензурними словами. Він ( ОСОБА_1 ) громадський порядок не порушував, по відношенню до ОСОБА_2 неправомірних дій не вчиняв.

Аналогічні показання в суді надала ОСОБА_3 , яка разом з чоловіком ( ОСОБА_1 ) знаходилась на місці інциденту. Додатково вказала, що про заборону годувати тварин їх ніхто не попередив, до того ж інші відвідувачі «Зоопарку» також це робили.

Згідно долучених до протоколу письмових пояснень очевидців події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 , яка ображала нецензурними словами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій і відповідно наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в матеріалах справі немає, не встановлені такі і судом. Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду