Справа № 135/1356/23
Провадження № 3/135/570/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №136207 складеного 06.10.2023, зазначено, що 06.10.2023 о 17 год. 16 хв. в м. Ладижин по вул.Хлібозаводській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він адміністративне правопорушення не вчиняв. Зазначив, що 06.10.2023 він керував автомобілем «Volkswagen Т-4», їхав з роботи та був зупинений працівниками поліції в м. Ладижин по вул.Хлібозаводській. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп?яніння. Він не відмовлявся від огляду, однак, не довіряв заміру поліцейських, тому хотів пройти огляд в лікарні. Однак, поліцейські наполягали на проходженні огляду на місці зупинки, і він пройшов такий огляд. Проте, не погодився із результатом огляду і знову виявив бажання пройти огляд в лікарні. Працівники поліції виписали йому направлення в лікарню для проходження огляду і доставили в лікарню м. Ладижин. На швидкій допомозі лікар сказав, що їхній прилад перебуває на перевірці. На пропозицію здати кров для аналізу, чи інші аналізи, лікар відмовив, вказавши, що без приладу «Драгер» огляд проводитись не буде, кров не відбиратимуть, бо не було ДТП. Після цього, із виписаним працівниками поліції направленням він поїхав в лікарню м. Гайсин, однак, у зв?язку з тим, що направлення було виписане для проходження огляду в Ладижинській міській лікарні, лікар в м. Гайсин відмовив у проведенні огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні повідомив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю. В поданому письмовому клопотанні зазначив, що після проходження огляду на стан сп`янiння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технiчного приладу «Драгер», ОСОБА_1 заявив, що не довіряє результатам огляду на місці зупинки транспортного засобу, та просить провести огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі. Працівники поліції забезпечили явку ОСОБА_1 до медичного закладу КП «Ладижинська міська лікарня» де ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні огляду на стан сп`янiння працівником медичного закладу, так як прилад «Драгер», що перебуває на балансі в медичному закладі передано на обслуговування. До iншого медичного закладу працівники поліції ОСОБА_1 не направляли. Отже, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 06.10.2023 працівниками поліції було проведено всупереч вимогам закону, зокрема ч.3 ст. 266 КУпАП. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 має статус почесного донора, періодично здає кров для порятунку поранених, тому не вживає алкогольні напої. Просив дану справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає не при будь-якій відмові особи від проходження огляду на стан сп?яніння, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп?яніння, і лише відповідно до встановленого порядку такого огляду.

Порядок проведення огляду водія на предмет встановлення факту сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту - Інструкція).

Згідно положень ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД №136207 від 06.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 06.10.2023 о 17 год. 16 хв. в м. Ладижин по вул.Хлібозаводській керував автомобілем «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням приладу «Драгер».

Із пояснень ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються даними оглянутих в судовому засіданні відеофайлів видно, що на них зафіксовано те, що 06.10.2023 о 17 год. 16 хв. в м. Ладижин по вул.Хлібозаводській працівниками поліції було зупинено автомобіль «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..

Після пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 не заперечував, а відразу вказав, що бажає пройти такий огляд тільки в лікарні через наявність у нього сумнівів в достовірності результатів проведення огляду на місці зупинки.

Разом з тим, працівниками поліції, одразу після виявлення у водія бажання пройти огляд на стан сп?яніння в лікарні, всупереч положенням п. 7 Розділу 2. Інструкції та ст. 266 КУпАП, не було забезпечено проведення огляду водія на стан сп?яніння в лікарні.

Що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та даними відеозапису, згідно якого видно, що на подальшу вимогу працівників поліції, які повідомили, що в Ладижинській лікарні немає «Драгера», ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`янiння на місці зупинки за допомогою технiчного приладу Драгер Алкотест 6810, результат якого показав 0,87 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 не погодився, просив провести огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі. Працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу КП «Ладижинська міська лікарня» де ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні огляду на стан сп`янiння із за відсутності технічного засобу, який перебуває на повірці.

З доданого до матеріалів справи направлення на огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 06.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що його було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я КП «Ладижинська міська лікарня».

З повідомлення №890 наданого 31.10.2023 директором КП «Ладижинська міська лікарня» вбачається, що 06.10.2023 огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в КП «Ладижинська міська лікарня» не проводився.

Направлення на огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в інший медичний заклад працівники поліції ОСОБА_1 не надавали.

Відповідно до положень п. 9 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, працівники поліції не забезпечили доставку особи до закладу охорони здоров?я, який би міг провести огляд на стан сп?яніння.

Матеріали справи доказів того, що огляд водія ОСОБА_1 06.10.2023 року після 17 год. 00 хв. було проведено у спосiб визначений ст.266 КУпАП не надано.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджуються даними відеозапису, вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, активно сприяв проведенню огляду на стан сп`янiння у встановленому законом порядку. Просив провести медичний огляд на визначення стану сп`яніння в будь-якому медичному закладі.

Крім того, з копії посвідченням серії 00 № 19 від 18.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 має статус почесного донора.

З копії довідки №004811 виданої КП Ладижинська міська лікарня» вбачається, що 09.10.2023 донор ОСОБА_1 задав кров.

Окрім іншого, в матеріалах справи відсутні докази того, що водія було відсторонено від керування транспортним засобом, що передбачено положеннями ст. 266 КУпАП в разі встановлення підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані сп?яніння, чи застосовувалось тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відсутні належні і допустимі докази перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп?яніння був здійснений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, відтак такий огляд в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП є нейдійсним.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мала місце подія, яка викладена в протоколі про адмінпорушення (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки при оформленні матеріалів справи було порушено вимоги Інструкції та встановлений законом порядок проведення огляду на стан сп?яніння, суд критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вважає такі обставини недоведеними.

Відтак, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя