overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Справа № 608/2717/23

Номер провадження3/608/1141/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Джуринського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981424 від 19 жовтня 2023 року, складеного інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О. Б., вбачається, що 29 вересня 2023 року близько 13 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Полівці в приміщенні Полівецької філії Джуринського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, розпивала алкогольні напої, а саме коньяк «Закарпатський» ємністю 0,1 л міцністю 40 %, в місці, де це заборонено робити законом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981424 від 19 жовтня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. І. Парфенюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1448/23
Провадження № 3/528/410/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2023 м. Гребінка

08 листопада 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи: (провадження № 3/528/403/23, справа № 528/1429/23); (провадження № 3/528/410/23, справа № 528/1448/23), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/403/23, справа № 528/1429/23); (провадження № 3/528/410/23, справа № 528/1448/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/403/23, справа № 528/1429/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Єдиний унікальний № 501/4511/23
Провадження № 3/501/1868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебувають декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, зокрема: справа №501/4511/23 (провадження №3/501/1868/23), справа №501/4512/23 (провадження №3/501/1869/23), справа №501/4510/23 (провадження №3/501/1867/23).

Мотиви суду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою, то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП справа №501/4511/23 (провадження №3/501/1868/23), ст. 124 КУпАП справа №501/4510/23 (провадження №3/501/1867/23), ст.122-4 КУпАП справа №501/4512/23 (провадження №3/501/1869/23) та присвоїти єдиний №501/4511/23 (провадження №3/501/1868/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12231/23

11 серпня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2023 року близько 16 год. 17хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул. Палубна, 35, в магазині «SpiritFood» вчинив дрібну крадіжку шоколадкт « Мілка» в кількості 3штна суму 165грн. 50коп., чим повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року вчинення правопорушення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859457від16.06.2023 року, рапортом, поясненнями в матеріалах справ, довідкою вартості, відношенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вінпідлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненного правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченогосанкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Реквізити для сплати судового збору -отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікаціїдоходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовийзбір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Даш`ян К.Е.,
Провадження №: 3/755/7702/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

У провадження Дніпровського районного суду 06.11.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , який було передано в провадження судді Галиги І.О. 07.11.2023 року.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до п. 4 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Статтею 221 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не передбачено.

За таких підстав, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, надійшли до суду одним адміністративним матеріалом, проте справи за ч. 5 ст. 121 КУпАП у відповідності до ст. 221 КУпАП не розглядаються судами та їх розгляд у відповідності до ст. 222 КУпАП покладено на органи Національної поліції, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.221, 213, 245, 246, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1306/23
Провадження № 3/282/627/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2023 року близько 14 год. 00 хв. в с. Мала Деревичка по вул.Козацькій Житомирського району ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №253091 від 23.08.2023, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2023.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 274/5421/23
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/2628/23

Іменем України

"08" листопада 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді майстра лісу у Чорноліському лісництві ДП "Ліси України", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року о 17 год. 10 хв. в с. Великі Низгірці Бердичівського району по вулиці Бердичівській, 103 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що зіткнення сталось саме з його вини, збитки за пошкоджену електроопору відшкодував, про що надав повідомлення АТ "Житомиробленерго".

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.23, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу та електроопори; письмові пояснення ПП " ОСОБА_2 " на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, збиток відшкодував, претензії з боку АТ "Житомиробленерго" відсутні, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 625/276/23
Провадження № 3/625/96/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року з відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду надійшли матеріали справи протоколу серії ААД №288884 від 05 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У свою чергу, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, з матеріалів справи неможливо встановити, чи видавалось особі, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавляє суд визначити вірну міру стягнення.

Враховуючи, вищевказане, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6 класу УЗОШ № 13, внаслідок чого останній знаходячись на вул. Льва Толстого поруч драматичного театру в м. Ужгороді вимагав у неповнолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження, грошові кошти.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966131 від 19.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2023 року, рапортом старшого інспектора Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.06.2023 року, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпечності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальністьвважає та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук