П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258023, 06.07.2023 о 21:30 по вул. Плотинній у м. Бар пішохід ОСОБА_1 здійснював перехід проїжджої частини у невстановленому місці, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив водія транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , різко загальмувати та змінити напрям руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху пішоходами.

Матеріали до суду надійшли 14.08.2023. Судові засідання у справі неодноразово призначалися. Виклик у судове засідання на 05.09.2023 було здійснено судовою повісткою, яку надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду 05.09.2023 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судові засідання 25.09.2023 та 11.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у суду були відсутні відомості про належне його повідомлення про судове засідання.

З 30.10.2023 по 08.11.2023 головуюча у справі суддя була відсутня на підставі листка непрацездатності.

У судове засідання 09.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у суду були відсутні відомості про належне його повідомлення про судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки у суду були відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про місце і час розгляду справи, то підстав для розгляду справи за відсутності такої особи не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законі підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладен не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 06.07.2023.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 127, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя