Справа № 162/481/23
Провадження № 3/162/305/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю сектераря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 року серії ААД №197691 ОСОБА_1 цього дня о 21 год 38 хв в с. Велика Глуша по вул. Янівка керувала транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» в режимі безперервної відеозйомки на нагрудну боді-камеру №58, результат огляду 0.39 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 01.11.2023 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у якому зазначила, що не порушувала жодного з пунктів ПДР України, про причину зупинки її не повідомили. На її прохання пред`явити службове посвідчення, поліцейські не відреагували, почали прискіпливо до неї ставитись та звинувачувати у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому без заперечень вона погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів. Виконуючи інструкції поліцейського, декілька разів дихала у вищевказаний технічний засіб, однак вони говорили, що вона їх обдурює, оскільки цифри були незначними, які показники їй невідомо, дихнувши ще раз результат був 0.39 проміле, тоді працівники поліції роздрукували чек, при цьому вона була не згідна з таким результатом. ОСОБА_1 вказує, що з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу вміст алкоголю у повітрі, що вона видихала, не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права. Крім того, вона діяла в стані крайньої необхідності, зокрема коли розплакалось двохмісячне немовля її куми, доставила їх додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила обставин, відображених на відеозаписі, проте вину у вчиненому не визнала та підтримала подане нею клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197691 від 26.06.2023 року, рапортом про прийняття та реєстрацію заяви в ІТС ІПНП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 26.06.2023 року за №1455, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовою роздруківкою результатів тесту №230, розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом від 26.06.2023 року, відео- та іншими матеріалами справи.

Зокрема, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що процедура проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння була дотримана у повному обсязі. ОСОБА_1 зазначала, що випила кружку шампанського. Причина зупинки (технічні несправності) була вказана поліцейськими, наявність яких не заперечила і сама ОСОБА_1 . Також, останній були роз`яснені її права і обов`язки, з результатом огляду вона погодилась.

Отже, доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи.

Крім цього, посилання ОСОБА_1 на стан крайньої необхідності суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до ст..18 КУпАП передбачає вчинення дій для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У даному випадку плач дитини та необхідність доставлення її до лікарні не є тими обставинами у розумінні ст..18 КУпАП, які б свідчили про дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, та такі не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Її вина є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вимоги ст.23, 33 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, вважаю, що останній потрібно обрати стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03.11.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ