ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.09.2023, посадова особа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області- ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника ГУ ПФУ в Житомирській області, за місцем своєї роботи: м.Житомир, вул. О. Ольжича, 7, порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на запит адвоката Молот Є.О. від 24.08.2023, чим порушила професійні права адвоката на отримання інформації та копій документів необхідних для надання правової допомоги клієнту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала надала пояснення просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП. Зазначила, що запитувані адвокатом відомості є інформацією з обмеженим доступом (персональними даними), а з адвокатського запиту вбачається, що до нього не було додано згоди ОСОБА_2 на обробку його персональних даних.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 , до адміністративно відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною п`ятою ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме : неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, підтверджується сукупністю доказів у справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ №000002 від 05.10.2023 підтверджується, що адвокат Молот Є.О. 28.08.2023 р. для отримання інформації у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулася з адвокатським запитом від 24.08.2023 р. на адресу юридичної особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В адвокатському запиті Молот Є.О. вказала, що дозвіл на розкриття конфіденційної інформації щодо себе ОСОБА_2 надав у п. 9 Договору про надання правничої допомоги №14 від 16.08.2023р. та додала копію даного Договору. 04.09.2023р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало інформацію на адвокатський запит, яка містить відмову в отриманні відомостей щодо розрахунку страхового стажу ОСОБА_2 , оскільки разом із адвокатським запитом не було надано згоди суб`єкта персональних даних про обробку його даних та надання їх адвокату. Дана відповідь була підписана цифровим підписом заступника начальника Головного управління Макшаєвою Н.В.

Договором про надання правничої допомоги №14 від 16.08.2023 укладеним між адвокатом Молот Є.О. та ОСОБА_2 підтверджується, що сторони уклали угоду предметом якої було надання адвокатом правової допомоги щодо здійснення захисту прав клієнта та представництва його інтересів в будь-яких державних, приватних, громадських, господарських та інших підприємств, в правоохоронних органах, органах прокуратури, судах, будь-яких інших органах, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі при здійсненні будь-яких дій, що стосуються інтересів Клієнта, з використанням прав передбачених законом. Пунктом дев`ятим даного договору адвокату надано право збирати, зберігати, обробляти та вчиняти інші дії відносно будь-якої інформації клієнта (в т.ч., але не обмежуючись, конфіденційну, банківську, персональну, поштово/кореспонденську тощо будь-якого рівня конфіденційності) на що клієнт надає свою згоду.Збирання такої інформації можливе в тому числі шляхом направлення адвокатського запиту, при цьому проставляння відповідного дозволу Клієнта на даному запиті не потребується. Клієнт надає Адвокату (у разі необхідності) право розкривати третім особам інформацію (конфіденційну, персональні дані тощо) відносно клієнта, або адвокатську таємницю за даним договором.

Адвокатським запитом від 24.08.2023 підтверджується, що адвокат Молот Є.О. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та просила провести розрахунок страхового стажу її клієнта та надати відповідь. При цьому запит містить посилання на п.9 договору про надання правової допомоги №14 від 16.08.2023. До запиту додано : 1. ордер. 2. Копія договору.3. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 4. копія трудової книжки.

30.08.2023 вищевказаний адвокатський запит отриманий ГУ ПФУ в Житомирській області.

У відповідь на адвокатський запит заступником начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Макшаєвою Н. не надано запитуваної інформації, посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних».

06.09.2023 адвокат Молот Є.О. звернулась до Голови Ради адвокатів Житомирської області із заявою, в якій просила скласти та направити до суду протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних», який спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до частини першої статті 14 вищевказаного Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Отже, у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації.

Таким підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститися чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

Необхідність підтвердження повноважень на отримання адвокатом інформації з обмеженим доступом обумовлена обов`язками володільця персональних даних забезпечити належний захист персональних даних від незаконного доступу до них, що прямо передбачено статтями 10 та 24 Закону України «Про захист персональних даних».

Оскільки в п.9 договору про надання правничої допомоги №14 від 16.08.2023 укладеного між адвокатом Молот Є.О. та клієнтом - ОСОБА_2 , останнім у встановленому Законом України «Про захист персональних даних» чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, посадова особа ГУ ПФУ в Житомирській області - Макшаєва Н.В. неправомірно відмовила адвокату у надані інформації щодо клієнта - ОСОБА_2 , чим порушила професійні права адвоката на отримання інформації для надання правової допомоги клієнту.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, спростовуються матеріалами справи дослідженими в ході судового розгляду.

Діями, що виразилися у неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.