Провадження № 3/643/3958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05 вересня 2023 року о 21 годині 59 хвилин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Героїв Праці, 25/71 в м. Харкові, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». Перебування водія ОСОБА_1 05.09.2023 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2437. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. Зазначила, що не погоджується з висновком лікаря-нарколога, оскільки в ньому не зазначено конкретної кількості наркотичних речовин, виявлених в її аналізах, а саме кількість барбітуратів та бензодіазепіна. Посилалася, що вона за добу до моменту зупинення працівниками патрульної поліції керованого нею транспортного засобу 05 вересня 2023 року, приймала снодійний препарат «Левана», але за добу він, на її думку, вже вивівся з її організму. Також зазначила, що вранці 05 вересня 2023 року через хвилювання вона прийняла медичний препарат «Валокордин», але, оскільки вона впродовж дня спала, цей препарат також, як вважає ОСОБА_1 , до вечора вивівся з її організму, тому ввечері 05 вересня 2023 року вона сіла за кермо автомобіля та керувала ним. На думку ОСОБА_1 , лікар-нарколог КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» скористалася тим, що вона, ОСОБА_1 , розповіла їй про медичні препарати, які вона напередодні приймала, а тому, діючі речовини з вказаних препаратів було відображено у висновку лікаря-нарколога. Факт керування нею транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 05 вересня 2023 року о 21-59 годині не оспорювала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння здійснюється виключно лікарем в закладі охорони здоров`я, що прямо визначено приписами ст. 266 КУпАП, пункту 12 Розділу 11 та Розділом 111 зазначеної Інструкції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом пункту 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №516415 від 18 вересня 2023 року;

- висновком лікаря КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2437 від 11.09.2023 ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення огляду 05.09.2023 о 22-33 годині перебувала у стані наркотичного сп`яніння (барбітурати, бензодіазепіни);

- відеозаписами з бодікамери №475012, 475016, 475933 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №516415;

- рапортом поліцейського роти 5 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Андрія Усатого, відповідно до якого під час патрулювання Салтівського району в м.Харкові 05 вересня 2023 року близько о 21-59 годині за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 25, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, оскільки у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння під час спілкування з нею. ОСОБА_1 погодилася та пройшла огляд на стан наркотичного сп`яніння, їй було видано повідомлення про запрошення на розгляд справи у разі позитивного висновку лікаря-нарколога на 18.09.2023 на 10-00 годину. 18.09.2023 було отримано висновок лікаря-нарколога №2437 з позитивним результатом. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №516415 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія в останньої не вилучалося, оскільки вона прийшла на розгляд справи без посвідчення водія.

Згідно з рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Андрія Усатого, під час складання адміністративного протоколу серії ААД №516415 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» помилково вказано адресу: АДРЕСА_3 , просить вважати правильною адресою АДРЕСА_4 .

Зі змісту довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рустама Сухробова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання суду відповіла, що, оскільки вона є дуже емоційною особою, час від часу коли 1 раз на тиждень, коли 3 рази на тиждень, приймає снодійне «Левано», позаяк не може заснути, вказаний медичний препарат їй прописав лікар. Водночас доказів на підтвердження обставин того, що вона приймає вказаний медичний препарат за призначенням лікаря суду надано не було.

Посилання ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи на те, що вона страждає на захворювання серця, а тому вона 05.09.2023 вранці прийняла «Валокордин» також не знаходять свого підтвердження жодними доказами. Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотань про долучення до матеріалів справи доказів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило, як і не заявлялося останньою клопотань про оголошення перерви для надання їй можливості надати суду докази.

На запитання суду ОСОБА_1 відповіла, що вона не запитувала в лікаря, який призначив їй снодійне «Левана», чи можна при прийманні даного препарату керувати транспортними засобами, також зазначила, що інструкцію до даного медичного засобу вона не читала, не вивчала особливості застосування такого медичного препарату та побічні ефекти, які може викликати таке снодійне.

На запитання суду, звідки їй відомо, що снодійне «Левана» виводиться з організму людини впродовж доби, ОСОБА_1 зазначила, що про це вона прочитала в мережі Інтернет.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 зазначила суду, що не оскаржувала висновок лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», зі скаргами на дії лікаря-нарколога до компетентних органів не зверталася.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Рустамом Сухробовим, згідно з обліковими даними ІПНП ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було видане 09.08.2016.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова