Справа № 209/6066/23
Провадження № 3/209/1397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Алєксєєнко Артема Ігоровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 від ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпрорпетровській області на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

30.10.2023 на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Алєксєєнко Артема Ігоровича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із приміщення Господарського суду Дніпропетровської області. В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що він знаходиться за межами м. Кам`янське, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім цього, на цей час, з урахуванням воєнного стану на території України та обстановки на території Дніпропетровської області, суди області працюють в штатному режимі, що не перешкоджає безпосередній участі захисника при розгляді справи.

Враховуючи відсутність належного мотивування вказаного клопотання представником потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Алєксєєнко А. І., не зазначення останнім обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначення причин неможливості прибути до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладено суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Алєксєєнко А.І.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 271 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Алєксєєнко А.І. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник