overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/7835/23
Провадження № 3/496/5346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 006146, ВАВ № 817989, ВАД № 006143 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи № 496/7834/23, провадження № 3/496/5345/23, № 496/7835/23, провадження № 3/496/5346/23, № 496/7836/23, провадження № 3/496/5347/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7834/23, провадження № 3/496/5345/23, № 496/7835/23, провадження № 3/496/5346/23, № 496/7836/23, провадження № 3/496/5347/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7834/23, провадження №3/496/5345/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1716/23
Категорія ч.1 ст.187 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

25 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- Бєлкіна Д.С. , Новицький Є.А. закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/1716/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Cрібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року близько 14.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечив належних умов проживання дітей, у будинку не прибрано, брудні речі дітей розкидані у кімнатах будинку та недостатній запас продуктів харчування.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 08 серпня 2023 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 07 листопада 2023 року, до розгляду справа була призначена на 15 листопада 2023 року. А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 682/2860/23
Провадження № 3/682/1407/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

15.10.2023 року близько 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, шарпав за верхній одяг та ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вони помирилися, просила суворо не карати.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року, протоколом прийняття заяви від 15.10.2023 року, рапортом оперативного чергового від 15.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2023 року та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.10.2023 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління. Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його щире каяття та позицію потерпілої, якою вона підтвердила примирення з колишнім чоловіком, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 41, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа №607/19736/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання, призначене на 10.00 год. 08 листопада 2023 року, не з`явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 11 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа №: 272/1205/23
Провадження № 3-зв/272/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 09.11.2023 року за заявою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1205/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

Постановою суду від 09.11.2023 року заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1205/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП було задоволено.

Проте, в ході виконання постанови суду було встановлено, що у вступній частині, в описовій частині абзаці першому та в резолютивній частині абзаці першому та другому постанови суду в прізвищі особи щодо якої роглядається справа допущено описку та помилково вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку по всьому тексту постанови щодо прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 року за заявою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1205/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вважати вірним прізвище особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 588/2253/23
провадження № 3/588/1030/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює трактористом, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП.

До суду 09.11.2023 року надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Руднєва Є.Г. про його участь у судовому засіданні 10.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника під час розгляду цієї справи, оперативності її розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Руднєва Є.Г.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката РУДНЄВА Євгена Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у о 08 год. 50 хв. 10 листопада 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілої адвоката РУДНЄВА Євгена Геннадійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати адвокату РУДНЄВА Євгену Геннадійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №597/1883/23
Провадження № 3/597/1420/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.10.2023 року та 08.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання 18.10.2023 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 08.11.2023 року, однак працівника поліції дану постанову суду не виконано, про причину невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 листопада 2023 року на 11 год. 10 хв. в приміщення Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Лисенка,1 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3551/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0006767,отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача :Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача UA0006767,отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 373/2137/23
Провадження № 3/545/1767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,інші дані суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 27.10.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено на автомобільній дорозі Київ-Харків, М-0386 км + 600м, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та територіально відноситься до юрисдикції Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності на стадії судового розгляду не передбачене.

Аналогічна позиція висловлена Пленумом Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 року « Про окремі питання , що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП » та згідно якої у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2 ст. 276 КУпАП ) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, при направленні вказаного адміністративного матеріалу до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області для розгляду по суті працівниками поліції правила підсудності порушені не були та вірно визначено орган, уповноважений розглянути справу по суті.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області як помилково направленого.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 373/2137/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області як помилково направлений.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря