Справа № 182/5707/23
Провадження № 3/0182/2334/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління НОМЕР_1 прикордонний загін Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , військовослужбовця, уродженця Хмельницької області Дунаєвецький район с. Миньківці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.20.10.2023 о 15-15 год. в межах опорного пункту відділу прикордонної служби «Приазовське» (тип В) військовослужбовець майор ОСОБА_1 діючи в супереч інтересам служби усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, недбало віднісся до виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме безпідставно не прибув до місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Нікополі для виконання службових обов`язків у складі загальновійськового резерву (з 09-00 год. 20.10.2023 до 09-00 год. 21.10.2023), на телефонні дзвінки не відповідав, у визначений перевіркою складових сил та засобів загальновійськового резерву час не прибув. В подальшому о 16-00 год. 20.10.2023 ОСОБА_1 було виявлено за місцем тимчасового проживання у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 11, 13, 17, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, чим підірвав боєздатність підрозділу під час дії воєнного стану на території України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій останній провину визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобтонедбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №293423 від 21.10.2023; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів начальник групи зв`язки начальник зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) від 20.10.2023; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшер відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) від 20.10.2023; витягом з журналу службовобойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; заявою ОСОБА_1 від 24.10.2023.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-15, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. 00 коп. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак