ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка О.В. на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду, 19.09.2023 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в Чернівецькій області, Дністровському районі, с. Атаки, вул. Набережна, 2, по автодорозі Н-03 керував транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, висновок №107 від 19.09.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову суду адвокат Гуменюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказував, що огляд в медичному закладі проводився за допомогою експрес-тесту на виявлення наркотиків Wondfo W-2010Р. Однак даний тест був проведений з порушенням порядку, який прописаний в інструкції до даного тесту. Також в інструкції цього тесту вказано, що він не призначений для виявлення концентрації наркотичних речовин в сечі. Також тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських засобів, позитивний

ЄУНСС 724/2172/23 НП №33/822/677/23 головуючий у 1 інстанції Єфтеньє О.Г.

результат може бути отримано від деяких їстівних продуктів або добавок.

Вказував, що отримані результати тестування на наркотики є лише попереднім результатом, на який могли вплинути порушення при його здійсненні. Заключний діагноз повинен бути встановлений виключно лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень. Однак, з висновку медичного огляду вбачається, що жодних лабораторних досліджень, які б дали можливість однозначно встановити ступінь та факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, не проводився.

Стверджував, що лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення (скільки нг/мл) наркотичного засобу та який саме наркотичний засіб було виявлено в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту так і ступеню сп`яніння.

Вважає, що висновок суду є помилковим, а здійснення експрес-тесту на виявлення наркотиків є неналежним доказом. А тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Заслухавши адвоката Гуменюка О.В. в режимі відеоконференції, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні вимог апелянта необхідно відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. А тому суд не наводить доводів на спростування тих фактичних обставин, які встановлені судом і не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення тесту за допомогою тест-систем є лабораторним дослідженням, передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, під лабораторним дослідженням необхідно розуміти фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини.

Дослідження сечі імунохроматографічним методом за допомогою комбінованого тесту Wondfo на 5 наркотичних речовин (амфетамін, метамфетамін, марихуана, морфін, кокаїн) є лабораторним дослідженням, яке дозволяє провести відповідний аналіз та у сукупності з іншими даними обстеження встановити лікарю медичного закладу чи перебуває водій транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107 від 19.09.2023 р. вбачається, що в досліджуваному біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , 19.09.2023 р. о 15.29 год. виявлено марихуану (а.с.5).

Вказаний висновок складений лікарем закладу охорони здоров`я КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.

Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Проведення відповідних тестів за допомогою тест-систем повністю узгоджується із вимогами п.7 Інструкції, яким передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою мультитесту, який є видом експрес лабораторного дослідження, не ставить під сумнів висновок медичного огляду. При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників та уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано лікарем, оскільки в сечі ОСОБА_1 виявлено маріхуану.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що лікар, який застосовує використання вищевказаного тесту, обізнаний стосовно його обмежень та приходить до результату про перебування водія транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння на підставі сукупності даних, які встановлює в результаті безпосереднього огляду, як особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Таким чином, в результаті перевірки доводів апеляційної скарги не було встановлено даних, які б свідчили про неправомірність та порушення процедури огляду, який було проведено відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А тому, твердження представника про порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відсутністю лабораторних досліджень є неспроможними.

Що стосується доводів адвоката про те, що лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення наркотичного засобу та його допустимий пороговий рівень, то вони є необґрунтованими.

Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, а тому не входять до галузі атестації. Чинним законодавством України не передбачено встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки вживання будь-якого виду наркотичних чи психотропних речовин, незалежно від їх кількості, забороняє водію керувати транспортними засобами.

Порушень вимог закону, які б свідчили про незаконність прийнятого рішення та ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 266, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Гуменюка О.А. відмовити, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя