overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2023 р. Справа № 596/1435/23

Провадження № 3/596/995/2023

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 742019 від 21.07.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.07.2023 близько 20 год. 00 хвл. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді хапав за формений одяг, провокував бійку, погрожував звільненням з МВС.

19.09.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

17.10.2023 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, постанова суду не виконана.

07.11.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 21.07.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 462/7955/23
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7955/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Окрім того, 12.10.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/7956/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7956/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/7956/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 462/7955/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП присвоївши їй номер 462/7956/23 (провадження 3/462/2748/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа №721/1116/23
Провадження 3/721/827/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.09.2023р. близько 19год.00хв. перебуваючи в громадському місці біля магазину "Продукти" в с.Гробище по вул. Світанкова,18 Вижницького району Чернівецької області, висловлювався словами нецензурної лайки та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , щиро кається, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №468/2259/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше постановою від 23.01.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. В матеріалах справи наявна від неї заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі ( копію акту обстеження умов проживання, копію постанови від23.01.2023 року, копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади, копії свідоцтв про народження), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року на неї було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а також, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/5341/23
Провадження № 3/539/1633/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022323 від 04.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 04.11.2023 року о 20 год 30 хв в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду порушника доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має. За номером телефону, який вказаний в протоколі викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Водночас у протоколі відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи судом.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.245, 256, 278, КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 331/6307/23
Провадження № 3/331/2224/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом № 334 від 21.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, працевлаштованої в.о. директора ВСП «Фаховий коледж бізнесу та харчових технологій Запорізького національного університету», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6307/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/6305/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Якубіна Т.В. в судовому засіданні просила об`єднати справи в одне провадження, у зв`язку із тим, що справи розглядаються стосовно однієї і тієї ж особи, а також спираючись на те, що протоколи складені за одних і тих самих обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/6307/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/6305/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6305/23.

Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/6307/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/6305/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/6305/23, провадження №3/331/2223/2023.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 138/3255/23
Провадження №:3/138/1124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 о 19 год. 25 хв. по вул. Шкільній, 26 в с.Івонівка Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з електроопорою та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10«а», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не пам`ятає як трапилась ДТП, оскільки втратив свідомість та прийшов до тями вже у машині сина, який забрав його з місця пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 258808, № 290327 від 01.11.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10«а», 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори та ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Дата документу 15.11.2023
Провадження № 3/334/3676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Національної поліції України Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/10345/23 3/334/3672/23, 334/10348/23 3/334/3673/23 334/10350/23 3/334/3674/23, 334/10356/23 3/334/3675/23, 334/10357/23 3/334/3676/23 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/10348/23 3/334/3673/23 334/10350/23 3/334/3674/23, 334/10356/23 3/334/3675/23, 334/10357/23 3/334/3676/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/10345/23 3/334/3672/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам № 334/10345/23 3/334/3672/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.