Справа № 183/9846/23
№ 3/183/6354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 24.08.2023 року о 18 год. 25 хв. в м. Новомосковськ по вул. Воронівська, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 належить йому, але право власності зареєстроване на іншу особу. 24.08.2023 р. він їздив на кладовищі. Повертаючись з кладовища він заїхав до товариша де пом`янули його загиблого племінника. Товариш проживає за по вул. Воронівській в м. Новомосковську. Після цього ОСОБА_1 сів в автомобіль та заснув. Також пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке знаходиться не близько до АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник Павлов Є.Г. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі закрити з підстав, які викладені в його письмовому клопотанні про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 р. Пояснив, що час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі, не співпадає з часом, який міститься на відеозапису з боді-камери. Адреса проживання ОСОБА_2 в протоколі зазначена не вірно, замість АДРЕСА_3 . Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім протоколу, не має. В протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло викладена суть правопорушення, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 як керував транспортним засобом, так і відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року зазначено, що 24.08.2023 року о 18 год. 25 хв. в м. Новомосковськ по вул. Воронівська, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку із відмовою останнього.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2023 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я КП "ОМПЦЛЗС" ДОР, для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлене у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.

На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000004__0011») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як з автомобіля з водійського місця виходить ОСОБА_1 . На запитання поліцейського куди він їде, ОСОБА_1 відповів, що до матері (з 0 хв. 18 с. до 0 хв. 20 с.). На цьому відеозапису у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови).

На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000004__0012») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура встановлення особи водія ОСОБА_1 та місця його проживання ( АДРЕСА_1 ). На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль не його. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, або в медичній установі ОСОБА_1 пояснив, що не відмовляється від вказаного огляду. На запитання поліцейського яким чином він буде проходити цей огляд ОСОБА_1 не відповів. На цьому відеозапису у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, а також порушення координації рухів (з 04 хв. 38 с. по 04 хв. 43 с.)).

На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000004__0013») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження запропонованого поліцейськими огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Працівниками поліції роз`яснено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що випив 0,5 л пива. ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень по справі. На цьому відеозапису у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, а також порушення координації рухів (з 02 хв. 39 с. по 02 хв. 42 с.)).

На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000004__0014») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від підписання адміністративного протоколу та від отримання тимчасового посвідчення водія. На цьому відеозапису у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, а також порушення координації рухів (з 02 хв. 39 с. по 02 хв. 42 с.)).

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З відеозапису (файл з назвою «0000004__0011») вбачається, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля з водійського місця. Під час розмови з поліцейським пояснив, що їхав до матері. При цьому суд звертає уваги, що з відеозаписів, які судом досліджувались ОСОБА_1 не заперечував факту свого керування транспортним засобом, не пояснював, що він не їхав, а спав у машині.

Також на відеозаписах зафіксована процедура вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 та має посвідчення водія, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 266 КУпАП підставою для проведення огляду водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння є наявність підстав вважати, що цей водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Такими підставами є наявність ознак алкогольного сп`яніння, серед яких, в силу п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735), є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

З досліджених судом відеозаписів (файли з назвами «0000004__0011», «0000004__0012», «0000004__0013», «0000004__0014») вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (порушення мови та порушення координації рухів).

Отже, судом встановлено, що у водія ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу, яким він керував, були ознаки алкогольного сп`яніння, а отже у поліцейських були підстав пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапису (файл з назвою «0000004__0013») вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності захисник посилався на не відповідність часу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі, з часом, який міститься на відеозапису з боді-камери поліцейського.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 24.08.2023 р. о 18 год. 25 хв., при цьому з відеозапису (файл з назвою «0000004__0011»), що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений 24.08.2023 р. о 18 год. 16 хв., а закінчений відеозапис події правопорушення 24.08.2023 р. о 19 год. 08 хв..

Отже, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення знаходиться в проміжку часу, який зафіксований на відеозаписах з боді-камер поліцейських.

На цих підставах судом не приймаються до уваги вказані заперечення захисника.

Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності захисник посилався на те, що адреса проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначена не вірно, замість АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року адреса проживання ОСОБА_1 вказана Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Осипенко, 59.

Суд вважає, що вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення не є істотним та не спростовує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На цих підставах судом не приймаються до уваги вказані заперечення захисника.

Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності захисник посилався на те, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім протоколу, не має.

Вказане заперечення спростовується встановленими судом обставинами, які зазначені вище, а тому судом не приймаються до уваги вказані заперечення захисника.

Заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності захисник посилався на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло викладена суть правопорушення, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 як керував транспортним засобом, так і відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 272101 від 24.08.2023 року зазначено, зокрема, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а не у стані алкогольного сп`яніння, як помилково вважає захисник) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення та пункт Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 зазначені вірно та відповідають обставинам, які встановлені судом.

На цих підставах судом не приймаються до уваги вказані заперечення захисника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв