overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3398/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №634162 від 13.10.2023, 30.09.2023 о 10:45 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Раппопорта, 9, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Vanette», д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування свого автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 15.12 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634162 від 13.10.2023, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 404/9009/23
Номер провадження 3/404/3279/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до територіального органу поліції, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда «Про встановлення адміністративного нагляду», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2023 року, копією підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, копією довідки про звільнення, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом, довідкою АРМОР, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, розмір якого визначений у санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 279/6147/23 провадження №3/279/3362/23
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2023 року о 20 год. 30 хв. за адресою м.Коростень, вул.Сосновського, 64, не виконав законну вимогу про припинення правопорушення, тягав за форменний одяг працівника поліції, а саме старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , поводив сбе зухвало та похабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 084431, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.185, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/752/5920/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №436938 від 04.07.2023 року, ОСОБА_1 04.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин, поблизу будинку №129 по проспекту Голосіївському в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Подільського ВДВС міста Києві ; від 04.06.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко П.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 є 04.07.2023 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Дата документу 08.11.2023
Справа № 334/8630/23
Провадження № 3/334/3192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду міститься помилка, а саме замість правильної дати народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, а саме зазначити у вступній частині постанови вірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши правильну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №3/750/4268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2023 о 17:40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає повністю, просить суд обмежитись мінімальним штрафом.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №315449 від 30.09.2023, заявою ОСОБА_2 від 30.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №025905 від 30.09.2023, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2023, відеозаписом до протоколу серії ГП №315449 від 30.09.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 669/1057/23 Провадження № 3/669/638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року о 07 годині 31 хвилин громадянин ОСОБА_1 на полі в с. Дідківці Шепетівського району Хмельницької області, що належить МХП «Рідний край» здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи в кількості 55 штук, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 55,00 грн. та вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного викрадення чужого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №963898 від 12 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 07 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст.33,51,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/204/6036/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої курівником ТОВ «УНФ «Трюфф Роял», іпн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

29.05.2023 року ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «УНФ «Трюфф Роял», розташованого по вул. Будівельників, №34 м. Дніпро, подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 876,30 грн. та 956,69 грн. з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 24.04.2023 року), чим порушила вимоги ст.250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2023 року №27978/04-36-04-06/33564589, копією акту про результати камеральної перевірки б/н.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи,що справа надійшла до суду 10.08.2023 , дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбаченийст.38 КУпАП трьох місячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 1632 ч.1, 247, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків на кладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 545/1357/23
Провадження № 3/545/779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомо, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2023 року о 17-00год. за місцем проживання в с. Гонтарі Полтавського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 19.05.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та шляхом направлення судових повісток у додаток «вайбер». Від нього станом на 19.05.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1309/23
Провадження № 3/292/1149/23
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2023 року на адресу суду з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1309/23, 292/1310/23, 292/1311/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1309/23, номер провадження 3/292/1149/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/1309/23, провадження № 3/292/1149/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 292/1310/23, провадження № 3/292/1150/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №292/1311/23, провадження № 3/292/1151/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоїти № 292/1309/23, провадження № 3/292/1149/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 10 листопада 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька