Справа № 644/7878/23
Провадження № 3/644/2364/23
06 листопада 2023 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2023 року о 18.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була виявлена працівниками поліції на АЗС «БРОМ» біля ст. метро «Масельського» в м.Харкові.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про розгляд справи щодо неї в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова. Згідно її клопотання, яке міститься в протоколі, просила справу розглянути без її присутності.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552535 від 25.09.2023 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом про те, що 23.09.2023 року о 18.30 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.09.2023 року о 18.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 на АЗС «БРОМ» були виявлені неповнолітні діти, хлопчик та дівчинка, дуже налякані, повідомили, що батьки їх ображають.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2023 року, згідно яких останній пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 з дружиною та синами. 23.09.2023 року о 15.00 год. його молодший син ОСОБА_4 пішов на прогулянку на дитячий майданчик, який знаходиться поряд з будинком. Приблизно о 19.00 год. сина привезли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_4 знаходився далеко від місця проживання.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 із співмешканцем та донькою. 23.09.2023 року о 15.00 год. її донька пішла на прогулянку на дитячий майданчик, який знаходиться поряд з будинком. Приблизно о 19.00 год. доньку привезли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_5 знаходилася далеко від місця проживання.

- Свідоцтвом про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , згідно якого матір`ю дитини вказана ОСОБА_1 .

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :