overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7154/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/3213/23
"08" листопада 2023 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України,одруженого, зі слів має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
08 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство економічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: забрав ключі від помешкання спільного проживання, тобто позбавив доступ до житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що посварився з дружиною, зачинив квартиру та пішов на вокзал. Потім йому дзвонила його мати, казала, що викличе поліцію. Коли він повернувся, то у присутності працівників поліції віддав ключі. На даний час між ним та дружиною конфліктів немає.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є: протокол про адміністративне правопорушення серії від 08.10.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.23, згідно з яким ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 08.10.2023 о 18 год. 15 хв. її чоловік ОСОБА_1 забрав ключі від спільної квартири та умисно позбавив вхід та користування житлом, пішов у невідомому напрямку; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 351/1439/23
Номер провадження №3/351/607/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786561 від 17.06.2023року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 17.06.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст.38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідност.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38 п.7, ст.283,287 Кодексу України про адміністратині правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №351/1439/23 номер провадження 3/351/607/23 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 206/4733/23
Провадження № 3/206/2386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 16 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, що останній підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відносно останнього за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року застосовувався привід в судове засідання на 08 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин, виконання якого було доручено Начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 23 листопада 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №468/1566/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року близько 11:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з торгового лотка «Продукти» здійснила продаж 0,5 горілки без марок акцизного податку за 70 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердила викладені в протоколі обставини, вказавши, що продала одну пляшку алкогольного напою без марки акцизного податку, хоча вказана пляшка не призначалась для продажу. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (пояснення, протокол огляду та вилучення речей від 19.07.2023 року, квитанцію №9, копію паспорта, фото), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 19.07.2023 року, матеріали справи неодноразово поверталися на доопрацювання та востаннє справа надійшла до суду 12.10.2023 року, проте у зв`язку з перебуванням судді у відпустці розгляд протоколу був призначений на 08.11.2023 року, внаслідок цього на час розгляду справи спливло більше трьох місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/4469/23
Провадження № 3/191/1790/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відСинельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08.11.2023 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 08.11.2023 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 грудня 2023 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 3/742/2618/23
Єдиний унікальний № 742/6366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №414240 від 31.10.2023, вбачається, що 31.10.2023 ОСОБА_1 , близько 14 год 00 хв. перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме, не зроблено запис про обізнаність ОСОБА_1 , про складання даного протоколу абовідмову підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи вжиття заходів належного повідомлення особи щодо складення стосовно неї відповідного протоколу, на підтвердження чого не надано жодного доказу.

Тобто, зі змісту протоколу з додатками не вбачається та жодним чином не підтверджено щодо обізнаності ОСОБА_1 про складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, що унеможливлює розглянути дану справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 202/3056/23
Провадження № 3/202/2307/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800701 від 19.03.2023 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, пояснення правопорушника та пояснення другої потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 462/8195/23
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 07.10.2023 р. о 21:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне насильство, що не заподіяло фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024871, заявою, письмовими поясненнями, рапортом та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/975/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в СТОВ «Кернел»

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2023 року о 12 год 50 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 не допустив офіцера поліції ОСОБА_2 до огляду місця зберігання гладкоствольної рушниці ІЖ 58 12 к. № НОМЕР_2 чим порушив абзац 6 глави 4 розділу 1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, протокол обшуку та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський