overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5148/23
3/705/2608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2023 року близько 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виражався нецензурною лайкою у громадському місці відносно гр. ОСОБА_2 та порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 129/3412/23
Провадження по справі № 3/129/1645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 16.10.2023 р. о 22:50 год. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг захисника відмовився, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
3/441/1119/2023 441/2682/23
П О С Т А Н О В А

06.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 899583 та серія ВАВ № 899584 від 19.10.2023 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2682/23, провадження № 3/441/1119/2023 та № 441/2683/23, провадження № 3/441/1120/2023 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1119/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Номер провадження: 33/813/1606/23
Номер справи місцевого суду: 523/453/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 19 лютого 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 19 лютого 2021 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/16940/23

Провадження № 3/638/6962/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тайки Ємільчинського району, Житомирської області, одруженого, солдата резерву 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

установив:

06 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Яковлева В.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, з таких підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом А4044 №468 від 26 жовтня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, солдат резерву ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в пункті тимчасової дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, а тому не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова через її непідсудність вказаному суду.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для її спрямування до належного суду для розгляду, згідно з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1037/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол ВАВ №537663 від 15.09.2023р., в якому зазначено, що 13.09.2023р., о 20год., ОСОБА_1 ухилялася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив побиття, дав стусанів,ляпасів, штовхав гр. ОСОБА_3 , жителя с.Лідіївка, чим порушила ст.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відпорвідальність у виді попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту протоколу вбачається, що в діяннях малолітнього ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення. Зокрема, зазначено ,що потерпілому ОСОБА_3 , якому, виходячи з матеріалів справи, завдано тілесні ушкодження.

Однак, в протоколі не зазначено та до нього не долучено доказів щодо наявності чи відсутності в діях малолітнього суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які могла б настати відповідно до норм КК України.

Крім того, відповідальність батьків за дії неповнолітніх дітей, які вчинили правопорушення, передбачена ч 3 ст.184 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 1 ст.184 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу .

Враховуючи, що обставини викладені в протоколі не містять всіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.184 КУпАП, суд позбавлений можливості визначитися щодо наявності складу правопорушення та встановлення вини особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.184 КУпАП, а тому адміністративне провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП- закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягном 10 днів з моменту її проголошення..

Суддя :Н. І. Єгорова
ЄУН №337/5767/23
Провадження №3/337/2141/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 10 і 11 жовтня 2023 року.

На момент надходження справи до суду, присутність ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була.

До судового засідання 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , повідомлена завчасно і належним чином (10.10.2023 року за тел.№ НОМЕР_1 ), не з`явилася. Постанова про привід ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року - не виконана.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; та забезпечення обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в наступне судове засідання, виконання якого слід покласти на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 16 листопада 2023 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 189/3719/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20,ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20, Ч. 3 СТ. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/3719/23 (3/189/2874/23), 189/3720/23 (3/189/2875/23), 189/3721/23 (3/189/2876/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/3719/23 (3/189/2874/23). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 129/3394/23
Провадження по справі № 3/129/1633/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

комірника Гайсинського дитсадка «Берізка», жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 142949 від 29.09.2023 р. ОСОБА_1 звинувачується за ч. 3 ст. 184 КУпАП в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.09.2023р. о 10:10 год. на території ЗЗСО І-ІІІ ст. №6 в м.Гайсині по вул.Соборній розпивав алкогольні напої.

Вини не визнала і пояснила, що29.09.2023 р. в Гайсинській школі №6 її син ОСОБА_2 попросив у однолітків попити чаю, йому дали пляшку, він зробив два ковтки, напій виявився пекучим і йому стало погано, подія сталася в школі в урочний час, а за поведінку дітей в школі в урочний час відповідають вчителі.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає лише за навмисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оскільки в діях ОСОБА_1 немає жодних ознак навмисного ухиляння нею від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а згідно зі ст.54 Закону України «Про освіту» та ст.137 КК України за поведінку дітей в урочний час відповідають не батьки, а вчителі, то справа підлягає закриттю через відсутність вини і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначено на 09.08.2023 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.08.2023 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.08.2023 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.09.2023 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, органами НП України доставлений не був, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.10.2023 р., у яке правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, органами НП України доставлений не був, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.11.2023 р.

Згідно із п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 137179 було складено 28.07.2023 року, адміністративне правопорушення було вчинено 28.07.2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи (03.11.2023 р.) закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: