Справа № 182/6051/23
Провадження № 3/0182/2434/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової часини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271676 від 15.10.2023 року, 15.10.2023 року о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_3 в станы алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер №0592, результат тесту №1892 - 1.98%, що зафіксовано на бодікамеру Н/К 4697. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271682 від 15.10.2023 року, 15.10.2023 р. о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (поребрик) та виїхав на праву узбіччя дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271683 від 15.10.2023 року, 15.10.2023 р. о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередня постанова ЕАС №6850229 від 18.04.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він після полону перший час не міг тверезо дивитися на світ і декілька разів керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, за що його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в березні 2023 року та в квітні 2023 року. Крім того, 18.04.2023 року його було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за те що він позбавлений посвідчення водія. 15.10.2023 року, він вжив спиртного, а після цього поїхав у власних справах по місту, по дорозі по вул. Г. Чорнобиля він не впорався з керуванням, зачепив поребрик та виїхав на узбіччя, де невідомі викликали працівників поліції, які запропонували йому продути прилад драгер, на що він погодився і прилад видав результат 1.99%. З протоколами був згодний, вину свою визнав

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1892 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 1.98% (Т.1 а.с.2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.10.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі (Т.1 а.с.4). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 6810, результат проби позитивний - 1.92% (Т.1 а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №352563 від 15.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.7). Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетрвоська від 18.04.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.13). Схемою місця ДТП, згідно якої гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Г. Чорнобиля з боку вул. Електрометалургів в бік вул. Світла, здійснив наїзд на поребрик та виїхав на узбіччя (Т.2 а.с.2), що підтверджується фотознімками (Т.2 а.с.4). довідкою Нікополського РУП, згідно якої 18.04.2023 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.3 а.с.3). Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (Т.3 а.с.6).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1а, 2.9а, 12.1, 12.3 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбаченихст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/6052/23 провадження №3/0182/2435/2023, №182/6054/23 провадження №3/0182/2436/2023 та №182/6051/23 провадження №3/0182/2434/2023 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/6051/23 провадження №3/0182/2434/2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 124, 121, 122-4, 126, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/6052/23 провадження №3/0182/2435/2023, №182/6054/23 провадження №3/0182/2436/2023 та №182/6051/23 провадження №3/0182/2434/2023 об`єднати в одну справу під №182/6052/23 провадження №3/0182/2435/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирихсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова