Номер провадження3/205/4704/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, 29 вересня 2023 року близько 22 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, декілька разів наніс удари кулаком по обличчю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що 29 вересня 2023 року він приїхав з товаришем на ім`я ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 . Протягом вечора, вони разом вживали алкогольні напої, після чого в нього виникла сварка з ОСОБА_2 , в ході якої він завдав останній удари ногами по ногам. Окрім того, ОСОБА_1 заперечив, що бив свою колишню дружину ОСОБА_2 кулаком по обличчю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що 29 вересня 2023 року близько 20 год 00 хв до неї за адресою АДРЕСА_2 приїхали колишній чоловік ОСОБА_1 разом з їх товаришем ОСОБА_3 . Протягом вечора, вони разом вживали алкогольні напої, після чого її колишній чоловік ОСОБА_1 приревнував її до ОСОБА_3 , та між нею та ОСОБА_1 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_1 завдав їй удари ногами по ногам. Після чого, вона вибігла на вулицю та викликала поліцію. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не бив її кулаками по обличчю. Письмові пояснення писали від її імені працівники поліції та їй невідомо, чому поліцейські записали такі відомості в поясненнях від її імені, адже вона такого не говорила.

Попри часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 599779 від 30.09.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 29.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 29.09.2023 року близько 22 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, декілька разів наніс удар кулаком по обличчю; постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копією протоколу про адміністративне затримання №090030 від 30.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.09.2023 року о 23 год 30 хв був затриманий за адресою АДРЕСА_2 для припинення правопорушення, складання протоколу та встановлення особи.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно положень п.14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно положень п.17 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суддя дійшов переконання, що з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень аналогічного змісту, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки зухвалий характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обумовлює застосування саме адміністративного арешту, через недостатність, на переконання судді, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких адміністративних стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус