КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/5111/2023
ПОСТАНОВА

3 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартяна Олександра Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора-розпорядника Фонду гарантування фізичних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн 80 коп.

2 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартян О.В. подав до Київського апеляційного суду через Шевченківськийрайонний суд міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В апеляційній скарзі адвокат Мартян О.В. зазначив, що копія ордеру з витягом з договору про надання правової допомоги знаходиться в справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні зазначені адвокатом Мартяном О.В. документи, які підтверджують його повноваження та надають йому право подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Мартян О.В. до апеляційної скарги не додав документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

За таких обставин, повноваження адвоката Мартяна О.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартяна Олександра Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 рокуповернути адвокату Мартяну Олександру Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт