Справа № 484/5543/23
Провадження № 3/484/2111/23
(об`єднані: справа № 484/5545/23,
провадження № 3/484/2113/23)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 10.10.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.12.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 467/903/22, провадження № 3/467/458/23), постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.05.2023 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 467/450/23, провадження № 3/467/209/23), постановою Відділення поліції №1 (сел. Арбузинка) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАБ № 137839 від 29.04.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482234 від 04.10.2023 (справа № 484/5543/23, провадження № 3/484/2111/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482235 від 04.10.2023 (справа № 484/5545/23, провадження № 3/484/2112/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, які розподілені одному судді і призначені до розгляду на 07.11.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5543/23, провадження № 3/484/2111/23.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на його телефон про направлення судової повістки про виклик до суду, а також повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 і ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 04.10.2023 о 12:36 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київській, біля будинку № 70, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку ходу, тремтіння кінцівок рук, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Раніше ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння (ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП), а тому його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482234 від 04.10.2023).

Крім того, 04.10.2023 о о 12:36 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київській, 70, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, а тому його дії кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 482235 від 04.10.2023).

Зазначені в обох протоколах про адміністративні правопорушення обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів. Зокрема, доданим до протоколу відеозаписом, на якому зафіксований процес відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно до п.1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно інформації з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» - ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто права керування транспортним засобом, яким він керував - автомобілем - категорії "В" він не мав.

Крім того, ОСОБА_1 раніше вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, що підтверджується постановою поліцейського Відділення поліції №1 (сел. Арбузинка) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАБ № 137839 від 29.04.2023.

З наведених вище встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив зазначені норми. За таких обставин його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних засобів.

З копії постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.05.2023 у справі № 467/450/23, провадження № 3/467/209/23, вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, з копії постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.05.2023 у справі № 467/450/23, провадження № 3/467/209/23, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Тобто ОСОБА_1 двічі протягом року порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність саме таких ознак 04.10.2023 виявлена у ОСОБА_1 .

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пункт 6 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за обидва правопорушення стягнення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Первомайського РВП ГУНП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згідно бази даних інформаційно-аналітичної системи НП ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» посвідчення водія не отримував, тобто не є водієм, та без конфіскації транспортного засобу, так як він належить на праві приватної власності іншій особі.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/5543/23 провадження № 3/484/2111/23 та справу № 484/5545/23 провадження № 3/484/2112/23 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5543/23 провадження № 3/484/2111/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: