Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5740/23 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову. Зазначає, що будь-яких механічних пошкоджень транспортні засоби марки OPEL ASTRA та марки CITROEN не отримали. Коли він переставляв свій автомобіль на інше паркувальне місце, то зупинився на відстані 2-3 см від належного ОСОБА_2 автомобіля марки CITROEN. Покази свідка ОСОБА_3 не можуть братися до уваги, оскільки між ними як сусідами склалися неприязні відносини. ОСОБА_2 претензій до нього не мав та не має, оскільки будь - які пошкодження його транспортного засобу відсутні. За характером роботи ОСОБА_1 потрібно керувати транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423094 від 13.06.2023; схемою місця ДТП від 13.06.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень - подряпина переднього бамперу з лівого боку автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , вм`ятина заднього бамперу автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 . Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.06.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423203 від 13.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк