overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9840/23
Провадження № 3/201/3629/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «РОТОРПАКС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 15.08.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 29405/04-36-04-07/44885769 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання несвоєчасно подано установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року від 20.06.2023 № , по строку сплати 30.06.2023, станом на 01.07.2023 заборгованість по даній декларації склала 312 708 гривень, відповідно до акту перевірки від 07.07.2023 № 25249/04-36-04-07/44885769, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне № 29405/04-36-04-07/44885769 від 15.08.2023, актом перевірки № 25249/04-36-04-07/44885769від 07.07.2023, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 683/3544/23
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника Швеця О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи в порядку ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 годині 00 хвилин 09 листопада 2023 року.

Суддя
Справа 237/2014/23
Номер провадження 3/237/1907/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 26.10.2023
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1119/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2022 о 12 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: горілкою без наявності ліценції та марок акцизного податку.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою та рапортом працівника поліції, протоколом огляду та вилучення від 11.11.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2022, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Проте, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11.11.2022 то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 11.11.2022, за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 2/12, безакцизні товари, а саме: 4 (чотири) літри горілки, орієнтовано на суму 600 грн., які були вилучені та передані на зберігання до Печерського УП ГУНП України у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, - конфіскувати у дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/16045/23

Провадження № 3/638/6705/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В.,

прокурора - Кіншакової Н.В.,

особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Коновалова О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працює проректором з науково-педагогічної роботи Української інженерно-педагогічної академії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), на дооформлення до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова учасникам судового провадження 14 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя В. М. Яковлева
Код суду 233 № 233/6815/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

13 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нідайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/6815/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/6830/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/6815/23 (провадження 3/233/5515/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу 233/6830/23 (провадження 3/233/5529/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/6815/23, провадження № 3/233/ 5515 /2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Провадження № 3/686/7680/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, на порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за ІІ-IV квартали 2022 року та І квартал 2023 року (строк подачі до 09 лютого 2022 року, 09 серпня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 10 травня 2023 року, фактично подано 17 липня 2023 року).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився. Неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №766/6368/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп, призначене на 24.11.2023 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому розгляді.

Доручити Великоолександрівському районому суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 243/1377/23
Провадження № 3/202/7373/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04.04.2023 року знаходячись на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 призначений до розгляду з урахуванням виклику правопорушника, на 06 липня2023 року, таким чином н строки, передбачені ст.38 КУпАП сплинули.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/9030/22
№ 3-в/183/30/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника відділу Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

До суду надійшло подання начальника відділу Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 20.05.2023 року, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . На підставі цього представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та немає можливості виконати постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 стягнення, призначеного постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у виді громадських робіт, строком на 40 годин, замінити штрафом у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк