Справа № 214/2935/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк Вікторії, погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк В. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корсних робіт на строк 120 годин. 02.08.2023 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 02.08.2023 року на адресу правопорушника направлений виклик для постановки на облік (ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт). Однак ОСОБА_1 до органу пробації не прибув. 14.08.2023 року за вих. 21/28/4497-23 правопорушнику було направлено повторний виклик на 23.08.2023 року.

Крім того, 24.08.2023 року провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області була відвідана адреса проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки, двері квартири ніхто не відчинив, сусід повідомив, що йому не відомо чи проживає хтось в вищевказаній квартирі, від письмового пояснення чоловік відмовився, керуючись своїми конституційними правами.

Станом на 24.08.2023 року ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув. Місце проживання останнього не встановлено.

Далі, працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування правопорушника проводилися додаткові заходи, а саме: до КПН «Криворізька інфекційна лікарня №1» ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався; в КМВ КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 не зареєстрований; головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 23.06.2023 року по 24.08.2023 року в базі даних не виявлений; до КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався; до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався; до КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» інформує, що ОСОБА_1 з червня 2023 року та станом на 06.09.2023 року не утримувався та не утримується; ізолятор тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області інформує, що ОСОБА_1 з червня 2023 року та до теперішнього часу не утримувався; до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради» ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався.

Так, станом на 14.09.2023 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами та неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_1 провідний інспектор органу з питань пробації звернулася до суду з вказаним поданням.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, необхідно відмовити, за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с.4).

02.08.2023 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації та 02.08.2023 року на адресу правопорушника направлений виклик для постановки на облік (ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт) (а.с.5).

Однак, ОСОБА_1 до органу пробації не прибув. Далі, 14.08.2023 року за вих. 21/28/4497-23 правопорушнику було направлено повторний виклик на 23.08.2023 року (а.с.6).

Також, 24.08.2023 року провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області була відвідана адреса проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки, двері квартири ніхто не відчинив, сусід повідомив, що йому не відомо чи проживає хтось в вищевказаній квартирі, від письмового пояснення чоловік відмовився, керуючись своїми конституційними правами (а.с.7).

Станом на 24.08.2023 року ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув. Місце проживання останнього не встановлено.

Крім того, працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування правопорушника проводилися додаткові заходи, а саме:

-запит до КПН «Криворізька інфекційна лікарня №1», як слідує з відповіді, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а.с.10);

-запит до КМВ КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», як слідує з відповіді, в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 не зареєстрований (а.с.8);

-запит до головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, як слідує з повідомлення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 23.06.2023 року по 24.08.2023 року в базі даних не виявлений (а.с.9);

-запит до КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, як слідує з відповіді, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а.с.12);

-запит до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», як вбачається з повідомлення, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а.с.15);

-запит до КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР, як слідує з відповіді, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.11);

-запит до ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)», як вбачається з наданої інформації, ОСОБА_1 з червня 2023 року та станом на 06.09.2023 року не утримувався та не утримується (а.с.16);

-запит до ізолятор тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, як вбачається з наданої інформації, ОСОБА_1 з червня 2023 року та до теперішнього часу не утримувався (а.с.13);

-запит до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради», як слідує з відповіді, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався (а.с.14).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк В. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рабченюк Вікторії, погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко