ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Справа №607/18323/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630020 від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_2 21 вересня 2023 року о 11 год. 47 хв. на автомобільній дорозі М19 331 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенківському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17 червня 2022 року №66666670, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про наявність щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, оскільки не отримував ні копії постанови державного виконавця, ні жодного повідомлення про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зібрані по справі докази та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №630020 від 21 вересня 2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2 21 вересня 2023 року о 11 год. 47 хв. на автомобільній дорозі М19 331 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенківському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 17 червня 2022 року №66666670;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7781272 від 21 вересня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 21 вересня 2023 року о 11 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 в смт.Велика Березовиця, дорога М19 331 км, рухався зі швидкістю 75 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год;

- роздруківку приладу TruCam №TC000750 від 21 вересня 2023 року;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Галайчук Б.Ю. від 21 вересня 2023 року;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №66666670 від 17 червня 2022 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, відтак особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує ними керувати.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, може мати місце лише при належній обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, - шляхом вручення останньому особисто або шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенківському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 червня 2022 року ВП №66666670, щодо ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №568/506/21 виданого 31 серпня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував постанови державного виконавця, якою його тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами, оскільки ДВС жодним чином не повідомляла його про відкриття виконавчого провадження та наявність вказаного обмеження.

Жодні докази про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 17 червня 2023 року, в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів виконавчого провадження №66666670, які надійшли на адресу суду від Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенківському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що документи підтверджуючі те, що ОСОБА_1 повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Також, практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається зі змісту ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом не встановлено жодного доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити те, що ОСОБА_1 повідомлений про наявність постанови державного виконавця від 17 червня 2023 року, а отже, мав умисел на порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій