Дата документу 06.11.2023Справа № 554/9325/23
Провадження № 3/554/3091/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Анкомтех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27.09.2023 о 14-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 27.09.2023 строком на 1 добу з 02.10 27.09.2023 по 02.10. 28.03.2023, з заходами: зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною в будь-який спосіб контактувати з місце проживання (перебування) постраждалою особою,

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Приймаючи до уваги те, щоОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суддя розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023560 від 27.09.2023, письмовими поясненнями, копіями заборонного припису від 27.09.2023, постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016719, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, перерахувавши на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 2030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя О.Г. Попов