КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/824/5068/2023 Категорія: ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, працюючий на посаді менеджера ТОВ «Центр водопостачання», розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 28 вересня 2023 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи у вестибюлі метрополітену на станції метро «Академмістечко» головно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи про свою незгоду з оскаржуваним рішенням, просить постанову Святошинського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року щодо нього за ст. 173 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження, в суд апеляційної інстанції не з`явився, про поважність свого неприбуття Київський апеляційний суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить такого висновку.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, як указано у ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у

ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами перевірки матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, яка до того ж не містить будь-якого обґрунтування незаконності та необґрунтованості прийнятого судом рішення, підстав вважати, що суддя місцевого суду неправильно застосував норми матеріального закону, у суду апеляційної інстанції немає.

З провадження у справі та змісту постанови вбачається, що суддя місцевого суду під час розгляду справи вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив письмові докази у справі, та дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком судді першої інстанції.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилось у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме:

-даними рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП № 1 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції Зіневича Л. від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого, працюючи по ЗПБ та охорони на станції метро «Академмістечко» 28 вересня 2023 року о 14.00 год. у вестибюлі станції був зупинений невідомий громадянин, який голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив публічну безпеку, порядок і спокій громадян. На зауваження, припинити хуліганські дії не реагував. У кімнаті поліції невідомий громадянин назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 (ас. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що він 28 вересня 2023 року о 14.00 год. у вестибюлі станції метро «Академмістечко» голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував публічну безпеку та спокій громадян. Про те, що голосно висловлюватись нецензурною лайкою не можна - не знав, зобов`язується більше такого не робити (ас. 3);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28 вересня 2023 року, відповідно до змісту яких вбачається, що 28 вересня 2023 року о 14.00 год. на станції метро «Академмістечко» бачив, як невідомий йому громадянин, перебуваючи у вестибюлі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував публічну безпеку та порядок і спокій громадян. На зауваження та вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії не реагував. У кімнаті поліції громадянин назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 (ас. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 року, які є ідентичними з поясненнями свідка ОСОБА_2 (ас. 5).

За результатами означених подій уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373804 від 28 вересня 2023 року, зміст якого у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та, окрім іншого, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи із характеру вчинених дій, є посилання на ст. 173 КУпАП (ас. 1).

Висновки місцевого суду у постанові від 4 жовтня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП доказах, а тому немає законних підстав для скасування судового рішення і закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, як про це просить апелянт.

Окремо слід зазначити, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 взагалі не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної постанови, крім загальної підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судове рішення постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 245, 251, 253, 280, 283 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва