Номер провадження: 33/813/1960/23
Номер справи місцевого суду: 521/8507/23
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника Одеської митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Цуркан Наталі Вікторівни в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2023 закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що датою виявлення правопорушення є 15.09.2022 - день надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 22.08.2022 до Державної митної служби України. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці; митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів. Враховуючи положення ч.1 ст.467 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 15.03.2023. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 29.03.2023 та зареєстровані 30.03.2023, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в силу ч.1 ст.467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2023 та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від 50% до 150% недоборів митних платежів у сумі 71 578,82 грн, що дорівнює від 35 789,41 грн. до 107 368,23 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції винесена постанова без повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема:

- митниця категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення дати виявлення правопорушення 15.09.2022, оскільки після отримання 07.10.2022 Одеською митницею від Департамента міжнародної взаємодії Держмитслужби України листа, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці здійснювався пошук, аналіз та співставлення відомостей щодо виявлення фактів не зняття транспортних засобів з обліку в Польщі та порушення митних правил шляхом оформлення даних транспортних засобів в Україні. Згодом встановлено, що станом на 24.02.2023 транспортний засіб особи, що притягується до відповідальності, перебуває на обліку в державних органах республіки Польща, в той час як при декларуванні надано неправдиві відомості про зняття його з обліку у Польщі. На виклик митниці ОСОБА_1 не з`явився 15.02.2023, тому уповноваженою особою розглянуто всі зібрані матеріали та встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України. Матеріали справи надійшли до суду 29.03.2023, тобто через 1 місяць та 14 днів, що в межах строку ч.1 ст.467 МК України;

- провадження може здійснюватись, коли наявна справа про порушення митних правил; за ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу; виключно Одеська митниця виявила дане порушення митних правил, склала протокол про порушення митних правил та здійснювала провадження по даній справі;

- судом не було з`ясовано, що уповноваженими посадовими особами митного органу складено 409 протоколів про порушення митних правил за ст.485 МК України щодо оформлення за преференцією транспортних засобів, які не зняті з обліку у Польщі. Загалом у 2022 році складено 1542 протоколи про порушення митних правил. Посилаючись на збройну агресію РФ проти України, відключення світла, збільшення навантаження, представник зазначила, що опрацювання великого масиву інформації не дозволяє невідкладно в день отримання відповіді провести всі заходи та скласти протокол.

В суді апеляційної інстанції представник митниці підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Особа, яка притягується до відповідальності, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши представника митниці та особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Фактичні обставині, встановлені судом

17.09.2021 подана митна декларація №UA500030/2021/223726 відносно товару - легковий автомобіль марки HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

23.02.2022 Державна митна служба України звернулась до митної адміністрації Республіки Польща з листами за номерами:

- № 26/26-04/11/616 щодо 5 транспортних засобів, відносно яких проводиться перевірка законності ввозу на митну територію України, перелік яких зазначено у листі (а.с.17-18);

- № 26/26-04/11/618 щодо 8 транспортних засобів, відносно яких проводиться перевірка законності ввозу на митну територію України, перелік яких наведено у листі (а.с.14-16).

11.05.2022 Державна митна служба України звернулась до митної адміністрації Республіки Польща з листом за №08-3/26-04/11/2400 щодо 12 транспортних засобів, відносно яких проводиться перевірка законності ввозу на митну територію України, перелік яких додано до листа (а.с.21-23).

При цьому, у вказаних листах в переліку автомобілів, відносно яких проводиться перевірка, не зазначено транспортний засіб HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

15.09.2022 Державна митна служба України отримала відповіді митних органів Республіки Польща від:

- 18.08.2022 за № 0201-IGM.541.529.2022.4.RLM на запит №08-3/26-04/11/2400 від 11.05.2022, за якою митна адміністрація Республіки Польща повідомляє, що в результаті перевірки в інформаційній митній системі вивозу не встановлено фактів митного оформлення в режимі експорт 12 транспортних засобів, зазначених у запиті та надані відповідні роз`яснення щодо зняття транспортного засобу з обліку у Польщі (а.с.19-20);

- 22.08.2022 за № 0201- IGM.541.725.2022.2.JS на запити № 26/26-04/11/616, № 26/26-04/11/618 від 23.02.2022, за якою митна адміністрація Республіки Польща повідомляє, що в результаті перевірки в інформаційній системі вивозу не встановлено фактів митного оформлення в режимі експорт транспортних засобів, зазначених у запитах (а.с.12-13).

07.10.2022 за вхідним номером 19350/4 Одеська митниця отримала від Державної митної служби України супрувідним листом від 07.10.2022 (вихідний номер 26/26-04/7.10/1589) вищезазначені відповіді митних органів Республіки Польща для опрацювання (а.с.11).

15.02.2023 складено протокол про порушення митних правил №0180/50000/23 щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

Згідно вказаного протоколу 17.09.2021 до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ "Грін Лайн Логістік" гр. України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/223726.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 25.08.1996 р., висновок 01-2101, договір купівлі-продажу б/н від 10.06.2021, довідка зняття з обліку т/з №ND KD.5418.48.8688.2021.MW від 10.06.2021, заява на зміну режиму б/н від 17.09.2021, заява на посвідчення б/н від 17.09.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/223726 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марка: HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (70-777 SZCZECIN JASNA 101/7), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 від 28.03.1996 (хоча фактично паспорт виданий 28 травня 1996 року), орган що видав- Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , ДРНФО НОМЕР_5 .

Відповідно граф 31, 33 МД № UA500030/2021/223726 заявлено товар: транспортний засіб тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), з робочим об`ємом циліндрів двигуна 2188 см3, що використовувався-1шт.; легковий автомобіль марки HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; кількість місць для сидіння, включаючи місце водія -5; колір -сірий; колісна формула -4x4; пасажирський; двигун дизельний; номер двигуна - нема даних; календарний рік виготовлення -2006 р., модельний рік виготовлення - 2006 р.; тип кузова -седан. Країна виробництва:KR. Виробник: HYUNDAI MOTOR COMPANY, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2021 склала 3600 злотих.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/223726 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 33 442,91 грн.

Після здійснення митного оформлення за МД від 17.09.2021 №UA500030/2021/223726 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Пунктом 8 ч.1 ст.336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 07.10.2022 №19350/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 .

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст.79, пт.1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/223726 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 96 521,73 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 71 578,82 грн.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500030/2021/223726 від 17.09.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу HYUNDAI; модель SANTA FE; номер кузова (VIN) НОМЕР_1 та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 17.09.2021 № UA500030/2021/223726 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 71 578,82 грн., чим, за позицією митниці, скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ст. 485 МК України №0180/50000/23 від 15.02.2023.

При цьому, вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_1 .

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що протокол про порушення митних правил був складений за його відсутності, його не викликали до митного органу та не повідомляли про здійснення провадження у справі про порушення митних правил. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи містяться невірні дані щодо його паспорту, договору купівлі-продажу, довідки про зняття автомобіля з обліку у Польщі. Автомобіль купував самостійно у 2019 році, з реєстрації не знімав, про що стоїть відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, оскільки була необхідність у пересуванні Польщею. У 2021 році коли автомобіль заїхав на територію України сплатив всі нараховані митні платежі, після чого без будь-яких перешкод поставив автомобіль на українську реєстрацію, вважав, що зняттям з обліку транспортного засобу у Польщі, повинен займатись митний орган, як державний орган. При цьому, суду першої інстанції надано договори купівлі-продажу вказаного автомобіля від 09.09.2019 та від 05.11.2019, за яким вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_1 за 11 000 злотих.

Мотиви апеляційного суду

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

За положеннями ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник митниці зазначив, що лише 15.02.2023 уповноваженою особою Одеської митниці встановлена наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, а отже саме з цієї дати необхідно відраховувати строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ст.467 МК України.

Апеляційний суд визнає вказані доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

У ч.1 ст.467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи наведене, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, може бути накладено судом не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст.467 МК України, відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов`язувати з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 18 серпня 2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою - 15 вересня 2022 року.

Відтак, у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15 березня 2023 року.

Разом з тим, справа про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси лише 29 березня 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м.Одеси на супровідному листі та 30.03.2023 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (а.с.46-50).

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, зробленого на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд першої інстанції слушно зазначив про те, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів. Тому посилання апелянта на значну кількість опрацювання митницею інформації не приймається до уваги суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд під час розгляду зазначеної справи враховує практику Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v.theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.). Пункт 1 ст.6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень («Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції»), (dec.); «Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2») [ВП], § 41).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Одеської митниці ДМС України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін (п.1 ч.8 ст.294 КУпАП).

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Цуркан Наталі Вікторівни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко