печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по бул. М. Міхновського, 42, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування Святошинським районним судом м. Києві від 17.02.2023, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, постанова ААББ 55277 від 12.06.2023. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку 29.08.2023 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Суддею було досліджено відео з портативного відореєстратора № 474172 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 17.07.2023 о 19 год. 50 хв. в м. Києві по бул. М. Міхновського, 42, під час зупинки працівниками патрульної поліції водій ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно ним керував.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 439431 (в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначив - Згоден);

-відео з портативного відореєстратора № 474172 працівників патрульної поліції;

-постанові серії ЕАС № 6568499 від 19.02.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власністю порушника.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

? Суддя С.В. Шапутько