Єдиний унікальний номер 722/2161/23
Номер провадження 3/722/833/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177143 від 14.10.2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Мазуром С.А. в якому зазначено, що 13.10.2023 року о 22 год. 00 хв. на А/Д с.Лопотове с.Кормань, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLCWAGEN PASSAT В-4» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, не виразна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Батраков М.Ю. під час розгляду справи в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнали та просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177143, складеного 14.10.2023 року, долучено компакт-диск для збереження даних, на якому містяться чотири відеофайли про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Під час перегляду вказаних відеозаписів, було встановлено, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та неодноразово повідомляє працівників поліції про те, що керував транспортним засобом його сусід, житель с.Лопатів Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_2 .

Однак, уповноваженим працівником поліції Мазуром С.А., не вжито заходів щодо з`ясування обставин та перевірки пояснень ОСОБА_1 з приводу його тверджень, що він не здійснював керування транспортним засобом за обставин, які зазначені в протоколі, а лише перебував в якості пасажира, а саме не було відібрано та не долучено до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , на підтвердження або спростування наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки, на переглянутих відеозаписах не зафіксовано безпосередньо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також враховуючи його пояснення зафіксовані на відеозаписі, суд вважає, що існують обґрунтовані сумніви у тому, яка саме особа керувала транспортним засобом марки «VOLCWAGEN PASSAT В-4» д.н.з. НОМЕР_1 14.10.2023 року, а також відповідно і сумніви у тому, чи пояснення ОСОБА_2 в якості водія транспортного засобу та учасника ДТП можуть братись до уваги. Відповідно неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки виявлені недоліки, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, та з урахуваннямтого, що суд немає права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177143, складений 14.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами - повернути до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Унгурян