Код суду 233 № 233/6922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 посаді механіка-водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509318 від 03 листопада 2023 року, складений інспектором взводу 1 роти 1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Косьміним О.О. відповідно до якого:

ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського та Громова керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, жвавість рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі наркології водій відмовився. Від керування транспортним засобом усунутий. Велась відеофіксація. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню, тобто адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння вчинено вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення на теперішній час неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ААД №509318 від 03 листопада 2023 року складений з порушенням вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена кваліфікація дій інкримінованого передбачена ч.2 ст.130КУпАП, додано копії постанов, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не мають необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до Інструкції з діловодства у судах, зокрема підпису посадової особи та відмітки про набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, з вищезазначених постанов не можливо ідентифікувати особу.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості встановити кваліфікуючу складову адміністративного правопорушення, здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245КУпАП та ст.6Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №509318 від 03 листопада 2023 року із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути до БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДППдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота