П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1351/23

Провадження № 3/936/832/2023

07 листопада 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне праволпорушення серії ВАД №040609, 17.10.2023 о 08:30 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння повторно протягом року вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040609 від 17.10.2023, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює та не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона ніде не працює, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «г» п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. г, п. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.