Справа №155/1579/23
Провадження №3/155/729/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759853, ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року о 18 годині 15 хвилин за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно баби ОСОБА_2 та фізичне насильство відносно діда ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілих, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не повідомив. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759853;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно свого діда ОСОБА_3 , а саме обзивав нецензурною лексикою та душив рукою за шию;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 16 жовтня 2023 року о 18 годині за місцем проживання онук ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_3 перебував у підсобному приміщенні, прийшов ОСОБА_1 , схопив його за шию та сказав, що задушить, також обзивав його нецензурними словами. Коли зайшла ОСОБА_4 , внук почав обзивати її нецензурними словами;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 16 жовтня 2023 року о 17 годині 05 хвилин додому прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли вони з чоловіком ОСОБА_3 вийшли на вулицю, працювали по господарстві, до її чоловіка безпричинно почав чіплятись внук, шарпав його за верхній одяг та схопив рукою за шию;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнав та повідомив, що 16 жовтня 2023 року в денну пору доби він вживав алкогольні напої, після чого прийшов до місця свого проживання, де у нього з дідом ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків. Він агресивно себе поводив, обзивав діда нецензурною лайкою. Також в ході конфлікту з дідом він почав говорити на підвищених тонах з бабою ОСОБА_4 , висловлювався нецензурними словами в її адресу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у шарпанині щодо діда ОСОБА_3 , нецензурній лайці щодо баби ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук