ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5384/23
Провадження № 3/210/2483/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до нступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту адміністративних матеріалів, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено за юридичною адресою ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» м. Кривий Ріг, вул.. Вантажна, буд. 8, оф. 1, що територіально відноситься до юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не підсудні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП мають розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління для дооформлення та належного визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління для дооформлення таналежного визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко