overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/892/23
провадження № 3/691/783/23
ПОСТАНОВА

про обєднання матеріалів про адміністративне правопорушення

03 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (реєстраційний номер справи 691/891/23, провадження 3/691/782/23) та (реєстраційний номер справи 691/892/23, провадження 3/691/783/2).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, та з урахуванням положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 691/891/23, провадження № 3/691/782/23) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 691/892/23, провадження № 3/691/783/23), об`єднати в одне провадження під спільним номером справи 691/891/23, провадження 3/691/782/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 212/8571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/8571/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/8572/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, помилково присвоєно єдиний номер №212/8572/23, замість правильного №212/8571/23, що свідчить про допущену технічну помилку під час складання тексту зазначеної постанови суду.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №212/8571/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважати вірним єдиний номер справи після об`єднання №212/8571/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/8485/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, а також потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №552446 ОСОБА_2 вмінено порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме те, що він, о 08 годині 00 хвилин 05 жовтня 2023 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№5А, по вул. Південній, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав та в суді пояснив, що він, під`їжджаючи до світлофора за 1,5-2 м зупинився за автомобілем марки «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 , який почав котитися назад та зіткнувся з керованим ним автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що він зупинився на світлофорі на автомобілі марки «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_2 , який відкотився назад та, можливо це стало причиною зіткнення із зупиненим позаду автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку сукупності наявних в справі доказів необхіднодійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п.13.1 ПДР, з урахуванням наступного.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи не було долучено жодного відеозапису обставин події чи іншого переконливого доказу, окрім протоколу огляду місця події та доданої до неї схеми, а також не було прийнято до уваги первинні письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про інший механізм зіткнення транспортних засобів, ніж викладений в протоколі, а саме: про неконтрольований водієм рух першого автомобіля назад, а не недотримання дистанції водієм другого автомобіля.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 203/6498/23
Провадження № 3/0203/3244/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 року, о 08 год 30 хв., м. Дніпро Центральний район, вул. Н Алексєєнко буд.105а, леп №38, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Уаз 220690, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Н. Алексєєнко, виїжджаючи на нерегульоване перехресті з вул. Н Алексєєнко не надав переваги в русі автомобілю Lexus RX 450H, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №555133 від 18.10.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 576/3082/23
Провадження № 3/576/1703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Глухові по вул. Рильський Шлях, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Глухівського відділу ДВС по ВП №65783585 від 22.10.2021 року, керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/750/4138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 49 в громадському місці, а саме, у парку, розпивав пиво «Розливне світле» із вмістом алкоголю 4,2 %, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями ОСОБА_1 , надані ним під час складання протоколу.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП з застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 450/5074/23 Провадження № 3/450/2611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2023 близько 09 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , маючи на вихованні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, не створила належних умов для їх виховання, а саме у помешканні брудно, неприємний запах сечі, відсутні продукти харчування для дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952884 від 05.10.2023; реєстрацією ЄО №4217 від 03.10.2023.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 215/5352/23
ПОСТАНОВА

07 листопада 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 20.11.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20 листопада 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/2370/23
Номер провадження 3/237/2143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1091/23

Провадження № 3/126/721/2023

"30" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О.О. про виправлення описки в постанові суду по справі № 126/1091/23 (провадження № 3/126/721/2023) від 28.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року суддею Рудьом О.Г. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, стягнуто 536,80 грн. судового збору на користь держави.

27.10.2023 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява від заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гилика О.О., в якій зазначено, що в вищевказаній постанові допущені описки, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушниці та замість вірного " ОСОБА_2 ", вказано не вірно " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, копію паспорта ОСОБА_1 , із яких вбачається, що судом було допущено описки в написанні прізвища правопорушниці, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними.

Виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 28 червня 2023 по справі № 126/1091/23 (провадження № 3/126/721/2023), виклавши прізвище ім`я та по батькові особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, в відповідних відмінках " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Виправлене вважати вірним.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 28 червня 2023 у справі № 126/1091/23 (провадження № 3/126/721/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь