Справа № 932/9795/23
Провадження № 3/932/5132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2023 року о 10.25 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за адресою: пр.Богдана Хмельницького, електроопора №59 в м.Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» і скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.10.2023 року десь о 10.25 год. він керував автомобілем марки «Toyota Avensis», рухався зі сторони вул.Січових Стрільців у напрямку пр.Богдана Хмельницького. На перехресті з пр.Богдана Хмельницького був знак «Дати дорогу», він став перед перехрестям, за ним під`їхало авто швидкої допомоги. Другий ряд автомобілів, що рухалися по проспекту - зупинилися, щоб надати перевагу швидкій. Коли швидка повернула на перехрестя та поїхала, він, надаючи перевагу у русі швидкій, поступово рухався через перехрестя, і вже знаходячись на половині перехрестя та повертаючи ліворуч у крайню ліву смугу по проспекту, перешкод для руху не було, але в цей час відчув удар в ліву частину свого автомобіля в його авто в`їхав транспортний засіб марки «ГАЗ 31105».

Провину в ДТП не визнав, вказав, що повинен був надати перевагу у русі автомобілю швидкої допомоги.

Опитаний у суді ОСОБА_3 в суді пояснив, що 19.10.2023 року десь о 10.25 год. він керував автомобілем марки «ГАЗ 31105», рухався по головній дорозі - пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, в напрямку пр.Пилипа Орлика в третій смузі, випереджаючи авто з екіпажом поліції, що рухалося в другій смузі. В момент руху по проспекту, на його смугу раптово на швидкості виїхав автомобіль марки «Toyota Avensis», в результаті чого сталося зіткнення з даним авто.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№554757 від 19.10.2023 року, схема до нього, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення опитаного у суді ОСОБА_3 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки у відповідності до вимог п.16.11 ПДР України, саме водій ОСОБА_1 повинен був надати дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався головною дорогою.

При цьому, твердження ОСОБА_1 щодо пропуску автомобіля швидкої допомоги на перехресті, не виключає обов`язку водія пропустити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі, забезпечив безперешкодний їх рух та не змушуючи змінювати напрямок руху та швидкість.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук