Справа №: 398/4394/23
провадження №: 3/398/1580/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року о 12 год 43 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Перспективна та вул.Братська, яке регулюється сигналами світлофору, рухаючись на зелений сигнал світлофора та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він, здійснюючи поворот ліворуч заїхав заднімлівим колесом свого автомобіля за уявну розділову смугу (бо в місці де він здійснював поворот її вже не було) приблизно сантиметрів на 70, що жодним чином не стало перешкодою для водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», який рухався в зустрічній смузі прямо. Ширина проїзної частини по якій рухався водій автомобіль «TOYOTA CAMRY» дозволяла йому проїхати повз його транспортного засобу не зачіпивши його, проте водій автомобіль «TOYOTA CAMRY» не вживши заходів, щоб уникнути ДТП (скерувати кермо праворуч, об`їхати його) в`їхав в його автомобіль, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Перспективна, в напрямку від площі Соборна до Центрального ринку м.Олександрія. Проїжджаючи перехрестя вул.Перспективна та вул.Братська на зелений сигнал світлофора рухаючись прямо побачив, як водій автомобіля ВАЗ, який їхав від Центрального ринку м.Олександрія, не зупиняючись здійснює поворот ліворуч на вул.Братська, в`їхавши при цьому в ліву частину його автомобіля. Він навіть не гальмував, про що свідчить відсутність гальмівного шляху, оскільки проїжджав перехрестя повільно, виїжджав фактично з вужчої частини вулиці на більш ширшу її частину, оскілька частина вул.Перспективної, яка знаходиться на ділянці від площі Соборна до вул.Братська, значно вужча від тої частини, яка йде від вул.Братська до Центрального ринку м.Олександрія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серія ААД №539429, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталась 30.08.2023 року о 12 год 43 хв в м.Олександрія, на перехресті вул.Перспективна та вул.Братська;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.08.2023 року, який цього ж дня близько 12 год 30 хв керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Перспективна в м.Олександрія, в напрямку Центрального ринку м.Олександрія, та на перехресті з вул.Братська з його транспортним засобом допустив зіткнення автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі;

-СД-диском з записом з реєстратора службового автомобіля працівників поліції на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 30.08.2023 року о 12 год 43 хв на перехресті вул.Перспективна та вул.Братська в м.Олександрія, за участі автомобілів ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , та «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається, що водій автомобіля ВАЗ 21124, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, при цьому виїжджаючи на частину дороги по якій рухаються транспортні засоби в зустрічному напрямку прямо, не надаючи дорогу транспортному засобу «TOYOTA CAMRY», що рухався у вказаному напрямку, внаслідок чоговідбувається зіткнення транспортних засобів.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який є пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК