Провадження № 3/369/6917/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 760833 23.08.2023 року близько 00.30 ОСОБА_2 , в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 вистрелив один раз в повітря з власного пістолету «Форт 12р» (№ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, опівночі з 22 на 23.08.2023 року він навмисно шурхав стільцем по підлозі у квартирі АДРЕСА_3 , щоб припинити шум з квартири, яка розташована поверхом нижче; вдався до того, оскільки йому набридлі постійні нічні сварки та порушення режиму тиші. Через 5 хвилин в двері його квартири задзвонив дзвоник, як виявилось прийшов сусід ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 погодився відкрити двері та попередив, що має при собі пневматичний пістолет, який застосує у разі небезпеки для свого життя. Коли ОСОБА_5 відкрив вхідні двері до квартири, сусід ОСОБА_4 заховався, а потім вийшов та пішов на ОСОБА_6 , через що ОСОБА_6 вистрелив один раз у повітря, після чого сусід втік.

При спілкуванні з заявницею ОСОБА_7 з`ясовано, що дійсно її співмешканець ОСОБА_4 займався боксом, має відповідний спортивний розряд, дійсно в ніч з 22 на 23.08.2023 року стався конфлікт між сусідами на ґрунті порушення режиму тиші.

При дослідженні письмових документів з`ясовано, що при складенні протоколу ОСОБА_8 надав аналогічні пояснення тим, які дав під час розгляду справи в суді, поліція виїжджала за викликами ОСОБА_9 з приводу того, що сусід «ломиться» в двері та за викликом ОСОБА_10 з приводу пострілів у під`їзді будинку, травмований ніхто не був.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_9 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, роблю наступні висновки.

Так, відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не піддягає адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки постріли в повітря ОСОБА_8 були здійснені в стані крайньої необхідності задля усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю ОСОБА_8 , провадження за протоколом серії ВАБ № 760833 підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 17, ст. 173, п. 4 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 760833 від 23.08.2023 року) закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Добровільний виданий ОСОБА_8 пістолет «Форт 12р» № НОМЕР_2 , який був вилучений при складенні протоколу інспектором СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Бондаренком Д.В., повернути ОСОБА_8 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО