Справа № 401/3381/23
Провадження 3/401/985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , перебуває в ЗСУ, в/ч № НОМЕР_2 .

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року о 15:30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку із колишньою дружиною оскільки вона не дозволяє йому бачитися із донькою за якою він сумує. Крім того пояснив, для того щоб побачити і обійняти доньку він приїхав до дитячого садочку «Берізка», але почалася повітряна тривога і дітей забрали в укриття. Його колишня дружина дізнавшись що він приїхав до доньки забрала її додому. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності оскільки конфлікту як такого не було, і він, як і його колишня дружина має всі права на дитину.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що їй із дитячого садочка «Берізка» зателефонувала вихователь та повідомила, що приїхав її колишній чоловік та хотів забрати їх спільну дитину ОСОБА_3 , 2018 р.н. Відразу після телефонного дзвінка вона пішла до дитячого садочка де побачила свого колишнього чоловіка та між ними виник словесний конфлікт. Згодом колишній чоловік сів в автомобіль та поїхав. Прийшовши додому в її двері почав хтось стукати та кричати, по голосу вона впізнала свого колишнього чоловіка. Злякавшись вона викликала поліцію.(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши порушника, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

24.10.2023