Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5082/23
Провадження № 3/332/2753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КУпАП, -

встановила:

25.08.2023 близько 16.40 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пластикову пляшку об`ємом 0,5 л самогону, чим порушив п.11 ч.1 ст.15-3 розділу 4-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна С.В. 08.11.2023 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КУпАП, просить справу №332/5082/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАІІ закрити на підставі пункту 1 частини і статті 247 КУпАІІ у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Крім цього, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні інші матеріали справи не містять відомостей щодо вилучення у ОСОБА_1 «грошових коштів», нібито внаслідок реалізації самогону, а також їх місцезнаходження.

Зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторона захисту вважає недопустимими, доказами на підтвердження викладених у протоколі фактів, оскільки дотримання законності під час отримання таких доказів поліцейським, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, останнім не доведено.

Поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують виключно факт зберігання ОСОБА_1 пляшок з самогоном, відповідальність за що передбачена статтею 176 КУпАП.

Абзац 7 статті І Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який дає визначення поняттю «алкогольні напої», не відносить «рідину з характерним запахом самогону» до такого поняття.

Таким чином, на думку представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна С.В. жодних належних і допустимих доказів на підтверджений провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченою частиною 3 статті 156 КУпАП суду не надано.

Тому просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 393116 від 25.08.2023, рапорти.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 серії ВАВ №393116, 25.08.2023 близько 16.40 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пластикову пляшку об`ємом 0,5 л самогону, чим порушив п.11 ч.1 ст.15-3 розділу 4-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

Як вбачається з наданих матеріалів, зазначений протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень та ним було надано письмові пояснення по суті встановлених обставин, а тому підстав вважати порушення його прав, судом не встановлено.

Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою і дії цієї особи, в порядку передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 та його представником адвокатом Рощупкіним С.В. не оскаржувалися, а також враховуючи відсутність будь-яких фактичних відомостей щодо незаконності дій цієї особи під час складення протоколу, приходить висновку, що дії службової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідали вимогам чинного законодавства та підстав ставити під сумнів відомості, які зафіксовані в протоколі, не має.

Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктом даного адміністративного проступку є будь-яка фізична особа, що досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

У своїх письмових поясненнях від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнав той факт, що 25 серпня 2023 року близько 16.40 годин він, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольних напоїв кустарного виробництва, а саме пластикової пляшки об`ємом 0,5 л самогону ОСОБА_3 за 100 гривень. Самогон, який продає, виготовляє самостійно. Свою провину визнає.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , 25 серпня 2023 року близько 16.40 годин він за адресою: АДРЕСА_1 ,купив пластикову пляшку самогону об`ємом 0,5 л у ОСОБА_1 , у якого купує самого протягом багатьох років.

Згідно з протоколом огляду від 25 серпня 2023 року, під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено п`ять прозорих пластикових пляшок об`ємом по 0,5 л кожна із самогоном.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься відомостей щодо вилучення виручки, одержаної від продажу вказаних предметів торгівлі, однак вказана обставина ніяк не впливає на висновки суду щодо доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, враховуючи незначну кількість проданих горілчаних виробів (самогону), вчинені ним дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому суд вважає вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, в ході огляду у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: п`ять пластикових пляшок, об`ємом 0,5 л із самогоном.

За ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання,особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР,почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя,після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

З аналізу положень статей 24 та 29 КУпАП,а також санкції ч. 3 ст.156 КУпАП слідує, що, конфіскація алкогольних напоїв, які стали знаряддям вчинення правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - є додатковим адміністративним стягненням, яке полягає у примусовій безоплатній їх передачі у власність держави за рішенням суду.

Аналізуючи наведені норми щодо порядку конфіскації та знищення предметів торгівлі (алкогольних напоїв невідомого походження без марок акцизного податку) суддя уважає, що вилучені речі недоцільно безоплатно передавати у власність держави (конфіскувати), та їх необхідно знищити на підставі ст. 265 КУпАП.

Конфіскація виручки як стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, оскільки місцезнаходження виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддею не встановлена.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 156, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №332/5082/23 закрити.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393116 від 25.08.2023,а саме п`ять прозорих пластикових пляшок об`ємом по 0,5 л кожна із самогоном,- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: О.М.Погрібна