Справа № 192/2198/23
Провадження № 3/192/832/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 27.10.2023 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 299514 та серії ААД № 299515, про що свідчать його підписи у відповідних полях протоколів.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 14 жовтня 2023 року по вул. Центральній, біля буд. 17 у с. Баштанці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а саме автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збитки. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишив, органи поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 «д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ААД № 299514, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ААД № 299515, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП з інформацією про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 ;

фотозображеннями транспортного засобу «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2 ;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого 14 жовтня 1923 року близько 18 год 20 хв він рухався на своєму автомобілі Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній у с. Башмачці. В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2105 під керуванням ОСОБА_1 . Він, ОСОБА_2 , намагався його обігнати, але він не давав змоги, пришвидшував своє авто, в подальшому я здійснив маневр та обігнав його, проїхавши близько 200 метрів, я увімкнув поворот ліворуч, щоб здійснити в`їзд у свій двір, після чого почув удар в зад автомобіля, вийшовши з авто я побачив, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з моїм авто, чим завдав матеріальний збиток, потерпілих не має. Поки він, ОСОБА_2 , викликав поліцію, ОСОБА_3 сів у своє авто ВАЗ та поїхав у невідомому напрямку, водій ВАЗ-2105 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився в сильно алкогольному сп`янінні та поводив себе не адекватно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук