Справа № 588/2223/23
провадження № 3/588/1011/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Люджа Охтирського району Сумської області, громадянки України, яка працює робітником у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.10.2023 року о 10 год. 17 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила вдома сварку, ображала сестру та дідуся нецензурною лайкою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснила, що вони з чоловіком працюють, тому вдень за доньками доглядає батько ОСОБА_3 дідусь. Донька ОСОБА_5 вже досягла 12 років та піддаючись впливу одноліток іноді поводить себе зухвало, не слухається, ображає меншу сестру. 14.10.2023 року ОСОБА_5 вдарила меншу сестру, за що дід зробив їй зауваження та несильно вдарив по потилиці, оскільки ОСОБА_5 саме так вдарила сестру. Це образило ОСОБА_5 і вона по порадах однолітків викликала поліцію, повідомивши, що її нібито побили. Проте реально ніякого побиття не було, що вона згодом визнала. З донькою ОСОБА_3 та її чоловік провели бесіди, вона наразі виправилась.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №034226 від 21.10.2023 (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3), повідомленням на службу 102 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6), характеристикою ОСОБА_4 (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи те, що відносно ОСОБА_3 протокол складено вперше, значна шкоди від правопорушення не була завдана, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко