overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-зв/686/15/23
ПОСТАНОВА

14.11.23

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Т.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М.., отримавши для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, заявила самовідвід посилаючись на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її родичем, що виключає її участь у розгляді вказаної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що самовідвід судді Бацуци Т.М. підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуци Тетяни Миколаївни задовольнити.

Справу № 686/30198/23 (провадження 3/686/9397/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4534/23
ПОСТАНОВА

13.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченогоч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 30 листопада 2023 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Румянцев
Справа № 645/2551/23
Провадження № 3/645/1130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, освіта вища, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » лікар-стоматолог, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4209/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 484/6253/23
Провадження № 3/484/2410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року о 04.20 год. ОСОБА_1 не виконав тимчасовий заборонний припис строком на п`ять діб, винесений стосовно нього 24.10.2023 р., серії АА № 335207, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.09.2023р. о 12.55год. за місцем проживання вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався до неї нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення;

Рапортом поліцейського;

Заявою ОСОБА_2 ;

Письмовими поясненнями;

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 367/8293/23
Провадження №3/367/3360/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2023 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній наніс травми малолітньому ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що конфлікт між дітьми виник через іграшкову зброю, яка належала її сину.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933336 від 12 жовтня 2023 року, рапорти працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933336 від 12.10.2023) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 585/4414/23
Номер провадження 3/585/1562/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`яввився, заяв про відкладення розгляду матеріалів складених відносно нього до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 20 листопада 2023 року на 11 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на т.в.о. начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 553/2385/23
Провадження № 3/553/1803/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,причини неявки не повідомив.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтаві від 16.10.2023 постановлено

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,в судове засідання до Ленінського районного суду міста Полтави, яке відбудеться о 10:15 годині 13 листопада 2023 року.

Вказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП ,розглядаються з обов`язковою участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ,а працівники відділення поліції № 1Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не доставили особу для розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу,що надійшла від відділення поліції № 1Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Провадження № 3/592/3168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює викладачем музичного мистецтва КЗ СОІ ППО, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року о 16 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Берестовська, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Colf Plus, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не позбавляти її прав водія.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 адвокат Петрищев О.О. зазначив про те, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі. Просить призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 618525 від 18.10.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.10.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 587/3131/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
03 жовтня 2023 року о 06-00 годині ОСОБА_1 на ставку в с. Печище Сумського району, Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітковим мононитковим знаряддям (парашутом) 1 шт., впіймав: карась сріблястий 3 шт., окунь -1 шт., вагою 0,2 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він прийшов на ставок і фактично на початку рибальства був виявлений рибоохоронним патрулем. Рибу в кількості 4 шт. працівник и патруля випустив до ставку.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією сіткового монониткового знаряддя (парашуту).
Згідно акту випущення водних біоресурсів у водне середовище встановлено, що 3 карася сріблястих та один окунь були випущені в ставок с. Печище Сумського району, Сумської області.
Відповідно до пояснень головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Тутова Ю.В., наданих в судовому засіданні, дійсно риба в кількості 4 штук була живою відпущена в ставок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП, суддя
Сіткове монониткове знаряддя (парашут) 1 шт., діаметром 1,5 м конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 02.06.1997 р. Гайсинським РВК Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/3067/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/3068/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/3067/23 та №689/3068/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/3067/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 924550, 14.10.2023 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 924550, рапорті, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із стягненням судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва