Справа 688/4194/23
№ 3/688/1608/23
Постанова

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.02.2008 року, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.07,2001 року Хмельницьким ГРО УМВД України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 121765 від 30.09.2023 року, складений інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кашеваром І.О. щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2023 близько 12 год. 23 хв. по вул. Захисників України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП суду надано матеріали відеозапису не в повному обсязі. Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення СD-R диск, оглянутий в суді та встановлено, що на ньому відсутня будь-яка інформація про причини зупинки ОСОБА_1 , інформація стосовно того, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я до того, як на нього почав складатися протокол про адміністративне правопорушення; що він відмовився проходити такий огляд; які саме ознаки алкогольного сп`яніння у нього виявлені.

На наданих суду відеозаписах міститься лише інформація щодо процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме для надання суду матеріалів відеозапису події від 30.09.2023 в повному обсязі починаючи з моменту зупинки правопорушника.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 255, 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме: надати суду матеріали відеозапису події від 30.09.2023 в повному обсязі починаючи з моменту зупинки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК