Справа № 710/1119/23 Провадження № 3/710/766/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2023 близько 17 годин 20 хвилин в с. Капустине по вул. Гагаріна керував автомобілем Citroen, р.н. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з мотоциклом Viper BS110, р.н. НОМЕР_3 , що їхав назустріч, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лазаренко Є.Ю. не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.

Захисником ОСОБА_1 Лазаренком Є.Ю. подане клопотання про об`єднання в одне провадження двох адміністративних справ №710/1118/23 та №710/1119/23, мотивоване тим, що в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді адміністративні справи №710/1118/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №710/1119/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, а тому оскільки справи стосуються однієї особи, тому необхідно такі об`єднати.

Згідно диспозиції статті 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи у разі, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пп.а п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, вимогами ст.122-4 КУпАП не передбачено встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а відповідальність наступає лише в разі якщо така особа причетна до дорожньо-транспортної пригоди, незалежно від статусу (порушник чи потерпілий) залишила місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185692 від 05.08.2023, який складений відповідно до вимог законодавства, схемою місця ДТП від 05.08.2023, фотозображеннями, поясненнями свідка ОСОБА_2 про подію ДТП та щодо причетних осіб, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який повідомив, що ДТП мало місце та те, що він поїхав з місця події.

Таким чином, на підставі цих доказів, які підтверджують наявність самої події дорожньо-транспортної пригоди, причетність до ДТП ОСОБА_1 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Однак частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто з 05.08.2023, минуло більше трьох місяців, справа до суду надійшла 22.08.2023, відтак строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Щодо клопотання про об`єднання суддя зазначає наступне.

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області, головуючий суддя Побережна Н.П., наразі перебувають три адміністративні справи щодо ОСОБА_1 , зокрема:

-№710/1118/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-№710/1119/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП;

-№710/1116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Захисник просив об`єднати дану справу лише з адміністративною справою за ст.124 КУпАП, в якій ним заявлене клопотання про призначення експертизи щодо дій кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди на відповідність правилам дорожнього руху та причинно - наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою, в клопотанні не обґрунтував підстави для об`єднання, суддя не накладає адміністративне стягнення стягнення, таким чином, суддя вважає що клопотання захисника про об`єднання двох справ не належить до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 36, 245, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про об`єднання справ.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, закрити, у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна