П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966488 від 02.08.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2023 близько 14:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, на території ринку, порушив правила про валютні операції , а саме здійснив обмін іноземної валюти , а саме 5 доларів США на 180 українських гривень, без будь-яких ліцензій та дозволів, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зокрема оголошення про виклик його до суду на розгляд справи було розміщено на сайті суду в розділі судові виклики а повідомлення, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712, окрім того, судом направлено повістку у формі sms повідомлення на його мобільний номер телефону.

Вказане свідчить про те, що судом вжито вичерпних заходів щодо належного повідомлення особи про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Окрім того, матеріали справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 . Згідно якого 02.08.2023 року о 14 год. 15 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Бородіна, на території ринку, він порушив правила про валютні операції, а саме намагався обміняти іноземну валюту, 5 доларів США у гр. ОСОБА_1 , який не мав на це ліцензії. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9цього Закону.

У вину ОСОБА_1 , ставиться те, що він 02.08.2023 близько 14:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, на території ринку, порушив правила про валютні операції , а саме здійснив обмін іноземної валюти , а саме 5 доларів США на 180 українських гривень, без будь-яких ліцензій та дозволів, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

Згідно письмових пояснень останнього, що він здійснив обмін валюти 5 дол. США на гривні 180 грн., на прохання невідомої йому особи. Після обміну до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що це незаконно, про що, як стверджу ОСОБА_1 , він не знав, тому просить його попередити.

Вказане свідчить про те,що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, поясненнями ОСОБА_2 (особа якій останній обмінював валюту), актом вилучення грошових коштів від 02.08.2023., які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме, продаж, валютних цінностей як засобу платежу.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить накласти на правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді попередження, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає також застосування обов`язкового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації валютних цінностей.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусові безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду

Проте, як вбачається зі змісту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією на користь держави валютних цінностей а саме: 5 доларів США (МА14115668А), 100 гривень (УП0279421), 50 гривень (ФЗ1740308), 20 гривень (ЮА9318558), дві купюри номіналом 5 гривень (ЮЗ2850466), (СЖ0973560).

Таким чином, судом вирішено питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення грошові кошти.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненін правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош