3/441/933/2023 441/2265/23
П О С Т А Н О В А

08.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, водія ТОВ «Легіон-Трейл», що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 279694, ОСОБА_1 , 09.09.2023 о 00 год. 24 хв. на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дем`яновським Р.Л.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що напередодні та тієї ночі вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 не керував, а лише стояв біля нього з товаришами, коли автомобіль не був в русі, що близько 00 год. 30 хв. до належного йому ТЗ під`їхали працівники поліції та виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на що він погодився. Факт керування ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 - заперечує, просить про закриття провадження у справі.

Захисник Гелецька Л.П. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП мотивуючи в основному недоведеністю вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Гелецької Л.П., свідчення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони означеного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку рух та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279694 від 09.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 того дня о 00 год. 24 хв. на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дем`яновським Р.Л. (а.с. 3).

Згідно адмінматеріалів, факт вчинення ОСОБА_1 09.09.2023 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до протоколу актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також результатом тесту № 1831 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 від 09.09.2023 (а.с. 4-6).

Між тим, із вищеозначених матеріалів не убачається про керування ОСОБА_1 09.09.2023 о 00 год. 24 хв. автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Львівського району Львівської області, а лише про його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Про те, що 09.09.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 не керував, на водійському сидінні - за кермом означеного ТЗ не був, а близько 00 год. 30 хв., коли під`їхали працівники поліції лише стояв біля такого, ствердив в суді також свідок ОСОБА_2 .

За положеннями статті 31 Закону України від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279694, такий складений 09.09.2023 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дем`яновським Р.Л. у відсутності свідків, які могли б підтвердити обставини, зазначені у протоколі.

Згідно відповіді начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Подвисоцького О.М. № 9258/45/01-23 від 02.10.2023, надати відеозапис з нагрудних камер поліцейських які фіксували події 09.09.2023 за участі гр. ОСОБА_1 на запит суду від 25.09.2023 - неможливо з технічних причин, оскільки такі відеозаписи були пошкоджені під час зйомки (а.с. 24).

Суд вживав заходи для явки в судове засідання інспектора СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дем`яновського Р.Л. для дачі пояснень по суті протоколу серії ААД № 279694, однак останній в судове засідання 19.10.2023 та повторно 03.11.2023 не з`явився.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 , 09.09.2023 о 00 год. 24 хв., на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Львівського району Львівської області, керував ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 у справі немає, судом не здобуто.

Самі по собі письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 279694 від 09.09.2023 про вживання алкогольних напоїв та прохання товариша підвезти його додому, без інших належних та допустимих доказів, не можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 09.09.2023 на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Львівського району Львівської області п. 2.9 «а» ПДР України.

Більше того, із таких пояснень не убачається про керування 09.09.2023 ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 особисто ОСОБА_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та свідчення ОСОБА_2 в суді, а також інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд також звертає увагу на те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції інспектором Дем`яновським Р.Л. складено 09.09.2023 о 00 год. 25 хв., тоді як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ проведено о 02 год. 11 хв., при цьому, як убачається із пояснень ОСОБА_1 , інших матеріалів справи, останній результати огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, не заперечував, про проведення огляду в закладі охорони здоров`я не просив.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер