Справа № 215/3763/23
02 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., за участі секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю., захисника Новака А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне право рушення від 17.06.2023 р. серії ААД№266227, 17.06.2023 року о 09.11 год., в м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Сергія Колачевського, біля будинку 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя) та який на місці зупинки автомобіля пройшов медичний огляд з допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, прилад ARHK 0079 тест№1166 від 17.06.2023 р. результат позитивний 0,47% проміле, з результатом не згоден, в медичний заклад КЗ «КБЛПД`ДОР їхати відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475338, 475348, 475344, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Захисник адвокат Новак А.М., вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факт порушення останнім будь-яких правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні будь які докази, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не виносилася, щоб надавало право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього, поліцейським було грубо порушено процедуру проведення огляду та прямі вимоги чинного законодавства щодо дій відносно особи, що перебуває у стані сп`яніння, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 17.06.2023 р. серії ААД№266227 (а.с.3), результатом тесту Драгер №1166 від 17.06.2023 р., результат якого складає 0,47% проміле (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6), направленням на огляд водія, в якому зазначені виявлені уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.6), відеозаписом з відеореєстратора, з якого вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено з підстав виявлення порушення ПДР України, про що працівником патрульної поліції повідомлено водія та винесено відповідну постанову, під час спілкування, відповідної поведінки, виникла підозра про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту Драгер, працівниками поліції було запропоновано водію пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я на що останній погодився, але під час слідкування до установи від проходження такого огляду відмовився, посилаючись на невідкладні справи. Працівниками поліції було роз`яснено право на самостійне проходження такого огляду протягом двох годин, доказів самостійного проходження водієм медичного огляду або інших доказів на справтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, стороною захисту не надано, таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.
17.03.2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021 року № 1231-ІХ. Вказаним законом частину 1 ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, якою посилено відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: