Справа № 570/4274/23
Номер провадження 3/570/2391/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.12.2011 р., за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2023 року серії ААБ № 313509, 02 серпня 2023 року о 18 год. 50 хв. в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області на блокпосту № 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Олексійовець А.В. від 23.03.2018 р. ВП №5457922 на підставі п.2 ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, стверджував, що йому не було відомо про накладення на нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки відповідної копії постанови державного виконавця він не отримував, а заборгованість зі сплати аліментів ним вже погашено. На підтвердження наведеного він звернувся із заявою до виконавчої служби, тож просив суд долучити до матеріалів справи відповідь начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голяки Ірини від 31.10.2023 року №13821/26.15-30 та додаток до відповіді копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповіді повідомляється, що у ВП №45579222 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Дубровиця 885- Берестя 46) про вручення постанови боржнику, дата подання -23.08.2018. ОСОБА_1 просив суд визнати надану виконавцями копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення недопустимим та недостовірним доказом, оскільки за штрих-кодами Дубровиця 885 та Берестя 46, які є унікальними не вдається відстежити на офіційному сайті укрпошти маршрут та дати вручення даного відправлення ("дані про відправлення за номером 885 та 46 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі"). Також, просив суд звернути увагу, що на рекомендованому повідомленні відсутні: відбиток календарного штемпеля поштового відділення, підпис отримувача, дата та підпис працівника поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від від 02 серпня 2023 року серії ААБ № 313509, складений на підставі рапорту інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області А.Васютіної від 03.08.2023 та витягу з реєстру постанов на боржників, обмежених у правах. При цьому, у наявній у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання останнім копії постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження як боржника у праві керування транспортними засобами, а також відсутня дата такого вручення, що підтверджує пояснення останнього про його необізнаність із таким обмеженням.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати доведеним порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.