Справа № 357/9700/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року о 14 год. 50 хв. в с. Глибічка по вул. Молоджіна, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на металевий паркан на дитячому майданчику, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103661 за ст. 124 КУпАП від 04.08.2023 р.

25.10.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

02.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 103661 від 04.08.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 04.08.2023 р., відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП деформовано передній бампер та зірваний з кріплення, пошкоджений радіатор, кришка багажника та задній бампер, тріщина на лобовому склі, потертість лакофарбового покриття заднього лівого крила та дверки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2023, згідно з якими 04.08.2023 близько 11 год. водій ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_2 додому на автомобілі Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Разом вони поїхали в с. Глибічки на ставок. ОСОБА_2 відмовляв А. Ферару від керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але останній не реагував. ОСОБА_2 не пам`ятає, чому в автомобілі розбитий бампер, тому що був пасажиром в автомобілі;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 190105 від 04.08.2023, згідно з якою щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн.;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.08.2023, відповідно до якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 здійснено у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик: Київська область, Білоцерківський район, 3 км автодороги Біла Церква Володарка Р17, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер 0:01:029:0134.

Крім цього, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103749 від 04.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з даним протоколом 04.08.2023 о 14 год. 50 хв. в с. Глибічка по вул. Мролодіжна, 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в лікарні та на алкотестері «Драгер-6810» відмовився під відеозапис.

Крім цього, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103750 від 04.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Згідно з даним протоколом 04.08.2023 о 14 год. 50 хв. в с. Глибічка по вул. Мролодіжна, 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на перешкоду паркан, що стояв, після чого місце пригоди залишив.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України, повністю доведена матеріалами справи, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО