Справа № 510/1815/23
Провадження № 3/510/1203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2023р. о 11.00 год., керуючи автомобілем DAF, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходячись на 271 км автодороги М-15 Одеса-Рені, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався у безпечності маневру, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, здійснив наїзд на електроопору № 55, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд за викликом не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, в якій також зазначив про визнання вини та розкаянні у вчиненні правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124156 від 23.09.2023р. з схемою наслідків ДТП; посвідченням водія ОСОБА_1 ; даними на особу; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; рапортом № 3583 від 23.09.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2023р.; висновком проходження ОСОБА_1 23.09.2023р. алкотесту драгер з результатами 0,00 проміле.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає. Обставинами що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільне з врахуванням щирого розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник