Провадження №: 3/755/6664/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 серії ААД № 150437, ОСОБА_1 11 вересня 2023 року о 20 год 35 хв, керуючи транспортним засобом марки «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Броварський, 11, м. Київ, рухаючись другорядною дорогою на перехресті, виїжджаючи на просп. Броварський, не надала дорогу транспортному засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 311» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодилась та пояснила, що не згодна із протоколом, оскільки ДТП сталась з вини водія «Mercedes-Benz Sprinter 311». Коли вона виїхала з другорядної на головну дорогу, то перешкод не було. Згідно схеми ДТП у іншого водія був великий гальмівний шлях, що свідчить про те, що він не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого і відбулось зіткнення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Фєтісов Є.П. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з підстав невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку з виникненням потреби в спеціальних знаннях. Просив витрати на експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Інший учасник ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, клопотанням захисника, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника,дійшла такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та винних в ній осіб необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.251,273 КпАП України, суддя

постановила:

клопотання адвоката Фєтісова Є.П. - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057; ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка була швидкість транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- Чи мав водій транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху шляхом безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mercedes-Benzprinter 311», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 у причинному зв?язку з виникненням ДТП?

Надати у розпорядження експертам для проведення експертного дослідження справу про адміністративне правопорушення № 755/14455/23 (3/755/6664/23).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко