Справа №: 630/559/23
Провадження № 3/630/138/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2023 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2023 о 15 год. 45 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Коцюбинського, 1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вказаних порущень не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля перебувала співмешканка його друга на ім`я ОСОБА_2 , але після ДТП вона злякалася і втекла, а він переліз за кермо і виліз з того боку.

Разом із тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона знаходилась в м. Люботин по роботі. Перебуваючи в магазині, почула як спрацювала сигналізація автомобіля, відразу вийшла. На вулиці побачила, що автомобіль ОСОБА_1 торкається її автомобіля. За кермом перебував саме ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні сиділа жінка. Чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, не стояв на ногах, був різкий запах алкоголю. Потерпіла пояснила, що вона разом із власницею магазину вийшли на вулицю одразу після того, як спрацювала сигналізація.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона разом з ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину, почула як спрацювала сигналізація в автомобілі, вийшли на вулицю та побачили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_1 відігнав автомобіль. Свідок ОСОБА_4 зазначає, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 , він перебував в нетверезому стані, що було помітно по мові та ході.

Аналізуючи викладені показання потерпілої та свідків, суд вважає їх достовірними та їх приймає, оскільки вони узгоджуються між собою, а також з іншими матеріалами справи.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується також схемою та фото таблицею місця ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд вважає даний відеозапис належним доказом, отриманим у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі і передбачене ст. 124 КУпАП, вчинені 01.06.2023 року, а від так тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП слід обраховувати саме з цієї дати.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, провадження за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за ст.. 130 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач коштів: ГУК Харківська область/мХарківобл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко