ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6173/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 499663, ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами 1 - 3 ст. 121 КУпАП, а саме: 15.08.2023 року об 11 год. 40 хв., рухаючись Бориспільським шосе, 18 км у м. Києві, в порушення вимог п. 31.4.3 а) ПДР, керував автомобілем марки «BMW M235i», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010 (п. 6.1.5), а саме задні показники повороту встановлені червоного кольору, що не відповідає вимогам експлуатації транспортного засобу, чим порушив ДСТУ 3649:2010, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кириленко О.М., просив розгляд справи проводити за відсутності його підзахисного.

При цьому адвокат Кириленко О.М., посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу і події правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кириленка О.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем із переобладнаними задніми показниками повороту, що не відповідає вимогам експлуатації транспортного засобу , при зазначених у протоколі обставинах, зокрема: пояснення свідків, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських або камер спостереження.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя