ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа №607/16404/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974405 від 17.08.2023 року, громадянин ОСОБА_1 який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 30 липня 2023 року близько 13.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» №421, що за адресою вул. Мазепи, 1 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць матеріальні цінності, а саме шоколад « Мілка» з орео 300 г - 1 шт., вартістю 93,00 грн, таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.2 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 30 липня 2023 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974405 від 17.08.2023, матеріали справи надійшли на адресу суду 31 серпня 2023 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 31 серпня 2023 рік о 10.30 год., однак на визначену дату та час останній в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаних матеріалів, судом 31 серпня 2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 12 вересня 2023 року о 09.30 год., виконання якої доручено працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Так, 12 вересня 2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 12.09.2023, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування встановити не вдалось.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2023 року у яке не з`явився ОСОБА_1 , у зв`язку із чим судом повторно було винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративно відповідальності на 12 жовтня 2023 року.

12 жовтня 2023 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, а на адресу суду надійшов рапорт від 06.07.2023 року, згідно якого останнього не можливо доставити до зали судових засідань, оскільки двері квартири були зачинені та їх ніхто не відчиняв, контактні дані в становити не вдалось.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до зали судових засідань, судом неодноразово відкладався розгляд адміністративних матеріалів, а саме на 26 жовтня 2023 року, 07 листопада 2023 року про що повідомлявся останній, у встановленому законом порядку, однак в судові засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо