Справа № 951/795/23
Провадження №3/951/574/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

29.09.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 18.09.2023 о 16:00 гр. ОСОБА_1 в приміщенні селищної ради смт Козова вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чинив психологічний тиск, на зауваження припинити не хотів реагувати.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

9.11.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами справи, своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що звернувся до Козівської селищної ради з письмовою заявою, однак йому було відмовлено у реєстрації такої. Під час спілкування з працівниками нецензурними словами не виражався, поводив себе пристойно.

Після заслуховування ОСОБА_1 й дослідження доказів в силу ст. 279 КупАП суд викликав у судове засідання потерпілу й оголосив перерву до 13:45, однак такий не виявив бажання бути присутнім. Згодом через канцелярію суду ОСОБА_1 була подана заява про відкладення розгляду справи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що до приймального приміщення Козівської селищної ради прийшов громадянин з проханням зареєструвати його письмову заяву, на що вона просила надати документ, що посвідчує його особу, однак такий не пред"явив жодного документа, почав ображати її, виражатися нецензурною лайкою в її сторону. Потерпіла як працівниця селищної ради, згідно своїх посадових обовязків не має права зареєструвати будь-який документ від невідомої особи й відмовила громадянину у реєстрації, з огляду на що поступили погрози в її сторону при очевидцях цих подій серед працівників апарату, які й звернулися до поліції. Крім того зазначила, що надавала письмові пояснення поліціянтам.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981066 від 28.09.2023; рапортом працівника поліції від 18.09.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.09.2023.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З приводу поданої ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Слід зазначити, що відповідно до постанов суддів Козівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2023, 7.11.2023 до ОСОБА_1 було застосовано приводи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Тож, клопотання ОСОБА_1 спрямоване на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. /сто дев`ятнадцять гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесять копійок/ на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Б. Гриновець