справа № 619/5213/23
провадження № 3/619/1944/23
Постанова

іменем України

07 листопада 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

установила:

16.10.2023 приблизно о 14 год 00 хв за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки об`ємом 1 л громадянину ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872350 від 16.10.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що він з протоколом згоден та вину визнає повністю; довідкою АІС «АРМОР»; поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 16.10.2023 приблизно о 14 год 00 хв до нього прийшов невідомий йому чоловік та попросив продати літр горілки, на що він йому сказав, що може продати літр горілки лише на розлив, яка буде коштувати 120 грн, на що той погодився та придбав горілку. Згодом до нього завітали співробітники поліції та запитали, чи здійснює він продаж алкоголю. З добровільної згоди він видав працівникам поліції однин літр горілки, який в нього був вдома; заявою ОСОБА_1 , якою він добровільно видав співробітникам поліції пластикову пляшку об`ємом 1 літр, у якій знаходиться горілка, якою він здійснював торгівлю; поясненнями та заявою ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що 16.10.2023 приблизно о 10 год 00 хв він прихав у смт Пересічне, згодом йому стало відомо, що мешканець смт Пересічне на ім`я ОСОБА_3 реалізує горілку на розлив. У зв`язку з чим він пішов до цього чоловіка та придбав літр горілки вартістю 120 грн. Після чого він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час бесіди з якими у нього було виявлено пластикову пляшку у якій міститься горілка, яку він з власної згоди видав працівникам поліції; квитанцією № 13-23 про отримання на зберігання речових доказів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення не подав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пластикові пляшки об`ємом 1 літр всередині з горілкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачвський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко