overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4379/23
Провадження № 3/505/3230/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька залишила місце проживання і була виявлена перехожими на перехресті вулиці Марянівської та вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області, так як ОСОБА_1 залишила її без нагляду та перебувала на роботі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. 08 листопада 2023 року через канцелярію суду надала заяву за вх.№ 19931 в якій вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №005701 від 11 жовтня 2023 року, реєстрація №7436 від 11 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує неповнолітню доньку і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 296/8344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2023 року о 15-54 год., перебуваючи в магазині ринку «Реал», кіоск № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: вул. Б.Тена, 82 в м. Житомирі, таємно викрала з полиці кіоску печиво «Штрудель вишня» (1,5 кг), вартістю 234 грн. 60 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повісток, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: видаткову накладну № 215 від 18.08.2023 року, заяву ОСОБА_2 від 19.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції А.Мозгового від 19.08.2023 року року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3572/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 та 12.10.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП справи №286/3572/23 (провадження №3/286/3314/23) та №286/4207/23 (провадження №3/286/2571/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 01.09.2023 та 12.10.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3572/23 (провадження №3/286/3314/23) та №286/4207/23 (провадження №3/286/2571/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3572/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи 286/3572/23 (провадження №3/286/3314/23) та №286/4207/23 (провадження №3/286/2571/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1647/23 та номер провадження 3/286/1146/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800919 від 13.03.2023 року, ОСОБА_1 за адресою мешкання займалася видами господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: здійснювала продаж міцного алкогольного напою(самогону).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП було направлено до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

До суду справа надійшла 09.11.2023 року, але недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 13.03.2023 року, до суду справа надійшла 09.11.2023, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р. Справа153/1455/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сивенюка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови суду буде складено протягом трьох днів.

Суддя Р.В. Швець
Провадження № 3/752/7786/23
П О С Т А Н О В А

30.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №925112 від 02.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 3 протоколи про адміністративні правопорушення - серії ВАВ №925111 (судове провадження №3/752/7787/23), складений 02.09.2023 року, серії ВАВ №267940 (судове провадження №3/752/7788/23), складений 02.09.2023 року та серії ВАВ №267939 (судове провадження №3/752/7789/23), складені 01.09.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №925112 від 02.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/7786/23) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАВ №925111 (судове провадження №3/752/7787/23),

- серії ВАВ №267940 (судове провадження №3/752/7788/23),

- серії ВАВ №267939 (судове провадження №3/752/7789/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/19965/23 та номер провадження №3/752/7786/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.09.2023 о 20-35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, не виконав своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилась без батьківської опіки та піклування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, поясненнями, фотокартками.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Г. Скрипник
Провадження № 3/592/3366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.11.2023 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913629 від 30.09.2023 року вбачається, що 24.07.2023 о 23:12 год. у сквері за адресою: м. Суми. вул. Іллінська у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10779-НЗПРАП від 22.08.2023 р. дана речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса складає 3,84 г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035371 від 07.11.2023 року вбачається, що 04.08.2023 о 23:42 год. за адресою: м. Суми. вул. Іллінська, біля буд. 10 у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10899-НЗПРАП від 17.08.2023 р. дана речовина надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса складає 1,956 г. та 0,774 г.

Постановами дізнавачів Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 07.09.2023 року кримінальні провадження за ч.1 ст.309 КК України були закриті.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 346/4940/23
Провадження № 3/346/2453/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

08 листопада 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 51 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Привід, застосований постановою суду від 09.10.2023р. не виконано. Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 17.11.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третьякова І. В.