Справа №461/8989/23
Провадження №3/461/3134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлиман Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 04.08.2022,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в прихистку (хостелі) образливо чіплявся та вживав нецензурну лайку щодо ОСОБА_2 , чим ображав її честь та гідність, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Подав до суду пояснення, в яких зазначив, що він є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи. Також, долучив до матеріалів справи документи щодо подання ним до поліції заяви про вчинення відносно нього правопорушення сім`єю ОСОБА_3 від 02.10.2023.

08.11.2023 на адресу суду надійшли матеріали з виконання постанови суду від 25.10.2023 про привід, з яких вбачається, що працівником поліції були здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 04.11.2023, 06.11.2023, 07.11.2023, однак такий за місцем проживання відсутній.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 від 08.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він не винен в даній ситуації, оскільки його оббрехала мати ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_2 , в якій повідомила, що 02.10.2023 ОСОБА_5 почав її штовхати та погрожувати, що вб`є її онуків та невістку, образив поліцію. Зазначила, що переживає за життя її онуків та невістки;

- витягом з АРМОР про реєстрацію повідомлення про правопорушення від 02.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2023, в яких повідомила, що є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, була змушена евакуюватися до м. Львова для лікування та реабілітації, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, у червні, до них підселився ОСОБА_1 , який почав провокувати конфлікти з іншими мешканцями прихистку, а також з її сином ОСОБА_6 . Зазначила, що 02.10.2023 в прихистку ОСОБА_1 спровокував конфлікт з її онуком Кирилим, говорячи, щоб він йшов воювати, хоча останньому лише 15 років. На дане завуваження, вона з невісткою заступилася за свого онука. Однак, у відповідь, ОСОБА_1 почав чіплятися до неї, вживаючи нецензурну лайку;

- поясненнями ОСОБА_7 від 05.10.2023, в яких зазначив, що 02.10.2023 близько 15:00 год. до нього зателефонувала мати ОСОБА_8 та повідомила, що їх сусід ОСОБА_1 ображав її, чіплявся до його сина ОСОБА_9 . Приїхавши додому, побачив, що на місці вже була патрульна поліція, яка врегульовувала конфлікт. Однак, ОСОБА_1 не вгамовувався, та почав звинувачувати ОСОБА_7 в тому, що останній кидався на нього з кулаками, хоча його навіть не було вдома;

- поясненнями ОСОБА_10 від 05.10.2023, відібраними в присутності батька ОСОБА_7 , в яких зазначив, що проживає в прихистку за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання часто ставав свідком коли ОСОБА_1 провокував конфлікт з його сім`єю та іншими мешканцями. Так, 02.10.2023 близько 15:00, під час того як він розмовляв по телефону зі своїм однокласником, до нього почав кричати ОСОБА_1 , почав чіплятися до бабусі ОСОБА_8 , обзивав її, називав «сепаратисткою»;

- поясненнями ОСОБА_11 від 05.10.2023, в яких повідомила, що є інвалідом ІІ групи, проживає в прихистку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 почав її ображати та принижувати. Також, вона чула і бачила як останній ображав ОСОБА_2 , коли вона заступилася за онука ОСОБА_12 ;

- поясненнями ОСОБА_13 від 05.10.2023, яка повідомила, що є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, була змушена евакуюватися до м. Львова для лікування та реабілітації, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, у червні, до них підселився ОСОБА_1 , який почав провокувати конфлікти з іншими людьми, та, зокрема, з ОСОБА_7 . Так, 02.10.2023 в прихистку ОСОБА_1 вкотре спровокував конфлікт з її сином ОСОБА_9 , якому 15 років, на що вона заступилася за останнього, просила дати спокій її сім`ї. У відповідь, ОСОБА_1 почав чіплятися до її мами, вживаючи нецензурну лайку;

- поясненнями ОСОБА_14 від 05.10.2023, яка повідомила, що є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, втратила свій дім у м. Маріуполь, та була вимушена переїхати до м. Львова, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що неодноразово ставала свідком як ОСОБА_1 провокував конфлікт з ОСОБА_2 та іншими мешканцями хостела. Так, в хостелі 02.10.2023 близько 15:00, коли вона була в сусідній кімнаті, почула як ОСОБА_1 чіплявся до п`ятнадцятирічного Кирила. Після того як за останнього заступилися ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , вживаючи нецензурну лайку, принижував честь та гідність ОСОБА_2 ;

- відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 від 08.10.2023;

- рапортом працівника поліції від 09.10.2023.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, останнього, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова