Справа № 214/7842/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 02 жовтня 2023 року о 09.20 годині в Дніпропетровській області, Саксаганський район, перехрестя вул. Бикова та вул. Павла Глазового біля буд. 18 по вул. Бикова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечного інтервалу для руху, під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія інструктора ОСОБА_2 , який також здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475758, 475757.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.5, 13.1, Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що 02 жовтня 2023 року рухався своїм автомобілем по вул. Бикова в сторону Епіцентра, перед його автомобілем рухався автомобіль Мазда. Останній зазначає, що зупинився на перехресті, та ввімкнув лівий поворот, водій автомобіля Мазда також ввімкнула лівий поворот та також почала виконувати маневр, в результаті чого сталося ДТП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 625038 від 02.10.2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 02 жовтня 2023 року о 09.20 годині в Дніпропетровській області, Саксаганський район, перехрестя вул. Бикова та вул. Павла Глазового біля буд. 18 по вул. Бикова за участю транспортного Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.1); схемою місця ДТП від 02.10.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3-6); постановою серії ЕАТ №7855109 від 02.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП (а.с.7), фототаблицею з місця з ДТП (а.с.8).

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як убачається з п.п. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пуктом 10.5 ПДР України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Пуктом 13.1 ПДР України передбачено, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.1,10.5,13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун