Провадження № 3/369/8153/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

Військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року о 13 год. 35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: в умовах воєнного стану, який настав з моменту введення Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану на території України, перебував з ознаками сп`яніння на території військового об`єкта військової частини НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Старший солдат ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, з`явився захисник Шевчишин Р.О. та зазначив, що за станом здоров`я старший солдат ОСОБА_1 не міг бути при виконанні обов`язків військової служби, крім того вказував на те, що процедура огляду на стан сп`яніння та пропонування військовослужбовцю проходження відповідного огляду не дотримана, а також зазначав що, подія відбулась 16.10.2023 року, а протокол складено лише 30.10.2023 року, що також не відповідає вимогам закону; звертав увагу на те, що ОСОБА_1 не запропоновано пройти тест на місті події, та вцілому вказував на упереджене ставлення до ОСОБА_1 на місці проходження служби.

Вина військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 30.10.2023 року серії А7299 №28, з підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наказом про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №503 від 12.10.2023, акт відмови від проходження огляду на наявність стану алкогольного сп`яніння від 16 жовтня 2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.10.2023року, витягом з наказу №74 від 15.03.2023 року, витягом з наказу №6 від 07.03.2022 року, копія військового квитка ОСОБА_1 , відеозаписом місця події на цифровому носії.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд вважає доводи захисника Шевчишина Р.О. щодо порушення процедури огляду військовослужбовця на стан сп`яніння необґрунтованими, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів в справі, зокрема відеозаписом з місця події та актом відмови від проходження огляду від 16.10.2023 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника старшного солдата ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 172-20, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 30.10.2023 року серії А7299 №28 про військове адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка