Справа № 199/8757/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555447 водій ОСОБА_1 09.10.2023 року о 20:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 80, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що він розвертався в дворі будинку, здійснюючи рух заднім ходом. В цей час автомобіль Volkswagen Jetta також рухався заднім ходом. Побачивши це, ОСОБА_1 зупинився, а автомобіль Volkswagen Jetta продовжував рух, в результаті якого вчинив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, який стояв. Факт того, що в момент зіткнення автомобіль HYUNDAI не рухався, свідчить подряпина по всій довжині його заднього бамперу, та невелика цятка на бампері іншого автомобіля, що є характерним для даного механізму ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази, які суд визнає належними та допустимими, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 555447 від 09.10.2023 року, схема з місця ДТП; надані для огляду ОСОБА_1 фотознімки механічних пошкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, допитаний в судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що він не бачив, щоб автомобіль HYUNDAI здійснював рух заднім ходом до зіткнення з автомобілем Volkswagen. Вказані пояснення узгоджуються з його письмовими поясненнями, згідно яких він переконався в тому, що автомобіль HYUNDAI заїхав в «карман» і здійснив зупинку, після чого рух заднім ходом почав автомобіль Volkswagen. Погоджується, що отримані механічні пошкодження на обох автомобілях є характерним для механізму ДТП, зазначеного ОСОБА_1 . Також, за фактом ДТП відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ст. 124 КУпАП, за яким на теперішній час проводиться судовий розгляд.

За таких обставин, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі спростовуються такими доказами: показаннями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого (згідно протоколу) ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фотознімками механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна