overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3955/23
Номер провадження 3/559/2148/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП Рівненського відділення ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.06.2022 органом видачі 5616, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАВ №986404 02.11.2023 близько 12:10 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на території дитячого майданчика, що по вул. Грушевського в м. Дубно Рівненської області, розпивав алкоголь - пиво «Тетерів «Хмільне вишня», вміст алкоголю 7 відсотків.

Разом із матеріалами справи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вину в скоєному визнає. З вказаним погоджується і законний представник.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986404, письмові пояснення, врраховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, є характеризується добре, пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що хоч формально наявне адміністративне правопорушення, але по суті воно малозначне і справу необхідно закрити згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.178, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 766/9967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокове Любашівського району Одеської області, сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року близько 19 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, при виконанні обов`язків військової служби, знаходячись у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №1422/23 від 27.10.2023 року (1,28% проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій свою провину визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Поруч із визнанням ОСОБА_1 , своєї провини, встановлені судом обставини справи також підтверджується дослідженими: протоколом про адміністративне правопорушення А7397 № 39 від 28.10.2023 року; довідкою №1422/23 від 27.10.2023 року; рапортом ТВО командира взводу ОСОБА_4 від 27.10.2023 року; пояснювальною запискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 267 від 29.12.2022 року; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання ним провини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімально можливому розмірі, що встановлений відповідною санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя Г.А. Радченко
Провадження № 3/761/8101/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/38432/23, провадження 3/761/8101/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/38435/23, провадження 3/761/8102/2023), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/38432/23, провадження 3/761/8101/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №761/38435/23, провадження 3/761/8102/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 761/38432/23, провадження 3/761/8101/2023) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/38435/23, провадження 3/761/8102/2023), за номером: справа №761/38435/23, провадження 3/761/8101/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2023 року близько 12 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування картоплею в кількості 50 кг. та цибулею в кількості 30 кг., в забороненому місці та без будь-яких на це дозвільних документів, а саме по вул. Р. Шухевича, 1В, в м. Хмельницький.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту поліцейського, фотознімком з місця вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/708/23
Провадження № 3/292/1275/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791575 від 11.03.2023, який надійшов до суду 09.11.2023 з Житомирського апеляційного суду, вбачається, що 06 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вчинив відносно неї сварку, під час якої ображав її лайкою та намагався затіяти бійку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП складено 11.03.2023 за вчинення правопорушення, яке згідно протоколу мало місце 06.03.2023, дані адмінматеріали надійшли на розгляд судді 09.11.2023, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №: 452/4456/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 3 листопада 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами повернуто до Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На даний час недоліки, які зазначені у постанові судді від 26 жовтня 2023 року, не усуненні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний протокол для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5988/23
Провадження № 3/487/2069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року

Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року біля 18-00 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,буйдуже ставилась до умов проживання своїх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме в помешканні розкидане сміття, брудний одяг та постільна білизна, брудний посуд з недоїдками, чим порушила ч. 2 ст.8, ч.1 ст 12, ЗУ "Про охорону дитинства".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892361 від 04.08.2023 року, рапорт, фототаблиці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
13.11.2023 227/2270/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Після підписання вказаної постанови суду за допомогою електронного підпису та відправлення її до Єдиного реєстру судових рішень суддею було з`ясовано, що бкло допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, а саме «05.11.2023 року», який є вихідним днем (неділя), замість правильного «06.11.2023 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Учасники справи в судове засідання не викликались, їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірною датою винесення постанови - 06 листопада 2023 року, замість помилково вказаної - 05 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк
Справа № 496/6560/23
Провадження № 3/496/4668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року о 21:00 год. в с. Троїцьке, по вул. Перемоги, 73, водій автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоївши ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №193190.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №193190 від 11.09.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3964/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 184, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець