Провадження № 3/638/6916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який працює директором ТОВ «Інтер-Форт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення № 1508 від 10 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Інтер-Форт» вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що привезло до наступних правопорушень: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Кодексу встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 150 702 грн. у тому числі за 4 квартал 2021 року у сумі 150 702 грн. п. 198,1, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198 п.200.2, ст. 200 Кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість, шо перевірявся на загальну суму 415 640 грн. у тому числі за грудень- 2021 року на суму 133 482 грн, за березень 2023 року на суму 50 502 грн, за квітень 2023 року на суму 231 656 грн, п. 46.1 ст. 46,п.48.3 ст 48 п. 137.4 Кодексу в результаті не надання додатків AM, РІ в складі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік, за І квартал 2022 року, п. 201.1. ст.201, п.201.10, ст.201, 120-1.1. Кодексу, в результаті чого підприємством порушено термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.п. 63.3 ст. 63 Кодексу, пунктів 8.4., 8.5. порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, з урахуванням змін та доповнень, несвоєчасно подано Повідомлення за ф № 20-ОПП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.10.2023 №30527/20-40-07-04-05/33901492.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Всупереч викладеним вище нормам, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів, а саме акту перевірки від від 10 жовтня 2023 року № 300527/20-40-07-05-05/33901492, на який посилається у протоколі головний державни ревізор-інспектор Богодухівського сектору перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Кошиль В.М.

Вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко