П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 жовтня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАД №002248 від 10.10.2023 року, ВАД №002190 від 25.09.2023 року, ВАД №002189 від 23.09.2023 року, ВАД №002185 від 21.09.2023 року, ВАД №002184 від 20.09.2023 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 20.09.2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., 23.09.2023 року приблизно об 11 год. 25 хв., 25.09.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13, у закладі «Уют», де реалізують спиртні напої на розлив, та 21.09.2023 року приблизно об 13 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, у закладі «Старе місто», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

1.2. Також ОСОБА_1 28.09.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

2.Позиція сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнає в повному обсязі. Просить строго не карати. Щиро кається.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №002248 від 10.10.2023 року, ВАД №002190 від 25.09.2023 року, ВАД №002189 від 23.09.2023 року, ВАД №002185 від 21.09.2023 року, ВАД №002184 від 20.09.2023 року; рапортами ДОП; письмовими поясненнями особи, відносно якої складені протоколи; копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та про встановлення адміністративного нагляду; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2. Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

5.4.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.5. Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

5.6.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

5.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський