Провадження №3/712/3622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ «ДС Пром Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом від 02.11.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №625906, 20.10.2023 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законну вимогу (припису) №327 від 06.10.2023 старшого інспектора відділу ВБДР УПП в Черкаській області Палієнка Р.В. в частині ліквідації ямковості по автомобільній дорозі Т-2414 Сміла Ташлик Капітанівка Новомиргород на ділянці з км 0+000 по км 9+000, Черкаський район, чим порушив вимоги Таблиці ДСТУ 3587:2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану». Вказаними діями порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується невиконання вимоги Національної поліції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ст.188-28 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №625906 від 02.11.2023 місце вчинення правопорушення вказано автомобільна дорога Т-2414 Сміла Ташлик Капітанівка Новомиргород на ділянці з км 0+000 по км 9+000, Черкаський район, проте, не вказано населеного пункту, в адміністративних межах якого знаходиться дана ділянка автомобільної дороги та до юрисдикції якого суду вона відноситься.

З інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що аварійна ділянка дороги та вибоїни на ділянці дороги Т-24 Тернівка Сміла.

Суддя звертає увагу, що відповідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Таким чином, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси,

З огляду на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст.276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк