08.11.23
Провадження № 3/635/3265/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рибальське Охтирського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730965 від 18 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст.150 СК України, внаслідок чого з 16 липня 2023 року по 18 липня 2023 року разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2012 року народження, та ОСОБА_3 , 2013 року народження, перебувала у полі біля вул. Військова, в смт Рогань, жили в палатці під трактором, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, під час розгляду вказаної справи підлягає доведенню в тому числі факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказу повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до матеріалів справи додана роздрукована із загальнодоступної частини Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року, прийнята відносно ОСОБА_1.

Вказану вище копію постанови суду, винесеної відносно ОСОБА_ 1, тобто в якій знеособлено дані правопорушника, суд не може визнати належним доказом повторного протягом року вчинення саме ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Постанови суду, винесеної відносно ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналогічні положення фактично висловлені Європейським судом з прав людини в остаточному рішенні від 06 червня 2018 року у справі «Михайлова проти України», який зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Також, з урахуванням положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява№ 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від2 0 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, що може поставити під сумнів неупередженість суду.

Враховуючи наведене, обов`язок надання доказів покладено на органи поліції та суд не має права самостійно, за власною ініціативою, збирати вказані докази.

Вищезазначені обставини свідчать про неповноту складеного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська