Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2069/23
Номер провадження: 3/225/748/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 (справа № 225/2069/23, провадження 3/225/748/2023; справа №225/2070/23, провадження 3/225/749/2023) щодо ОСОБА_1

19.10.2023 о 13.31 год. біля будинку № 9 по вул. Онезька м. Торецька Донецької області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом- автомобілем марки Москвич АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Він же, 19.10.2023 о 13.31 год. біля будинку № 9 по вул. Онезька м. Торецька Донецької області повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справи без його участі.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 серії ААД №574499, 19.10.2023 о 13.31 год. біля будинку № 9 по вул. Онезька м. Торецька Донецької області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом- автомобілем марки Москвич АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 серії ААД №574498, він же, 19.10.2023 о 13.31 год. біля будинку № 9 по вул. Онезька м. Торецька Донецької області повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 02.08.2023 та іншими письмовими матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні судом досліджений відеозапис, на якому зафіксовані обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 серії ААД №574499.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі притягалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, знову відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку та повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що власником транспортного засобу автомобіля марки Москвич АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , так і про те, що він має має посвідчення водія.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.36, за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали (справа № 225/2069/23, провадження 3/225/748/2023; справа №225/2070/23, провадження 3/225/749/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/2069/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Мигалевич