ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента НУБІП, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429724, 20 червня 2023 року о 08 год 27 хв в м. Рівне на перехресті вул. Дубенська- Чернишова, 4 водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Yamaha д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на увімкнений заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Г ПДР.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окірм того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429723, 20 червня 2023 року о 08 год 27 хв в м. Рівне на перехресті вул. Дубенська- Чернишова, 4 водій ОСОБА_1 керува мопедом Yamaha д.н.з. НОМЕР_1 , вул. Кл. Савури, 27, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/12103/23 та №569/12113/23 присвоївши їм спільний № 569/12103/23 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відповідно до ст. 13КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.