Справа № 476/903/23
Провадження № 3/476/344/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2023 року о 11:10 годині встановлено, що 31.05.2023 року на блокпосту "Тернівка" Миколаївського району Миколаївської області. під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/7813-НЗПРАП від 19.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,530 г., на металевому предметі виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 0,144 г. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає в разі зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822047/1728 від 11.10.2023 року, із якого вбачається, що 31.05.2023 року на блокпосту "Тернівка" Миколаївського району Миколаївської області, під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, та предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для вживання наркотичного засобу. Вилучена речовина згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/7813-НЗПРАП від 19.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,530 г., на металевому предметі виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 0,144 г.

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2023 року, із якого вбачається, що 31.05.2023 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 31.05.2023 року, із якої вбачається. що він добровільно видав паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом та пристрій для вживання канабісу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2023 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2023 року;

- даними висновку експерта № СЕ19/115-23/7813-НЗПРАП від 19.09.2023 року, із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,530г. На внутрішній поверхні наданого на експертизу металевого предмету виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,1444г.;

- даними постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 22.09.2023 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000072.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова