Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2853/23

Номер провадження: 3/511/1590/23

"16" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023р. об 15-30 год в м. Роздільна Одеської області по вул.Ольгівська водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Урал М-63» д/з НОМЕР_2 та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, котра сталася 11.09.2023 року о 15:30 годині. Згідно висновку №28 щодо визначення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера проба позитивна 1,62‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а, 2.10.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11.0.2023р. їхав на мотоциклі, скоїв ДТП з велосипедистом, пропонував останньому викликати поліцію, але останній відмовився, тоді він сів за кермо мотоцикла та вжив спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої розглядаються зазначені матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Проаналізувавши усі наявні в справі докази, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470383 від 11.09.2023 року, згідно якого, водій ОСОБА_1 11.09.2023р. об 15-30 год в м. Роздільна Одеської області по вул.Ольгівська, керував мотоциклом «Урал М-63» д/з НОМЕР_2 та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, котра сталася 11.09.2023 року о 15:30 годині. Згідно висновку №28 щодо визначення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , огля проводився за допомогою алкотестера проба позитивна 1,62‰;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1.62‰;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких пояснив, щоразом зі своєю співмешканкою їхав на мотоциклі за продуктами та на зустріч до них виїхав хлопчик на велосипеді з яким сталося зіткнення мотоциклу з велосипедом, хлопець вдарився ногою та впав, від відклику швидкої допомоги відмовився, після чого вони поїхали по своїм справам;

- диском з відео фіксацією по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи …

При розгляді даних матеріалів, особою відносно якої складено протокол не було надано доказів на спростування обставин, викладених в протоколі, та на підтвердження доводів стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні в справі докази, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд приймає до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і будь-які твердження водія, його особистість, не можуть бути пом`якшуючою підставою для призначення стягнення за ст.130 ч.4 КУпАП.

Згідно наявних матеріалів, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. (протокол серії ААД №470383 від 11.09.2023 року)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.