Справа № 526/3891/23
Провадження № 3/526/1716/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року о 22 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

21 жовтня 2023 року о 00 год 57 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

22 жовтня 2023 року о 01 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

24 жовтня 2023 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

27 жовтня 2023 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

29 жовтня 2023 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

01 листопада 2023 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023.

Зазначеними правопорушеннями ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023 у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21:00 до 05:00).

Постановами суду від 27 жовтня 2023 року та 06 листопада 2023 року справи об`єднані в одне провадження №526/3891/23.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33-38, 401, 187 ч.1, 283, 284,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко