Справа № 570/4506/23
Номер провадження 3/570/2503/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане Центр ДАІ 5605 від 29.10.2014, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року серії ВАБ № 943075, 05 серпня 2023 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів наніс удар ногою в передній бампер транспортного засобу Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши його, чим вчинив дрібне хуліганство.

У поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що потерпілий не пояснив, з яких мотивів він міг вчинити такі хуліганські дії, як не пояснив і той факт, чому звернувся до правоохоронних органів лише через п`ять днів після вчиненого відносно нього правопорушення. У зазначених поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, 30.07.2023 близько 20:00 год. він знаходився на святкуванні дня народження його внука за адресою: АДРЕСА_3 та нікуди не від`їжджав, що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились на святкуванні разом з ним. Крім того, у поясненнях ОСОБА_1 звернув увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року серії ВАБ № 943075 вказано, що подія сталася 05.08.2023 року, хоча потерпілий у своїй заяві та письмових поясненнях зазначає, що подія відбулась саме 30.07.2023 року, а тому вважає, що вказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судом задоволено дане клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 30.07.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_1 знаходився на святкуванні дитячого дня народження за адресою: АДРЕСА_3 та нікуди не від`їжджав.

У судові засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотань та заяв до суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року серії ВАБ № 943075 складений на підставі заяви ОСОБА_2 , а єдиним доказом, що підтверджує вину ОСОБА_1 є письмові пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, судом встановлено, що у тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року серії ВАБ № 943075 часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 05.08.2023, тоді як згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль 30.07.2023.

Крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 30.07.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_1 знаходився на святкуванні дитячого дня народження за адресою: АДРЕСА_3 та нікуди не від`їжджав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже не доводять його винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.