Справа № 346/4597/23
Провадження № 3/346/2331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2023 року близько 23.00 год. в м.Коломия, вул.Гринюка, 5 в себе в господарстві здійснив постріл з пневматичного пістолета «RETAY» к 9мм № НОМЕР_2 , у невідведених для цього місцях, порушивши вимоги ст.. 174 КУпАП.

18.10.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Романенчука А.В. поступило клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вказує, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього. У матеріалах наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 серпня 2023 року, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою, що позбавляє можливості визначиться, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП , оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 13 серпня 2023 року. Крім того, в справі відсутні належні підтвердження відносно того, що пневматична зброя, із якої ОСОБА_1 здійснив постріл має калібр понад 4.5 міліметра, дане повинно бути підтверджено протоколом огляду місця події або пневматичної зброї чи відповідною експертизою. Просить суд на підставі п.1 ст.247 КУпАП , закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 18.10.2023 року захисник подане клопотання підтримав.

09.11.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Романенчука А.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що чергове перенесення розгляду справи призведе до порушення вищевказаного строку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Дослідивши докази суд доходить таких висновків.

Незважаючи на заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289652 від 15.08.2023 року, в якому встановлені час (13.08.2023 року 23:20 година), місце (м.Коломия, вул.Гринюка, 5) та обставини (здійснив постріл з пневматичного пістолета) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 в себе в господарстві здійснив постріл з пневматичного пістолета «RETAY» к 9мм № НОМЕР_2 , у невідведених для цього місцях. Працівниками поліції встановлено модель та калібр вказаного пристрою, заперечень відносно цього в протоколі ОСОБА_1 , не навів. (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року, яку прийнято усно від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.08.2023 року о 23 год 20хв. в АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_1 який проживає в буд. АДРЕСА_1 знаходились на своєї подвір`ї на території будинку безпідставно вчинив конфлікт словесний в ході якого почав ображати та погрожував заявниці ОСОБА_2 після чого здійснив постріл з предмета зовні схожого на пістолет в гору, та після після виклику поліції зачинився в будинку(а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 яка в судовому засіданні пояснила , що 13 серпня 2023 року вони з друзями сиділи на подвір`ї приватного будинку на АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності її батьків . Близько 23:22 її сусід ОСОБА_1 , 1969 р.н., почав односторонню розмову, на яку вони не реагували. По розмові було явно зрозуміло, що людина знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Він сказав: «Зараз я вверх пальну» і здійснив постріл вверх. Даний сусід знаходився на терасі свого будинку. Після пострілу вона сказала йому , що зателефонує в поліцію і сусід почав погрожувати їх спалити. Викликала поліцію і написала заяву.

- поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2023 року відповідно до якого пояснив , що 23:22, 13 серпня 2023 року м.Коломия на вулиці Гринюка,7, проводячи вечір в колі нареченої і подруги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до них почав чіплятися сусід зі словами: «Чому мовчите, я зараз почну в повітря стріляти». Сусід ОСОБА_1 . На його думку, знаходився в п`яному стані. Даний сусід знаходився на своєму подвір`ї, огороджений забором. Здійснив постріл, Вони втекли до хати, почали викликати поліцію, пан ОСОБА_1 далі вів розмову в односторонньому порядку і сказав такі слова: «приїжджі кобили, я ваш будинок спалю». По приїзду поліції сусід заховався в своєму будинку, за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї перебувала собака бійцівської породи (а.с. 6);

Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті, в не відведеному для цього місці, чи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 174 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів- «RETAY» к 9мм № НОМЕР_2 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.