Провадження № 3/592/2523/23
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , уродженця м. Суханівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , складено протокол про порушення митних правил № 0192/80500/23 за вчинення правопорушення за ст. 485 МК України. Так в протоколі зазначено, що він 19.02.2021 у відділі митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби під час митного оформлення товару «Автомобіль легковий, що був у використанні; марка: MERCEDES-BENZ; модель:Е250 BLUETEC 4МАТІС; номер кузова (VIN): НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік 2015, код УКТЗЕД » за митною декларацією ІМ40ДЕ № UA807290/2021/003618 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов договору купівлі-продажу транспортного засобу, даних про відправника та/або одержувача, реєстраційних документів на транспортний засіб та неправдивих відомостей щодо його митної вартості.

В суді перед початком судового розгляду представник митниці Нестеров Д.О. повідомив, що між ОСОБА_1 та Сумською митницею укладено мирову угоду припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Вважав за можливе повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши представника митниці, розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Частиною 1 ст. 466 МК України передбачено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 521 МК України за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення, провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 МК України.У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини не застосування процедури компромісу (ч. 5 ст. 521 МК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що МК України передбачає визначену процедуру припинення провадження в справі про порушення митних правил шляхом компромісу, з урахуванням думки представника митниці, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Сумської митниці, для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення наявності або відсутності підстав для припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 487, ст. 521, ч. 1 ст. 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - повернути до Сумської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко