Справа № 305/2545/23
Номер провадження 3/305/1446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лиман, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004073, ОСОБА_1 , 08 жовтня 2023 року, близько 09 години 35 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий, спільно з ОСОБА_2 , у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №320, околиця н.п. Ділове (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Контрольний пост" під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки (смс повідомлення). Поряд з цим, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 14 листопада 2023 року на електронний суд надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 . Також, на електронний суд ОСОБА_3 , надіслав клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , 08 жовтня 2023 року разом із своїм знайомим, ОСОБА_2 їхав на рейсовому автобусі «Чернівці-Ужгород». Приблизно о 06.00 годині, прибувши до контрольного посту в населеному пункті с. Ділове Рахівського району, до автобуса зайшли працівники одягнені в військову форму, які представились працівниками Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ). При спілкуванні з ними, ОСОБА_4 повідомив, що рухався до міста Ужгород в приватних справах. Далі працівники ДПСУ повідомили, щоб він пройшов з ними для перевірки документів. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками ДПСУ, нібито за спробу незаконного перетину кордону. Пояснення надав під тиском працівників ДПСУ. Щодо затримання та складання на ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст.204-1 КУпАП вважає це незаконними діями працівників ДПСУ, так як ніякого умислу на спробу незаконного перетину Державного кордону України не мав. Він перебував в салоні рейсового автобусу, який рухався до міста Ужгород, а не поза межами пунктів пропуску. В матеріалах справи наявний протокол адміністративного затримання складений ОСОБА_5 . Згідно даного протоколу, ОСОБА_6 не повідомляв центр безоплатної правової допомоги про затримання особи, а лише формально вказав, що ОСОБА_1 послуг захисника з ЦНБВПД не потребує. Хоча, відмова від послуг захисника з центру безоплатної правової допомоги приймається в присутності захисника після його прибуття до місця, де уповноважена особа здійснює адміністративне затримання. В даному випадку, інспектор прикордонної служби 1 категорії-технік групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_5 грубо порушив право ОСОБА_1 на захист. Вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 є безпідставним, незаконним так як ні схеми правопорушення на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №004073 від 08.10.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №320, околиця н.п. Ділове (територія Рахівської міської громади) при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №320, околиця н.п. Ділове (територія Рахівської міської громади), при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 вилучено: паспорт громадянина України, мобільний телефон, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, банківська картка, грошові кошти, карта платника податків, посвідчення про приписку до призовної дільниці; пояснення інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Савчука Ю.П.; письмові пояснення ОСОБА_1 .

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 08.10.2023 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, як ні схеми правопорушення на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий на напрямку прикордонного знаку №320 околиця н.п. Ділове (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), як пасажир рейсового автобуса "Чернівці-Ужгород", на значній відстані від державного кордону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк