Провадження №: 3/755/6937/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого

директором ТОВ «ТМК +», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2023 року об 11 годині 45 хвилин, знаходячись на вул. Райдужній, 1 у місті Києві, будучи директором ТОВ «ТМК+», відповідальною особою під час проведення дорожніх робіт, пов`язаних з ремонтом тепломережі, допустив порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме пошкодив асфальто-бетоне покриття на пішохідному тротуарі, що призвело до повного перекриття ділянки тротуару для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.09.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.139 КУпАП.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи таке.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.139 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: