Справа № 366/2865/23
Провадження № 3/366/2068/23
ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919033 від 12.09.2023 року:

08.09.2023 року, біля 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживає спиртні напої та не забезпечує належного догляду малолітній дитині, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. З приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 08.09.2023 року, вона зі своїми знайомими вечеряли у неї вдома в с. Вересня та вживали пиво, потім пішли компанією до свого знайомого, дитина була з нею. Близько 22 год. вона з дитиною повернулась додому та лягли спати. Зазначила, що спиртні напої вживає не систематично, при цьому дитина завжди доглянута та нагодована. Зауважила, що до адміністративної відповідальності раніше не притягалась.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919033 від 12.09.2023 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 08.09.2023 року, разом зі своїми знайомими вживали пиво у неї вдома, потім пішли компанією до свого спільного знайомого, близько 22 год. вона з дитиною повернулась додому та лягли спати;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , 2007 р.н., відповідно до яких, 08.09.2023 року, вона разом зі своїми знайомими, в т.ч. і з ОСОБА_1 , вживали пиво у останньої вдома, потім пішли компанією до свого спільного знайомого, дитина ОСОБА_1 була з ними.

Під час розгляду справи судом встановлено, 08.09.2023 року, близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялась. При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2022, орган 3230), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ