overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/1333/23
Провадження № 3/131/676/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173, ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 131/1332/23 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 131/1333/23.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ст. 173 КУпАП № 131/1332/23 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 131/1333/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1333/23.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/17050/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/17063/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/17050/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №308/17063/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/17050/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 129/3172/23
Провадження по справі № 3/129/1549/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2023 р. о 11:30 год. в м.Гайсині по вул. Південна ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.11.2023Справа № 554/8520/23
Провадження № 3/554/2924/2023
П О С Т А Н О В А

07.11.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши клопотання адвоката Малофєєва А.І. про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року призначено комплексну автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису.

30.10.2023 до суду від адвоката Малофєєва А.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до одержання висновку експертизи, враховуючи короткі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосувавши аналогію закону.

Учасники справи до суду не з`явились. Суддя вважає можливим розглянути клопотання адвоката Малофєєва А.І. за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 38 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталась 09.09.2023, а проведення експертизи буде тривати певний проміжок часу, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката Малофєєва А.І., зупинивши провадження у справі до проведення експертизи та отримання судом висновку експертів.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Малофєєва А.І. задовольнити.

Судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити до проведення експертизи та отримання судом висновку експертів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 296/7864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/7864/23 (№ 3/296/2621/23), № 296/11197/23 (№ 3/296/3438/23), № 296/11198/23 (№ 3/296/3439/23) та № 296/11199/23 (№ 3/296/3440/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/7864/23 (№ 3/296/2621/23), № 296/11197/23 (№ 3/296/3438/23), № 296/11198/23 (№ 3/296/3439/23) та № 296/11199/23 (№ 3/296/3440/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7864/23 (№ 3/296/2621/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 717/2093/23
Номер провадження 3/717/880/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року приблизно о 23 години 00 хвилин незаконно, поблизу с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/727/3675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 846647 від 27.10.2023 року вбачається, що 27.10.2023 року близько 16 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 не його обзивав та не вчиняв із ним конфлікту, з ОСОБА_3 було тільки непорозуміння відносно найманих працівників із закордону.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його особу, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану проживаючого: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 листопада 2023 року Справа № 673/1142/23 Провадження № 3/673/632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.10.2023 року серії ВАБ за номером 964917 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 673/1141/23 (провадження №3/673/631/23) та № 673/1142/23 (провадження №3/673/632/23) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі № 673/1141/23 (провадження №3/673/631/23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 673/1141/23 (провадження №3/673/631/23) та № 673/1142/23 (провадження №3/673/632/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі№ 673/1141/23 (провадження №3/673/631/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа №607/21581/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаних матеріалів не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо розгляду справи 06.11.2023 р

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі його явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 22 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

СуддяС. В. Кунцьо
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5942/23 Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Корольовського районного суду м.Житомира, вилучені відповідно до протоколу від 13.06.2023 речі: 25 електронних сигарет САБ, 17 електронних сигарет СОАК, 38 флаконів 10 мг. марки Чейзер, повернути йому для передачі власнику ТзОВ «МОД Україна» або власнику ТзОВ «МОД Україна».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.265, 283,284 КУпАП питання про речові докази вирішує суд першої інстанції при ухваленні постанови. Суд першої інстанції у постанові не вирішив питання щодо речових доказів.

Як вбачається із запису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№044715 від 13 червня 2023 року в магазині «Парілка» по вул. Київська, 60 в м.Житомирі вилучено 25 електронних сигарет «Саб», 18 елекронних сигарет «Соак», 38 баночок по 10 мл. марки «Чейз».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено володільця речових доказів. До апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що володільцем вилучених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речових доказів є ОСОБА_1 або ТзОВ «МОД Україна».

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і зміни постанови.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк
Справа№ 953/7731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ

№ 557669 від 03.08.2023 року, 16.07.2023 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив, чим могло бути завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 року вбачається, що події відображені у ньому відбулись 16.07.2023 року, тобто на час розгляду справи сплинув строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду

м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.