Справа № 442/594/22
Провадження №3-в/442/30/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксани Романської, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 14 березня 2022 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст.183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищезгадане подання. В обгрунтування такого інспектор посилається на те, що З 10.05.2022 порушник перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, заповнено анкету та довідку про ознайомлення із ст. 3254, ст. 1832 КУпАП та ст. 3892 КК України.

22.08.2022 уповноваженим органом з питань пробації складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.09.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

За злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано поданння про притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 20.03.2023 порушника визнано винним за ст. 389-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2023 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Вироком Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 вирок Трускавецького міського суду Львівської області скасовано та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.?

Згідно Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту вищевказаний громадянин з 06.06.2023 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Під час виконання постанови суду виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду. Орган пробації вважає за доцільне направити матеріали подання до суду для розгляду питань, пов`язаних з виконанням Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Разом з тим, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5(далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Твердження органу пробацї щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок, а підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Натомість, суд наголошує у разі наявності у органу підстав ухилення правопорушником від виконання постанови про притягнення до адміністратиної відповідальності, якою накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, даний орган має право скласти протокол згідно п. 13.19 Порядку.

Відповідно до п. 13.19 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного та відсутності ініціювання питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутності конкретизованості у поданні, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, ставиться на розгляд судді, у задоволенні подання небхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 300- 304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксани Романської, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022р. відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_1 повернути до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Медведик Л.О.