Справа № 522/8442/23
Провадження № 3/522/6451/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №428919 від 12 квітня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року о 09-й годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у спеціалізованому медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду наступне. 12 квітня він алкоголю не вживав. Його зупинили працівники поліції біля припаркового автомобіля. Поруч стояв автомобіль поліції, який зупиняв всі автомобілі, що проїжджали повз. До нього підійшов співробітник поліції та запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Після чого він самостійно відразу поїхав до лікарні, що знаходиться в м. Одеса на вул. Воробйова, 9, та пройшов там огляд. Там йому надали висновок, що він тверезий. Також пояснив, що відносно нього працівники поліції винесли постанову за те, що він керував автомобілем без посвідчення водія. Він сплатив штраф тому, що не хотів сваритись з поліцейськими.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2023року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких пояснила, що 12.04.2023року о 09-й годині 43 хвилини вона перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101, була залучена співробітниками поліції в якості свідка. В її присутності ОСОБА_1 , який керував авто Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці зупинки авто або в спеціалізованому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого на водія було складено протокол;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких пояснив, що 12.04.2023року о 09-й годині 43 хвилини він перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101, був залучений співробітниками поліції в якості свідка, в його присутності у ОСОБА_1 , який керував авто Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1 , співробітники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння. В його присутності водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в спеціалізованому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився;.

-довідкою, виданою згідно інформаційного порталу Національної поліції про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2022року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, оскільки він пояснив, що коли його зупинили співробітники поліції, він сплатив штраф про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Що стосується наданого ОСОБА_1 . Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2023року, згідно якого зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, то суд вважає, що він не може вважатись допустимим доказом з наступних підстав. По-перше, медичний огляд було проведено не в присутності працівника поліції, а по-друге, огляд було проведено більш ніж через 2 години з моменту виявлення поліцейськими підстав для здійснення такого огляду, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Згідно статті 266 ч.4,5 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева