Справа № 168/927/23
Провадження № 3/168/538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.10.2023 р. о 18.01 год. ОСОБА_1 керував електроскутером «Forte» по вул. Молодіжній в с. Дубечне із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 14.10.2023 р. приблизно о 10.00 11.00 год приїхав скутером до сусіда, з яким випивали і відпочивали. За той час підійшли ще двоє сусідів і попросили покататись скутером. Вони їздили по черзі і лише по території подвір`я, яке не обгороджене. Ознайомившись з відеозаписом до протоколу, він вважає, що скутер не порозі не їхав, а лише по території подвір`я, і не зрозуміло хто був взагалі за кермом. Він повідомив працівнику поліції що не керував скутером. Відмовився проти огляд на стан сп`яніння, бо вживав алкоголь і не було змісту проходити будь який огляд. Просить закрити провадження в справі, оскільки не керував транспортним засобом. Повідомив в суді, що участі захисника не потребує, буде самостійно представляти свої інтереси в справі.

Незважаючи на заперечення вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072080 від 14.10.2023 р., в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчиненого правопорушення. Від підпису протоколу та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2023 р.,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського відеореєстратора, на яких відображено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я відмовляється, від отримання протоколу та надання пояснень по суті протоколу також відмовився.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ПДР України, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

П. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови , виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

За змістом п.6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено порядок і послідовність дій поліцейського при проведенні огляду на стан сп`яніння і підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння.

Аналіз обставин справи та доказів в їх сукупності дає обґрунтовані підстави для висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейськими було дотримано вимог КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зі службового автомобіля видно, що 14.10.2023 р. о 18.01 год. поліцейські за допомогою проблискових маячків подають вимогу про зупинку транспортному засобу (скутеру), водій якого збільшує швидкість та намагається втекти, з`їжджає у двір будинку, рухається деякий час. Під час складення протоколу ОСОБА_1 відмовляється пред`явити документи, пояснюючи, що не керував електроскутером, заїхав у двір та стояв біля електроскутера. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього є ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. На неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовляється.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння достовірно й об`єктивно зафіксований на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.

Показання ОСОБА_1 в суді та під час складення протоколу щодо обставин є суперечливі. Щодо доводів про те, що не він керував скутером, то під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснював, що саме він заїхав в двір і просто стояв біля скутера, коли підійшов працівник поліції, а водночас в суді пояснення надав інші, а саме, що він приїхав скутером приблизно за 6-7 годин до події, а його скутером керували інші сусіди і лише в межах території подвір`я. Суд розцінює такі показання як спосіб уникнення останнім адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються дослідженим під час судового розгляду відеозаписом події.

Так, на вказаному відео чітко зафіксовано факт керування скутером саме по дорозі (а не по території подвір`я, як стверджує в суді ОСОБА_1 ) і водій не зупинився на вимогу, здійснену за допомогою проблискових маячків. В подальшому відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на вимоги ПДР, згідно з якими встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у цій справі приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає.

Надані відеозаписи відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона