overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №577/4422/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/448/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

У поданому до суду клопотанні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив здійснити апеляційний розгляд за участі його захисника адвокатат Морозова В.Ю. у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Морозовим В.Ю. з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Морозова В.Ю. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Морозова В.Ю.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Морозову В.Ю. на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Єдиний унікальний номер 741/1686/23
Провадження № 3/741/1120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

1 вересня 2023 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 8 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 8 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 591/7808/23 Провадження № 3/591/2734/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 30 листопада 2023року на 08-30 год.

Згідно наданого рапорту за підписом ДОП Сумського РУП ОСОБА_2 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.10.2023 затриманий за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, та перебуває під вартою в ДУ «Сумський СІЗО».

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Частина 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває під вартою, наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 268, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», в якій утримається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання дій, необхідних для проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 591/7808/23, провадження № 3/591/2734/23.

Наступне судове засідання призначено на 30 листопада 2023 року на 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Єдиний унікальний номер 725/8841/23
Номер провадження 3/725/3491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2023 року о 17 год. 58 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає із ним, в ході якого умисно давав ляпаси та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982534 від 14.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 33/4808/773/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 442/7418/23
Провадження №3/442/2688/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2023,

встановив:

Дрогобицьким міськрайонним судом 01.11.2023 винесено постанову, якою постановлено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, при постановленні постанови суддею зроблено описку щодо повернення ОСОБА_1 вилучених у неї сигарет.

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено вище вказану описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2023.

Резолютивну частину постанови від 01.11.2023 вважати правильною в такій редакції: „Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Після вступу постанови в законну силу речові докази: 52 пачки сигарет марки „Комплімент червоний, 40 пачок сигарет марки „Комплімент синій, 8 пачок сигарет маки „Марвел синій, які було вилучено згідно квитанції № 000002 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Дата документу 10.11.2023
Справа № 334/8329/23
Провадження № 3/334/3118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.03.2023 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності . ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 03.10.2023, 19.10.2023, 03.11.2023 та 10.11.2023 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв, клопотань не надсилав. Постановами суду від 03.10.2023 та 19.102.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 листопада 2023 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 545/2555/21
Провадження № 3/545/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.08.2021 року о 11-00год. в с. В.Вільшани Полтавського району Полтавської області керувала ТЗ «ДЕО Ланос» днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 06.01.2023 року не з`явилася, хоча заздалегідь повідомлялася при складанні протоколу та шляхом направлення повісток за місцем проживання. Від неї станом на 06.01.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 11.08.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи відкладався в зв`язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 06.01.2023 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 06.08.2021 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 197/815/23
Провадження № 3/197/645/23
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Горлова О.В., прокурора Боровкова А.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1., ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Леонідової О.В. перебуває справа № 197/815/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ,ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання 10.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причини необхідності бути присутньою на пленарному засіданні сесії Новолатівської сільської ради.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку судового розгляду з причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її привід в судове засідання.

Згідно з ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 повідомила про причини неявки та надала копію розпорядження про скликання сесії Новолатівської сільської ради, тому судом не встановелено ухилення особи від явки згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, тому клопотання про привід задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, строк розгляду адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП .

В задоволенні клопотання про привід відмовити.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 558/442/23
номер провадження 3/558/282/23
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 2 квітня 2004 року), жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/441/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/442/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/441/23 та №558/442/23 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/441/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/441/23 та №558/442/23 відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/441/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.