Справа №707/2582/23
3/705/2777/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним бухгалтером ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 46/32-00-51-03-03/32794511 від 07.08.2023, при проведенні камеральної перевірки (акт № 716/32-00-51-03-03/32794511 від 29.06.2023) податкової звітності ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (юридична та фактична адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, пров. Козацький, 17), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного бухгалтера ТОВ «ШБ «Альтком» допустила несвоєчасне подання ТОВ "ШБ "Альтком" податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2022 року із затримкою на 57 календарних днів, за III квартал 2022 року із затримкою на 28 календарних днів, чим здійснено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та є порушенням п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.1 розділу II порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2015 року № 4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала клопотання про розгляд матеріалів за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні не визнає та просить закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи викладені в клопотанні. Крім того, зазначає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, оскільки вказані у протоколі правопорушення не носять характер триваючих, період їх вчинення з 03 жовтня 2022 року по 07 грудня 2022 року. Вони виявлені вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 07.03.2022.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення за статтями 155-1, 163-1, 163-4 КУпАП до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення.

Отже, до адміністративних правопорушень, за якими складається протокол не пізніш як через два або три місяці з дня вчинення правопорушення, належать, наприклад, несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів тощо. День вчинення правопорушення це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації (розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

До триваючих правопорушень податкового законодавства належать правопорушення, які тривають протягом певного періоду (відсутність бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням встановленого порядку, інші правопорушення, пов`язані з обчисленням податків, платежів і внесків, встановлені під час документальної перевірки тощо).

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , викладеними в поясненнях щодо спливу строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

В даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 29.06.2023 року N 716/32-00-51-03-03/32794511.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту було складено протокол № 46/32-00-51-03-03/32794511 від 07.08.2023 року за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 29.06.2023 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко