Справа № 493/1324/23
Провадження № 3/493/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 121, ч. 2, ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2023 року о 18:30 годині в с. Саражинка Подільського району Одеської області по вул. Тіниста, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «ІЖ61140» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest ARBL 0716.

Крім того, 25.08.2023 року о 18:30 годині в с. Саражинка Подільського району Одеської області по вул. Тіниста, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «ІЖ61140» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності останнього відповідно до ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 124356 від 25.08.2023 року та серії ААД № 124357 від 25.08.2023 року;

- довідками «Армор», згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2, ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою з технічного приладу Drager Alkotest ARBL 0716, із зафіксованим результатом тесту 2,77 ‰, тест № 424, час проведення 18:39 год. 25.08.2023 року;

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден»;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- відеозаписом з боді камери поліцейського з якого вбачається, що співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без мотошолому та порушення вимог щодо перевезення пасажирів, зупинено мотоцикл марки «ІЖ61140» номерний знак НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 2,77 ‰. Крім того, при та перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній не має посвідчення водія.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, зважаючи на характер правопорушень та обставини їх вчинення, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, відсутність у правопорушника посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не являється його власником.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД № 124356, та серії ААД 124357 від 25.08.2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 06.11.2023 року № 493/1324/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ