Справа № 393/693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; вдівець; директор ПП ПА «МЮННТ»; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №476015 від 13.10.2023 року, під час документальної планової перевірки ПП ПА «МЮННТ», що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 89, смт Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП ПА «МЮННТ», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушено ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ПП ПА «МЮННТ» ОСОБА_1 , через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 245810 грн по періодах: грудень 2018 1789 грн, липень 2020 14237 грн, листопад 2020 року 216459 грн, квітень 2022 року 13325 грн, а також завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за грудень 2022 року на суму 6422 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте надав до суду 06.11.2023р. письмову заяву, в якій просив розглянути справу про вчинене ним адмінправопорушення без його участі, у зв`язку з його службовим відрядження. Свою вину визнає і просить до нього застосувати мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю, що розгляд справи необхідно провести без його участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 476015 від 13.10.2023 року, а також доданим до нього актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 6869/11-28-07-01/20660017 від 13.10.2023 року.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Як встановлено, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, його було вчинено в грудні 2018р., в липні 2020р., в листопаді 2020р., в квітні 2022р., та в грудні 2022 року. Час виявлення правопорушення не є часом його вчинення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2018, 2020, 2022 роках і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ