Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2113/23
Провадження № 3/935/1201/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.07.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464818 від 23.06.2023, ОСОБА_1 21.03.2023 о 22 годині 28 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 96 км, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) 1,6х0,6х0,10 в межах проїзної частини та не огородив належним чином за допомогою засобів організації дорожнього руху місце з існуючим недоліком в утриманні ВШМ, що стало супутньою причиною ДТП після наїзду у вибоїну транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіь отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100 Н, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у випадку скоєння порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту обстеження вулично-шляхової мережі від 11.03.2023 на обстеженій ділянці наявна вибоїна 1,6х0,6х0,10, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам стандартів в сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Чоп біля с. Новогородецьке була наявна яма, в`їхавши в яку пошкодив праве колесо.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 21 березня 2023 року о 22 годині 28 хвилин на 96-ому кілометрі автодороги Київ-Чоп, вказано, що були наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а саме: вибоїна.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 140, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко