ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про вирішення питання щодо подальшої долі вилучених предметів по справі № 953/21246/20,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій заявник просить вирішити питання щодо подальшої долі вилучених предметів по справі № 953/21246/20, посилаючись на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винувати у порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 71050 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. Однак в постанові не вирішено питання про долю вилучених товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винувати у порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 71050 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2023 постанову Київського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0802/80700/20 від 07 вересня 2020 року, у ОСОБА_1 були вилучені предмети, а саме: табак для кальяну SERBETLI в асортименті (1400 пачок). При цьому, в мотивувальній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 вирішено питання про долю вилучених речей, шляхом конфіскації вказаних вилучених товарів, однак в резолютивній частині постанови не зазначено про їх конфіскацію.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 283 КУпАП суддя дійшов висновку про необхідність доповнити резолютивну частину постанови по справі № 953/21246/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України, абзацом, який викласти в такій редакції: «Вилучені згідно з описом предметів, вилучених по справі про порушення митних правил № 0802/80700/20 від 07 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 482 МК України: табак для кальяну SERBETLI в асортименті (1400 пачок) конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 528 Митного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені митницею на підставі ст. 511 МК України по протоколу про ПМП № 0802/80700/20 від 07 вересня 2020 року предмети, а саме: табак для кальяну SERBETLI в асортименті (1400 пачок), та які зберігаються в коморі Слобожанської держмит ниці Держмитслужби конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : С.Л. Шаренко