Провадження 3/336/6333/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А7221 № 200 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 21.10.2023, о 16 годині 00 хвилин 18.09.2023 під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_2 за місцем розташування підрозділу командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_3 самовільно залишив розташування військової частини. З пояснень, які надав молодший сержант ОСОБА_3 18.09.2023 стало відомо, що за дорученням командира 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 виїхав до н.п. Новомиколаївка для закупки 30 л пального на автомобілі «Шкода Фабіа», який належить лейтенанту ОСОБА_1 та о 15 годині 10 хвилин 18.09.2023 на блок посту № 316 (86 км автодороги Т-08 сполученням Павлоград-Токмак, у напрямку м. Оріхів) був затриманий за управління транспортним засобом без водійського посвідчення та технічного паспорту, співробітниками НП та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення. Після чого він повернувся до розташування підрозділу. З пояснень, які надав командир 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 18.09.2023 стало відомо, що ним особисто було прийняте рішення (не повідомив командира 2 стрілецької роти та оперативного чергового військової НОМЕР_3 ) відправити для закупки 30 л пального для заправки генератора молодшого сержанта ОСОБА_3 до н.п. Новомиколаївка. Про те, що у останнього відсутнє посвідчення водія, він не знав та його наявність не перевірив. Неправомірні дії ОСОБА_1 полягають в низькій виконавчій дисципліні та в допуску до керування транспортним засобом підлеглого військовослужбовця не переконавшись в наявності у останнього такого права. Вказані вище дії призвели до загрози зриву виконання бойового завдання та порушення військової дисципліни в підрозділі. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,16,17 Розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.4,5 Розділу 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані витяг із наказу № 267 від 30.11.2022 про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 на посаду заступника командира роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 , службова характеристика, доповідна записка ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .. Інших. Беззаперечних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, суду не надано.

У судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.172-15, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік