overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/3412/23 Справа № 279/6337/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6337/23 та №279/6338/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/6337/23 та 279/6338/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/6337/23 (провадження 3/279/3412/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 462/7958/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 05.10.2023 о 15:35 год у м. Львові на вул. Ярославенка, 17А керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , на підйомі не забезпечив безпеки дорожнього руху, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного кочення автомобіля, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояло припарковане позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Є, 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №568978 від 05.10.2023, схему місце ДТП від 05.10.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Номер провадження 3/754/6347/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адоресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 28.07.2023 року складено адміністративний протокол серії ВАВ № 265704. Відповідно до вказаного протоколу, 28.07.2023 року о 11 годині 50 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме, кидалася в бійку, виражалася брутальною лайкою, била по голові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано, що подія зафіксована на боді камеру 003362, 003360, однак в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2023 року усунуті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року адміністративні матеріали розподіллено судді Сенюті В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 28.07.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 642/5057/23
Провадження 3/642/1755/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Упрвління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 .

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/5057/23 (провадження №3/642/1755/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №642/5056/23 (провадження №3/642/1754/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/5056/23 (провадження №3/642/1754/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Номер провадження: 33/813/2054/23
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 214/8495/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 35 по пр. Миру в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: яблуками загальною вагою 30 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, шкодував з приводу вчиненого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, та уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №002899 від 17 жовтня 2023 року, який надійшов з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, 1А/1, на дитячому майданчику палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Camel» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: рапортом працівника поліції від 17.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що 17 жовтня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин він знаходився за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер 1А/1 на дитячому майданчику та палив тютюнові вироби «Camel».

Крім того, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що обіцяє більше не порушувати, просив розглянути справу без його присутності та обмежитись усним попередженням.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 159/6817/23
Провадження № 3/159/3084/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу 340 групи ВСП «Ковельського промислово-економічного фахового коледжу»,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 30.10.2023 року близько 12 год. 00 хв., курив тютюнову електронну цигарку на території навчального закладу ВСП «Ковельського промислово-економічного фахового коледжу» ЛНТУ, що в м. Ковелі по вул. Завосдькій, 23, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року; характеристикою ОСОБА_1 виданою ВСП «Ковельським промислово-економічним фаховим коледжем» ЛНТУ, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, який в цілому посередньо характеризується по місцю навчання, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа 682/2757/23
Провадження № 3/682/1385/2023
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався (постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2023 року - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП),

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 26.10.2023, 09.11.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року було застосовано примусовий привід у судове засідання на 08 год. 40 хв. 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Станом на 16.11.2023 року працівниками ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області привід щодо ОСОБА_1 не виконано, рапорт щодо причин неможливості здійснити привід суду не надано.

Суд вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 639/6730/23
Провадження № 3/639/2484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/6712/23 (провадження №3/639/2472/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №639/6714/23 (провадження №3/639/2473/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №639/6716/23 (провадження №3/639/2474/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №639/6730/23 (провадження №3/639/2484/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/6712/23 (провадження №3/639/2472/23), №639/6714/23 (провадження №3/639/2473/23), №639/6716/23 (провадження №3/639/2474/23) та №639/6730/23 (провадження №3/639/2484/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6712/23 (провадження №3/639/2472/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа №597/2002/23
Провадження №3/597/1487/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши в м.Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст.376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде проголошений о 10:20 год. 21.11.2023 року.

Суддя Ірина ТОРСЬКА