27.10.2023 227/2252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 574124 від 26.08.2023 року, 26.08.2023 о 11:00 годині в м. Добропілля на вул. Незалежності, 18, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MR7151A д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлений законом порядок відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено через те, що він не ввімкнув покажчик повороту. Сам він їхав до лікарні разом зі своєю співмешканкою на процедуру, так як в нього травма ноги. Після того як його зупинили працівники поліції, вони одразу запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, про виявленні ознаки наркотичного сп`яніння працівники нічого не сказали. Він сам погодився пройти медичний огляд, але запропонував працівникам поліції щоб він пройшов свої медичні процедури, а після пройде медичний огляд. Після цього працівники поліції виключили бодікамеру, та сказали йому, що в них немає для цього часу. Також ОСОБА_1 зазначив, що між ним та працівниками поліції вже довгий час існують неприязні стосунки. Під час розмови із поліцейськими з виключеною камерою, вони запропонували йому підписати протокол, що він не згоден .

Також в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що вона їхала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 до медичного закладу. Вони були зупинені працівниками поліції, які одразу запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на це, але потім між ними та працівниками поліції була розмова без відеозапису, під час якої вони не видали направлення на проходження медичного огляду в медичного закладі, та наполягали на тому, щоб ОСОБА_1 лише підписав протокол та зазначив, що він з ним не згоден.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №574124 від 26.08.2023р. надано наступні матеріали:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №448033 від 24.10.2022р. надано наступні матеріали:

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що відмовився їхати здавати аналізи через те, що в нього зламана нога і він не може ходити пішки;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, пояснюючи, що в нього зламана нога та потрібно їхати до лікаря.

- постанову серії БАБ №907424 від 26.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

- оптичний диск з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом, перевірено його документи та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився, після чого відеозапис вимкнено. Відеозапис продовжився на вулиці, вже в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на іншому боці дороги, де ОСОБА_1 на повторну пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідає, що не відмовляється від проходження, однак, спочатку йому треба до лікарні, оскільки має перелам ноги. Під час усього спілкування з поліцейським ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів. Візуально можна спостерігати, що дійсно ОСОБА_1 кульгав на праву ногу.

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують швидкість реакції від 26.08.2023р.;

Згідно п.п.2-7 ч.1 І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), підставою огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.1, 5, 9, 12 ч.2, Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За приписами ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Натомість, вказаних вимог Інструкції та КУпАП поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП Павлюх А.А. дотримано не було. Так, з відеозапису вбачається, що поліцейський формально обмежився пропозицією пройти ОСОБА_1 медогляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Пропозиції пройти огляд на місці за допомогою технічного засобу не висловлено.

При цьому не було наведено жодних ознак перебування особи у стані сп`яніння, не роз`яснено порядок проходження огляду та за допомогою якого спеціального технічного засобу його може бути проведено на місці, не роз`яснені права. Доказів вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують швидкість реакції також не надано, а сам ОСОБА_1 та допитаний свідок заперечували факт вручення такого направлення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено порушення працівниками патрульної поліції вимог Інструкції № 1452/735, №1395 та положень ст. 266 КУпАП, а тому відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не можуть бути використані як докази його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026., включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Натомість, як вбачається з відеозапису, його припиняли після того, як ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, потім, через певний проміжок часу, його було поновлено, та вже в присутності свідків ОСОБА_1 на повторну пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідає, що не відмовляється від проходження, однак, спочатку йому треба до лікарні, оскільки має перелам ноги.

При цьому, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, в проміжок часу між вимкненням відео фіксації, мала місце розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якої останні наполягали на тому, щоб ОСОБА_1 лише підписав протокол та зазначив, що він з ним не згоден.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги відсутність безперервності відеофіксації, суд визнає недопустимим доказом долучений до справи відеозапис.

З урахуванням встановлених обставин, а саме того, що при зупинці ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а відмовився від нього в присутності свідків та з поясненнями причин відмови, лише після спілкування без відео фіксації з поліцейськими, суд також не приймає до уваги й письмові пояснення свідків, долучених до справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КупАП закріплює обов`язок органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на уповноважених осіб, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, п. 1, 254, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк