Провадження № 3/193/558/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ААД № 187543, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 19.08.2023 о 00 годині 35 хв. по вул. Зарічній в с. Вишневе Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував скутером "Хонда Діо", б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер чи в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 12.09.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Бусаревим В. А. складено протокол ,серії ААД № 624099, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 12.09.2023 о 22 год. 47 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в сел. Софіївка по вул. Незалежності, 44 А, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо", Win кузова: НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARHJ 0298. Результат якого склав 0,62 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Постановою судді від 25.09.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Софіївським районним судом Дніпропетровської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду та не подав письмових заперечень проти протоколів.

Захисником Каправчуком В.Л. 30.08.2023 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак на протязі всього часу перебування справи у провадженні судді (на протязі 2,5 місяців), зазначене клопотання ним так і не було реалізовано. При цьому кожного разу захисник був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними довідками про отримання смс повідомлень, однак в судове засідання жодного разу не з`являвся, заяву про розгляд справи без його участічи своїх письмових заперечень проти протоколу він надав.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №187543 від 19.08.2023, ААД №624099 від 12.09.2023 складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень (а.с. 1,18);

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6820» від 12.09.2023, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 0,62 проміле (а.с.20);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відображено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6820», виявлено вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на рівні 0,62 проміле, з яким він згодний (а.с. 21);

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, що мали місце 12.09.2023, зокрема процедури проходження тесту на алкоголь водієм ОСОБА_1 і оформлення адміністративних матеріалів (а.с.25);

- відеозаписами з бодікамери поліцейських, з якого вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в ході розмови з поліцейськими підтвердив факт керування ним транспортним засобом, і в подальшому на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі, відмовився. Долучені відео є безперервними та послідовними, відображають всі обставини події, що стались 19.08.2023 (а.с. 4);

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 19.08.2023 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, окрім того ОСОБА_1 12.09.2023 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки відповідно до відомостей баз ІКС ІПНП, ОСОБА_1 має посвідчення водія, НОМЕР_2 від 10.07.2014.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець