Провадження № 3/752/7131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2023 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Заболотного (перехрестя з вулицею Метрологічною) в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався у крайній правій смузі руху та перелаштувався ліворуч у другу смугу, автомобіль «Peugeot» він не бачив та взагалі не побачив та не відчув ДТП, а пошкодження на його автомобілі було ще до вказаної події.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався по вулиці Заболотного у крайній правій смузі руху, включив сигнал повороту праворуч та перед заїздом на вулицбю Метрологічну відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, зіткнення здійснив автомобіль «Fiat Doblo», який не зупинився, у зв`язку з чим він почав за ним рухатися, після чого він зупинився та сказав, що не відчув зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що вона перебувала в автомобілі «Fiat Doblo» разом з ОСОБА_1 , однак ДТП не бачила, а лише чула, як автомобіль, який рухався позаду, почав сигналити.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що він перебувала в автомобілі «Peugeot» разом з ОСОБА_2 , відчув поштовх з лівого боку ззаду та проїхав автомобіль, момент зіткнення не бачив.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол та потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500837 від 14.08.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , які узгоджуються з матеріалами зібраними в ході оформлення вказаної ДТП., фотокартками, які стверджують зафіксовані у схемі механічні пошкодження, а також показами свідка ОСОБА_4 , який хоч і не бачив саме зіткнення, однак відчув поштовх у задню ліву частину транспортного засобу.

Пояснення самого ОСОБА_1 суд приймає до уваги, однак вказані пояснення не спростовують наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, оскільки посилання на те, що він не відчув зіткнення не може свідчити про те, що дорожньо-транспортної пригоди не відбулось.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки остання не була очевидцем ДТП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 14.08.2023 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Заболотного (перехрестя з вулицею Метрологічною) в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина