Справа №443/2058/23
Провадження №3/443/814/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня першого курсу Жидачівського професійного ліцею

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.10.2023 біля 15:05 год перебуваючи в місті Жидачів по вулиці Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиці магазину двох булок з сосискою вартістю 43,60 грн, собівартістю 36,20 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому

Суддя, заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897296 від 03.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 24.10.2023 біля 15:05 год перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в місті Жидачів по вулиці Грушевського, 35, таємно викрав з полиці магазину дві булки з сосискою вартістю 43,60 грн, собівартістю 36,20 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст. 51 КУпАП / а.с.4/;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 24.10.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_4 , 2006 року народження, жителя с. Которино, який 24.10.2023 в 15:05 год викрав 2 булки з сосискою вартістю 43,60 грн, собівартістю 36,20 грн. Подія мала місце в магазині «Рукавичка», м. Жидачів вул. Грушевського, 35 /а.с.5/;

- довідкою від 24.10.2023 виданою магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування про те, що станом на 24.10.2023 собівартість двох булок з сосискою вартістю 36,20 грн / а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023 згідно яких 24.10.2023 біля 15:00 год в магазині «Рукавичка» взяв дві булки з сосискою, одну булочку з`їв ще не виходячи до каси, а іншу сховав. На касі розрахувався лише за круасани, а біля виходу його зупинив охоронець і запитав чому він не розрахувався за булочки /а.с.7/

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Поряд з цим, в силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139,ч. 2 ст. 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У свою чергу, статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення виповнилося сімнадцять років, а, отже, таке правопорушення вчинене ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано заходи впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко