Справа № 740/5445/23
Провадження № 3/740/2465/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарями судового засідання Кубрак Н.М., Ісаєнко А.М.,

прокурорів Дубченка О.В., Куцолабського Б.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №191/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення ч. 1 ст.27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу №5, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №192/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу № 5, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

3. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №193/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №23-РС, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , увільнено з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , для подальшого призначення на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

4. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №194/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №23-РС, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , увільнено з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , для подальшого призначення на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

5. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №195/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення ч. 1 ст.27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №75, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

6. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №196/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №75, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

7. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №197/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення ч. 1 ст.27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2023, під час видачі та підписанні наказу № 84, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

8. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №198/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2023, під час видачі та підписанні наказу №84, відповідно до якого ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

9. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №199/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 , Національне агентство з питань запобігання корупції, чи інший визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 09.06.2023, під час видачі та підписанні наказу № 162, відповідно до якого водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , увільнено від займаної посади та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, з метою приховування фактів порушення встановлених Законом обмежень щодо спільної роботи близьких осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

10. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №200/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 09.06.2023, під час видачі та підписанні наказу №162, відповідно до якого водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який являється близькою особою сином ОСОБА_1 , увільнено від займаної посади та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, з метою приховування фактів порушення встановлених Законом обмежень щодо спільної роботи близьких осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

11. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №205/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу №5, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

12. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №206/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу № 5, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №201/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №23-РС, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , увільнено з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_1 ) для подальшого призначення бойовим медиком 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

14. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №202/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу № 23-РС, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , увільнено з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_1 ) для подальшого призначення бойовим медиком 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

15. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №207/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №75, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

16. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №208/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу № 75, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

17. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №210/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2023, під час видачі та підписанні наказу №84, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого бойового медика механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

18. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №209/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2023, під час видачі та підписанні наказу № 84, відповідно до якого ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого бойового медика механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

19. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №203/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 03.06.2023, під час видачі та підписанні наказу №156, відповідно до якого старшого бойового медика механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , увільнено від займаної посади та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, з метою приховування фактів порушення встановлених Законом обмежень щодо спільної роботи близьких осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

20. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №204/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 03.06.2023, під час видачі та підписанні наказу № 156, відповідно до якого старшого бойового медика механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який являється близькою особою племінником ОСОБА_1 , увільнено від займаної посади та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, з метою приховування фактів порушення встановлених Законом обмежень щодо спільної роботи близьких осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

21. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №211/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення ч. 1 ст.27, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу №5, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

22. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №212/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.02.2022, під час видачі та підписанні наказу № 5, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти вищевказаної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

23. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №213/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №23-РС, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , увільнено з посади старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти для подальшого призначення на посаду сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти вищевказаної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

24. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №214/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №23-РС, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , увільнено з посади старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти для подальшого призначення на посаду сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти вищевказаної військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

25. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №215/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу № 75, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду старшого сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

26. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №216/2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 та являючись у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 02.05.2022, під час видачі та підписанні наказу №75, відповідно до якого ОСОБА_4 , який являється близькою особою рідним братом ОСОБА_1 , призначено до військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та останній вважається таким, що справи та посаду старшого сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що до грудня 2022 року штат військової частини НОМЕР_1 складав три посади, після грудня 2022 року - 54 посади, а з введенням воєнного стану - 550. За декілька днів укомплектованість становила 80-90 %. Накази щодо призначення та переміщення по службі щодо сина, брата і племінника він підписував. Проте, 25.02.2022 накази готували підпорядковані працівники штабу військоовї частини НОМЕР_1 , відповідно до списків прибулих з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких зазначені серед інших син та племінник. Брат ІНФОРМАЦІЯ_3 не направлявся, а самостійно звертався до військової частини із заявою про прийняття на службу добровільно. Він на 25.02.2022 не знав, що в накази про призначення стрільцями були включені його син та брат і племінник. Син по телефону лише повідомив, що вони йдуть у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яку частину їх направлятимуть він не знав. Через день - два дізнався, що син зарахований до списків особового складу очолюваної ним військової частини. Згодом про це ж дізнався і щодо брата та племінника. На той час він не був обізнаний з вимогами законодавства щодо обмеження проходження служби близьких осіб у безпосередньому підпорядкуванні та необхідності повідомлення вищому командуванню про такі факти для вжиття заходів урегулювання конфлікту інтересів. Про обмеження щодо проходження у його безпосередньому підпорядкуванні сина йому у травні-червні 2022 року повідомила працівниця кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Приблизно у травні-червні 2022 року він усно повідомляв командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , що у нього у підпорядкуванні проходить службу син. 25.02.2022 він займався виконанням завдань командування про укомплектування батальйону з тим, щоб висунутися на виконання завдань з оборони Чернігова. У тих обставинах, які мали місце 25.02.2022, необхідості виконання зазначених завдань командування в умовах наступу ворога, в нього не було можливості повідомляти командира бригади про призначення на посади стрільців в очолювану ним військову частину сина, брата і племінника.

Щодо наказів про подальше переміщення по службі родичів в межах очолюваного батальйону, то вони ним видавалися або з урахуванням змін у стурктурі батальйону з урахуванням рапортів командирів рот, або з урахуванням специфіки виконання бойового розпорядження та завдання. Зокрема син був переведений на посаду водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 тому що пройшов відповідне навчання і оволодів використанням і застосуванням відповідно зенітно-ракетного комплексу. Племінник переведений на посаду бойового медика, так як має відповідні знання, навички та вміння, добре справляється з виконання обов`язків за цією посадою.

Накази щодо вибуття у інше місце служби поза батальйоном ним видавалися відповідно до наказу вищестоящого командування. Зокрема про увільнення у 2023 році накази видавалися, тому що це передбачає військове діловодство, необхідність документального оформлення виключення зі списків особового складу військової частини і зняття з усіх видів забезпечення у військовій частині військовослужбовців, які наказами вищестоящого командування переведенні для несення служби у інші військові частини, а не для приховування попереднього перебування їх на посадах у його підпорядкуванні. Наказ же про переведення у інші військові частини видавався командиром бригади.

При виданні наказів про переміщення сина, брата і племінника керувався міркуваннями забезпечення боєздатності підрозділів і виконання бойових завдань. До нагородження він їх не подавав, навіть грамотами вони не заохочувались, привілеїв у грошово-матеріальному забезпеченні їм не надавав. Керувався інтересами захисту Батьківщини. Двом з його родичів на той час, 25.02.2022, взагалі можливо було відмовити у мобілізації, так як вони досягли віку понад 27 років, який на той час був встановлений граничний для призову на військову службу. Перед відправленням у грудні 2022 року батальйону на схід у район ведення бойових дій поблизу ОСОБА_6 він, маючи можливості, не вивів своїх родичів з списків особового складу батальйону, керувався міркуваннями не підірвати бойовий дух військовослужбовців.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Луєнко Ю.В. просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та просив визнати його винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень і призначити адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є "протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №275 від 16.11.2019 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача війська ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) № 286 від 18.10.2019 на посаду командира кадру військової частини НОМЕР_1 Ніжинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України, вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання посадових обов`язків за посадою.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №1 від 24.02.2022 ОСОБА_1 призначено командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 , як командир військової частини НОМЕР_1 , тобто військова посадова особа Збройних Сил України, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, тобто є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , на наступний день після повномасштабного вторгнення військ рф в Україну, 25.02.2022, видав та підписав наказ № 5, відповідно до якого своїх сина - ОСОБА_2 , брата - ОСОБА_4 , племінника - ОСОБА_8 призначив на посади стрільців 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти очолюваної ним військової частини НОМЕР_1 . При цьому, син та племінник були призвані і відправлені 25.02.2022 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , брат 25.02.2022 самостійно звернувся із заявою на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 для прийняття у добровільному порядку на службу.

У подальшому, свого сина ОСОБА_2 02.05.2022 наказом №23-РС увільнив з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти та наказом № 75 у цей же день призначив його на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, а надалі 25.03.2023 наказом № 84 призначив на посаду водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому 09.06.2023 наказом № 162 увільнив його з цієї посади з призначенням до військової частини НОМЕР_4 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.2023 №43-РС.

Племінника ОСОБА_3 02.05.2022 наказом №23-РС увільнив з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти та наказом № 75 у цей же день призначив його на посаду бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , а надалі 25.03.2023 наказом № 84 призначив на посаду старшого бойового медика механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому 03.06.2023 наказом № 156 увільнив його з цієї посади з призначенням до військової частини НОМЕР_5 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.05.2023 №42-РС.

Брата ОСОБА_4 02.05.2022 наказом №23-РС увільнив з посади стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти та наказом № 75 у цей же день призначив його на посаду старшого сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_2 від 26.07.2023 №1831/в безпосередньо від військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 , повідомлень про наявність чи відсутність потенційного/реального конфлікту інтересів усно та письмово до органу управління військової частини НОМЕР_2 не надходило та командиру 119 Об ТрО не повідомлялось.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що займає посаду командира вказаної бригади. Вищевказаний лист від 26.07.2023 №1831/в підписаний не ним, а його підлеглим полковником ОСОБА_9 . Не пам`ятає, чи повідомляв ОСОБА_1 про конфлікт інтересів. Письмової доповіді не було. Можливо повідомляв усно на початку грудня 2022 року перед відправленням батальйону на схід, але точно сказати не може, оскільки у нього велика кількість людей у підпорядкуванні. Коли до військової частини НОМЕР_2 надійшов лист з Міністерства оборони щодо служби у військовій частині НОМЕР_1 близьких осіб було призначено службове розслідування та для виправлення становища родичів командира військової частини НОМЕР_1 призначено для проходження служби на посади у інші батальйони бригади. ОСОБА_1 не ставили до відома куди будуть переведені його родичі. 25.02.2022 ОСОБА_1 доповідав про стан виконання завдання щодо комплектування батальйону особовим складом. В умовах, які склалися 25.02.2022, його як командира бригади не дуже цікавило питання конфлікту інтересів при прийнятті на службу громадян на посади рядового складу. Пріоритетом було формування підрозділів для виконання завдань з відсічі збройної агресії росії.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В цій же нормі дано визначення поняття реальний конфлікт інтересів під яким слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, частиною першою ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною другою ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" N 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів "потенційний інтерес" та "реальний інтерес", які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року N 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, затверджених рішенням НАЗК від 02.04.2021 N 5, така суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави. Територіальної громади) або приватного інтересу (власник інтересів, інтересів близьких осіб).

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, у даному випадку це особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та суд, який приймає постанову за результатами розгляду справи, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути обов`язково відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією та, відповідно, в постанові суду.

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що приватний інтерес ОСОБА_1 при прийнятті на службу родичів у очолювану ним військову частину полягав у майновому інтересі, зумовленому сімейними стосунками із сином, братом і племінником, який полягає у зарахуванні на всі види забезпечення військової частини, отриманні виплат у вигляді посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за вислугу років, інших виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, які передбачені за посадою стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, не виникає сумніву, що в умовах другого дня повномасштабної збройної агресії росії проти України, коли війська рф вже зайняли частину Київської, Чернігівської, Сумської та інших областей України і рухалися у напрямі столиці України, та командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території Чернігівської області, у Ніжині, виконував завдання вищого командування щодо комплектування особовим складом військової частини НОМЕР_1 для забезпечення можливості виконання завдань за призначенням, зарахування громадян до списків особового складу військової частини на посади стрільців відповідало виконанню цього завдання, було необхідним для організації відсічі збройної агресії. Прийняття за вказаних умов та обставин у той час командиром батальйону родичів у батальйон на посади рядового складу стрільців не свідчить про реальний вплив суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність або неупередженість даних рішень.

З урахуванням викладеного, наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №191/2023, №192/2023, №205/2023, №206/2023, №211/2023, №212/2023.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Дискреційні повноваження при призначенні військовослужбовців на посади має місце тоді, коли командир на власний розсуд вирішує питання щодо доцільності призначення/переведення та своїм наказом визначає посаду для військовослужбовця, тобто діє на власний розсуд.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні і про що свідчать пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , та копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2023 № 162 та від 03.06.2023 № 156, ними сина ОСОБА_1 ОСОБА_11 , та племінника ОСОБА_3 увільнено з посад у військовій частині НОМЕР_1 на підставі наказів вищестоящого командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.2023 №43-РС, від 29.05.2023 №42-РС. Тобто, рішення про переведення ОСОБА_11 та ОСОБА_3 прийнято командиром бригади ОСОБА_5 , а не командиром батальйону ОСОБА_1 .

Отже протоколи про адміністративне правопорушення №199/2023, №200/2023, №203/2023, №204/2023 та додані до протоколів про адміністративне правопорушення докази не доводять, що ОСОБА_1 , підписуючи перелічені у протоколах накази від 09.06.2023 № 162 та від 03.06.2023 № 156 мав дискреційні повноваження із переведення сина ОСОБА_11 та племінника ОСОБА_3 у інші військові частини, тобто у інші підрозділи поза очолюваним ним батальйоном, що в даному випадку було зроблено командиром бригади за результатами службового розслідування.

З встановлених в судовому засіданні обставин, слід дійти висновку, що функція видачі та підпису наказів командиром батальйону щодо увільнення військовослужбовців є такою, що реалізує рішення вищестоящого командира бригади, виконаною в силу посадових обов`язків командира батальйону, а не є дискреційними рішеннями керівника батальйону щодо переведення військовослужбовців.

Саме по собі виконання функції з видачі наказу, на підставі якого здійснюється увільнення у таких випадках, коли подальше місце проходження служби і посада визначені вищестоящим командиром, не вказує на те, що ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів при видачі наказів від 09.06.2023 № 162 та від 03.06.2023 № 156 .

Таким чином, встановлені під час судового розгляду обставини даної справи, дозволяють стверджувати про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення №199/2023, №200/2023, №203/2023, №204/2023 відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях останнього, які вказані у протоколах про адміністративне правопорушення, реального конфлікту інтересів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вищезазначене у сукупності є підставою для закриття провадження у справі за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №191/2023, №192/2023, №199/2023, №200/2023, №203/2023, №204/2023, №205/2023, №206/2023, №211/2023, №212/2023 згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Сімейні відносини створюють для особи, на яку поширюється положення Закону України «Про запобігання корупції» передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно наявність у такої особи службових (представницьких) повноважень, пов`язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняття рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових (представницьких) повноважень стосовно близької особи за умов наявності сукупності зазначених вище факторів (існування приватного інтересу; суперечності між приватним інтересом і службовими доваженнями; наявності повноважень на прийняття рішення; реальний вплив суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність рішення) реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 та підписавши і видавши накази від 02.05.2022 №23-РС, яким увільнив з посад стрільців 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти сина - ОСОБА_2 , племінника - ОСОБА_3 , брата - ЖукаА.М., від 02.05.2022 №75, яким у очолюваній ним військовій частині призначив сина на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, племінника на посаду бойового медика 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, а брата - на посаду старшого сержанта з матеріального забезпечення 3 стрілецької роти, від 25.03.2023 № 84, яким у очолюваній ним військовій частині призначив сина на посаду водія-електрика зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, а племінника - на посаду старшого бойового медика механізованої роти, не повідомивши при цьому безпосереднього керівника командира військової частини НОМЕР_2 про можливий конфлікт інтересів близьких родичів, тим самим не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті зазначених рішень, та прийняв ці рішення в умовах реального конфлікту інтересів, приватного, обумовленого сімейними відносинами з сином, братом та племінником щодо яких він прийняв рішення про переведення на інші посади в межах очолюваного батальйону, та службовими повноваженнями з виконання свої службових обов`язків в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення при прийнятті зазначених наказів від 02.05.2022 №23-РС, від 02.05.2022 №75, від 25.03.2023 № 84, такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеньза протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №193/2023, №194/2023, №195/2023, №196/2023, № 197/2023, №198/2023, №201/2023, №202/2023, №207/2023, №208/2023, №209/2023, №210/2023, №213/2023, №214/2023, №215/2023, №216/2023, мають формальний характер, а доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину за цими протоколами, матеріали справи не містять.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що вчинені ним правопорушення завдали шкоди суспільним інтересам, тоді як не спростовані доводи ОСОБА_1 , що переведення родичів на інші посади в межах батальйону було обумовлене виключно необхідністю підтримання боєздатності підрозділів для забезпечення їх спроможності виконувати завдання за призначенням, що в умовах дії правового режиму воєнного стану безумовно є пріоритетом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, передумови виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , а також дані про його особу, як військовослужбовця і командира батальйону, які у сукупності дають підстави для висновку про те, що у даній справі адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №193/2023, №194/2023, №195/2023, №196/2023, № 197/2023, №198/2023, №201/2023, №202/2023, №207/2023, №208/2023, №209/2023, №210/2023, №213/2023, №214/2023, №215/2023, №216/2023 є малозначним, що дає право суду звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №191/2023, №192/2023, №199/2023, №200/2023, №203/2023, №204/2023, №205/2023, №206/2023, №211/2023, №212/2023, та закрити провадження у справі у цій частині за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 №193/2023, №194/2023, №195/2023, №196/2023, № 197/2023, №198/2023, №201/2023, №202/2023, №207/2023, №208/2023, №209/2023, №210/2023, №213/2023, №214/2023, №215/2023, №216/2023, та закрити провадження у справі у цій частині і звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь