Справа №443/1864/23
Провадження №3/443/738/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року о 12:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля Торгового центру «Рукавичка», що в м.Жидачів по вул.Грушевсбкого, 35, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повідомивши, що 27.09.2023 року вона виходила із приміщення магазину «Рукавчика», а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цей час заходили в магазин. Вона почала розпитувати ОСОБА_2 про квартиру, однак вона не виражалася в сторону останньої нецензурною лайкою, не кричала на не ї та не ображала.

Допитана, як свідок потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_1 постійно переслідує її, погрожує. Так, 27.09.2023 року вона разом із ОСОБА_3 йшли в магазин «Рукавичка» та біля в ходу у магазин вони зустріли ОСОБА_1 , яка в цей час виходила із магазину. ОСОБА_1 почала погрожувати їй, виражатись в її сторона нецензурною лайкою, ображала її. В цей час біля магазину знаходилось багато людей, які були свідками даної події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою її чоловіка, а ОСОБА_2 є її подругою. 27.09.2023 року вона разом із ОСОБА_2 йшли до магазину «Рукавичка» та біля входу у магазин зустріли ОСОБА_1 , яка почала чіплятися до ОСОБА_2 , а саме почала обзивати її нецензурною лайкою, кричати, погрожувати, хапати руками за волосся. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_1 , повідомляла їй, що вони зателефонують в поліцію. В цей час біля магазину знаходились громадяни, які бачили вказану подію.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ №897254 від 28.09.2023 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2023 року та поясненнями даними під час розгляду справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2023 року та поясненнями даними під час розгляду справи.

В даному випадку суд всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки з досліджених судом доказів та показів свідків встановлено, що остання перебуваючи в громадському місці (біля магазину «Рукавичка»), виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , а також погрожувала останній, тобто вчиняла дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Одночасно суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, вважає такі дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності та суперечать письмовим поясненням ОСОБА_1 , наявним у матеріалах справи, згідно яких остання повідомила, що під час конфлікту з ОСОБА_2 лунала нецензурна лайка.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка