ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа №607/15155/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семененко Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200714 від 01.08.2023 року, громадянин ОСОБА_1 01 серпня 2023 року близько 17.20 год., перебуваючи в громадському місці по вул. В.Великого, 3 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, таким чином порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №2000919 від 01.08.2023 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В.Великого, 3 в м. Тернополі із ознаками алкогольного сп`яніння за кермом, після зупинки поліцейськими, не виконав їх законну вимогу залишитись на місці та не сідати за кермо, сів у автомобіль та здійснив рух намагаючись втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського за що передбачено відповідальність - ст.185 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою причину неявки, суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мали місце 01 серпня 2023 року, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 200714, серії ВАВ №200919 від 01.08.2023, матеріали справи надійшли на адресу суду 15 серпня 2023 року. В цих ж протоколах вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 15 серпня 2023 рік о 10.00 год., однак на визначену дату та час останній в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 31.08.2023.

31 серпня 2023 року у судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , однак подав заяву в якій просить здійснювати розгляду адміністративної справи без його участі при цьому вказав, що свою вину у інкримінованому йому порушенні не визнає.

Зважаючи на вимоги ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаних матеріалів, судом неодноразово відкладався розгляд справи, а саме на 20.09.2023, 12.10.2023, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, судом 12 жовтня 2023 року було винесено постанову про привід останнього до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП на 26 жовтня 2023 року, у яке не було доставлено ОСОБА_1 , а на адресу суду надійшов рапорт інспектора від 26.10.2023 року, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчиняв, та місце його перебування на разі не відоме.

Відтак, судом зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи повторно було відкладено на 07.11.2023 про що повідомлявся останній, однак в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення.

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо