Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/55/23
Провадження № 3/506/153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., участю секретарів судового засідання Паламарчук М.О., Смернової Д.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Осокіна С.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ,згідно з яким ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 08 г 45 х в с.м.т. Окни Подільського району по вул .Європейській керував автомобілем FAW СА 1031 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер» , чим порушив п.2.9а) ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і повідомив, що він 21 січня 2023 року вказаним автомобілем не керував , а за кермом був ОСОБА_2 , який керував автомобілем на його прохання. Біля блокпоста останній залишив автомобіль і поїхав по своїм справам з сином, а він залишився біля автомобіля і працівники поліції почали вимагати від нього ,щоб він пройшов огляд. Він огляд прийшов, дихав у трубочку, але результат не бачив , чек від Драгера не підписував, як не підписував і протокол.

Захисник Осокін С. Ю. заявив клопотання про закриття провадження по справі , так як належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , поліцейськими не надано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку захисника, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,дослідивши матеріали справи ,приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема ,потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №099840 від 21 січня 2023 року , складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , останній 21 січня 2023 року о 08 г 45 х в с.м.т. Окни Подільського району по вул .Європейській керував автомобілем FAW СА 1031 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер» , чим порушив п.2.9а) ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.( а.с.1) .

До протоколу долучено результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 21.01.2023 року о 08:59 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №380, результат тесту 1,04 ‰ /а.с.2/ .

Вказаний протокол та результати тестування ОСОБА_1 не підписані, так як останній від підпису відмовився .

У вказаному протоколі міститься інформація про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак у судовому засіданні останні повідомили , що були свідками того, що ОСОБА_1 на блок посту відмовився від підпису під протоколу, який склали працівники поліції , при цьому свідками проходження огляду на стан сп`яніння вони не були .

Вказані свідчення підтверджуються і відеозаписом , долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП , огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів справи долучено відеозапис, де ОСОБА_1 проходить огляд на сан алкогольного сп`яніння , однак на вказаному записі не міститься ні відео , ні аудіо запис результатів такого огляду. Так , результат огляду на приладі «Драгер» , який мав би бути зафіксований відеозаписом , працівником поліції не показано , вголос не озвучено, номер тесту вголос не зазначено, тому і ідентифікувати роздруківку результатів тесту №380 як такого, що пройдено саме ОСОБА_1 , неможливо.

При цьому слід зауважити, що відеофіксація огляду на стан сп`яніння здійснюється саме для ідентифікації особи, яка проходить такий огляд ,та РЕЗУЛЬТАТІВ такого огляду.

Таким чином, будь-яких доказів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського на місці зупинки , як передбачено ст.266 КУпАП та Інструкцією, до протоколу не долучено, у зв`язку з чим факт керування останнім у стані алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не доведений.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, враховуючи все вище викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, так як належними та допустимими доказами не доведено факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Щодо інших аргументів ОСОБА_1 щодо того, що він не керував вказаним автомобілем ,то вони спростовуються відеозаписом , де останній зазначив , що він рухався на автомобілі, вказавши на автомобіль НОМЕР_1 , що стояв на обочині з увімкненими ліхтарями заднього ходу. При цьому пояснення як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_5 щодо залишення останнім автомобіля на блок посту у зв`язку із поїздкою на автомобілі іншої особи по своїм власним справам, судом до уваги не приймаються, як і не приймаються показання ОСОБА_5 щодо керування ним автомобілем , на якому ОСОБА_1 мав би виконувати свої службові обов`язки по доставці хліба ,але на прохання останнього нібито отримав у керівництва невідомого суду підприємства дозвіл для розвозку хліба, накладну, автомобіль, так як такі обставини не тільки нічим не доведені, а й виходять за межі здорового глузду.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови оголошено 09.11.2023 року о 16.50 год.

Суддя Чеботаренко О. Л.