Справа № 606/2018/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , староста с.Семенів та АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2023 о 23 год 27 хв. в с.Семенів по вул.Надрічній, керувала транспортним засобом AUDY А6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810" та проїхати в найближчий медичний заклад відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181476 від 05.10.2023.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак 03.11.2023 через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, закрити адміністративне провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із тим, що працівниками поліції було складено протокол без присутності ОСОБА_1 , від отримання копії протоколу остання не відмовлялась, не було видано направлення на огляд водія у медичному закладі, ряд відеофайлів на диску датовані іншою датою ніж мала місце подія.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181476 від 05.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2023 о 23 год 27 хв. в с.Семенів по вул.Надрічній, керувала транспортним засобом AUDY А6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810" та проїхати в найближчий медичний заклад відмовилася. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 822082 від 05.10.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн, згідно якої вона 05.10.2023 о 23 год 27 хв. с.Семенів по вул.Надрічній, керувала транспортним засобом марки AUDY А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи пристебнутою ременем пасивної безпеки, не увімкнула світлову аварійну сигналізацію після зупинки поліцією, чим порушила п.9.9Б, 2.3В Правил ДР України;

- відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск, на яких відображено зупинку транспортного засобу та розгляд справи працівником поліції на місці. Із відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції у зв`язку з тим, що у транспортному засобі під її керуванням були ввімкнуті протитуманні фари, які засліплювали зустрічний транспорт. В подальшому було з`ясовано, що водій не була пристебнута ременем пасивної безпеки. Про вказані порушення ПДР ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 поліцейським були виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено водія та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер", на що ОСОБА_1 відмовилась, проїхати в медичний заклад водій також відмовилась.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

Суддя зазначає, що доводи ОСОБА_1 щодо того, що протокол серії ААБ №181476 було складено у її відсутності та вона не відмовлялась від отримання його копії є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 була присутня при розгляді працівниками поліції справи щодо неї, при складенні протоколу, їй було зачитано протокол працівником поліції, запропоновано отримати його копію та проставити свій підпис, від чого ОСОБА_1 відмовилась, що відображено у відеозаписі NOR_0000000_000000_1052 (00:07:20 год та 00:08:40 год).

Не заслуговують на увагу також доводи про те, що ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу працівниками поліції не видавалось, оскільки, як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції в усній формі водій після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного приладу направлялась до закладу охорони здоров`я для проходження огляду.

Посилання на те, що направлення на огляд водія транспортного засобу працівниками поліції їй не надавалось, суд вважає такими, що не спростовують наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння і факту її відмови від проходження медичного огляду.

Наявними у справі матеріалами, в тому числі доданим до протоколу відеозаписом, поза розумним сумнівом підтверджено факт невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР, а саме її відмова пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» на місці зупинки та в медичному закладі.

Отже, як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог визначених частинами 2 - 4 та 6 статті 266 КУпАП.

Що стосується розбіжностей у зазначенні дати на відеофайлах із відеореєстратора патрульного автомобіля, а саме 05.09.2023, в той час як подія мала місце 05.10.2023, суддя вважає, що наявність розбіжностей дати зафіксованої у відеозаписі та складення протоколу і постанови не спростовує встановлених судом обставин, зокрема, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, мало місце, і дата запису події не є суттєвим фактом, який би вказував на недопустимість записів як доказу. Крім того, події і їх порядок чітко відображені у наданих суду та досліджених у судовому засіданні матеріалах справи та відеозаписах події правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник