Провадження №: 3/755/7582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 01 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 22 жовтня 2023 року о 01 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому разом зі своїм знайомим, оскільки у квартирі знаходились їх неповнолітні діти, вона ( ОСОБА_1 ) попросила чоловіка провести свого друга, проте він відмовився, внаслідок чого між ними виникла сварка, у ході якої чоловік вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а сам кричав та неадекватно себе поводив, вдарив її кулаком по голові, випадково розбив собі голову, однак викликав поліцію та зазначив поліцейському, що саме вона ( ОСОБА_1 ) розбила йому голову. Крім того, потерпіла ОСОБА_1 додала, що свідком указаних подій стали їхні неповнолітні діти, донька ОСОБА_3 знімала відео на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 22 жовтня 2023 року між її мамою ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 виникла сварка через друга батька, під час якої батько кричав та ображав матір, вдарив її по голові, у той же час мати по відношенню до батька насильства не вчиняла, зокрема, вона ( ОСОБА_3 ) бачила, що батько випадково розбив собі голову, проте намагався звинуватити у цьому маму, на підтвердження чого надала суду для перегляду відеозапис, який здійснила на свій мобільний телефон.

ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію термінового заборонного припису, копію протоколу, копію паспорту, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У той же час, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: