ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/19526/23

Провадження №3/607/8056/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року о 04 год. 58 хв. на 67 км. А/Д М011 «Львів-Шегині» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Ford S-max» д.н.з. НОМЕР_2 та «Mercedes Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та із її зміною, здійснюючи маневр розвороту, не переконався у безпеці та у тому що це не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford S-max» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий під керуванням водія ОСОБА_2 рухався крайньою правою смугою для руху вказаною ділянкою автодороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, однак подав клопотання про закриття провадження у справі на підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630412 від 06 жовтня 2023 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 02 вересня 2023 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- постановою Мостиського районного суду Львівської області від 11 серпня 2023 року, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- копіями матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП;

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 06 квітня 2023 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна