П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 року близько 23 год. 39 хв., та 23.07.2023 року близько 23 год. 12 хв., гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП., стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966367 від 24.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966368 від 24.07.2023 року, копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.04.2023, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 22.07.2023 та 23.07.2023, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/16614/23 (провадження №3/308/7916/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №308/16615/23 (провадження №3/308/7917/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/16614/23 (провадження № 3/308/7916/23).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.