Справа № 206/4679/23
Провадження № 3/206/2357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2023 року о 21 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу КП «ДБКЛПД» ДОР № 4219 від 13 серпня 2023 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 01 листопада 2023 року подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтував тим, що протокол складено з порушенням строку відведеного на його складання, а його самого не було належним чином викликано для складання протоколу про адміністративне правопорушення в його присутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що протокол складено з порушенням строку відведеного на його складання, а його самого не було належним чином викликано для складання протоколу про адміністративне правопорушення в його присутності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про обставини події, яка мала місце 13 серпня 2023 року, протокол складено лише 25 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 , останній ним не підписаний, відсутні його пояснення щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те, що останньому були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП

З висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 16 серпня 2023 року вбачається, що 13 серпня 2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, за результатами якого встановлено, що останній на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В рапорті інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Євгена Шажко (далі Рапорт) зазначено, зокрема, що Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області 25 вересня 2023 року було отримано висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 25 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А. ОСОБА_1 на вказане запрошення не з`явився.

До матеріалів справи також долучено копію повідомлення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 15 вересня 2023 року про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції за фактом вчиненого адміністративного правопорушення.

Документи, які б підтверджували направлення та отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 до матеріалів справи до адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, суд критично ставиться до відомостей викладених у Рапорті в частині здійснення повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до підрозділу патрульної поліції, в тому числі з метою складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за фактом вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки докази, які б підтверджували належне сповіщення ОСОБА_1 або хоча б відправлення вказаного повідомлення відсутні.

Крім того, в самому повідомленні від 15 вересня 2023 року про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції вказано, що останній запрошується за фактом вчиненого ним адміністративного правопорушення, в той час, як з Рапорту вбачається, що Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області отримано висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 лише 25 вересня 2023 року, що логічним чином не узгоджується між собою.

Існування вказаної неузгодженості ставить під сумнів дотримання особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення вимог щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин, тобто дотримання положень ст. 254 КУпАП.

Згідно із п. 20, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Всупереч цьому, за наслідком проведеного 13 серпня 2023 року огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння КП «ДБКЛПД» ДОР складено висновок № 4219 лише від 16 серпня 2023 року. Тобто, вказаний висновок безпосередньо після огляду ОСОБА_2 не видано під підпис поліцейському, який доставив ОСОБА_2 на огляд, а також не видано і самому ОСОБА_2 .

Також до справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 13 серпня 2023 року о 21 годині 02 хвилин дійсно керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався поблизу будинку 5 по вулиці Гаванській в місті Дніпрі, а відеозапис здійснений під час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який можливо міг би підтвердити цю обставину, відповідно до довідки складеної інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чорнова Євгена не зберігся через збіг 30 днів строку зберігання відеозаписів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук