Справа № 559/3921/23
Провадження № 3/559/2125/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.08.2021 року, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2023 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідний, просить розгляд справи провести без його участі (а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986421 від 30.10.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), та заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21.081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук