overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/4348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2022 о 08:00 год. за місцем несення служби в м. Чернігові солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування на території військової частини НОМЕР_1 , причину відсутності та місце його перебування встановити не вдалося, лише 30.07.2023 року о 18:00 військовослужбовець прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , причини самовільного залишення військової частини в період з 29.07.2023 року по 30.07.2023 року пояснив перебуванням на похоронах родича, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

11.10.2023 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в період з 29.07.2023 року по 30.07.2023 року. Правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи 13.10.2023 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа 362/7349/23
Провадження 3/362/3701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира 4 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 о 14 год. 30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з розташування підрозділу, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно не за встановленим законом порядком з власної ініціативи відпустив трьох військовослужбовців, які несуть вартову службу, за межі розташування свого підрозділу в інше місто, а саме: в м. Фастів, не доповівши своїм командирам.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що зміна з 18 до 18, однак зміна у варті з 10 до 14 години, після 14 години відпочинок, тому він під час відпочинку 24.10.2023 відпустив трьох військовослужбовців в м. Фастів за власними потребами. Вони поїхали і повернулися приблизно о 15:40. Однак в 14:30 приїхав керівник з перевіркою на пункт постійної дислокації і виявив відсутність військовослужбовців.

В порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2023, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій, доповідь службового розслідування, письмові пояснення свідків події.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв і на час вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, те, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до цієї справи положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2023 р. Справа № 596/1749/23

Провадження № 3/596/1183/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Справа № 702/861/23
Провадження № 3/702/497/23
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

13.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/861/23, провадження № 3/702/497/23).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/860/23, провадження № 3/702/496/23 ).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 13.11.2023 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/861/23, провадження № 3/702/497/23) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/860/23, провадження № 3/702/496/23).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 702/861/23, провадження № 3/702/497/23) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/860/23, провадження № 3/702/496/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 459/3466/23 Провадження № 3/459/1238/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А,І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2023 близько 14:20 год перебуваючи на території гаражного кооперативу № 4, що за адресою : м. Червоноград, вул. Бічна Промислова, 41, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, вартістю 100 грн. за один літр, в кількості 86 літрів, які були без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898741 від 10.10.2023, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.10.2023 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 10.10.2023 в якому зазначені обставини події;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт продажу горілки.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацію вилученої горілки.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 309/5442/23
Провадження № 3/309/1730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу колишньої невістки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАД №041262 від 30 жовтня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 жовтня 2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п`ятдесят одній ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 712/6066/23
Провадження № 3в/712/108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

05.07.2023 Соснівським районним судом винесено постанову, якою розстрочене виконання постанови від 19.06.2023 в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн строком на 12 місяців, з виплатою штрафу перші 2 місяці по 3500,00 грн, щомісячно, 10 місяців по 1000,00 грн, щомісячно.

Разом з тим, до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Факт смерті ОСОБА_1 , також підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, сформованого 25.10.2023 згідно з запитом Соснівського районного суду м.Черкаси № 1.23/306/2023 від 13.10.2023.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно зі п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, у разі смерті боржника.

До матеріалів справи долучено: копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси у віці 48 років, та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, сформованого 25.10.2023 згідно з запитом Соснівського районного суду м.Черкаси № 1.23/306/2023 від 13.10.2023.

Враховуючи зазначене, суддя вбачає підстави для припинення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 у справі №712/6066/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 у справі №712/6066/23 про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І Кончина
Справа № 451/1599/23
Провадження № 3/451/865/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 листопада 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/1599/23, № 451/1600/23, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ААД №653619, ААД №653620 від 03.11.2023, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1599/23, № 451/1600/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1599/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 493/1628/23
Провадження № 3/493/1209/23
14 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564027 від 05.09.2023 року вбачається, що 10.08.2023 року с. Піщана Подільського району Одеської області ОСОБА_1 вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.08.2023 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 13.11.2023 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ