Справа № 307/4412/23 Провадження № 3/307/1589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, України, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України

передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2023 року серії ЗхРУ №004718, ОСОБА_3 , 21 вересня 2023 року, близько 22 год. 10 хв., на напрямку 254 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_3 на виклик в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Адвокат Вітер Геннадій Романович, який представляє інтереси ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що належних доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , не зазначено як саме було встановлено, що останній намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми правопорушення, на якій зафіксовані умови позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до інкримінованого правопорушення. В матеріалах справи відсутні свідки, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 , вказане правопорушення не фіксувалось технічними засобами, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення. Представник заперечив щодо пояснення солдата ОСОБА_5 , який в поясненні зазначив, що під час перевірки ОСОБА_2 спрацювали профілі ризику та особа є такою, що має намір незаконно перетнути державний кордон України, але доказів щодо спрацювання певних технічних засобів не має та підтвердження того, що останній дійсно мав намір перетинати кордон України. Також, не підтверджує вчинення підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання та протокол особистого огляду, так як під час затримання взагалі не був залучений захисник та не повідомлявся центр надання безоплатної правової допомоги, і родичі про місце знаходження затриманого ОСОБА_2 не повідомлялися, хоча це чітко передбачено законодавством. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення ним надано копію студентського квитка серії НОМЕР_1 виданого Національним фармацевтичним університетом, довідку від 08.09.2023 року за №873 про те, що ОСОБА_3 дійсно є студентом 5 курсу 06 групи, спеціальності 226 «Фармація, промислова фармація», освітньої форми «Фармація», час вступу до університету 01.09.2019 року та передбачений час закінчення університету 01.07.2024 року та додані квитки на потяг до м. Тячів та в зворотному напрямку. Отже, в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2023 року серії ЗхРУ № 004718 за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 , при цьому будь-яких інших належних доказів щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_3 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання від 21 вересня 2023 року, протокол особистого огляду від 22 вересня 2023 року, письмове пояснення ОСОБА_5 .

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_3 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_2 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко