Справа №: 450/4298/22 Провадження №: 3/450/2430/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138707 від 14.12.2022, ОСОБА_1 14.12.2022 о 20 год. 55 хв. в с.Солонка, на автодорозі Київ Чоп 540 км здійснював організаційно-розпорядчі заходи щодо реалізації палива у стаціонарному АЗС «Нексен» ТзОВ «Смерт Оіл» без дозволу на викид забруднюючих речовин, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи; захисник подала клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона цього правопорушення, полягає у порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, зокрема діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано в чому саме полягало порушення порядку здійснення господарської діяльності й не зазначено без яких саме дозвільних документів здійснювалась діяльність (не зазначено нормативно правовий акт, вимоги закону).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП неодноразово скеровувалися на доопрацювання, зокрема, постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023, у якій вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться посилання на порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», однак всупереч вимогам, які ставляться до оформлення протоколу, у ньому не зазначено конкретного пункту даної статті; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2023 - для конкретизації в чому саме полягало порушення порядку здійснення господарської діяльності та зазначення без яких саме дозвільних документів здійснювалась діяльність (не зазначено нормативно правовий акт, вимоги закону); постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2023 - для конкретизації порушення порядку здійснення господарської діяльності та зазначення дозвільних документів без яких здійснювалась діяльність, у протоколі не вказано конкретного пункту ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставиться в провину.

Однак такі вимоги виконані не були.

Приписами ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», порушення якої інкримінують ОСОБА_1 , не передбачається наявність дозволу на викид забруднюючих речовин, про відсутність якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Даною нормою регулюється питання оприлюднення інформації про намір отримати дозвіл на викиди.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яку інкримінують ОСОБА_1 не передбачає наявності дозволу на викид забруднюючих речовин при здійсненні діяльності, про що вказано в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 164, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса