Справа № 537/4710/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПАТ «КВБЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПАТ «КВБЗ», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.139, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме під час здійснення виплат доходів на користь нерезидентів AS Skinest Finans (Естонія), ОСОБА_2 (Естонія) неправомірно застосовані ставки податку на доходи нерезидентів 5 % (при оподаткуванні дивідендів) та 10 % (при оподаткуванні процентів) від суми виплат замість 15 %, що призвело до заниження податку на доходи нерезидентів на загальну суму 14817906 грн., чим порушила п.137.3 ст. 137 п.п.141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України та положення ст.10, 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно. Також при виплаті засновникам-нерезидентам AS Skinest Finans (Естонія), ОСОБА_2 (Естонія), OW Capital Management Gmbh (Австрія), TRANSBULDING SERVICE LTD (Велика Британія), Lindsell Enterprises (Кіпр), ФІНТРАНС ОПЕРЕЙШНЗ LTD (Кіпр), DRGN LTD (Кіпр), CITRINO TRADING OU (Естонія) доходів у негрошовій формі, прирівняних згідно з нормами п.п.14.1.49 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до дивідендів за 2021 рік у сумі 94405986, 43 грн., ОСОБА_1 знижено податкові зобов`язання у 2022 році щодо утриманих податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України у сумі 14206746 грн., чим порушено п.137.3 ст. 137, п.п.141.4.2, п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України. Крім цього, не було подано до контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів AS Skinest Finans (Естонія), Osauhing DELANTINA (Естонія), OW Capital Management Gmbh (Австрія), TRANSBULDING SERVICE LTD (Велика Британія), Lindsell Enterprises (Кіпр), ФІНТРАНС ОПЕРЕЙШНЗ LTD (Кіпр), DRGN LTD (Кіпр), CITRINO TRADING OU (Естонія) за 2022 рік, якими у 2021 році отримано доходи у не грошовій формі, прирівняні згідно з нормами п.п.14.1.49 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України до дивідендів, у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, чим порушено п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 55 вказаним вимогам відповідає не в повній мірі.

Так, в протоколі не зазначено дати (часу) та місця вчинення правопорушення. У відповідній графі особою, яка склала протокол, зазначено, що факт порушення встановлено актом перевірки № 556/35-00-23-02-05/05763814 від 16.10.2023, який вручено 16.10.2023 о 12 годині 00 хв. Тобто, зазначений у графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення" час не є часом вчинення правопорушення, а дата 16.10.2023 вказує на дату виявлення правопорушення. Долучені до матеріалів справи докази не дають можливості визначити час (дату) вчинення адміністративного правопорушення та встановити початок відліку строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто позбавляють суд можливості вирішити справу у відповідності із вимогами закону. Вказані в акті № 556/35-00-23-02-05/05763814 від 16.10.2023, що долучений до протоколу, періоди, за які було занижено податок на доходи нерезидентів, охоплюються третім кварталом 2017 четвертим кварталом 2020 року.

Також в силу ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не містить ні підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ні запису про відмову від підписання протоколу ОСОБА_1 . При цьому до матеріалів справи долучено акт від 16.10.2023 «Про відмову від отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та про відмову від підпису в акті позапланової невиїзної перевірки», з якого вбачається, що фактично ОСОБА_1 не відмовлялася від підписання вказаних документів, а не з`явилася на запрошення до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на 11 годину 16.10.2023. Будь-яких документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце складення протоколу (копія листа, копія потового повідомлення тощо) до матеріалів справи не долучено.

Крім цього, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу особи, що склала протокол, на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва