Справа № 493/1328/23
Провадження № 3/493/868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2023 року о 21:35 годині на автодорозі сполученням м. Балта с. Лісничівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», а також пройти огляд лікарем закладу охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Подане адвокатом Клименко О.В. клопотання про відкладення розгляду справи, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з ордеру № 1024113 від 07.09.2023 року адвокат Клименко О.В. надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 , який не являється учасником даної справи.

Постановами судді від 11.09.2023 року та 12.10.2023 року адвокату Клименко О.В. зауважено що додані до справи повноваження адвоката не стосуються особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вони залишилися поза увагою адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195665 від 25.08.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 3115 від 25.08.2023 року за фактом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижа М., зі змісту якого вбачається, що 25.08.2023 року близько 21:20 години під час несення служби на блокпосту на автодорозі сполученням м. Балта с. Лісничівка, ст. сержантом Васалатим Д. був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зухвала та збуджена поведінка). Про дану подію негайно було сповіщено на лінію «102».

Рапортом помічника чергового ЧЧ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Васалатого Д., зі змісту якого вбачається, що 25.08.2023 року близько 21:20 години під час несення служби на блокпосту № 007 на автодорозі сполученням м. Балта с. Лісничівка, ним був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, протяжна мова, зухвала та збуджена поведінка). Про дану подію негайно було сповіщено на лінію «102».

Рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чорного Є.І. зі змісту якого вбачається, що 25.08.2023 року близько 21:36 години він в складі СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області прибув за повідомленням на блокпост автодороги сполученням м. Балта с. Лісничівка. На місці події стало відомо, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але останній категорично заперечував, що саме він був за кермом автомобіля, однак даний факт спростовується відеозаписом. Пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичній установі ОСОБА_1 відмовився.

Рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Погосяна А. зі змісту якого вбачається, що 25.08.2023 року близько 21:36 години він в складі СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області прибув за повідомленням на блокпост № 007 автодороги сполученням м. Балта с. Лісничівка. На місці події стало відомо, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але останній категорично заперечував, що саме він був за кермом автомобіля, однак даний факт спростовується відеозаписом. Пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичній установі ОСОБА_1 відмовився.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 25.08.2023 року вбачається, що поліцейським на блокпосту зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_2 , для перевірки реєстраційних документів. Під час спілкування з водієм, поведінка якого була зухвалою та не відповідала нормам моралі, у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Після встановлення особи водія, яким виявився ОСОБА_1 , останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я, що узгоджується з вимогами ст.. 266 КУпАП та Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, або лікарем у медичному закладі категорично відмовився, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 , а саме: що не він керував транспортним записом, так як воно спростовується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, зважаючи на характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Реквізити для оплати штрафу: найменування: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл../21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД195665 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 07.11.2023 року, справа № 493/1328/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ