Провадження № 3/643/3942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «БІОТЕК», яка перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1376/20-40-07-30 від 21 вересня 2023 року, головним державним інспектором Київського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Олійник Н.Ю. та головним державним інспектором Київського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Колченком І.Д. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІОТЕК» () встановлено, що директором ТОВ «БІОТЕК» ОСОБА_1 недотримано вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.08.2023 №25125/20-40-07-18-05/34015129, згідно з яким, перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року в Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ «БІОТЕК» (): 1) п. 44.1, п. 44.3, п. 85.2 ст. 85, вимог абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. Першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2023 року на суму 1 209 716 гривень; 2) п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.10.2023, 08.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, які направлялися судом на адресу правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, які неотримані правопорушником із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1376/20-40-07-30 від 21 вересня 2023 року, актом від 18.08.2023 №25125/20-40-07-18-05/34015129 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІОТЕК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, актом від 21.09.2023 №2830/20-40-07-18-05/34015129 про неможливість ознайомлення, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення ОСОБА_1 , актом від 18.08.2023 №5085/20-40-07-18-05/34015129 про неможливість вручення та підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІОТЕК» від 18.08.2023 №25125/20-40-07-18-05/34015129 у зв`язку з неявкою посадових осіб підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ураховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова