ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1303/23
Провадження № 3/210/1552/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на виконання Постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня.2023 року, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342721від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342721 складеного 27.05.2023 року, о 00 год. 22хв., інспектором СР ПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Бєлоусовим О.О., що 26 травня 2023 року о 21 годині 46 хвилин в селі Нива-Трудова по вулиці Дмитроваводій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 перебуваючи у станіалкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотесту «Драгер», результат 1,21 проміле, а також у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу КП «КБЛД» ДОР №1328 від 27.05.2023 р.,чим порушиввимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 04 липня 2023 року ОСОБА_1 присутній не був, однак, звернувся до суду з заявою про перенесення слухання справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди для надання правової допомоги. Вказане клопотання судом було задоволення та відкладено розгляд справи на 20 липня 2023 року.

20 липня 2023 року ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, повторно звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди про надання правової допомоги. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 13 вересня 2023 року.

13 вересня 2023 року поза межами судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про вступ у справу захисника та перенесення слухання справи для ознайомлення адвоката з матеріалами. Вказане клопотаня судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 03 жовтня 2023 року.

У судове засідання призначене на 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник ПивоваровВ.В. присутні не були, однак, поза межами судового засідання від захисника Пивоварова О.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про технічний пристрій на який здійснювалась відео-фіксація. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не здійснював функції водія під час зупинки співробітниками поліції транспортного засобу DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 , а перебував на пасажирському сидіння тримаючи на руках собаку. Співробітники поліції після зупинки транспортного засобу, звернулись до нього з метою перевірки документів про будь-які порушення ПДР йому не повідомляли. Долучену постанову серії БАБ №458283 від 27.05.2023 року за ч.5 ст.121 КУпАП просив суд не приймати до уваги, оскільки, у вказаній постанові відсутні підписи ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 з співробітниками поліції він повідомляв їм, що транспортним засобом керувала інша особа, а він лише пасажир. У матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, долучений до матеріалів справи диск з віде-фіксацією подій які відбувались 26 27 травня 2023 року за участі ОСОБА_1 просив суд не приймати до уваги та вважати його недопустимим доказом по даній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом було відкладено розгляд справи на 18 жовтня 2023 року.

У судове засідання призначене на 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 присутній не був, однак, поза межами судового засідання від адвоката Пивоварова В.В. на адресу суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків інспекторів СР ПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бєлоусова О.О. та капітана поліції Білого А., свідка ОСОБА_2 , який 26 травня 2023 року керував транспортним засобом та був свідком подій. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 07 листопада 2023 року.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Пивоваров В.В. просив суд закрити провадження по вказаній справі посилаючись на обґрунтування зазначені в клопотання про закриття від 03 жовтня 2023 року та додаткова зазначив, що відео файл датований від 30 травня 2023 року не має жодного відношення до вказаної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений за фактом керування транспортного засобу 26 травня 2023 року, а тому вказаний дока не може бути визнаний судом належним та не підтверджує факту зупинки транспортного засобу. Крім того, з відео файлу 26.05.2023 року початок запису 22 год. 48 хв. 36 сек. інспектор поліції Білий А. повідомляє ОСОБА_1 своє прізвище, ім`я по батькові під час спілкування в автомобілі прямуючи до медичного закладу, що свідчить, що ці працівники поліції не зупиняли транспортний засіб о 21 год. 46 хв., а також, що інспектор Белоусов О.О. не міг скласти постанову серії БАБ №458283 від 26.05.2023 року о 22 год. 25 хв. Крім того, співробітники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду за межами 2- годин часу, а тому такий огляд вважається недійсним. Також захисник зазначив, що ОСОБА_1 не керував 26 травня 2023 року транспортним засобом DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 , а був пасажиром, за кермом вказаного транспортного засобу перебувала інша особа. На питання головуючого, щодо анкетних даних вказаної особи, адвокат відмовився повідомляти суду хто саме керував транспортним засобом 26 травня 2023 року. У зв`язку з численними порушеннями які були допущенні співробітниками поліції під час складання вказаного адміністративного протоколу та враховуючи, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, просив суд закрити провадження по вказаній справ.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вонакерувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливомлікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342721складений 27.05.2023 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Стосовно тверджень захисника Пивоварова В.В. щодо відсутності законних підстав у співробітників поліції для складення вказаного адміністративного протоколу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 , суд не приймає їх до уваги, оскільки зазначені обставини повністю спростовуються дослідженим у судовому засідання відео файлами.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у вищенаведеній постанові Верховного Суду України, судам слід ураховувати, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, з дослідженого у судовому засіданні відео файлі під номер 1 вбачається, що у темну пору доби співробітники поліції їдуть за транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не зупиняючи відео фіксації, співробітник патрульної поліції виходить з службового автомобіля та прямую до водійського сидіння транспортного засобу DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 . На водійському сидінні з твариною на руках, без застосування ременя безпеки, знаходиться ОСОБА_1 будь-які пасажири у транспортному засобі відсутні.

Вказаний відео файл повністю спростовує твердження захисника Пивоварова В.В., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та що за кермом перебувала інша особа, а він сидів на пасажирському сидінні.

Крім того, суд критично відноситься до тверджень захисника Пивоварова В.В. щодо керування транспортним засобом 26 травня 2023 року іншою особою, оскільки в судовому засіданні захисник відмовився повідомити суду анкетні данні вказаної особи, тому суд розцінює вказані твердження захисника Пивоварова В.В., як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Вимогами статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до Рапорту інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Білого А. від 27.05.2023 року, з якого вбачається, що 26.05.2023 року в ході несення служби у складі добового наряду ГРПП о 21.46 годині в силі Нива Трудова по вулиці Дмитрова виявлено автомобіль DACIASANDERO, д.н.з.: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався на вказаному транспортному засобі будучи не пристебнутим ременем безпеки та з собою на колінах, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії БАБ №458283 від 26 травня 2023 року 22 год. 15 хв., вбачається, що інспектором СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бєлоусовим О.О. складено вказану постанову у відношенні ОСОБА_1 , який 26.05.2023 року 21 год. 46 хв. В с. Нива Трудова по вул. Дмитрова водій ОСОБА_1 керував автомобілем д/н та був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив ч.5 ст.121 КУпАП Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. В графі «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснення» та в графі «Копію постанови мною отримано» наявно помітка «Від підпису відмовився».

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніхсправ України07.11.2015 № 1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

У зв`язку з чим, твердження захисника, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі серії БАБ №458283 від 26 травня 2023 року, була складена за відсутності ОСОБА_1 , так як в ній відсутній його підпис, на думку суду, є надуманими. Будь-яких інших підстав для визнання вказаної постанови не законною захисником суду не наведено.

Пунктами 5, 6, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ і МВС № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція №1395), результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками поліції з дотриманням вищезазначених вимог Інструкцій проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Драгер, огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови у гр. ОСОБА_1 . За результатами проведення огляду зафіксований показник 1,20проміле, про що складені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення. В Акті огляду в графі «З результатами згоден» зазначено «З результатами огляду на стан сп`яніння не згоден» та проставлено підпис. (а.с. 5)

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до відео файлу №2 з нагрудної відеокамери DSI №000001 дата зйомки 26.05.2023 року початок запису 22 год. 48 хв. 36 сек., перебуваючи у службовому автомобілі співробітників поліції ОСОБА_1 повідомляє, що його звати ОСОБА_3 , на що співробітник поліції повідомляє йому свої повні анкетні данні ОСОБА_4 та пропонує йому звертатися до нього як ОСОБА_5 . Після чого, в ході спілкування ОСОБА_1 з інспектором Білим А.В., ОСОБА_1 о 22 год. 49 хв. 52 сек. та 22 год. 51хв. 10 сек. повідомляє йому , що в цей день він дійсно випив пива, взагалі він не споживає алкогольні напої, так як хворіє на сахарний діабет. Мав намір відігнати автомобіль додому, однак був зупинений співробітниками поліції. На питання інспектора поліції чи він сам їхав в автомобілі, о 22 год. 50 хв. 12 сек. ОСОБА_1 повідомив, що в транспортному засобі він був сам з собакою. О 22 год. 50 хв. 35 сек. ОСОБА_1 зазначає, що не заперечує, що він споживав алкогольні напої в цей день. Відео запис закінчується о 22 год. 52 хв. 15 сек.

Відповідно до відео файлу № 5, 6 з нагрудної відеокамери DSI №000001 вбачається, що у приміщенні КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області ОСОБА_1 двічі проходить огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, проби позитивні о 23 год. 51 хв. 57 сек. на приладу Драгер наявна позначка 0,96 проміле. Після чого о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 погоджується здати аналіз сечі для встановлення стану сп`яніння.

О 00 год. 05 хв. 18 сек. ОСОБА_1 повторно проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Дргер, проба позитивна 0,99 проміле, о 00 год. 06 хв. 05 сек.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1328 від 27.05.2023 року, ОСОБА_1 , який направлений на огляд 26.05.2023 року 22 год. 05 хв. Перебуває у стані гострого алкогольного сп`яніння. Огляд проведено 27.05.2023 року о 00 год. 00 хв. (а.с. 6)

Твердження захисника Пивоварова В.В. щодо визнання висновку №1328 від 27.05.2023 року не належним доказом, у зв`язку з наявними у ньому виправленнями суд відхиляє, оскільки, ОСОБА_1 був доставлений до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області 26 травня 2023 оку, огляд пройдено 27.05.2023 року о 00 год. 00 хв., а тому виправлення в даті є технічною опискою, яка пов`язана з часом доставлянням ОСОБА_1 та безпосереднім проведення огляду у період з 23 год. 50 хв. та здачею аналізів 0 23год. 53 хв. та отримання результатів проведеного огляду вже 27.05.2023 року о 00 год. 00 хв.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, ОСОБА_6 порушуючи вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 342721складеного 27.05.2023 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1328 від 27.05.2023 року, рапортом інспектора СР ПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бєлоусова О.О. від 27.05.2023 року, диском з відео фіксацією подій.

У судовому засіданні 07 листопада 2023 року адвокат Пивоваров В.В. звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання старшого лейтенанта поліції Бєлоусова О.О. та капітана поліції Білого А.В., однак вказане клопотання залишено судом без задоволення. Адвокатом не надано суду пояснень з якого приводу вказані особи повинні бути викликані в судове засідання та які обставини вони можуть пояснити суду. Під час дослідження матеріалів справи та диску з відео фіксацію подій з нагрудної камери та відео реєстратора, судом не встановленого будь-яких порушень вчинених інспекторами поліції під час складання вказаного адміністративного протоколу. Клопотання захисника про виклик свідків призведе до затягування розгляду справи.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафуу розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович