Справа № 677/651/23
Номер провадження 3/677/280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Загаєвській С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сидорука Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року о 15 год. 26 хв. в м. Красилів, по вул. Грушевського, 129, Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «RENAULT», моделі «DUSTER», державний номерний знак в НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Показав, що був зупинений працівниками поліції в м. Красилові, які йому повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, що огляд пройде лише у лікарні, після чого його працівники поліції повезли до Красилівської ЦРЛ, однак з невідомих йому причин огляд там не був здійснений, після чого повезли в с. Скаржинці. За результатами огляду прилад показав 0,7 ‰. Звертає увагу на те, що того дня о 13 год. 00 хв. випив таблетку від тиску.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, на його думку, процедура перевірки на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням інструкції, не у відповідному медичному закладі, не лікарем, уповноваженим на здійснення такого огляду, що підтверджується відеозаписом наявним в матеріалах справи, а невідомою особою, яка не була одягнена в медичну форму. Крім того, зазначив, що подія, яка ставиться вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, мала місце 08 квітня 2023 року о 15 год. 26 хв., натомість відеозапис містить час, який відрізняється від зазначеного в протоколі. Оскільки виклад фактичних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення це фактично за аналогією є обвинувальним актом, то відповідно в той час, який ставиться в вину ОСОБА_1 , він не міг керувати транспортним засобом, що також є підставою для закриття провадження по справі.

Представник ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Павлюк С.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та зазначив, що всі дії були здійснені ними правомірно. Зокрема зазначив, що 08 квітня 2023 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений через те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак водій відмовився і погодився пройти огляд в лікарні. Оскільки були відсутні лікарі в місті, то найближчим закладом, де могли б провести огляд, був медичний заклад в с. Скаржинці, куди його і повезли. В лікарні в кабінеті був лікар і медсестра, огляд водія проводив лікар. Експертиза підтвердила стан алкогольного сп`яніння, тому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні докази, зокрема, відеозапис з місця події, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306606 від 08 квітня 2023 року, висновком № 528 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 08 квітня 2023 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів тестом приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копією сертифікату відповідності на прилад «Драгер» (дійсний до 07 червня 2023 року), копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (дійсне до 11 липня 2023 року), копією акту огляду ОСОБА_1 , копією посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікаря ОСОБА_2 , відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні, який визнається належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника стосовно того, що процедура перевірки на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням інструкції, не у відповідному медичному закладі, не лікарем, уповноваженим на здійснення такого огляду, спростовується наявним відеозаписом з місця події. Зокрема, відеозапис містить всю процедуру освідування. Крім того, матеріали справи містять висновок № 528 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 08 квітня 2023 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів тестом приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також, даний висновок посвідчений підписом та відбитком печатки лікаря ОСОБА_2 .

Щодо заперечень захисника про те, що на відеозаписі зафіксовано, як огляд здійснює інша особа, якою є медична сестра, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обов`язки медичної сестри входить асистування черговому лікарю, при цьому сам факт такого асистування не спростовує відомостей, які містяться у вищевказаному акті медичного огляду, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння провела лікар ОСОБА_2 , а також ці відомості підтверджуються відеозаписом, де зафіксованояк лікар проводила опитування, перевіряла координацію рухів.

Розділ ІІІ Інструкції встановлює порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема згідно п.3 вказаного розділу Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Виконання певних процедур та маніпуляцій, таких як, відібрання зразків біологічного середовища для лабораторних досліджень, входить в обов`язки та здійснюється медичними працівниками, які не є лікарями.

Таким чином, аналіз вказаного розділу свідчить про те, що до проведення огляду можуть залучатися медсестри та лаборанти.

Тому, асистування медичною сестрою лікарю при проведенні огляду, зокрема вручення приладу водію, не є порушенням порядку його проведення.

На підставі викладеного, посилання захисника на те, що огляд в медичному закладі був проведений неуповноваженою особою в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, підстав вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, в ході судового розгляду, не встановлено.

Що стосується доводів захисника Сидорука Д.В. про те, що час,зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не співпадає зх. Часом,зазначеним на відеозаписі, то суд звертає увагу на те, що час, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, також відповідає часу, який зазначений в акті огляду в медичному закладі, а тому суд вважає, що фіксування часу на відеозаписі є технічною помилкою, і не спростовує ні факту керування транспортним засосом водієм ОСОБА_1 , ні проходження ним огляду і як наслідок - його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.