ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

03.09.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 37 водій ОСОБА_1 керуючи т/з 03.09.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 37 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впенився в безпечності та скоїів зіткнення на припаркований т/з Ssana Yong д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні покшодження.

Крім того, 03.09.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 37 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 став учасником ДТП та місце події залишив.

Справи підлягають об`єднанню, оскільки стосуються однієї особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався заднім ходом та в цей час виїхав т/з 03.09.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 37 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 , з яким сталося зіткнення. Від від`їхав від місця зіткнення та зпинився. Після підійшов до т/з з ким сталося зіткнення та запропонував водієві скласти європротокол, останній не дав згоди та почав комусь телефонувати, а тому він пішов з місця події, а коли повернувся нікого вже не було.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що сидів в автомобілі на парковці поруч з магазином АТБ. Побачив, що припаркувався т/з ОСОБА_3 послідуючому побачив, т/з Mersedes рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованимт/з Ssana Yong. Водій т/з Mersedes від`їхав від місця зіткнення, зупинився і підішов до місця ДТП, де розмовляв з водієм т/з Ssana Yong, їх розмову не чув. В послідуючому, водій т/з Mersedes залишив місце події і був відсутній коли приїхав поліцейський патруль.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 124, 122-4 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 607289 від 05.10.2023, серії ААД № 607290 від 05.10.2023; схемою ДТП, яка сталася 05.10.2023; поясненнями сідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вчинив зіткнення з рухомим т/з спростовано показами свідка ОСОБА_2 , який також спростував доводи водія про те, що він не залишав місце події. При цьому, матеріали справи не містять доказів про те, що водій т/з Ssana Yong д.н.з. НОМЕР_4 порушував Правила дорожнього руху України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/13947/23 та № 295/13949/23.

Справі присвоїти № 295/13947/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.