Провадження №: 3/752/6914/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , виконроба ТОВ «Венза Буд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2023 року о 10 год 40 хв ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконробу ТОВ «Венза Буд», на якого покладені обов`язки за проведення будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 83, не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України № 1752 від 15.08.2023 про недопущення встановлення на проїзній частині вулиці поряд із об`єктом будівництва предметів, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі. Запевнив суду, що на час розгляду справи всі порушення усунуті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Антоновича, 83 у м. Києві від 15.08.2023 вбачається, що на проїзній частині вулично-шляхової мережі встановлені штучні перешкоди.

15 серпня 2023 ст. інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Коломійцем В. винесено вимогу (припис) № 1752, якою зобов`язано виконроба ТОВ «Венза Буд» забезпечити безпеку дорожнього руху під час проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 83, а саме: не допускати встановлення на проїзній частині вулиці поряд із об`єктом будівництва предметів, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, встановити дорожні знаки у відповідності до тимчасової схеми ОДР, не допускати винос бруду з території будівництва.

Вимоги припису № 1752 від 15.08.2023 ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «Венза Буд», відповідальна за проведення за проведення будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 83, не виконав.

Дані обставини ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувалися.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ст.188-28, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 1.5 ПДР, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко