Провадження № 3/161/4772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409097 від 05.09.2023 року вбачається, що 05.09.2023 року близько 18:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Шевченка 13 Б, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії особи кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаних дій не чинив, протокол на нього склали безпідставно. Зазначив, що йшов по вулиці біля парковки для автомобілів розмовляючи по телефону (алкоголю не вживав), на нього напали троє осіб та скрутили, помістили в «бус» (вантажний автомобіль) та викликали поліцію.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора поліції від 05.09.2023 року та письмові пояснення ОСОБА_2 .

З вказаних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він разом з чоловіком доньки ОСОБА_3 чекали знайомого на парковці заднього двору гіпермаркету «Нова лінія». Він приїхав на власному ТЗ марки «Volkswagen Transporter». В подальшому за декілька метрів до ТЗ помітили чоловіка, який, як їм здалось, був в стані алкогольного сп`яніння, потім вони почули звуки руху механізмів автомобіля. Підійшовши втрьох, вони знайшли вказаного громадянина у вантажному відсіці даного ТЗ та викликали поліцію.

Суд зауважує, що наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапису з нагрудних камер поліцейських на вимогу суду представниками УПП у Волинській області не надано, оскільки такі відсутні на серверах установи (термін зберігання зумовлений розміром жорсткого диску).

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто, адміністративне стягнення є індивідуалізованою мірою відповідальності, а тому може застосовуватися виключно до конкретно встановленої особи правопорушника.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як про те вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк