ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/508/22

Провадження № 33/4820/28/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., захисника Кушнірука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника Кушнірука В.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Господарський Двір»,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП та, із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також оплатного вилучення нарізного мисливського карабіну МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 та патронів у кількості 10 (десяти) штук калібру 7,62.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 та 10 набоїв калібру 7,62 до набрання постановою суду законної сили залишено у відділенні поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

За постановою суду, 18 червня 2022 року о 21:34 годині в с. Титьків по вул. Сільська, 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Будучи зупиненим працівниками поліції зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат якого 1,35 проміле. Не погоджуючись з таким результатом водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але в подальшому на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Також, у цей же день та місці 18 червня 2022 року о 21:30 годині на автодорозі між селами Титьків та Коханівка Полонської ОТГ ОСОБА_1 перевозив нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії НОМЕР_2 , дозвіл на право носіння та зберігання № 1757 дійсний до 23.11.2023 року. На момент перевірки дана особа перевозила зброю без спеціального чохла або кейса, в якій також магазин був споряджений набоями калібру 7,62х39 мм та набій був досланий в патронник, а на вимогу поліцейського пред`явити дозвіл на дану зброю ОСОБА_1 спрямував карабін на працівників поліції.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, перевезення зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, згідно якого під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо, чим скоїв адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Не погоджуючись з постановою суду захисник Кушнірук В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вказує, що суд не звернув увагу на те, що протокол, складено більше як через місяць після виявлення обставин, які працівниками поліції вважають адміністративним правопорушенням з боку ОСОБА_1 , який в силу ст.254 КУпАП є неналежним та недопустимим доказом.

Зазначає, що справу суддею розглянуто без ОСОБА_1 та його захисника, чим порушено право на захист.

Звертає увагу і на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, однак таке і не вилучалося та не було відсторонено від керування автомобілем.

Посилається і на те, що судом визнано доказом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,5 ‰, однак такого акту взагалі в справі не існує.

Щодо правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП зазначає, що ОСОБА_1 не перевозив карабін без чохла, що підтверджується наявними в матеріалах справи рапортами працівників поліції, в яких немає жодного слова про те, що карабін був без чохла.

Стверджує, що суд не надав належну оцінку протоколам, які складені з порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме протокол за ч.1 ст.191 КУпАП складений через три доби, а за ч.1 ст.130 КУпАП через 35 днів, що давало підстави визнати протоколи недопустимими доказами.

Заслухавши пояснення адвоката Кушнірука В.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167013 від 22.07.2022 (після доопрацювання), що 18 червня 2022 року о 21:34 годині в с. Титьків по вул. Сільська, 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд зі згоди водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат якого 1,35 ‰. Не погоджуючись з таким результатом водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але в подальшому на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» із зазначенням результату огляду 1,35 ‰ (а.с.3);

-письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП МБЛ імені Н.С.Говорун від 18 червня 2022 року 22:00 год. (а.с.6);

-відеозаписом правопорушення, який зафіксовано на два диски формату DVD-R (конверти а.с.7, 8).

Дані доказів в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками поліції, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, однак не погоджуючись з результатом, котрий становив 1,35 ‰, виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак в подальшому передумав та відмовився від такого огляду. При цьому з відеозапису вбачається, що поведінка водія дійсно не відповідає обстановці.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386657 від 20 червня 2022 року, 18 червня 2022 року о 21:30 годині на автодорозі між селами Титьків та Коханівка Полонської ОТГ ОСОБА_1 перевозив нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії НОМЕР_2 , дозвіл на право носіння та зберігання № 1757 дійсний до 23.11.2023 року. На момент перевірки дана особа перевозила зброю без спеціального чохла або кейса, в якій також магазин був споряджений набоями калібру 7,62х39 мм та набій був досланий в патронник, а на вимогу поліцейського пред`явити дозвіл на дану зброю ОСОБА_1 спрямував карабін на працівників поліції. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, перевезення зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, згідно якого під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо, чим скоїв адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується:

-протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18 червня 2022 року (а.с.28);

-копією дозволу № 1757 на право зберігання, носіння нарізного карабіну (а.с.31);

-даними відеозапису правопорушення, який зафіксовано на два диски формату DVD-R (конверти а.с.7, 8).

Сукупність зазначених доказів свідчать про те, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом, було виявлено, що останній перевозив нарізний мисливський карабін без спеціального чохла або кейса, та після озвучення поліцейським вимоги пред`явити дозвіл на зброю, ОСОБА_1 даний карабін спрямував на працівників поліції, при цьому магазин карабіну був споряджений набоями та набій був досланий в патронник, що було виявлено поліцейськими під час перевірки самої зброї, і лише після цього власник зброї пред`явив дозвіл на неї.

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, ОСОБА_1 та його захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції його права на захист, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захиснику було надано можливість довести свою невинуватість у вчинених правопорушеннях всіма можливими способами, не забороненими законом. Однак, вони такими не скористалися, жодних доказів, які б підтверджували його невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП в ході апеляційного розгляду не надали.

Посилання захисника на те, що всупереч вимог закону, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки вказане не є беззаперечною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ніяким чином не спростовує факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи не існує акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,5 ‰ слід залишити поза увагою, оскільки в матеріалах справи (а.с.3) наявний акт з результатом 1, 35 ‰, а невірне зазначення судом результату огляду, слід вважати технічною помилкою, оскільки зазначене жодним чином не впливає на обставини вчинення адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги про те, що суд не надав належну оцінку протоколам, які складені з порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме протокол за ч.1 ст.191 КУпАП складений через три доби, а за ч.1 ст.130 КУпАП через 35 днів з огляду на наступне.

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302935 від 18.06.2022 повернуто до відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з підстав не конкретизації суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.06.2022 у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого вирішення питання по суті.

А тому доводи про порушення вимог ст.254 КУпАП під час складання протоколів є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення на правопорушника накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого, в межах санкції ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП із застосуванням положень ст.36 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, апеляційний суд вважає, що накладене адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Кушнірука В.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК