Справа № 489/5394/23
Номер провадження 3/489/2032/23
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 20.08.2023 р. о 18.55 год. по АДРЕСА_1 , в порушення п.п. 13 п.2.8 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві від 01.03.2012 р., відчинив хвіртку паркану свого домоволодіння, внаслідок чого його собака бійцівської породи німецька вівчарка, втекла з двору на вулицю без намордника та вкусила ОСОБА_1 за ліве передпліччя, спричинивши шкоду її фізичному здоров`ю, а саме тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани лівого передпліччя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечувала проти закриття справи, зазначивши, що не має будь яких претензій до ОСОБА_2 , також надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2023 року, письмовими поясненнями.

Частиною третьою статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно п.п. 13 п.2.8 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві від 01.03.2012 р., власники домашніх тварин зобов`язані тримати сторожових собак на прив`язі і спускати їх з прив`язі лише в закритих дворах, що виключає можливість втечі, про наявність собак застерігати написом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.п. 13 п.2.8 Правил утримання домашніх собак та котів в м. Миколаєві від 01.03.2012 р. та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, потерпілій були завдані тілесні ушкодження, проте вона не має жодних претензій до ОСОБА_2 , сторони примирилися, правопорушення вчинено вперше, тому достатньо підстав вважати його малозначним та щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що закриття справи за примиренням сторін КУпАП не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 154 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко