Справа № 214/5718/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №261756 від 28.07.2023 року, 28.07.2023 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 1Б по пр. Героїв-підпільників в м. Кривому Розі, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Новак А.М. надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У клопотанні також зазначив, що останній умисно не залишав місце ДТП, він не відчув зіткнення, тому й поїхав з місця ДТП. Доказів наявності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №261756 від 28.07.2023 року, копії протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, рапорту інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції О. Кравченко, пояснень ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що здавав заднім ходом та зачепив автомобіль «Geely Fe-1», не помітивши зіткнення поїхав з місця ДТП.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль «Geely Fe-1», н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався через деякий час.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 62 Конституції України та передбачений у ній принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, таким чином відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.