Справа №461/8208/23
Провадження №3/461/2904/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Стецик О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2023 о 06 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська І. Франка, керував транспортним засобом марки «Ford», д.н.з.НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Drager Alcotest 6810», чек від 19.09.2023, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,30 ‰, при увімкнених нагрудних реєстраторах.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні визнав, надав пояснення про те, що є військовослужбовцем, працює на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , також виконує інші завдання за наказом командира. 19.09.2023 у нього повинен був бути вихідний день, що підтверджується долученим ним графіком чергувань. А відтак, 18.09.2023 вечором вжив незначну кількість алкоголю. Разом з тим 19.09.2023 в період з 3.00 год. по 06.00 год. була оголошена повітряна тривога та мав місце ракетний обстріл, в тому числі у м. Львові. Через це, йому зателефонував командир та наказав негайно їхати в військову частину у зв`язку із загрозою повторних ракетних обстрілів. Умислу керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не мав, почував себе добре та виконуючи наказ командира сів за кермо автомобіля та поїхав. Однак, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, він відразу погодився, результат показав 0,30 ‰, він зі всім погодився, оскільки спішив в частину. Звертає увагу на те, що через отриманні травми та контузії руки у нього тремтять постійно, а тому це не є ознакою його алкогольного сп`яніння. Одягнутий він був не у військовій формі, бо таку напередодні поправ і вона не висохла, однак повідомляв працівникам поліції, що служить, куди і за чиїм наказом їде. Також пояснив, що дійсно, як вбачається з долучених відеозаписів з нагрудних камер, з ним в автомобілі їхала дружина, оскільки мав намір віддати їй автомобіль, так як не знав на скільки часу затримається, а автомобіль вдень міг бути потрібен дружині та дитині. Зазначив, що за кермом їхав він, бо дружина нещодавно отримала посвідчення водія та він їздить краще. Просив врахувати, що у зв`язку з військовою службою йому в будь-яку хвилину необхідно мати можливість сісти за кермо транспортного засобу та мати діючі права. Відтак, просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стецик О.П. подала клопотання, в якому просить суд на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та вчинення такого вперше. В обґрунтування клопотання покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. Також вказує, що як вбачається із відеофайлів, ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який є в матеріалах справи, ОСОБА_1 мав ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду не відмовлявся, був переконаний, що у нього не буде позитивного результату, так як він 18.09.2023 вживав незначну кількість алкоголю, але після цього минуло більше 9 годин. Звертає увагу, що події відбувалися зранку після короткого періоду сну, а тремтіння рук звичайний стан для ОСОБА_3 , оскільки він перебував в зоні бойових дій та неодноразово отримував контузії, на підтвердження чого долучила відповідну медичну документацію. Ці ознаки відповідають та характеризують втому, стресовість ситуації, яка відбулася вночі 19.09.2023, зумовленої атакою БПЛА на об`єкти інфраструктури м. Львова та Львівської області. Також, зауважила, що з 18.09.2023 по 20.09.2023 включно ОСОБА_1 перебував у звільненні, однак внаслідок нічної атаки російської федерації, був викликаний з дому на день раніше. Оскільки він цього не міг передбачити, тому, алкотест показав незначне перебільшення норми. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував щодорезультату тесту. Просить врахувати, що порушення вчинено вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Вінє єдиним годувальником в сім`ї, його дружина ОСОБА_4 працює на посаді медичної сестри з мінімальним окладом, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, на його утриманні перебуває вся сім`я і позбавлення права керування призведе до неможливості виконувати свої функціональні обов`язки та значного погіршення матеріального становища. Таким чином, вважає, що враховуючи вказані обставини ОСОБА_1 може бути визнаний невинним, оскільки не вчиняв дій спрямованих на порушення Правил дорожнього руху. Окрім того, долучила до матеріалів справи документи, які позитивно характеризують ОСОБА_1 , а саме: довідку Військової частини НОМЕР_1 №218 від 04.03.2023, про безпосередню участь останнього у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, виключно позитивну службову характеристику, відзнаку почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Сталевий хрест», відзнаку командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та просила врахувати такі при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Стецик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570540 від 19.09.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень чи застережень, в поясненнях останній вказав, що щиро кається у вчиненні правопорушення;

- результатом тестування технічного пристрою «Drager 6810» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - 0,30 ‰, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без будь-яких заперечень чи застережень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,30 ‰, про те, що з результатами згоден ОСОБА_1 власноруч поставив свій підпис без будь-яких заперечень чи застережень;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №570540 від 19.09.2023;

- рапортом працівника поліції від 19.09.2023;

- копією постанови серії ЕАТ №7765494 від 19.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із результатом тестування технічного пристрою «Drager 6810» від 19.09.2023, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,30 ‰. Даний огляд був проведений поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, як це передбачено статтею 266 КУпАП.

З переглянутого в ході розгляду справи безперервного відеозапису із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції чітко вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager 6810», ОСОБА_1 не заперечував щодо результатів проведеного тестування і не висловлював бажання пройти такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці події за допомогою спеціального технічного приладу «Drager 6810», а тому у патрульного поліцейського не виник обов`язок запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 без будь-яких заперечень підписав результат тесту та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він 19.09.2023 о 06 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська І. Франка, керував транспортним засобом марки «Ford», д.н.з.НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Покликання ОСОБА_1 та його представника на те, що внаслідок нічної ракетної атаки за наказом командира ОСОБА_1 було терміново викликано до військової частини у його вихідний день жодними належними та допустимими доказами не підтверджені (наказ командира чи будь-які інші підтверджуючі вказані обставини документи відсутні), а сам лише графік чергувань, де 19.09.2023 значиться вихідним днем ОСОБА_1 не підтверджує вказані обставини. Крім цього, ОСОБА_1 не був у військовій формі, а в автомобілі був пасажир дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А відтак, суддя не вправі при розгляді даної категорії справ враховувати позитивні характеризуючі ОСОБА_1 дані, його участь в бойових діях, численні нагороди, незадовільний стан здоров`я внаслідок отриманих поранень, сімейний стан та місце праці.

Адвокат Стецик О.П. просила звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Дійсно, статтею 22 КУпАП визначено, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас у примітці до цієї статті зазначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Отже, застосування норми ст.22 КУпАП до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не допускається.

Можливості звільнення ОСОБА_1 від безальтернативного стягнення, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав застосування ст.22 КУпАП, в тому числі із врахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, суддя не вбачає.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Б. Кротова