ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12069/23

Номер провадження 3/495/3954/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/12069/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2023 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалсь нецензурною відносно гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмове клопотання, відповідно до якого просила суд звільнити її від притягнення до адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням, а справу закрити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням встановлених норм, адже протокол було складено 04.11.2023 року, в той час як подія відбулась 06.10.2023 року.

Зазначає, що нею не було порушено громадського порядку та свідки, які б це могли підтвердити, або будь-які інші докази зазначеного у протоколі відсутні.

Вказує, що спричинений гр. ОСОБА_2 конфлікт та провокації призвели до кримінального правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а саме: обширну різану рану правого стегна через удар ножем. Зазначене відбувалось на очах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , що призвело до психічного порушення неповнолітнього, через що останній почав заїкатися та наразі проходить лікування.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона досліджуваного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи порушувала ОСОБА_1 громадський порядок.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003399 від 04.11.2023 року зазначено, що 06.10.2023 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалсь нецензурною відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП, тобто вчинила дрібне хуліганство, однак ОСОБА_1 свою вину заперечувала, вказавши, що протиправних дій не вчиняла.

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є недоведеною, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/12069/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2023 року.

Суддя: