Справа № 473/5705/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Жирун Н.О.,

захисника адвоката Набокової О.Г.

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року о 19:30 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «АЗЛК 2140» державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, втратив керованість транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, з подальшим зіткненням з іншим тренспортним засобом легковим автомобілем моделі «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок виниклої дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.2.3 б/ та п.12.1 ПДР України та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, а його захисник адвокат Набокова О.Г. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В судовому засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 581108 від 12 жовтня 2023 року /а.с. 1/, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10 серпня 2023 року, із схемою до нього, відповідно до яких слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 20:15 години до 21:30 години оглянуто місце ДТП на вулиці Соборності /а.с. 8 17, 18 19/, які є належними, необхідними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до норм ПДР України, тому суд під час розгляду справи повинен встановити, чи порушено вимоги відповідних пунктів ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26 січня 2021 руку (єдиний унікальний номер судової справи №537/1916/18), при виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху, що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається.

В судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.12.1 ПДР України. Саме порушення вимог даного п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 , зазначено уповноваженою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер №581108 від 12 жовтня 2023 року, що підтверджено належними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що вчинене водієм ОСОБА_2 порушення вимог п.12.1 ПДР України перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Суд вважає неспроможними доводи сторони захисту, щодо тверджень, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б вказували на те, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом при виникненні даної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 10 серпня 2023 року о 19:30 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, коли легковий автомобіль моделі «АЗЛК 2140» державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1 , втратив керованість, виїхав на зустрічну смугу руху, з подальшим зіткненням з іншим тренспортним засобом легковим автомобілем моделі «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відразу 10 серпня 2023 року, працівниками поліції були встановлені водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були учасниками даної дорожньо транспортної пригоди. Дані водії були направлені, як водії учасники ДТП, до медичного закладу, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. /а.с. 23, 26/.

При цьому особа водія ОСОБА_2 була встановлена за допомогою посвідчення водія з правом керування транспортними засобами «В» та «С», серії НОМЕР_3 , номер № НОМЕР_4 , із строком дії з 28 серпня 2014 року до 28 серпня 2044 року, виданого Цетром ДАІ №4808. /а.с. 21 22/.

Отже, сукупність наведених вище доказів з урахуванням місця вчинення дорожньо транспортної пригоди, характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підтверджують факт порушення водієм автомобіля моделі «АЗЛК 2140» державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_2 , інкримінованих йому за протоколом про адміністративне правопорушення, вимог пунктів 2.3 б/ та 12.1 ПДР України.

Таким чином, вина водія ОСОБА_2 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог пунктів 2.3 б/ та 12.1 ПДР України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД номер 581108 від 12 жовтня 2023 року /а.с. 1/, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10 серпня 2023 року, із схемою до нього /а.с. 8 17, 18 19/, а також іншими доказами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, в виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

В задоволенні клопотання сторони захисту, про закриття справи про адміністративне правопорушення, зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський