Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6146/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340630 від 04.09.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Боглею М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 04.09.2023 року о 17 годині 35 хвилин на вул. Центральній в смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року після винесення 20.11.2022 року постанови серії БАБ № 315486, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 10.11.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 06.09.2023 року № 10788/106/27-1-2023, згідно якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області інформація про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня. У довідці також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України, для отримання відомостей з бази даних НАІС необхідно звернутися до територіальних сервісних центрів МВС України в Закарпатській області (арк. 5);

2) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 06.09.2023 року № 10788/106/27-1-2023, у якій зазначено, що 20.11.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 складено постанову серії БАБ № 315486 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, яку 06.12.2022 року надіслано до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання (арк. 6).

Відомості, які містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340666 від 05.09.2023 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 05.09.2023 року (арк. 4), не стосуються обставин, які підлягають встановленню при розгляді справи, тому що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340630 від 04.09.2023 року датою вчинення правопорушення є 04.09.2023 року.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатнім доказом для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак