Справа № 539/3959/23
Провадження № 3/539/1143/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М., з участю: представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шестакова О.В., , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282546 від 01.08.2023 року, 30.07.2023 року в 00 год.15 хв. на вул. Садовій в м. Лубни Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем LADA 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Павлюк І.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та врахувати, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шестаков О.В. в судовому засіданні зазначив, що у ДТП винен ОСОБА_3 , оскільки він особисто був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Схема ДТП складена правильно і з неї вбачається, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282546 від 01.08.202 року, із якого вбачається, що 30.07.2023 року в 00 год.15 хв. на вул. Садовій в м. Лубни Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем LADA 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує на те, що рухаючись на автомобілі по вул. Садовій, він зіткнувся із автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок того, що водій даного транспортного засобу, рушаючи з місця, не надав йому перевагу в русі, виїхав на проїжджу частину дороги без увімкненого повороту, через що і сталася ДТП.

Суд оцінює такі пояснення ОСОБА_2 критично та як спосіб уникнути відповідальності, оскільки із схеми ДТП вбачається, що саме водієм транспортного засобу LADA 212140, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким являється ОСОБА_2 , було порушено ПДР України.

Пунктом 13.1. Правил Дорожнього руху передбачено, що на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

? На підставівищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, суд приходить до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 30.07.2023 р., справа неодноразово призначалася до розгляду в судові засідання і на даний час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Виходячи з системного аналізу ст. 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення» - адміністративне стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».

Крім того, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дану норму закону необхідно застосовувати у взаємозв`язку із іншими нормами. Зокрема, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка, як зазначено вище, підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи і існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко