Справа № 504/4904/23
Номер провадження 3/504/3069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5145 від 03.12.2020, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/4904/23 (3/504/3069/23), за ч.5 ст.126 КУпАП та №504/4905/23 (3/504/3070/23) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 14.11.2023 року об`єднано у одне провадження під номером №504/4904/23 (3/504/3069/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, «СМС-повісткою», яка надсилались на номер мобільного телефону, що вказаний у заяві на отримання електронних повісток. До матеріалів справи долучено заяву, в якій останній просить протоколи відносно нього розглянути без його участі, свою провину визнає.

Судом встановлено, що 27.10.2023 о 21:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. Центральна, 2087, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810, результат огляду становить 1,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 серії ААД №194781, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- роздруківкою приладу Драгер 6810, прилад 0872, тест 449, відносно ОСОБА_1 , результат становить 1,39 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , з результатами якого останній погодився;

- поясненнями ОСОБА_1 , від 27.10.2023, який підтвердив обставини викладені у протоколі, свою провину визнав;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2023;

- відео записами з ПВР з місця пригоди, які досліджено в ході розгляду справи, де зафіксовано як ОСОБА_1 ;

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001р.№ 1306 Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову суду №504/3990/22 від 09.02.2023 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаної постанову ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою від 23.11.2022.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Крім того, що 27.10.2023 о 21:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. Центральна, 2087, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 в будучи позбавленим права керувати транспортним засобом відповідно до ВП 59258361 від 24.10.2019, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 серії ААД №124586, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- поясненнями ОСОБА_1 , від 27.10.2023, який підтвердив обставини викладені у протоколі, свою провину визнав;

- постановою ВП №59258361 від 24.10.2029;

- довідкою начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову суду №504/3990/22 від 09.02.2023 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і на нього були накладені стягнення у виді штрафу, що не призвело до попереджувальної мети накладення стягнення, правопорушник продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, нехтує правилами дорожнього руху, що може призвести до невідворотних наслідків, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років. Стягнення у виді конфіскації транспортного засобу судом застосоване бути не може, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору озміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів