СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/985/23
Провадження №3/547/491/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; водій ТОВ "Глобинський свинокомплекс", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал № 547/985/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 023853 від 10.10.2023, ОСОБА_1 12.09.2023 близько 12 год. 00 хв. по вул. Шкільній, в с. Богданівка Кременчуцького району Полтавської області, висловився нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, з порушенням не погоджується.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2023 № 547/825/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за аналогічне адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 12.09.2023 близько 12 год. 00 хв. по вул. Центральна, в с. Богданівка Кременчуцького району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловився нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій.

Також у своїх письмових поясненнях від 12.09.2023 ОСОБА_1 пояснив, що вийшовши із дому він йшов до своєї знайомої, по вул. Центральній зустрівся із ОСОБА_2 та її подругами і вони почали просити у нього бутилу та сміятися з нього, на що він виразився у їх бік нецензурною лайкою. Потім пішов до дому.

Крім того у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.2023 ОСОБА_3 , вказана як очевидець кримінального правопорушення, а заявник ОСОБА_4 мати неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто стосовно ОСОБА_1 фактично було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за одне і те саме ж саме діяння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок, що провадження у справі № 547/985/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки остання вже притягнута до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а отже, не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності за одне і й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 173, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 547/985/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко