Справа № 192/2164/23
Провадження № 3/192/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , санітара-інструктора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299548 від 19.10.2023, ОСОБА_1 , 19 жовтня 2023 року 16 год. 35 хвил. на автодорозі 0-041704 між с.Оріхове та с.Калинівка Дніпровського району керував т. з. ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_2 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.01.2023 року постановою ЕАП 6443080 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, в межах зазначених у протоколі обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися розгляд справ.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі міститься посилання на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕАП 6443080 від 22.01.2023 року.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Надана суду копія постанови ЕАП 6443080 від 22.01.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не містить відомостей щодо органу, часу прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами та строку на який останнього позбавлено права керування транспортними засобами.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених обставин для можливості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд вважає неналежним доказом копію постанови ЕАП 6443080 від 22.01.2023 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та до уваги вказану постанову не бере.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 299548 від 19.10.2023 обставин суду надано також копію постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, постановлену в цей же день 19.10.2023.

Інших доказів на підтвердження повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами чи яку позбавленою права керування транспортними засобами) матеріали справи не містять

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд виходить з положень ст.62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова