Справа № 570/4658/23
Номер провадження 3/570/2579/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю особи яка притягається до адімнвідповідальності ОСОБА_1 , його представника Ткачук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця ВСП Костопільського БТ ФК НУВГП, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.2021 орган 5624,

за ст.173 КУпАП, права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №941736 від 21.08.2023 р., 07.08.2023 року близько 12 годині 00 хвилин на території реабілітаційного центру в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив міжкімнатні двері в приміщенні реабілітаційного центру, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно така подія відбулася, наступного дня він разом із працівником закладу поремонтували пошкоджені двері. Йому дуже прикро за свою поведінку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому суд, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 в порушенні ним ст. 173 КУпАП не здобуто.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку. Виходячи із диспозиції цієї статті, місце вчинення правопорушення, а саме: приміщення реабілітаційного центру за адресою: АДРЕСА_1 , не є громадським місцем.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.