overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року серії ВАВ №911776, ОСОБА_1 10.08.2023 о 12-00 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м.Суми, просп. М.Лушпи,46, здійснив викрадення чужого майна, а саме мотоцикла дитячого, на суму 149 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 10.08.2023. Адміністративний матеріал було призначено до розгляду працівниками поліції на 06 листопада 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду тільки 07 листопада 2023 року, тобто після призначеної дати судового засідання та за 3 дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/161/5149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850190 від 26.09.2023 року, вбачається, що 26.09.2023 року близько 14:48 год. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності 22А, (на сходинковому майданчику другого під`їзду на восьмому поверсі будинку) в п`яному вигляді (спав в брудному одязі, неохайно одягнений, з неприємним запахом), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії особи кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, даними фото таблиці, поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/202/6970/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 травня 2023 року о 09 годині 34 хвилин у м. Дніпрі по пр-ту Слобожанському, біля буд. 40, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування, також здійснив вказане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання, не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№403793, рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню малолітнього сина співмешканки ОСОБА_2 , 9 років, він чув та бачив як ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та вимагав гроші у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим викликав занепокоєння дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 991031від 26 вересня 2023 року та заявою ОСОБА_4 , постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4420/23
Провадження № 3/723/5202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.11.2001, громадянин України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2023 року о 06 год. 30 хв., в с. Стара Жадова по вул. Головній водій керуючи транспортним засобом марки Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, чим порушив вимоги п. 12,1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серії ААБ №183436, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 351/2426/23
Номер провадження № 3/351/960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2023р. близько 12.00 год. ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходячись у школі по вул. І.Франка в с. Джурів, вчинив суперечку із ОСОБА_2 , 2010 р.нар., під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим принизив його честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про часта місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993691 від 28.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомленням про результати внутрішнього розслідування правопорушення в Джурівському ліцеї від 13.09.2023р., Аналітичною довідкою за результатами внутрішкільного розслідування по факту виявлення випадку булінгу в Джурівському ліцеї Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, протоколом № 1 засідання комісії з протидії булінгу від 08.09.2023р., протоколом № 1 засідання Ради профілактики правопорушень від 13.09.2023р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти»,

- за ч.2 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року близько 12 години 50 хвилин перебуваючи в магазині « Продукти» по вул.Дослідна станція м.Сарни , на робочому місці здійснила продаж напою «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст.15 Закону України №0481/95 від 19.12.1995 року Її дії кваліфіковані за ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районний, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою, частиною третьою, частиною четвертою статті156 КУпАП.

Крім того, згідно із ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі частиною другою статті 156 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/2425/23 Справа № 734/3872/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 17.11.2023.

Керуючись ст. 283 - 285294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/235/1516/23
Єдиний унікальний номер 235/2561/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1516/23 та № 3/235/1517/23.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1516/23.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1516/23 та № 3/235/1517/23, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1516/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя . Т.В.Стоілова
Справа № 646/4798/23
Провадження № 3/646/2298/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/4790/23 (провадження № 3/646/2294/2023), №646/4798/23 (провадження № 3/646/2298/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 5 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/4790/23 та № 646/4798/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 та ст.130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/4790/23, провадження № 3/646/2294/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова