Справа № 361/7868/23
Провадження №3/361/3706/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не надано,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2023 року серія ВАВ №919921, 12 серпня 2023 року, о 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 року, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно сестри дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що ніяких дій, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення від 01.09.2023 року серія ВАВ №919921 він не вчиняв. Зазначав, що 12 серпня 2023 року близько 13 год. 10 хв. знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . В будинок зайшла донька сестри його дружини, а саме ОСОБА_3 , 2012 року народження, почавши ходити по будинку та відкривати шкафчики, брати речі на свій розсуд. У зв`язку із її поведінкою він зробив їй зауваження, та попросив так не робити. Вона не відреагувала на його зауваження, тому він взяв її за руку та вивів із будинку. До дитини не застосовував нецензурних, образливих слів, не кричав на неї. Через декілька хвилин до будинку прибігла мати дитини (сестра рідна його дружини) ОСОБА_2 , відразу почала скандалити та застосовувати нецензурні слова.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що до них додому часто приходить донька сестри ОСОБА_3 , 2012 року народження. В дитини є звичка без дозволу відкривати шухляди та шафи, діставати речі, які їй не належать, забирати їх із будинку. Внаслідок такої поведінки вони із чоловіком помітили, що зникають речі. 12 серпня 2023 року також дитини прийшла до них у будинок, і знову ж почала брати із шафи речі на власний розсуд. ЇЇ чоловік зробив їй зауваження, попросив так не робити і взагалі покинути будинок. Однак остання на численні прохання та зауваження не реагувала, тому він був змушений був вивести ОСОБА_5 за руку з будинку. Будь яких образливих слів, нецензурної лексики її чоловік до дитини не застосовував.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в справі, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 серпня 2023 року в змісті заяви ОСОБА_2 обставинами події є те, що 12 серпня 2023 року о 13 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняв хуліганські дії відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягали в нецензурній лайці та образливих чіпляннях.

Разом з тим, в протоколі про адмінправопорушення від 01.09.2023 року серія ВАВ №919921 працівником поліції зазначено, що 12 серпня 2023 року, о 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 року, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно сестри дружини ОСОБА_2 .

Тобто, при складанні протоколу про адмінправопорушення працівник поліції послався на обставини, які не були підставою для виклику поліції громадянкою ОСОБА_2 , та на які вона взагалі не посилалась у заяві.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.