Справа № 314/4578/23
Провадження № 3/314/2257/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 27.03.2023, орган видачі 2326, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2023 о 21-20 год., неповнолітній ОСОБА_1 , на автомобільному шляху Вільнянськ Славгород, 2 км + 500 м, керуючи мотоциклом «Lifan KPR 200» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на обочину та впав. В результаті дорожньо транспортної пригоди неповнолітній отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічно пошкоджено.

Даними діями порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 180415 від 16.09.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2023 о 21-20 год., неповнолітній ОСОБА_1 , на автомобільному шляху Вільнянськ Славгород, 2 км + 500 м, керуючи мотоциклом «Lifan KPR 200» б/н, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Даними діями порушено вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 180416 від 16.09.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справ у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справ та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180415 від 16.09.2023 (справа № 314/4578/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180416 від 16.09.2023 (справа № 314/4579/23) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/4578/23.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 180415 від 16.09.2023 та серії ААД № 180416 від 16.09.2023, схемою місця ДТП, рапортами чергового поліцейського про реєстрацію порушень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією фотознімків з місця пригоди.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєних правопорушеннях та у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень 23.08.2023 ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєні правопорушення, суддя приймає до уваги вік правопорушника та відсутність у нього джерела доходу, тому вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як сувору догану, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою.

Оскільки сувора догана є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАПз урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

24.10.2023