1Справа № 335/9764/23 3/335/3230/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючою, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.09.2008, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.06.2023, тел. НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №512849 складеного 27.09.2023 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Омельчуком М.М., 27.09.2023 року водій ОСОБА_1 о 12:00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського, керуючи автомобілем «Lexus RX 270», реєстраційний номер НОМЕР_5 виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, при повороті не дала дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, представник ОСОБА_1 адвокат Самойленко І.І. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вину визнають, не заперечують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа розглянута за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року, схемою з місця ДТП від 27.09.2023 складеною поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшим сержантом Прищуковим А.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2023 року, фотоматеріалами на яких зафіксовані пошкодження автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Виконання зазначених приписів нормативного акта з боку порушника в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно неї не встановлено, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 536 гривні 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько