Справа № 524/7192/23
Номер провадження 3-в/524/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року по адміністративному матеріалу, який надійшов із БУПП Полтавській області Департаменту патрульної про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року, в якій зазначено, що судом при виготовленні постанови була допущена технічна описка у вступній частині, а саме, неправильно зазначено орган від якого надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, замість правильного: БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Із постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року, вбачається, що судом було допущено технічну описку у вступній частині постанови, а саме, вказано орган від якого надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, замість правильного: БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП, 379 КПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП - задовольнити .

Виправити описку у вступній частині постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2023 року по адміністративній справі за № 524/7192/23 року відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови в графі від якого органу надійшов адміністративний матеріал, зазначивши правильно "БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції", замість неправильного "Батальйон патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції".

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА