Справа №461/6030/23
Провадження №3/461/2158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Паславського С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2022 року, виданий органом 4628, запис № 126,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» (контрольний талон серія ТІС номер 794848) в`їхав транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_1 з товаром «гуманітарна допомога» автозапчастини - загальною вагою 1480 кілограм. Як підставу для переміщення товару, громадянка України ОСОБА_1 до митного контролю подала наступні документи: - декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана гр. України ОСОБА_1 ; звернення від 25.03.2023 №02-31/688 Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо сприяння ввезення гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ та мешканців громади на постійній основі.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської обл. (пров. Транспортний, 2, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416) переміщується як гуманітарна допомога товар: автозапчастини, загальною вагою 1480 кілограм.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Львівською митницею скеровано лист від 03.04.2023 №7.4/20-01/14/7864 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області з проханням повідомити чи очікується даний товар в якості гуманітарної допомоги, яка переміщується транспортним засобом р/н НОМЕР_2 громадянкою України ОСОБА_1

05.04.2023 року на лист митниці отримано відповідь від Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 02-31/878 від 04.04.2023 згідно якої: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області не направляла за гуманітарною допомогою «автозапчастини» вагою 1480 кг транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Пісочинська селищна рада не очікує в якості гуманітарної допомоги вищенаведений вантаж, який переміщуєтьься через митний кордон України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області надавався лист-прохання у сприянні доставки гуманітарної допомоги №02-31/688 від 25.03.2022 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для доставки гуманітарної допомоги, яка була доставлена на територію Пісочинської селищної ради, а саме: благодійній організації «Благодійний фонд імен ОСОБА_3 , гуманітарна допомога була доставлена у травні 2022 року; будь-яких інших прохань для доставки гуманітарної допомоги гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі автозапчастини у 2023 році Пісочинська селищна рада не надавала.

Під час митного огляду в боксі поглибленого догляду в багажному відділенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 виявлено нові автозапчастини різних виробників в асортименті загальною вагою 2300 кг.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 повідомила, що даний вантаж просили перевезти через пункт пропуску «Шегині» особи, які сказали, що надають допомогу на селишну раду, зробивши це у якості волонтера, проте, що Пісочинська селищна рада не очікує даний вантаж їй відомо не було. Документи для перевезення вантажу їй надали в Польщі після завантаження для доставки у м. Львів. Особи, які надали цей вантаж та документи особисто їй не знайомі, сконтактували її з ними знайомі. Заповнену декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою гр ОСОБА_1 підписала особисто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення митних правил не визнала. Зазначила, що з початку війни, вона є волонтером, допомагає благодійним фондам та іншим організаціям у перевезенні гуманітарної допомоги та неодноразово особисто здійснювала перевезення через кордон матеріальних цінностей для потреб Збройних Сил України. Вказала, що 31 березня 2023 року вона прибула до пункту пропуску «Шегині» та обрала смугу руху «червоний коридор». До митного контролю надала лист від Пісочинської селищної ради із проханням здійснити пропуск гуманітарного вантажу та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. Про те, що Пісочинська селищна рада не очікує вказаний вантаж їй відомо не було, оскільки вона перевозила автозапчастини в якості волонтера та керувалась даними, які їй повідомили при завантажені товару у волонтерському центрі в Перемишлі (Польща). ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому звернулась до вказаного волонтерського центру, де їй повідомили, що можливо виникла помилка при завантаженні товару, а тому такий просили повернути. Додатково вказала, що умислу порушувати митні правила у неї не було, вона лише намагалась допомогти Збройним Силам України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Паславський С.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, митним органом суду надано наступні досліджені в процесі розгляду справи докази:

- протокол про порушення митних правил № 0368/20900/23 від 07 квітня 2023 року;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписана гр. України ОСОБА_1 ;

- звернення від 25.03.2023 №02-31/688 Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області

- лист-відповідь від Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 0231/878 від 04.04.2023.

Вказані докази були безпосередньо досліджені та перевірені судом в процесі судового розгляду в присутності учасників даного провадження.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Матеріали справи не містять доказів про те, що саме ОСОБА_1 підробила чи внесла завідомо неправдиві відомості у лист-прохання Пісочинської селищної рали, чи заявила неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

Таким чином, як митним органом, так і судом наявності умислу у ОСОБА_1 на підроблення документів чи подачу неправдивих відомостей щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, тобто приховування товару від митного контролю встановлено не було.

Висновок митного органу про наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який ґрунтується лише з отриманої інформації на підставі листа Пісочинської селищної ради, про те що остання не очікує гуманітарної допомоги, не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил, а тим паче розглядатися як доказ вини особи.

В наданих поясненнях ОСОБА_1 чітко повідомила, що при поданні митному органу декларації, вона керувалась інформацією, яку їй надали на місці завантаження гуманітарної допомоги. Про те, що Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області не очікує зазначеного вантажу не знала.

Крім того, в матеріалах справи наявна подяка від 24 окремої механізованої бригади імені короля Данила ОСОБА_1 за патріотизм, щире серце та значну і вагому допомогу захисникам України.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до частини 2 статті 266 Митного кодексу України декларанту, для належного виконання своїх обов`язків, надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа, яка здійснює провадження оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей (доказів) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи що остання з перших днів війни здійснює волонтерську діяльність, має подяку від від 24 окремої механізованої бригади імені короля Данила, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне, звернути увагу митного органу на можливість звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до відповідних правоохоронних органів з приводу надання ОСОБА_1 документів із завідомо неправдивою інформацією.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/20900/23 від 07.04.2023 року повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Повний текст постанови виготовлено 06 листопада 2023 року.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Мироненко