Справа № 135/1364/23
Провадження № 3/135/574/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на Філії ВКВК ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772738 від 04.10.2023 зазначено, що з 01.09.2023 з 08 год. 30 хв по 04.10.2023 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом вересня 2023 року не відвідував ліцей №3, на зв`язок з використанням дистанційних технологій не виходив з 01.09.2023 по 04.10.2023.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначив, що в протоколі зазначено, що він неналежно виконує батькiвськi обов`язки вiдносно своєї дитини, а адміністративна відповідальність за ст.184 КУпАП настає саме за ухилення від виконання таких обов?язків. Жодних належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого с.184 КУпАП матеріали справи не містять.

Рапорт i протокол про адміністративні правопорушення не являються доказами його вини оскiльки ці документи повністю залежать вiд волевиявлення поліцейського, який їх складав. Керівництво Ліцею №3 м.Ладижин звертаючись до відділу превенції з листом вiд 18.09.2023, посилалося на те, що нібито він неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, та його син ОСОБА_3 , учень 6-В класу, не відвідував навчальний процес з 01.09.2012 по 02.10.2023. Проте, невідвідування сином навчального процесу являється не наслiдком його вини, а наслiдком неправомірних дій керівництва навчального закладу.

Весь навчальний рік 2022/2023 його син навчався в ліцеї №3 м.Ладижин дистанційно з використанням Viber. У цьому навчальному році керівництво ліцею повідомило про те, що педагогічною радою ліцею прийнято рішення про дистанційне навчання за допомогою сервісів Google Classroom та Google Meet. Одночасно з цим, ще 30.08.2023 року він повідомив навчальний заклад про відсутність технічної можливості забезпечити дистанційне навчання дитини через сервіси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та просив надати можливість навчання за допомогою месенджера Viber, проте мотивованої відмови йому не надано, завдань для навчання не було надіслано. Також пояснив, що він жодним чином не ухиляється від виховання свого сина та належним чином здійснює свої батьківські обов`язки, він дізнається про домашні завдання та дитина виконує їх. Отже, невідвідування дитиною навчального процесу є наслідком неправомірних дій навчального закладу, а не у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх батьківських обов`язків.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини чи самостійно збирати докази.

В протоколі серії ВАВ №772738 від 04.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини.

Згідно повідомлення директора ліцею №3 Ладижинської міської ради №01-39/281 від 18.09.2023 та №01-39/309 від 04.10.2023 зазначено, зокрема, що навчальний процес дитини організовано за очною формою навчання з використанням дистанційних технологій.

Зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу в частині зазначення про неналежне виконання батьківських обов`язків, не кореспондується із диспозицією ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить формулювання обвинувачення, яке можна визнати конкретним та яке дозволяло особі, яка притягається до адміністративної відповідальності зрозуміти суть висунутого обвинувачення, що відповідало б конкретній нормі відповідної статті КУпАП, та організувати ефективний захист своїх інтересів в суді, а суду перевірити обґрунтованість та доведеність висунутого обвинувачення сукупністю наявних у справі доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Суд, розглядає справу лише у межах пред`явленого обвинувачення. Суд позбавлений можливості змінювати чи доповнювати висунуте обвинувачення, якщо це погіршить становище особи.

Матеріали справи не містять достатніх даних, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, тобто свідоме нехтування ними, не долучено жодної інформації від служби у справах дітей про рівень та спосіб життя родини, вжиті профілактичні та виховні заходи, не з`ясовано підстави зарахування дітей на дистанційну форму навчання, питання наявності засобів комунікації, доступних для дітей, та наявності поважних причин, з яких діти не можуть приймати участь у дистанційному навчанні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати пред?явлене особі обвинувачення, та розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі, тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При цьому суд вважає необхідним відмітити, що посилання ОСОБА_1 на те, що протокол не є доказом по справі, є безпідставним, оскільки ст. 251 КУпАП чітко визначено, що протокол може бути доказом по справі.

Крім того, недоведеним є й те, що невідвідування дитиною школи та неучасть у дистанційному навчанні є наслідком неправомірних дій керівництва навчального закладу. Таке твердження є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що він у належній формі повідомив навчальний заклад про відсутність технічної можливості забезпечити дистанційне навчання дитини через сервіси Google Classroom та Google Meet, та просив надати можливість навчання за допомогою месенджера Viber. Тому викладені ОСОБА_1 в цій частні заперечення суд вважає надуманими та непослідовними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 152 СК України передбачено що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відтак, задля забезпечення прав дитини батькам слід виконувати свій обов?язок щоб забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. В разі, якщо батьки прийняли рішення про дистанційне навчання дитини, відповідно, саме вони мають забезпечити технічну можливість для участі дитини в такому навчанні.

Керуючись ст. ст. 184, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя