overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5695/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.11.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21.11.2023 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 484/5958/23
Провадження № 3/484/2297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.10.2023 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2023 о 21 год. 10 хв. по вул.Поштовій в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Lifan Lf150-2Е д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія категорії "А". Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколом серії ААД № 581320 від 26.10.2023; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , важаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 126 ч.2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/39/23 Справа № 707/2827/23 Категорія: : ч.3 ст.126 КУпАПГоловуючий у І інстанції Смоляр О.А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання захисника Драченка В.В. про повернення судового збору у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Драченка В.В. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

02.11.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Драченка В.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2023 відмовлено захиснику ОСОБА_1 Драченку В.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто захиснику Драченку В.В.

Відповідно до квитанції monobank № CHEM-0CB8-MT97-959C від 17.10.2023 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову 28.09.2023 в сумі 536,80 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно квитанції monobank № CHEM-0CB8-MT97-959C від 17.10.2023 на р/р № UA0023759, , отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 555/2165/23
Номер провадження 3/555/906/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу АТ " Сітібанк", за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року о 09 год.. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище -Рівне- Старокостянтинів, керувала транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA YARIS CROSS» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою , щоб відповідно реагувати на її зміну, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушила п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 295615 від 07 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 07.10.2023 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2023 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставинеою, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 644/6058/23
Провадження № 3/644/1784/23
06 листопада 2023 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/6058/23, провадження № 3/644/1784/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518656 від 01 серпня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/6058/23, провадження № 3/644/1784/23) та протокол серії ААД № 518765 від 01 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6059/23, провадження № 3/644/1785/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6058/23, провадження № 3/644/1784/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/6058/23, провадження № 3/644/1784/23) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6059/23, провадження № 3/644/1785/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/6058/23, провадження № 3/644/1784/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
справа № 274/7783/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/3477/23
07.11.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2-го піхотного відділення 2-го піхотного взводу 1-ї піхотної роти, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
05 листопада 2023 року близько 14 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: витяг з наказу від 09.08.2023 № 22 про зарахування до особового складу військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 на посаду командира 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що 05.11.2023 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 488/3197/23
Провадження № 3/488/1027/23
ПОСТАНОВА

06.11.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

23.08.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2023 року о 10:00 годині в місті Миколаєві по вулиці Доктора Самойловича, в районі будинку 24, здійснював торгівлю з рук огірками, морквою, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Корабельного районного суду міста Миколаєва 23.08.2023 року, для її розгляду неодноразово призначалися судові засідання, в які викликався правопорушник. Так, на номер телефону останнього, що вказаний у протоколі, судом направлялися повістки смс-повідомленнями в судові засідання, призначені на 09:30 годину 21.09.2023 року, на 09:25 годину 28.09.2023 року, на 09:30 годину 25.10.2023 року, на 09:00 годину 06.11.2023 року, які правопорушник отримав, але в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 892921 мали місце 28.07.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 листопада 2023 року о 19 годині 00 хвилин в м. Дніпро, пров. Фестивальний, 6, водій транспортного засобу Nissan Navara н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford д/н НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №553182 від 01 жовтня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 341/2448/23
Номер провадження 3/341/632/23
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

07 листопада 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 06.11.2023 надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 341/2448/23, номер провадження 3/341/632/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Викликаний за допомогою телефонограми в судове засідання 07.11.2023 на 12:00 год ОСОБА_1 не прибув.

Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду 07.11.2023, суддя позбавлений можливості розглянути цю справу протягом доби як визначено КУпАП.

З огляду на викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу органом Національної поліції для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 08 листопада 2023 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції виконання цієї постанови.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа№464/7120/23
пр.№ 3/464/2768/23
ПОСТАНОВА

03.11.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи, який призначений на 03.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення у справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:30 год. 27 листопада 2023 року.

Постанову для виконання направити начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.