№ 3/183/7252/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 24.08.2023 року з 09.00 години по 18.0 годину ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився за викликом до Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вказав, що він обізнаний про те, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, та він зобов`язаний з`являтися до Новомосковського РВП першу та третю середу кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду. Вказав, що він з`являється по середам кожного місяця до Новомосковського РВП, чому склали на нього адміністративний протокол не розуміє.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та заборонено виходити з будинку за місцем проживання в період часу з 23.00 години по 05.00 годину; заборонено виїздити за межі району (міста) по особистим справам без дозволу органу Національної поліції; з`являтися на реєстрацію в поліцію 2 рази на місяць; постанову про встановлення обмежень піднаглядному від 29.05.2023 року, відповідно до якої, зокрема, ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, з 09.00 годину по 18.00 годину в першу та третю середу кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2023 року з 09.00 години по 18.00 годину ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 19, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дійсно згідно постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 зобов`язали з`являтися на реєстрацію до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, з 09.00 годину по 18.00 годину в першу та третю середу кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.

Однак, 24.08.2023 року був четвер, тобто день неділі, в який ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення вказаний в адміністративному протоколі не відповідає дню неділі, відповідно до постанови про встановлення обмежень піднаглядному.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу нез`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в день визначений в постанові про встановлення обмежень піднаглядному, тобто в середу.

З урахуванням того, що час і місце вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони, а об`єктивна сторона є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк