ПОСТАНОВА

14.11.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 серії ВАВ №565634 16.08.2023 о 00:30 ОСОБА_1 не належним чином виконала свої батьківські обов`язки, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, перебував у стані алкогольного сп`яніння та «всупереч комендантській годині», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки - не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою службовою особою не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 .

Також слід зазначити, що крім копій свідоцтва про народження ОСОБА_2 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 і рапортів працівників поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, зокрема щодо перебування ОСОБА_2 в момент події у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 279, 286, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді