ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2023 Справа №607/20127/23 Провадження № 3/607/8289/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, у якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975832 від 13.10.2023 зазначено, що 01.10.2023 приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу автозаправної станції «WOG», що за адресою: вул. Об`їзна, 6 км в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: шарпав її та забрав мобільний телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Указані дії вчинені ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, 3, 4, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що дійсно 01.10.2023 приблизно о 20 год. 50 хв. спільно з ОСОБА_2 перебував поблизу автозаправної станції «WOG». Вони спілкувалися щодо працевлаштування ОСОБА_2 та між ними виникла сварка. ОСОБА_2 не бажала продовжувати розмову та вийшла з автомобіля, забувши свій мобільний телефон. ОСОБА_1 намагався помиритись, однак такі дії не дали бажаного результату, а тому він зателефонував до подруги ОСОБА_2 та попросив, щоб остання у неї переночувала. Надалі ОСОБА_1 здійснив виклик таксі та посадив ОСОБА_2 в автомобіль, віддавши їй мобільний телефон, який вона забула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону дитина, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суд встановив, що 01.10.2023 приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу автозаправної станції «WOG», що за адресою: вул. Об`їзна, 6 км в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: шарпав її та забрав мобільний телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Указані дії вчинені ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 01.10.2023 приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи поблизу автозаправної станції «WOG», що за адресою: вул. Об`їзна 6 км в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме шарпав її та забрав мобільний телефон, а також хотів забрати у неї дитину, однак згодом повернув мобільний телефон та поїхав додому, а ОСОБА_2 вирішила поїхати ночувати до подруги. Указані дії вчинені ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ;

- довідкою старшого інспектора СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Батуленка В. від 13.10.2023, зміст якої відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про невчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки такі доводи спростовуються іншими дослідженими судом доказами у сукупності. Суд доходить висновку, що такі пояснення ОСОБА_1 надані з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975832 від 13.10.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та економічного характеру (шарпання, умисне позбавлення особистого майна), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Суд також враховує, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відносно одразу двох потерпілих ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська