Провадження № 3/933/568/23
Справа № 933/796/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сигналістом АТ "Укрзалізниця", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року, о 08:57 годині, в смт Олександрівка по вул. Самарській, 9а, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21065, днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності поліцейського.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, та надав пояснення, відповідно до яких від дійсно у час та місці зазначеному у протоколі рухаючись заднім ходом на парковці за власною необережністю зіткнувся з іншим припаркованим автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Про ДТП вони повідомили страхову, але будь які документи на підтвердження цього він судді не дати не може.

Потерпілий ОСОБА_1 надав суду пояснення, відповідно до яких, він у власних справах перебував у смт Олександрівка та залишив автомобіль на парковці біля банку. Сам перебував поряд автомобіля та бачив як інший автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2 став рухатися заднім ходом та вдарив його автомобіль ВАЗ 21065 та зламав йому бампера. Завадити зіткненню він не зміг, бо все сталося дуже швидко.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААД № 022080 від 07.11.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022080 від 07.11.2023 року містить відомості про те, що 07.11.2023 року, о 08:57 годині, в смт Олександрівка по вул.Самарській, 9а, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21065, днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с.4);

- заяву потерпілого ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на його автомобіль, в результаті чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження( а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він на власному автомобілі ВАЗ 21065, днз НОМЕР_2 , 07.11.2023 року приїхав у особистих справах у смт Олександрівка, де на парковці по вул. Радянській, 9а, і припаркував свій автомобіль. Закінчивши свої справи він стояв поруч з автомобілем та побачив як у цей час водій т/з ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , почав рухатися заднім ходом, не врахувавши швидкості скоїв наїзд на його автомобіль, в результаті чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками( а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він вранці 07.11.2023 року приїхав до смт Олександрівка у особистих справах та припаркував автомобіль на парковці по вул. Радянській, 9а,. Впоравшись зі своїми справами, він сів до свого автомобіля ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , та почав здавати заднім ходом, при цьому з власної необережності не врахував та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ВАЗ 21065, днз НОМЕР_2 , в результаті чого він отримав механічні пошкодження (а.с.7);

- схему місця ДТП від 07.11.2023 року, на якій зображено місцезнаходження автомобілів ВАЗ 21065, днз НОМЕР_2 , та ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , по вул. Самарській, 9а. Схема містить опис пошкоджень вказаних автомобілів, підписана поліцейським та учасниками ДТП (а.с.8);

- фототаблиця до протоколу (а.с.10)

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 має право керувати транспортними засобами категорії « В»(а.с.9).

Відповідно до вимог п. 10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпечну перешкоду іншим учасникам руху,чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_2 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 34,124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.07.2023 року, повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.