overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/395/23
Номер провадження 3/205/626/23
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 17.08.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Пасічник С.О., представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Розглянувши клопотання адвоката Пасічника С.О., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за обставин, наведених адвокатом у його клопотанні.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Пасічника С.О., який в його інтересах має можливість надати суду пояснення, заявляти клопотання та надавати докази у даній справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Пасічника Станіслава Олександровича, який представляє інтереси особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 45 хв. 01 листопада 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 585/4479/23
Номер провадження 3/585/1598/23
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 : № 585/4479/23 (провадження № 3/585/1598/23), № 585/4480/23 (провадження № 3/585/1599/23), № 585/4481/23 (провадження № 3/585/1600/23), № 585/4482/23 (провадження № 3/585/1601/23) та № 585/4483/23 (провадженні № 3/585/1602/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4479/23 (провадження № 3/585/1598/23), № 585/4480/23 (провадження № 3/585/1599/23), № 585/4481/23 (провадження № 3/585/1600/23), № 585/4482/23 (провадження № 3/585/1601/23) та № 585/4483/23 (провадженні № 3/585/1602/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/4479/23 (провадження № 3/585/1598/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 591/9863/23 Провадження № 3/591/3235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618553, ОСОБА_1 22.10.2023 о 12.27 год у м.Суми по вул. Набережна річки Сумки, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у медичному закладі у присутності лікаря-нарколога, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №1620 від 22.10.2023 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618553 від 22.10.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Набережна річки Сумки в м.Суми, що територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, суд приходить до висновку про доцільність передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до вказаного суду, оскільки це узгоджується з положеннями КУпАП та з метою ефективного, своєчасного розгляду вказаної справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №591/9863/23 номер провадження 3/950/3235/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №618553 від 22.10.2023 року) направити для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми (40000, Сумська область, м. Суми вул. Магістратська, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №932/9825/23
Провадження 3/932/5148/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№148934 від 21.10.2023 року, 03 серпня 2023 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Duster» НОМЕР_1 , рухався по вул.Бориса Кротова, буд.4а в м.Дніпро, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «ДБКЛПД» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення вул.Бориса Кротова, буд.4а в м.Дніпро, що територіально відноситься до Чечеліського району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №: 307/5157/23
Провадження № 3/307/1893/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2023 року, близько 07 год. 55 хв., спільно з іншими громадянами України, в напрямку 254 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Група Реагування" на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без участі в разі його неявки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003928 від 12 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 11 жовтня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/686/8979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями: поясненнями в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 720/2639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого мастром-штукатурки ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він приїхав до своїх дітей в с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області. В подальшому в нього виникла сварка із колишньою дружиною, в ході якої він виражався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.10.2023 року її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав до дітей та в неї виник із останнім конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурними словами. З останнім на даний час вона помирилась.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140729 від 23.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023 року, поясненням потерпілої, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 173/2089/23
Провадження № 3/173/716/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 05.05.2023 року о 20 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, а саме: хапав за руки, виражався нецензурною лайкою відносно до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 05.05.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.07.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13027/21

Провадження №3-в/712/98/23

08 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , 01.02.2022 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, до нього застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Державний виконавець не має достовірної інформації про факт проживання чи не проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , а тому просять вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Вивчивши подання, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 повернути для подальшого виконання, оскільки подання не конкретизоване, не зрозуміло яким саме чином, суд повинен вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, - залишити без розгляду.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для подальшого виконання.

Постанова остаточна.

Суддя Ю.В. Рябуха