Справа № 333/7404/23
Провадження № 3/333/2744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №511905 від 21.08.2023 та доданих до нього матеріалів, 21 серпня 2023 року о 13 год 05 хв гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул.. Жасмінна, буд. 5, керуючи транспортним засобом - «DAF XF460FT» з напівпричепом , державний номерний знак НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду (електрокабель), внаслідок чого отримано механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Тим самим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 21 серпня 2023 року на автомобілі «DAF XF460FT» з напівпричепом він заїхав на територію автопарку на СТО, де приблизно 2 години ремонтували цей автомобіль. При виїзді з території автопарку зачепив провода, що провисли. Вказав, що жодних попереджень про обмеження висоти транспортних засобів не було, більш того, той факт, що при в`їзді на територію він їх не зачепив, вказує на те, що провода провисли, отже їх неналежним чином було закріплено працівнитками підприємства. Також зазначив, що в протоколі неправильно вказано, що він рухався заднім ходом, це не відповідає дійсності. Про це він вказував працівнику поліції при оформленні протоколу. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи учасників провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою на те особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, який доводить винуватість особи в інкримінованому їй порушенні Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути перевірені за допомогою інших допустимих доказів, які б "поза розумнім сумнівом" доводили вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів, як про це неодноразово зазначав ЄСПЛ, у своїх рішеннях по справах "Бочаров проти України" від 17.06.2011 р. п. 45 (заява N 21037/05 п. 45), "Смирнов проти України" від 15.10.2010 р. п. 53 (заява N 38683/06), "Огороднік проти України" від 05.05.2015 р. п. 75 (заява N 29644/10).

Частина 2 статті 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України), зобов`язує органи державної влади та їхніх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2023 року о 13 год 05 хв гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул.. Жасмінна, буд. 5, керуючи транспортним засобом - «DAF XF460FT» з напівпричепом , державний номерний знак НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду (електрокабель), внаслідок чого отримано механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Тим самим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відсутні будь-які фактичні дані (пояснення свідків, взагалі посилання на їх наявність, відеозапис події тощо), на підставі яких можна було б встановити обставини порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису з боді-камери патрульного поліцейського, відео розпочинається вже після приїзду працівників поліції на місце події, з відео неможливо встановити обставини, які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з відео вбачається, що ОСОБА_1 вказує працівнику поліції на те, що він не рухався заднім ходом, на що поліцейський відповідає, що це не має значення.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 зазначив, що були свідки події, але чому в матеріалах справи немає їх пояснень і чому на відеозаписі не зафіксовано їх присутність, він не знає. Також зазначив, що, можливо, він неправильно зрозумів свідків про рух ОСОБА_1 саме заднім ходом, але, на його думку, це не має істотного значення. Також зазначив, що на території місця події не було попереджень про обмеження висоти транспортних засобів, але їх й не повинно бути.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі N 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не доведено порушення діючого законодавства, відсутні будь-які докази його здійснення, тому немає підстав вважати доведеним, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Ковальова