overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2305/23
Провадження № 3/935/1288/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.07.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про виклик у судове засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулась на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зі змісту статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що справа про адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, неявка останнього до суду позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09:20 годину 07 грудня 2023 року до Коростишівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.

Про результати виконання постанови повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4904/23
Провадження № 3/723/5706/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавець, за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 183402 від 29.10.2023 року, ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині "Продукти" здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв та сигарет без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 183402 від 29.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині "Продукти" здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв та сигарет без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає в торгівлі алкогольними напоями без ліцензії хоча ст.156 ч.1 КУпАП не передбачає такої торгівлі і такими товарами.

Крім цього суду не надано докази вчинення ОСОБА_1 як продавцем магазину дій по реалізації (торгівлі) алкогольними напоями, оскільки не вказано кому продала напої, за яку ціну і де реалізовані напої. Відсутні пояснення покупців, свідків, фото докази, тощо.

З огляду на це суд вважає що правопорушення не доказане, а тому справа підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 446/2602/23
Провадження № 3/446/1219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2023 близько 23:18 год., призваний по мобілізації командир відділення охорони радіолокаційного взводу ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, винним у вчиненні вказаного правопорушення себе визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 №22 від 06.11.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.11.2023, бланком отримання пояснень від 05.11.2023, витягом з наказу №40 від 24022022, заявою ОСОБА_1 від 06.11.2023.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, який тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною у протоколі статтею, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус
Номер провадження: 33/813/1568/23
Номер справи місцевого суду: 496/6312/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Бойко В.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Руденко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Руденко В.М. на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2023, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КІОФ ХЄЛФ м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Руденко В.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.10.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 у розпорядженні командира бригади,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 вересня 2023 року під час перевірки наявності особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній у строю. 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 прибув у розташування підрозділу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-15 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №331 від 22.09.2023 року, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 у яких він пояснив, що залишив військову частину самовільно для провідування побратима на могилі.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику, медичну характеристику, стан здоров?я, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

У зв`язку із малозначністю вчиненого на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа номер 237/3008/23
Номер провадження 3/237/2561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 214/8570/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.10.2023 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вдарив долонею по обличчю, хапав за волосся свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю, вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995243 від 21.10.2023 року, відповідно до якого 21.10.2023 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вдарив долонею по обличчю, хапав за волосся свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю, вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року.

-Рапорт

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 21.10.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2023 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Черниш Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює

за статтею 126 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2023 року о 12 год 15 хв, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, по вулиці Черкаській, селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 чим порушив частину 10 статті 15 Закону України « Про дорожній рух «.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Адвокат заявив про закриття справи в зв`язку з відсутністю прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, оскільки він не знав про існування тимчасового обмеження у праві керування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-постановою про накладення адміністративного стягнення;

-витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 126 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 126 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 199/8762/23
Провадження (3/199/4408/23)
ПОСТАНОВА

08.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року до ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнено на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

В тексті постанови суду, в першому абзаці описової частини невірно зазначено реєстраційний номер ТЗ Toyota Rav-4, а саме зазначено: НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

Зазначена описка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №555419, є очевидною та потребує виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та стягнено на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, а саме: виправити в тексті постанови суду, в першому абзаці описової частини реєстраційний номер ТЗ Toyota Rav-4, де помилково зазначено: НОМЕР_1 , та зазначити вірно: НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко