Справа № 703/5156/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшлазТретьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майора ПКШР в/ НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 від 05.04.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000693 від 19.10.2023 року складеного заступником начальника 15 МПЗ з озброєння та техніки полковникомОСОБА_3., 18 жовтня 2023 року о 23:35 йому доповів 1 заступник начальника 1 ВПС З ПРИККПІР 15 МПРИКЗ підполковник ОСОБА_2 про те, що йому надійшло розпорядження від 1 заступника коменданта ПКШР - начальника штабу з завданням висунутись на територію базового табору військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), з метою супроводження заступника начальника прикордонної застави майора ОСОБА_1 до комендатури - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла для освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв.

За згодою, в супроводі підполковника ОСОБА_2 о 23.50 майора ОСОБА_1 було доставлено на освідчення до військової комендатури - спеціального служби правопорядку в м. Сміла, за результатами освідчення, згідно «тесту» на алкоголь від 18.10.2023 року з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М 14: 00273 проба позитивна 2,33 проміле.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, майор ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі та письмові пояснення з додатками. Окрім цього пояснив, що вину свою не визнає, оскільки знаходився в абсолютно тверезому стані. Вже після виконання службових обов`язків він будучи на відпочинку, отримав звістку про зникнення безвісти товариша на сході

України, після чого в нього піднявся тиск та він прийняв незначну кількість ліків перед сном, а саме бальзам на спиртовій основі, які йому рекомендовані лікарем, оскільки він є гіпертоніком, тому являється обмежено придатний до військової служби. Коли опівночі йому зателефонував командир, він вже спав та відповідав по телефону сонним, тому на його думку командиру здалося, що він в стані алкогольного сп`яніння, його пояснень командир не став вислуховувати. Окрім цього ОСОБА_1 просив суд звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в тесті на стан алкогольного сп`яніння приладу Алконт-М, в письмових поясненнях, в службовій характеристиці та заяві про розгляд справи без його участі, не його підпис, що можна порівняти з його підписом у військову квитку та копії обліку службового підрозділу. Окрім цього освідування він проходив тільки візуально у відсутності двох свідків та без відео фіксації, як цього вимагає ч. 6 ст. 266-1 КУпАП. Тому на підставі викладеного, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним закрити провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.(Із змінами, внесеними згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000693 від 19.10.2023 вбачається, що «18.10.2023 р. о 23.50 майора ОСОБА_1 було доставлено на освідчення до військової комендатури - спеціального служби правопорядку в м. Сміла, за результатами освідчення, згідно «тесту» на алкоголь від 18.10.2023 року з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00273 проба позитивна 2,33 проміле., чим на думку заступником начальника 15 МПЗ з озброєння та техніки полковником ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду».

Тобто, виходячи із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає у виконанні ОСОБА_1 18.10.2023 обов`язків військової служби в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крім протоколу, додано: тест на стан алкоголю №1395 приладу Алконт М №00273 від 18.10.2023 р., військовий квиток серії НОМЕР_3 від 05.04.2023 р.; рапорт заступника начальника 15 ПЗОТ полковника ОСОБА_3 від 19.10.2023 р.; письмові пояснення: Першого заступника начальника 1 ВПС 3 ПКШР 15 МПЗ підполковника ОСОБА_2 від 19.10.2023 р. та ОСОБА_1 від 19.10.2023 р., службову характеристику ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи без його участі від 19.10.2023 р.

Разом з клопотанням ОСОБА_1 про закриття провадження у справі надано: копію свідоцтво про хворобу №1136/2 та копію обліка служби підрозділу на 18/19 жовтня 2023 р.

Слід зауважити, що в протоколі ЧЦП № 000693 від 19.10.2023 зазначено, що: «заступнику начальника 15 МПЗ з озброєння та техніки полковнику ОСОБА_3 , 18 жовтня 2023 року о 23:35 год., доповів 1 заступник начальника 1 ВПС З ПРИККПІР 15 МПРИКЗ підполковник ОСОБА_2 про те, що йому надійшло розпорядження від 1 заступника коменданта ПКШР - начальника штабу з завданням висунутись на територію базового табору військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), з метою супроводження заступника начальника прикордонної застави майора ОСОБА_1 до комендатури - спеціальної служби правопорядку в м. Сміла для освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 о 23.50 год. було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак з дослідженого тесту №1395 від 18.10.2023 р. приладу Алконт - М №00273, вбачається, що тестування на стан алкогольного сп`яніння проводився 18.10.2023 р о 23 год. 26 хв.

Окрім цього візуально спостерігається розбіжність в підписі ОСОБА_1 , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, тесті на стан алкогольного сп`яніння приладу Алконт-М, в письмових поясненнях, в службовій характеристиці, заяві про розгляд справи без його участі, які знаходяться в матеріалах справи та підписом у військову квитку та копії обліку службового підрозділу, наданого ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Отже, докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000693 від 19.10.2023 є неналежними та суперечливими, а отже ставлять під сумнів винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу суддя враховує, що в матеріалах справи не міститься ні відеозапису ні пояснень двох свідків, які б засвідчили освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, вважається недійсним, згідно приписів ч. 9 цієї статті КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправf «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 147, ч.3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива