Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/944/23
Провадження № 3/382/724/23, № 3/382/723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2023 року о 10 год. 35 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 104 км., в бік м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився, чим повторно вчинив протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП порушивши п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Крім того, 18 червня 2023 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 104 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом 08.02.2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/196/23. Правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомленні про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Його участь в розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи без його участі.

Суддя не приймає до уваги надіслану засобами електронного зв`язку заяву від імені ОСОБА_1 про те, що він знаходиться в лавах збройних сил, не може з`явитися на засідання суду та просить змінити дату засідання, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису. Крім того, в жодне з судових засідань про, які достеменно ОСОБА_1 було відомо він не з`явився. Зазначену заяву суддя сприймає, як намір уникнути відповідальності.

Крім того, суддя враховую, що про судові засідання 24.07.2023 року, 20.10.2023 року, 08.11.2023 року ОСОБА_1 повідомлявся СМС повідомленнями на його номер мобільного телефону зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, який записаний з його слів поліцейським та підтвердженим його підписом (зазначене підтверджується довідками про доставку).

Матеріали надійшли до суду 22.06.2023 року. В судове засідання 07.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повістка за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» внаслідок чого судове засідання було відкладене на 24.07.2023 року. В судове засідання 24.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повістка за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Повістку про виклик він отримав за зареєстрованим місцем проживання, але вона повернулася до суду після проведення судового засідання (25.07.2023 року), внаслідок чого та через перебування судді в плановій щорічній відпустці судове засідання було відкладене на 12.09.2023 року.

В судове засідання 12.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повістка за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Документ про отримання ОСОБА_1 повістки за зареєстрованим місцем проживання до суду не повернулася, внаслідок чого судове засідання було відкладене на 02.10.2023 року. В судове засідання 02.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) та за зареєстрованим місцем проживання встановленим за час розгляду справи повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», внаслідок чого судове засідання було відкладене на 20.10.2023 року.

В судове засідання 20.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ) та за зареєстрованим місцем проживання встановленим за час розгляду справи повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», внаслідок чого судове засідання було відкладене на 08.11.2023 року.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторне протягом року.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 року (серія ААД № 245896) згідно якого водій ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 10 год. 35 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 104 км., в бік м. Харків керував автомобілем ЗАЗ 110247, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився, чим вчинив дане правопорушення (двічі) протягом року повторно. Протокол підписаний ОСОБА_1 та не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини із зазначенням, що не було вказано причину зупинки транспортного засобу та він являється діючим військовослужбовцем у відрядженні;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАС № 7186328) від 18.06.2023 року за якою ОСОБА_1 , 18.06.2023 р. 10:35 керував автомобілем ЗАЗ 110247, НОМЕР_3 , без задніх грязозахисних бризговиків та не мав діючого страхового полісу цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- рапортом від 18.06.2023 р. поліцейського Савкіна С.В. згідно якого 18.06.2023 р. на 104 км. автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський було виявлено транспортний засіб ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_2 з відсутніми задніми грязезахисними бризговиками. Зупинивши даний транспортний засіб встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_4 (застосунок «Дія»). В ході перевірки документів встановлено, що водій не має поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів та є позбавлений права керування транспортними засобами та вчиняє дане правопорушення повторно протягом року. Також у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення вимови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому медичному закладі у лікаря наркологі водій категорично відмовився, що зафіксовано на БК 475286, 475260;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023 року складеного о 10 год. 45 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення вимови, порушення координації рухів. Огляд не проводився, в заклад охорони здоров`я не доставлявся;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/708/22 від 19.09.2022 року за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення 14.07.2022 року (відмова від проходженя огляду на стан наркотичного сп`яніння) правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Постанова набрала законної сили 30.09.2022 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 року (серія ААД № 379598) згідно якого водій ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків, 104 км., керував тз ЗАЗ НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом 08.02.2023 Бориспільським судом № 3/359/489/23. Правопорушення вчинено повторно. Протокол підписаний ОСОБА_1 та не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини із зазначенням, що не було вказано причину зупинки транспортного засобу та він являється діючим військовослужбовцем у відрядженні;

- постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі № 359/196/23 (провадження № 3/359/489/2023) за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 29.12.2022 року (керування транспортним засобом позбавленим права керування) правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

- відеозаписами № 475286, 475260 за якими на автодорозі перебуває автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 . За кермом вказаного автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який знаходиться в цивільному одязі, зазначає, що він військовослужбовець та й нього вихідний. Поліцейський зазначає, щодо наявності в нього ознак сп`яніння, в тому числі порушення координації рухів. Крім того, зафіксоване тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 та йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога на що ОСОБА_1 відмовився. Поліцейським оголошені права передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП та повідомлено про наслідки відмови. Поліцейськими складені протоколи про адміністративні правопорушення, які були оглошені ОСОБА_1 до яких в поясненнях ним були внесені певні відомості.

Дослідивши докази у справі які є належними, допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, як керування транспортними відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного вчинене повторне протягом року та повторне протягом року вчинення порушення - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1., 2.4. Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс тощо). Зазначений обов`язок передбачений і ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух».

Зазначене надає можливість поліцейському зупинити транспортний засіб навіть лише для здійснення перевірки наявності у водія вказаних документів незалежно від вчинення/не вчинення водієм адміністративного правопорушення чи наявності/відсутності відомостей щодо причетності транспортного засобу до адміністративного правопорушення/дорожньо-транспортної пригоди.

На необхідність застосування зазначених норм законодавства до вказаних правовідносин щодо зупинки транспортного засобу вказує Верховний Суд у Постанові по справі № 127/19283/17 від 25.09.2019 року та Перший апеляційний адміністративний суд у Постанові по справі № 425/3327/20 від 13.05.2021 року.

У зв`язку з зазначеним суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення щодо не зазначення поліцейським причин зупинки.

Одночасно суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення на те, що він є діючим військовослужбовцем у відрядженні, оскільки законодавство України не звільняє осіб вказаної категорії від дотримання Правил дорожнього руху, в тому числі проходження огляду на стан сп`яніння та забороною керувати транспортним засобом будучи позбавленим цього права. Крім того, можливість залучення військової служби правопорядку не виключає можливості залучення і поліцейських для припинення та фіксування правопорушень вчинених військовослужбовцями під час перебування їх у відрядженні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю у випадку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за керування автомобілем будучи позбавленим права керування транспортним засобом повторно протягом року закінчився 18.09.2023 року, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу ЗАЗ 110247.

Відповідно до ст. 28, 130 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 20.06.2023 року та протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_2 . Власником автомобіля є ОСОБА_2 , але доказів того, що власник автомобіля надав його в користування особі, яка перебувала в стані сп`яння та/або знав, що особа позбавлена права керування транспортними засобами до матеріалів справи не надано, а тому суддя не застосовує до нього оплатне вилучення.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2022 року у справі № 382/708/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Постанова набрала законної сили 30.09.2022 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі № 359/196/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Постанова набрала законної сили 20.02.2023 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вказаними постановами. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні за постановою від 08.02.2023 року у справі № 359/196/23 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308, 317-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.