Справа № 401/3074/23
Провадження № 3/401/868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року о 02 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв України, біля буд. 110 у м. Світловодську Кіровоградської області керував транспортним засобом Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест-6820 на місці зупинення, а також у закладі охорони здоров`я лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції через порушення комендантської години. У працівників поліції безпідставно виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, так як алкоголь він не вживав, їхав в аптеку за ліками. Після цього у нього забрали ключі від авто та відвели до відділку поліції. Там відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу віддали ключі від автомобіля та відпустили. Пояснення, написані власноруч в протоколі про адмінправопорушення, де зазначено про фізичний вплив на нього з боку невідомих осіб зі зброєю , не підтримує, оскільки під час складання протоколу розгубився та заплутався в своїх показах. Підтверджує, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуву алкотестера Драгер. Вважає, що поліцейськими було порушено процедуру освідування та складання протоколу, оскільки, на його думку, працівники поліції при відмові від продуву алкотестера Драгер мали його примусово доставити до лікарні для встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення старший інспектор СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Стороженко С.В., який 23 серпня 2023 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 281785. Він підтвердив, що транспортний засіб Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений 23 серпня 2023 року о 02 год. 11 хвилин за порушення водієм комендантської години. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. На вимогу поліцейських водій не пред`явив посвідчення водія, на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуву алкотестера Драгер або в медичному закладі не погоджувався, намагався вихопити службове посвідчення поліцейського. У зв`язку з цим було прийнято рішення доставити водія до відділення поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому він як поліцейський діяв відповідно до вимог чинного законодавства, всі події з моменту зупинення транспортного засобу зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського , який складав протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із його результатами - лікарем закладу охорони здоров`я.

Наявні у справі та досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281785 вбачається, що 23 серпня 2023 року о 02 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв України, біля буд. 110 у м. Світловодську Кіровоградської області керував транспортним засобом Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест-6820 на місці зупинення, а також у закладі охорони здоров`я лікарні відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.2)

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом перед його зупиненням працівниками поліції, а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписами з нагрудного відеореєстратора та реєстратора службового автомобіля, що містяться на DVD-R дисках в матеріалах справи та які було відтворено в судовому засіданні. З оглянутих відеозаписів достовірно вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції в період дії комендантської години. В ході спілкування з водієм поліцейський встановив наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія, які йому озвучив і які були очевидними; запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що водій не погодився, висловлюючи побоювання, що освідування покаже стан алкогольного сп`яніння; йому було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 281785 складався у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, після складання протоколу ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. (а.с. 9,10, 33)

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що дії працівників поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.5 ПДР України серії ААД № 281785 від 23 серпня 2023 року складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Належними та допустимими доказами достовірно підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено його права, правом залучення захисника не скористався, відповідних клопотань не заявляв.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 281785 від 23 серпня 2023 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина