Справа № 199/8329/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фрезерувальником у ТОВ «Союз-Спецтехніка», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

-за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 989776 від 28.09.2023 слідує, що 15.09.2023 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по відношенню дружини ОСОБА_2 та підтвердив, що дійсно 15.09.2023 приблизно о 18:30 годині між ним та його дружиною по АДРЕСА_1 відбулася сварка, в ході якої він негідно себе повів по відношенню до ОСОБА_2 , висловлюючи нецензурну лайку. На даний час вони із дружиною примирилися, шкодує про вчинене. Просить суд закрити провадження відносно нього.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в ситуації, яка склалася між нею та її чоловіком ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, до органів поліції звертатися не буде, просила за фактом її звернення ніяких перевірок не проводити та не притягувати останнього до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_2 надала суду заяву від 06.11.2023, якою засвідчила вищевказані її пояснення письмово.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , які просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що в ситуації, яка склалася між нею та ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, до органів поліції звертатися не буде, просила за фактом її звернення ніяких перевірок не проводити та не притягувати її цивільного чоловіка до адміністративної відповідальності.

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко