overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/2783/23
провадження №3/176/548/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента Криворізького будівельного ліцею, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Героїв України, буд. 20 м. Жовті Води біля магазину Маркетопт неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво Арсенал 0,5 літрів, чим вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082674 від 19.10.2023 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у присутності порушника ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , з роз`ясненням ОСОБА_1 його прав, який є останнім власноруч підписаний, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.10.2023 року ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2023 року згідно яких підтвердив свою причетність до вчиненого діяння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує у сукупності характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, його майновий стан,ступінь вини і приходить до висновку про необхідність і достатність застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента Криворізького будівельного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2695/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2023 року о 19 год 42 хв біля будинку №34 по вул. Гагаріна в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем марки "ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом "Drager Alcotest - 6810" (2,58 проміле).

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненні правопорушення, просить справу розглянути без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254662 від 09.10.2023; даними алкотесту №1808 від 09.10.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у Замойського виявлено алкоголь в кількості 2,58 проміле; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, а також беручи до уваги, що згідно постанови серії ЕАТ №7905858, винесеної 09.10.2023 інспектором Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Герасімовим А. М., ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, за що притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 729/2017/23
3/729/1248/23 р.
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений ДОП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Кобельчук І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Однак, в судове засідання правопорушниця не з`явилася і працівниками поліції до суду не доставлена, матеріали справи не містять відомостей про ухилення особи, яка притягується до адмінвідповідальності від явки до суду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 16.10.2023 адміністративний протокол серії ВАВ №860246 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 570/4661/23
Номер провадження 3/570/2581/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 05.11.2021, орган 5624, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого неповнолітні діти проживають в антисанітарних умовах, не забезпечені усім необхідним, чим порушила норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вказана у протоколі подія дійсно мала місце.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №950721 від 12.08.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі від 12.08.2023 р., поясненнях ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.08.2023 р., фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4573/23
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи: №286/4573/23, провадження №3/286/2774/23; №286/4574/23, провадження №3/286/2775/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4573/23, провадження №3/286/2774/23; №286/4574/23, провадження №3/286/2775/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4573/23 (провадження №3/286/2774/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 450/5000/23 Провадження № 3/450/2583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП (справа № 450/5000/23, провадження №3/450/2583/23), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4999/23, провадження №3/450/2582/23) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5000/23, провадження №3/450/2583/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП (справа № 450/5000/23, провадження №3/450/2583/23), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/4999/23, провадження №3/450/2582/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5000/23, провадження №3/450/2583/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №201/8953/23
Провадження № 3/201/3355/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №591857 від 31.07.2023, відповідно до якого, останній 30.07.2023 близько 20:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №591857 від 31.07.2023, рапортом співробітника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.07.2023, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Провадження № 3/344/6679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року близько 09год. 30хв. по вул. В.Ветеранів, 10 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його письмових визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994971 від 27 вересня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9711/23
пр. № 3/759/4429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва суддя Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано «16.05.2023».

А тому судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11.-07.2023 року по справі 759/9711/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП де замість не правильно зазначеної дати народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності замість «16.05.2023» вказати правильно «ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда