Справа № 212/3643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу серії ААД № 261249 від 15.05.2023 року водій ОСОБА_1 15.05.2023 року о 12:32 годині, в м. Кривий Ріг, в Покровському районі, по вул. Електрична, 30Б, керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння: підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камери 475133,475346, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 28.06.2023 року та 05.07.2023 року ОСОБА_1 з`являвся, але відмовився надати документ на підтвердження своєї особи та відмовився назвати своє прізвище, ім`я, по батькові, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені. 28.08.2023 року звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи флеш носій, який містить відеозапис з місця події, зроблений ним за допомогою власного пристрою фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис доданий до протоколу, відеозапис наданий ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Так, в ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

відповідно до п. 2.4., 2.4.а Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також предявити для преревірки документи, зазначені в пункті 2.1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознак такого стану.

Ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 261249 від 15.05.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 15.05.2023 року о 12:32 годині, в м. Кривий Ріг, в Покровському районі, по вул. Електрична, 30Б, керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння: підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- рапортом, відповідно до якого 15.05.2023 року, під час несення служби у складі Буран 104 в м. Кривий Ріг, в Покровському районі, по вул. Електрична, поблизу будинку № 30б, на підставі ст. 35 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , який відмовився надавати посвідчення водія. В ході спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння: підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився;

- направленням від 15.05.2023 року, яке було складено о 16.50 годині, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-протоколом АЗ № 103797 від 15.05.2023 року про адміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_1 15.05.2023 року о 14.11 годині було затримано для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів;

- довідкою від 16.05.2023 року, виданою інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- відеозаписом з боді камер поліцейських, на якому зафіксовані події від 15.05.2023 року, з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 до моменту коли ОСОБА_1 покинув приміщення Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, тобто з 12.32 години до 17.43 години;

- відеозаписом аналогічного змісту, який був наданий ОСОБА_1 .

З переглянутого відеозапису судом встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими 15.05.2023 року о 12.32 годині, під час спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейськими, на їх неодноразові вимоги ОСОБА_1 відмовився надавати посвідчення водія. При цьому поведінка водія, відповідала наведеним в протоколі обставинам, а саме, дійсно мало місце, підвищена жвавість ходи, мови ОСОБА_1 , та поведінка водія ОСОБА_1 , дійсно не відповідає обстановці, та наведені обставини мали місце на протязі всього часу спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, яке тривало більше п`яти годин.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що при складанні зазначеного протоколу поліцейські мали підстави вимагати у водія ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі.

Разом з цим, як вбачається з переглянутого відеозапису, хоча поліцейськими було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі, але він відповів відмовою.

При цьому посилання ОСОБА_1 на порушення його прав поліцейськими, суд визнає голослівним, оскільки як вбачається з відеозапису наведених подій будь яких незаконних вимог поліцейськими до водія ОСОБА_1 не було висловлено, натомість вимоги поліцейських ґрунтувались на вимогах Правил дорожнього руху, які водій ОСОБА_1 зобов`язані знати й неухильно виконувати.

Отже, наведені вище докази суд визнає належними, допустимими, та такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна