overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/204/6561/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року о 23 год. 20 хв. в м. Дніпро на вул. Макарова, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП №16598349 від 30 грудня 2009 року Чечелівський ВДВС у м. Дніпрі). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №557385 від 05 вересня 2023 року; рапортом працівника поліції від 05 вересня 2023 року; копією постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Штефан С.О. від 30 вересня 2019 року у ВП №16598349 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 05 вересня 2023 року при складанні протоколу, на якому ОСОБА_1 під час спілкування зі співробітниками поліції визнав факт керування транспортним засобом.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 951/690/23
Провадження №3/951/511/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 13:45 14.11.2023.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження №3-в/127/162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у адміністративній справі №127/10963/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у адміністративній справі №127/10963/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся з невідомих причин. З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19.03.2013 року, було здійснено запити. Згідно отриманих даних ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що виклики до Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував, про наявність постанови не знав, зобов`язався виконати постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у адміністративній справі №127/10963/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити, оскільки останній повідомив в судовому засіданні адресу свого місця проживання,а саме: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у адміністративній справі №127/10963/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/2276/23
Провадження № 3/592/709/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ДПСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 046363, 13.02.2023 о 23 год. 49 хв., в м. Суми по просп. Перемоги, поблизу будинка № 135/1, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п/в № НОМЕР_2 , який керував ним в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, гр. ОСОБА_2 виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Результат огляду показав позитивний результат, що зафіксовано на персональний нагрудний відеореєстратор Xiaomi.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(г) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що наявний відповідний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, вважав ОСОБА_2 тверезим. Захисник адвокат Лопаткін неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи, зазначав в них, що ОСОБА_1 свою вину не визнає.
Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046363 від 14.02.2023 р. (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 046362 від 14.02.2023 р. відносно ОСОБА_2 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), копією відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського (а.с.7).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 944/6353/23
Провадження №3/944/4161/23
П О С Т А Н О В А

08.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 944/6353/23 (провадження № 3/944/4161/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/6352/23 (номер провадження № 3/944/4160/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №944/6352/23 (номер провадження № 3/944/4160/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1126 № 013 від 17 жовтня 2023 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 та вказане правопорушення було скоєно у смт. Гвардійське, Новомосковський район, Дніпропетровська обл., що територіально не відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 545/940/23
Провадження № 3/545/643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, 10.03.2023 року близько 17год. в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї щодо дружини ОСОБА_2 , а саме давав ляпаси та стусани, штовхав її в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 16.06.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлялася при складанні протоколу та шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Від нього станом на 16.06.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 20.03.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи відкладався в зв`язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 16.06.2023 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 10.03.2023 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
08.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1036/23
Провадження № 3/533/559/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 08.11.2023 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 10 хвилин 14.11.2023, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 729/2218/23
3/729/1345/23 р.
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол, складений дільничним офіцером поліції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАВ №860260, він складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в адміністративному матеріалі міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи судом та свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, а тому його слід повернути до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя