Провадження №: 3-в/755/151/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Юлії Кузьмич про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 60 годин.

20.10.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Юлії Кузьмич про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки останній не відбув покарання у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 , будучи повідомленими про день та час розгляду подання до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши мотиви подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 , вважає, що подання про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді штрафу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання у вигляді громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Разом з тим, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до положення п.3.16.1 Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що на адресу правопорушника вказану в постанові неодноразово направлялися виклики для явки до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, однак за викликами правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся.

Станом на 18.10.2023 року у громадянина ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення немає.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що інспектором не було вжито належних заходів для виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2022 року, в тому числі для належного повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення.

Разом з тим, як вбачається з подання та матеріалів особової справи, Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, в тому числі не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст.321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В матеріалах особової справи відсутні дані, які б обґрунтовано свідчили про умисне ухилення порушника від відбування громадських робіт та неможливість органу на який покладено обов`язок виконання постанови суду повідомити належним чином про виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

За таких обставин, матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області для належного виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2022 року.

Керуючись ст. 30-1, 173-1, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Юлії Кузьмич про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2022 року.

Суддя: