Справа № 627/1002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара-Давидівка Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області у справі № 627/936/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

- з`являтися 1-шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця з 9 ї до 12-ї години на реєстрацію до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП по вул. Миру №170, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Так, 31.10.2023 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області.

Крім того, 29.10.2022 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області.

Крім того, 31.10.2023 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області.

Крім того, 01.11.2023 року гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, у вичиненому щиро розкаявся, просила суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.11.2023 серії ВАВ № 558005, № 558020, № 558019, № 558004 складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що був відсутній за місцем проживання;

- копією ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 23.10.2023 по справі № 627/936/23, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із забороною виходу із житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими підтверджено факт відсутності 29.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 року ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується, що 29.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 року він був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, при цьому нікого не повідомила;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З довідки виданої 03.11.2023 року ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Твердохлібом О., вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до характеристики-інформації виданої 03.11.2023 року ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Твердохлібом О., гр. ОСОБА_1 за час проживання в с. Кам`яно-Хутірське Богодухівського району Харківської області зарекомендував себе посередньо, вживає спиртні напої, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.36 КУпАП, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 245, 251, 252, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/1002/23 (провадження №3/627/364/2023), №627/1003/23 (провадження № 3/627/365/2022), № 627/1004/22 (провадження № 3/627/366/2022), №627/1005/23 ( провадження № 3/627/367/2023)присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №627/1002/23 (провадження №3/627/364/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві гривні) грн. 00 коп., який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко