Справа № 136/2088/23
провадження №3/136/662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №823338 слідує, що 28.10.2023 о 21:30 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 28.10.2023 вони у вечірню пору доби приїхали сім`єю до батьків дружини в с. Троща, Вінницького району, Вінницької області, де між ним та дружиною ОСОБА_2 виникло непорозуміння щодо того, що він наполягав на поверненні додому в м. Вінниця, а дружина відмовлялась, тоді як не з`ясував обставини, що на той момент дитина мала температуру, що у подальшому з`ясувалось, однак сестра дружини неправильно зрозуміла причину інциденту та розмови їх на підвищених тонах, викликала працівників поліції, які не розібрались та склали матеріали про адміністративне правопорушення стосовно нього, жодних дій щодо вчинення домашнього насильства стосовно дружини не застосовував, не ображав її та умислу на це не мав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у них із чоловіком дійсно виникла суперечка з приводу їх повернення у вечірню пору доби додому із дитиною, однак після пояснення чоловікові причин вони дійшли згоди, говорили на підвищених тонах, не ображали один одного, тоді як її неповнолітня сестра яка перебувала з ними в будинку неправильно все зрозуміла та викликала працівників поліції, які склали матеріали про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, що особою, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №823338, суть правопорушення якого викладена вище; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються із поясненнями наданим ними у судовому засіданні, відповідно до яких вони зазначали, що мало місце непорозуміння, конфлікт коли дружина відмовилась їхати додому, однак пізніше вони з`ясували причину, не ображали один одного.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Також, відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильство у формі образи можливе, якщо внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Як було встановлено в ході розгляду справи психологічної шкоди потерпілій зі сторони ОСОБА_1 не було заподіяно, що узгоджуються поясненнями наданими як особою, що притягується до відповідальності так і потерпілою та їх письмовими поясненнями, а відтак виключає як об`єктивну так і суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тоді як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечними доказами, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН