Справа № 496/5956/23
Провадження № 3/496/4803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881830 від 10.08.2023 року за ст. 187 КУпАП, відповідно до якого він 10.08.2023 року о 10:00 год. не з`явився на відмітку до ВП №2 ОРУП №2, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Ширяївського районного суду.

28 серпня 2023 року суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанову та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/5956/23 для належного оформлення до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області так як на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

03 жовтня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання, без усунення зазначених недоліків.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/5956/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення через програму «Д-3», про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

При складані протоколу, інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що докази які були зібранні співробітниками поліції, щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП не є дійсними та доведеними з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області.

Водночас до матеріалів справи долучено постанову Ширяївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 строк дії якої встановлено на 12 (дванадцять) місяців, та встановленні обмеження: заборонити вихід за межі будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області; заборонити перебування в кафе, магазинах, барах та інших місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язати проходити реєстрацію у ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області з 09:00 до 10:00 год. ранку 1,2,3 та 4 четверга кожного місяця.

Тобто згідно постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2023 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області з 09:00 до 10:00 год. ранку 1,2,3 та 4 четверга кожного місяця, а не до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 65.

За таких обставин суд ставить під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна