Справа № 149/3296/23
Провадження №3/149/1345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із вищою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2023 року о 00:20 год. в м. Хмільник по вул. Сидориська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen ID.4", д.н.з. НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в приймальному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ", результат позитивний - 1,06 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вони із дружиною та дітьми повертались додому із гостей. Оскільки він вживав алкогольні напої, за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_2 . Коли їх автомобіль зупинили поліцейські, дружина зупинила автомобіль на проїзній частині, одразу за поворотом, тому він, з метою уникнення потенційної аварійної ситуації, вирішив припаркувати автомобіль ближче до обочини. Його автомобіль має функцію автоматичного паркування, тому він лише нажав кнопку, а автомобіль припаркувався сам, він при цьому автомобілем не керував.

Адвокат Поворознюк Б. М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наступне. Так, електроавтомобіль "Volkswagen ID.4", під керуванням дружини ОСОБА_1 , зупинився одразу за перехрестям, на проїзній частині, а не на узбіччі, чим створив певну перешкоду для проїзду вулицею. Тому ОСОБА_1 сів в автомобіль та увімкнув функцію автоматичного паркування автомобіля на узбіччя. Вказані дії ОСОБА_1 були помилково розцінені працівниками поліції, які дії, які полягають у особистому та безпосередньому керуванні автомобілем. На думку захисника, ввімкнення водієм функції автоматичного паркування автомобіля не може бути розцінено як керування безпосередньо водієм, оскільки із ввімкненням даної функції автомобіль уже ним не керується. Увімкнення водієм, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, автоматичної системи паркування автомобіля, не становить суспільної небезпеки для оточуючих та не є безпосередніми діями щодо керування ним автомобілем.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу серії ААД № 183366 від 06 вересня 2023 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. Також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 "сів за кермо автомобіля, щоб прибрати його з проїзної частини, де була вимушена зупинитись дружина" (а.с.2).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ", ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та був направлений з метою огляду до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 4-5).

Із висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 96 від 06 вересня 2023 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,06 проміле (а.с. 3).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери інспекторів поліції, доданими до протоколу (а.с. 6), з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль "Volkswagen ID.4", д.н.з. НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2 у зв`язку із дією комендантської години. При спілкуванні з ОСОБА_2 поліцейськими було виявлено в останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Із її пояснень вбачається, що вони повертались із гостей додому та оскільки її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, автомобілем керувала вона. ОСОБА_1 було неодноразово попереджено поліцейськими про заборону керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 , коли поліцейська машина почала від`їжджати від місця зупинки його автомобіля, всупереч вимогам та попередженням поліцейських, сів в автомобіль, завів двигун та здійснив рух автомобілем - перепаркував його.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та адвоката Поворознюка Б. М. про те, що ввімкнення ОСОБА_1 функції автоматичного паркування автомобіля не може бути розцінено як керування безпосередньо водієм, зважаючи на наступне.

Із інструкції з використанням ID.4 crozz, наданої ОСОБА_1 , слідує, що в даному автомобілі наявна інтелектуальна система допомоги при паркуванні, яка відображає відповідні паркувальні місця та допомагає водієві паркуватись. В інструкції міститься попередження, відповідно до якого зазначено, що за автоматичне паркування завжди відповідає водій, інакше існує ризик нещасного випадку: - ви повинні мати дійсне посвідчення водія, що керувати процесом паркування автомобіля; - дотримуйтесь національних правил дорожнього руху; - не залишайте водійське місце під час паркування; - потрібно самому увімкнути покажчик повороту; - в екстреній ситуації використовуйте ножне гальмо, щоб зупинити автомобіль.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Крім того, в рішенні ВС №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року зазначено, що "керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі".

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія, шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, що було допущено ОСОБА_1 , який умисно вчинив технічні дії для приведення в рух та зрушення з місця належного йому автомобіля "Volkswagen ID.4", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Надані ОСОБА_1 відеозаписи технічних можливостей його автомобіля не спростовують доведеного в суді факту керування ОСОБА_1 автомобілем 06 вересня 2023 року.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що місце стоянки автомобіля було потенційно небезпечним, суд звертає увагу на те, що даний факт наданим відеозаписом події не підтверджено. При цьому ОСОБА_1 , в разі хвилювання за належне йому цінне майно, не був позбавлений можливості установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, передати керування автомобілем тверезому водію або звернутись за допомогою поліцейських, однак нічого з перелічених дій, які відповідають вимогам закону, він не зробив, обравши, всупереч попередженням поліції, варіант протиправної поведінки.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги постанову Хмільницького міськрайонного суду № 149/2929/23 від 11 жовтня 2023 року, оскільки вона скасована судом апеляційної інстанції.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536,80 год.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: