Провадження № 3/185/4461/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, особи з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198687 від 22 серпня 2023 року, ОСОБА_1 22 серпня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , залишила без нагляду свою малолітню дочку ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме дитина знаходилася у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , без відома матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи в зв`язку з психічним захворюванням та у зв`язку з цим перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР з 2007 року.
Таким чином існує обґрунтований сумнів в тому, чи могла ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого їй правопорушення, усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю, так як існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан