Справа № 539/4216/23
Провадження № 3/539/1275/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505413 від 03 вересня 2023 року вбачається, що 03.09.2023 року о 11 год 37 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 201 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому був відсутній задній правий бризговик передбачений конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови від 20.11.2022 року ЕАР №6196402 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисник Коряк А.В. пояснив, що на відеозаписі інспектором, що складав протокол не зафіксовано відсутність правого бризговика на транспортному засобі. Окрім того, інших доказів про відсутність бризговика не додано до матеріалів справи. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджує тих обставин, які викладені в протоколі. На вказаному відеозаписі не зафіксовано беззаперечної відсутності правого бризговика на транспортному засобі ВАЗ 21051 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Окрім того, іншими доказами не підтверджено обставини, які викладені в адміністративному протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В.Просіна