Справа № 366/2248/23
Провадження № 3/366/1959/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933781 від 18.07.2023 року «18.07.2023 року о 13 год. 20 хв. в смт Іванків по вул. Розважівська на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 в громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

У судове засідання, призначене на 25.09.2023 року ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання судової повістки, також інформація щодо зазначеного провадження міститься на офіційному веб-сайті судової влади.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, здійснюється в присутності особи, розгляд справи відкладено на 23.10.2023 року та постановою Іванківського районного суду від 25.09.2023 року до ОСОБА_1 постановлено застосувати привід на вказану дату. Виконання постанови доручено Відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

ОСОБА_1 до суду на 23.10.2023 року не доставлений, пояснення щодо причин невиконання зазначеної постанови до суду не надані.

Враховуючи, що про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, постанова про застосування приводу щодо нього не виконана, суд вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 933781 від 18.07.2023 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- заява потерпілої ОСОБА_2 до відділення поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, по вул. Розважівська на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 в громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.07.2023 року о 13 год. 20 хв. в смт Іванків по вул. Розважівська в смт Іванків на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 в громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 18.07.2023 року та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року.

Матеріали зазначеної справи після доопрацювання надійшли до суду 07.09.2023 року, справа призначена до розгляду на 25.09.2023 року та була відкладена на 23.10.2023 року з метою забезпечення явки ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 18.10.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51,ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ