Провадження № 3/686/8053/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2023 року о 14 год. 49 хв., керуючи по Проспекту Миру, поблизу будинку № 62/2 автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, у крайній лівій смузі руху зі сторони вул.Перемоги, в напрямку вул.П.Мирного, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не зупинився та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала пошкодження одягу та взуття. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що у згадані вище час та місці керував автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішохода. Однак внаслідок його дій потерпіла не падала на асфальт і не могла отримати травми чи пошкодження майна. Просив справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ним порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишенні ним місця ДТП, підтверджується наступними зібраними доказами.

Так, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і план-схеми до нього, зафіксоване місце події.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що в обідній час 18.09.2023 року вона по Проспекту Миру переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, під час чого на неї наїхав автомобіль «Daewoo» зеленого кольору, від чого вона впала на асфальт, в результаті чого відчула фізичний біль, отримала садна і забої, пошкодила одяг та взуття. Після події водій транспортного засобу не зупинився і попрямував далі.

Наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_2 повністю відповідають наданим показанням в суді.

Згідно довідки травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» № 249 від 18.09.2023 року, у ОСОБА_2 в день події виявлений забій м`яких тканин правої стопи.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що на пішохідному переході скоїв наїзд на жінку, після чого поїхав з місця події, не зупиняючись.

Пасажир автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_3 підтвердив, що водій ОСОБА_1 не пропустив пішохода на переході, і поїхав далі. Чи постраждала внаслідок цього особа, він не бачив.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 показав, що завдяки вжитим заходам встановили водія, який здійснив наїзд на потерпілу. ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до згаданої події.

Суд розцінює показання ОСОБА_1 , як позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за фактично вчинене. Причинний зв`язок між його діями і отриманою шкодою потерпілою, повністю встановлений дослідженими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а також порушенні п. 2.10 «а» ПДР України, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх наслідків, особи порушника, беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду