overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4702/23
Провадження № 3/309/1590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП не притягалася,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094140 від 27,09.2023 року громадянка ОСОБА_2 , 24.09.2023 року о 23 год. 33 хв. , яка є неповнолітньою донькою громадянки ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції «102» та повідомила, що побила матір, хоча цього факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 28.09.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік працівників патрульної поліції, хапав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях, рапорті та ілюстративній таблиці, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 ч. 1, 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 н.м.д.г., що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/933/558/23
Справа № 933/783/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З 03.11 по 06.11.2023 року головуючий суддя перебував у нарадчій кімнаті та отримав справу 06.11.2023 року.

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 06.11.2023 року.

Суд був позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце та час судового засідання, оскільки телефон ОСОБА_1 , зазначений у протоколі, перебуває за межею досяжності .

06.11.2023 року, до початку судового засідання, заступник командира Приходько О.В. телефоном повідомив суд, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у лікарні м. Харкова, тому не може взяти участь у судовому засідання (а.с.16).

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на 08:30 годину 22 листопада 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 559/3604/23
Провадження № 3/559/2053/2023
ПОСТАНОВА

07.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суддя зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Зважаючи на викладене, у судді є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.11.2023 о 08:35, в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області.

Зобов`язати ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово до судового засідання про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 473/5789/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 08.11.2023 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було надіслано повістку за вказаною в адміністративному протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 в судове засідання не вказану дату не прибув. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому зроблена відмітка Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших способів сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 560021 від 15.10.2023 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника( в тому числі і місце проживання особи); пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 560021 від 15.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у м. Дніпро на вул. Калинова, 1 керував транспортним засобом ЗАЗ Vida д/н НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556233 від 30 вересня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/336/6306/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куянівка Білопільського району Сумської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який займає посаду водія-гранатометника відділення підвозу боєприпасів реактивної артилерійської батареї, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/11657/23 (провадження № 3/336/6305/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №336/11658/23 (провадження № 3/336/6306/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/11657/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/11657/23 (провадження № 3/336/6305/2023) за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/11658/23 (провадження № 3/336/6306/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/11657/23.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 275/1404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №087939 від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1404/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №275/970/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1, 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/1404/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №275/970/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/970/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 346/5655/23
Провадження № 3/346/2785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ВАБ№ 993329 від 27.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), з матеріалами. І згідно з протоколом розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Положеннями статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що його складено за те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав три пакети та три згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,531г та 0,0501г, відповідно. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Положеннями частини 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

З доданих до протоколу матеріалів, а саме з витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вказані пакети та згортки були знайдені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду, але такої ухвали суду не надано.

Таким чином, оскільки поданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього складені не правильно, керуючись принципом верховенства права, однією із складових якого є застосування аналогії закону та права у випадках, коли закон не регулює відповідні правовідносини, на підставі частини 1 статті 8 Конституції України, статей 2,3 і частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням статті 2 і частини 3 статті 314 та частини 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути протокол, для правильного оформлення.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,7,8,9,172-20,213,221,245-251,254-256,268,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993329 від 27.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 з усіма матеріалами, для правильного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.