Справа № 147/1459/23
Провадження № 3/147/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2023 року о 13.30 год. на автодорозі Т022 46 км на перехресті сполучення Тростянчик-Тростянець-Бершадь водій вантажного автомобіля «VОLVО FМ12» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «НYUNDАI АССЕNТ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 21 жовтня 2023 року близько 13.00 год. рухався з с. Гордіївки в м. Бершадь фурою по другорядній дорозі. Перед ним був знак «Стоп», він призупинився. Йому назустріч пересікала перехрестя машина чорного кольору, марки не пам`ятає. З висоти фури йому не було видно машин ні справа, ні зліва, тому він рушив і відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ його захисника - адвоката Балинського Б.В., пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054432 від 21.10.2023, відповідно до якого 21 жовтня 2023 року о 13.30 год. на автодорозі Т022 46 км на перехресті сполучення Тростянчик-Тростянець-Бершадь водій вантажного автомобіля «VОLVО FМ12» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «НYUNDАI АССЕNТ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху /а.с.4/;

рапортом від 21.10.2023 №2499 /а.с.5/;

схемою місця ДТП, яка сталася 21.10.2023 на автодорозі Т02-22 до електроопори №44,92 за участю автомобіля «VОLVО FМ12» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «НYUNDАI АССЕNТ» номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого пошкоджено: у автомобіля «VОLVО FМ12» номерний знак НОМЕР_1 передній бампер, ліве крило та фара, кришка капота; у автомобіля «НYUNDАI АССЕNТ» номерний знак НОМЕР_2 пошкодження задньої частини кузова з правої сторони, задні двері, заднє крило, заднє колесо, заднє скло, бокове скло, лакофарбове покриття /а.с.6/;

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 21 жовтня 2023 року після 13.00 год. він рухався з с. Тростянчик в напрямку смт Тростянець зі швидкістю близько 70 км/год. автомобілем «НYUNDАI АССЕNТ». Коли наближався до перехрестя, то бачив вантажівку й він призупинився. Проїжджаючи перехрестя вантажівка не зупинилася і відбулося зіткнення;

письмовими поясненням ОСОБА_2 від 21.10.2023 року про те, що 21 жовтня 2023 року близько 13.30 год. він рухався на автомобілі «НYUNDАI АССЕNТ» номерний знак НОМЕР_2 із с. Тростянчик в напрямку смт Тростянець із допустимою швидкістю поза населеним пунктом та на перехресті автодороги Т022 сполученням Тростянчик-Тростянець-Бершадь-Гордіївка біля 46 км отримав зіткнення на перехресті з вантажним автомобілем, який не надав йому перевагу в русі /а.с.9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2023 проте, що 21 жовтня 2023 року він рухався вантажним автомобілем з м. Ладижин до м. Бершадь автодорогою Т022 та на перехресті трапилося ДТП /а.с.10/;

відеозаписом події від 21 жовтня 2023 року, з якого вбачається положення автомобіля «VОLVО FМ12» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «НYUNDАI АССЕNТ» після ДТП /а.с.14/;

фотознімками ДТП, яка відбулася 21жовтня 2023 року, наданими потерпілим в судовому засіданні /а.с.23-27/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, який зі слів останнього працює водієм, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак