Справа № 173/2864/23
Провадження № 3/173/990/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1», головний бухгалтер,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31875/04-36-04-11-11/44295210 від 05.09.2023 року посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1» ДОР, вчинила правопорушення, яке виявляється у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води по Уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2022 року від 10.07.2023 року № у сумі 8 319, 60грн., за ІІІ квартал 2022 року від 10.07.2023 № у сумі 12 937,46грн., за ІУ квартал 2022 року від 10.07.2023 № у сумі 11 381, 38грн., за І квартал 2023 року від 10.07.2023 №2 у сумі 10 364,52 грн., а саме термін сплати 10.07.2023, сплачено 26.07.2023 про що складено акт камеральної перевірки від 16.08.2023 року №29604/04-36-04-11-06/44295210 порушено п.57.1 ст.57 та п.257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України не визнала та пояснила, що платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води по Уточнюючих податкових декларацій були подані вчасно, але фінансування здійснено 26.07.2023 року.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення № 31875/04-36-04-11-11/44295210 від 05.09.2023 року посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1» ДОР, вчинила правопорушення, яке виявляється у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води по Уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за ІІ квартал 2022 року від 10.07.2023 року № у сумі 8 319, 60грн., за ІІІ квартал 2022 року від 10.07.2023 № у сумі 12 937,46грн., за ІУ квартал 2022 року від 10.07.2023 № у сумі 11 381, 38грн., за І квартал 2023 року від 10.07.2023 №2 у сумі 10 364,52 грн., а саме термін сплати 10.07.2023, сплачено 26.07.2023 про що складено акт камеральної перевірки від 16.08.2023 року №29604/04-36-04-11-06/44295210 порушено п.57.1 ст.57 та п.257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ( а.с.1);

- актом від 16.08.2023 року №29604/04-36-04-11-06/44295210 про результати камеральної перевірки КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1» ДОР щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води по Уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за 2022 року 21 257,06 грн., за 2023 рік 10 364,52 грн. (а.с.2-3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан