ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1243/23
Провадження № 3/292/1047/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю 3-ї групи, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме -виготовленням та збутом самогону місцевим жителям. Так, 30 серпня 2023 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 збув 0,5 л самогону ОСОБА_3 за гроші в сумі 60 грн, чим порушив ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів". 30 вересня 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме - виготовленням та збутом самогону місцевим жителям. Так, 04 вересня 2023 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 збув 0,5 л самогону ОСОБА_3 за гроші в сумі 60 грн, чим порушив ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів". 30 вересня 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме - збував самогон 12.09.2023 ОСОБА_3 за ціною 60 грн за 0,5 л самогону, чим порушив ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів". В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання в с.Видумка Житомирського району декілька разів продав самогон у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки має інвалідність 3-ї групи з дитинства, його пенсії по втраті годувальника не вистачає на придбання ліків, які необхідні йому для підтримки здоров"я. Крім того, співмешкає з жінкою, яка також за станом здоров"я потребує значних коштів на лікування. На даний час продажем самогону не займається та обіцяв в подальшому цього не робити. Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про

адміністративні правопорушення серії ВАД № 043912, ВАД № 049921 та ВАД № 043911 від 30.09.2023, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень, копіями постанов серії ГАБІ № 864177 від 30.08.2023, серії ГАБІ № 864179 від 04.09.2023, серії ГБВ № 013314 від 12.09.2023 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, довідкою-характеристикою № 384 від 01.09.2023, виданою Бабичівським старостинським округом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актами тимчасового вилучення від 30.08.2023 та 04.09.2023, протоколом тимчасового вилучення від 12.09.2023 та висновком експерта № СЕ-19/106-23/11791-ФХД від 15.09.2023. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Постановою судді Червоноармійського районного суду від 10.11.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об"єднано в одне провадження. Обставиною, пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, в ході розгляду справи не встановлено. Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, обставину, що пом"якшує його відповідальність, те, що він має інвалідність 3-ї групи, отримує пенсію по втраті годувальника, розмір якої є меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке згідно санкції ч. 1 ст. 164-6 КУпАП є безальтернативним, на думку суду, поставить правопорушника у вкрай скрутне матеріальне становище, тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити. Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька