Справа № 492/734/23 Провадження № 3/946/2450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817422, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 (справа № 492/734/23, провадження № 3/492/448/23).

13.07.2023 року в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Варгалакі С.М. направлено до Одеського апеляційного суду подання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року (провадження № 22-з/813/526/23) подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Варгалакі С.М. задоволено, справу № 492/734/23 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

09.08.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 492/734/23 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.08.2023 року, справа № 492/734/23 передана на розгляд судді Присакар О.Я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817422, 11.07.2023 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.03.2023 року (справа №492/234/23, провадження №3/492/178/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим направленням поштового відправлення, яке повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Таким чином, ОСОБА_1 знав про складений відносно нього протокол, та не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817422 від 11.08.2023 року;

- письмовими поясненнями та іншими доказами за їх сукупністю.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.07.2023 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар