overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 359/9322/23
Провадження № 3/359/4461/2023
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2023 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 01.12.2023р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 361/7067/22
провадження № 3-в/361/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. , розглянувши постанову начальника Ніжинського відділу державної служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кашлюк С.М. про повернення виконавчого документу постанови №3/361/407/23 виданого 12.06.2023 року Броварським міжрайонним судом відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла постанова начальника Ніжинського відділу державної служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кашлюк С.М. про повернення виконавчого документу постанови №3/361/407/23 виданого 12.06.2023 року Броварським міжрайонним судом відносно ОСОБА_1 .

У постанові зазначено, що неможливо ідентифікувати особу боржника, оскільки у виконавчому документі різні дані по батькові боржника « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Вважаю, що уданому випадку, у зв`язку з тим, що нормами КУпАП не передбачена можливість виправлення описок, слід керуватися нормами КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідал, встановив, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 , його прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Тому у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області №3/361/7067/22 (провадження 3/361/407/ 23) винесеного 12 червня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , вказати як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області №3/361/7067/22 (провадження 3/361/407/23) винесеного 12 червня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прізвище ім`я та по батькові вказати як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/912/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2023 року близько 19 год. 25 хв в районі с. Чутівка здійснював вилов риби на р. Сула з гумового човна спінінгом з блешнею та виловив рибу щука одна штука розмір якої становить 32 см, що є меншим за встановлені розміри дозволені до вилову чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах території НПП «Нижньосульський». Заподіяв збитків в сумі 21040, 92 грн. Риба та знаряддя лову не вилучалися.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Незаконно добуті природні ресурси не вилучалися тому їх конфіскація неможлива. Збитки стягненню не підлягають, оскільки не вказано розміру заподіяних збитків та розрахунку проведеної індексації.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 462/7568/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП за № 462/7568/23 (провадження № 3/462/2606/23), за ст. 124 КУпАП № 462/7567/23 (провадження № 3/462/2605/23) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/7566/23 (провадження № 3/462/2604/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП за № 462/7568/23 (провадження № 3/462/2606/23), за ст. 124 КУпАП № 462/7567/23 (провадження № 3/462/2605/23) та за ст. 122-4 КУпАП № 462/7566/23 (провадження № 3/462/2604/23) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7568/23 (провадження № 3/462/2606/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження № 3/202/8739/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4382 від 23.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 272/1204/23
Провадження № 3-зв/272/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 09.11.2023 року за заявою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1204/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

Постановою суду від 09.11.2023 року заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1204/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП було задоволено.

Проте, в ході виконання постанови суду було встановлено, що у вступній частині, в описовій частині абзаці першому та в резолютивній частині абзаці першому та другому постанови суду в прізвищі особи щодо якої роглядається справа допущено описку та помилково вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку по всьому тексту постанови щодо прізвища .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 року за заявою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 272/1204/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вважати вірним прізвище особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 139/461/22
Провадження № 33/801/329/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Турченка Є. І. про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2023 року провадження у справі зупинено з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, за аналогією закону у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15 березня 2022 року № 210, на особливий період, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Турченко Є. І. подав заяву про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК України апеляційний суд

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2023 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 577/5831/23
Провадження № 3/577/2015/23
П О С Т А Н О В А

"13" листопада 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, крім того стягнуто судовий збір.

Проте у вказаній постанові допущена описка, а саме помилково вказано розмір судового збору «496 грн. 20 коп.», замість вірного «536 грн. 80 коп.».

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вважати вірним «судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.»

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 579/2102/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року об 11 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в медичному корпусі, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063437 від 05.10.2023 року (а.с.2);

- доповідною Будник О.О. (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 157/1721/23
Провадження №3/157/876/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

Поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божко Дмитро Анатолійович подав до суду заяву, у якій просить, забезпечити його участь у судовому засіданні о 09 год 40 хв 14 листопада 2023 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість поліцейського брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні о 9 год 40 хв 14 листопада 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 09 год 40 хв 14 листопада 2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 577/6149/23
Провадження № 3/577/2153/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей»,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року близько 16:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в парку ім. Луначарського в м. Конотоп, розпивав пиво «Garage» об`ємом 0,5л в забороненому для цього громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян