ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Справа № 596/1712/23

Провадження № 3/596/1163/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2023 року близько 19:15 год. в смт.Гусятин, вулиця Наливайка, Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це безпечно і не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, власник ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 13.11.2023 року справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 №596/1712/23 (провадження №3/596/1163/2023) за ст.124 КУпАП та справу №596/1713/23 (провадження №3/596/1164/2023) за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам №596/1712/23 (провадження №3/596/1163/2023).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про слухання справи в її відсутності, вину визнає повністю та просить суворо її не карати.

Згідно вимог ст.268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні ДТП, щодо стягнення, покладається на розсуд суду.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини самою ОСОБА_1 про що остання зазначила в заяві від 13.11.2023 року, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005088 від 22.10.2023 року; схемою місця ДТП від 21 жовтня 2023 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 23.10.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005089 від 22.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2023 року.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини останньою, стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005089 від 22.10.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005088 від 22.10.2023 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 23.10.2023 року; копією схеми місця ДТП від 21.10.2023 року: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2023 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК