overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такелажник такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками наркотичного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він підтвердив факт перебування ним на території військової частини в наркотичному стані, протоколом медичного обстеження №394 від 10 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року перебував у наркотичному стані, рапортом командира такелажної роти Никонорова С., який виявив ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром А0153 №335 від 11.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 15.08.2022 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/20270/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/20270/23 (провадження 3/607/8361/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/20272/23 (провадження 3/607/8363/2023 з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/20270/23 (провадження 3/607/8361/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/20272/23 (провадження 3/607/8363/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/20270/23 (провадження 3/607/8361/2023).

СуддяО. М. Вийванко
Дата документу 30.10.2023
Справа № 334/9396/23
Провадження № 3/334/3408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює заступником керуючого ТОВ «ТК «Економ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

установив:

06.10.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888543, відповідно до якого, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 01.09.2023 року до моменту складання протоколу не у повному обсязі приступив до навчання, має незадовільні оцінки з багатьох предметів. Мати не контролює навчання дитини, не реагує на вимоги вчителів щодо необхідності пильного контролю за навчальним процесом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та надала суду пояснення по суті обставин справи, пояснила, що вона зробила важливі висновки та вжила необхідних заходів для належного навчання сина, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 888543 від 06.10.2023р., поданням директора запорізької гімназії № 109 ЗМР, випискою оцінок за 1 семестр 23-24 р.р. учня ОСОБА_2 , характеристикою учня 9-А класу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 .

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 740/2593/21
Провадження № 3-в/740/210/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 09 липня 2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на те, що він є військовослужбовцем ЗСУ, має скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 , зокрема 34000 грн. штрафу.

ОСОБА_1 подана заява про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стянення у вигляді штрафу, в даному випадку щодо 34000 грн., що є значною сумою адміністративного стягнення і об"єктивно перешкоджає її сплаті одним платежем, зокрема і під час дії воєнного стану, при цьому ОСОБА_1 вчиняються дії саме на виконання постанови суду в частині штрафу, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 04 місяці.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року по справі №740/2593/21 (провадження №3/740/1188/21) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. - на 04 місяці до 01 березня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 01 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 644/7933/23
Провадження № 3/644/2370/23
02 листопада 2023 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/7931/23, провадження № 3/644/2369/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602926 від 09 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7931/23, провадження № 3/644/2369/23) та протокол серії ААД № 516733 від 10 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7933/23, провадження № 3/644/2370/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7931/23, провадження № 3/644/2369/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7931/23, провадження № 3/644/2369/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/7933/23, провадження № 3/644/2370/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7931/23, провадження № 3/644/2369/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 583/5244/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює т.в.о. директора магазину «Під ялинкою», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3, 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснюють адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/204/5729/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Однак у тексті вказаної постанови суду невірно вказане прізвище та ініціали правопорушника, який приймав участь у содовому засіданні, замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,-
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик
Справа № 466/7485/23
Провадження № 3/466/2383/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.07.2023 о 21.47год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої сина ОСОБА_2 ,2013року народження, а саме батько виганяв сина з дому з матір`ю, кричав. Виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952316 від 17.07.2023, довідкою «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він не виконував своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити через малозначність скоєного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 190/2167/23
Провадження №3/190/821/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.09.2023 року о 01 год. 40 хвл. ОСОБА_1 по вул. Садова в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «CHEVROLE AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом правопорушення від 19.09.2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса