справа № 274/5529/23
провадження № 3/0274/2666/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , водія-кулеметника, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , 09.06.23 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05 серпня 2023 року о 18 год. 57 хв. по вул. Пригородній, 1 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем VOKLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 05 серпня керував транспортним засобом. Приблизно о 18 год. 00 хв. їздив до ставка, що неподалік вул. Пригородної в м. Бердичеві. По дорозі бачив патрульну машину, з якою розминувся. Коли повертався, був зупинений екіпажем даного автомобіля, на вимогу яких виклав вміст кишень, після чого вони провели обшук транспортного засобу. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, тому що не захотів залишати свій автомобіль у безлюдному місці. Працівники поліції склали відносно нього протокол. Він поїхав додому, а потім з дружиною та матір`ю поїхали в лікарню, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак в лікарні йому відмовили у проходженні огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її чоловік. 05 серпня вона прийшла з роботи, де чоловік їй розповів, що з ним сталось. Вони вирішили поїхати в лікарню та самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вони приїхали у травмпункт Бердичівської міської лікарні. На вимогу лікаря вони пред`явили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, після чого він роз`яснив, що від часу події минуло вже більше 2 годин, тому їм відмовили проводити огляд на стан сп`яніння. Також лікар роз`яснив, що даний огляд чоловік може пройти в диспансері м. Житомира. Стверджує, що її чоловік не вживає наркотичні засоби.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 , який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що працює інспектором СРПП Бердичівського РВП. Точної дати не пам`ятає, він з напарником заступили на чергування. В обід надійшло повідомлення, що неподалік місця їх патрулювання особи можуть шукати наркотичні засоби чи перебувати в стані наркотичного сп`яніння. Повідомлення надійшло, наскільки він пам`ятає, від чоловіка, який не побажав назвати свого імені. Він повідомив про це на службу 102 та, перебуваючи в екіпажі, що знаходився найближче до місця події, вирушили до того місця, на яке вказував чоловік. Приблизно через три години ними був помічений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки даного транспортного засобу було вищезазначене повідомлення про наркотичні засоби. Ними з дозволу власника транспортного засобу на підставі ст. 34 Закону України "Про національну поліцію" було проведено обшук автомобіля ОСОБА_1 , після чого йому було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте він відмовився. Тому відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Кондратенка він не знає. Точної дати не пам`ятає, він здійснював патрулювання з напарником. На службовий планшет надійшло повідомлення про перебування осіб в стані наркотичного сп`яніння. Повідомлення отримав його напарник від особи, яка не побажала вказати свого імені. Вияснилось, що це територія, неподалік якої вони патрулювали. Вони одразу поїхали на місце, на яке вказували люди. Приблизно через три години вони виявили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху водій ОСОБА_1 не порушував, причиною для зупинки транспортного засобу згідно ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" було повідомлення громадян, що надійшло раніше. Після зупинки транспортного засобу було проведено поверхневу перевірку та огляд транспортного засобу, а саме, багажника та підлокітника. Водію запропоновано проїхати в лікарню на огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що той відмовився. Особу було перевірено по базі, після чого відносно нього складно протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. На запитання захисника свідок пояснив, що не знає, скільки часу тримаються наркотичні засоби в організмі людини, від лікарів чув, що близько місяця, про що міг сказати ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в результаті неправомірних дій працівників поліції, а саме, безпідставність зупинки транспортного засобу, вигадане повідомлення про правопорушення, незаконні обшуки транспортного засобу).

На підтвердження вини ОСОБА_1 його в інкримінованому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 168394, з письмових пояснень в якому вбачається, що з порушенням він не згоден, та матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.23 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими причиною огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду відмовився; відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом, пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров"я та відмова від проходження огляду; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника суддя приходить наступних висновків.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" визначено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу, однією з яких є якщо наявність (надходження) інформації, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених доказів, у тому числі, показів свідків - працівників поліції, інформації про те, що саме автомобіль VOKLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 або ж його водій причетні до кримінального чи адміністративного правопорушення у них не було, ОСОБА_1 , як водій, правила дорожнього руху не порушував, а транспортний засіб під керуванням останнього був помічений та зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП приблизно через три години після отримання повідомлення зі служби 102. При цьому свідки - працівники поліції не змогли дати відповідь на запитання захисника, що саме вони робили протягом трьох годин з часу надходження повідомлення, які саме дії вчинялися ними протягом вкрай тривалого проміжку часу для перевірки такого повідомлення, що не дозволяє підтвердити перебування причинного зв`язку між повідомленням та зупинкою транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з подальшим його ретельним обстеженням.

Вищевказане свідчить про сумнівність законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та порушення порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції, тлумаченням відповідно до Конституції України всіх сумнівів на користь особи, призводить до неможливості визнання допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв