overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2040/23
Номер провадження 3/237/1926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа номер 237/2559/23
Провадження номер 3/237/2288/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , 2001 р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2608 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.11.2023
№ 207/4890/23
№ 3/207/1279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ «Камет-Сталь» горновим доменної печі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, ухилився від виконання покладених на нього державою батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні дрібної крадіжки останнім на суму 21 грн. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3058/2023Справа №: 641/5314/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 202624 від 15.08.2023 року ОСОБА_1 15.08.2023 року скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року на 08-50 годин.

Виконання постанови про привід доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа №705/4936/23
3/705/2487/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Альт Автогруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 313533 від 08.09.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.09.2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Умань, Черкаської обл. по вул. Незалежності, 74, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX 18/440 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Bodex Kis33 д.н.з. НОМЕР_2 , перевозивши вантаж «пивна дробина», не проконтролював надійності кріплень замків заднього борту, внаслідок чого відбулось падіння вантажу з кузова причепу на проїжджу частину вулиці, чим було забруднено проїжджу частину та ускладнено дорожній рух, чим порушив п.п. 22.2, 22.3 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 313533 від 08.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото події. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 27 жовтня 2023 року близько 16-40 год. перебував на вул. Кооперативній, поблизу буд. № 1 в м. Суми де розпивав алкогольний напій, чим ображав людську гідність та громадську мораль, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серія ВАД № 035237(а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків та відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, те, що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей її позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 352/2459/23
Провадження № 3/352/1454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2023 о 10 год 45 хв в с. Угринів, вул. Галицька, Івано-Франківського району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.4, 2.3б) ПДР України, виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу «Сітроєн» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, у поданому письмовому клопотанні просив справу розглянути в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 588548 від 04.10.2023 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 04.10.2023, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.4, 2.3б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №591/3908/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/718/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., прокурора Ткаченка К.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Брайко Ю.В. в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Брайко Ю.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої (на момент вчинення дій) виконуючу обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна стоматологічна поліклініка «Сумської міської ради,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та якою її звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2023, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та якою її звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Брайко Ю.В. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено 06.11.2023 о 15.00 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/686/8779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2023 року приблизно о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи буксируваним транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , яку буксирували заднім ходом по вул. С.Петлюри, 52 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 10.9,п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, будучи неуважною, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на спеціалізований автобус ТК TKV346, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406753 від 16.10.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №498/1541/23
Провадження по справі№3/498/1172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 126 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ч.3 ст.126 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №498/1542/23 (провадження №3/498/1173/23); №498/1541/23 (провадження №3/498/1172/23). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Чернецьку Н.С.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/1542/23 (провадження №3/498/1173/23), №498/1541/23 (провадження №3/498/1172/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/1541/23 (провадження №3/498/1172/23)

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,256,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/1542/23 (провадження №3/498/1173/23), №498/1541/23 (провадження №3/498/1172/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/1541/23 (провадження №3/498/1172/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька