ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/967/23
провадження №3/691/1124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.07.2023 року о 00:33 год. в м. Городище по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, що зафіксовано на бодікамеру DSJ- 21100200, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, надав пояснення, що 25.07.2023 року його забрали працівники поліції і він перебував у відділі поліції. Підтвердив той факт, що був в нетверезому стані, але за кермом не перебував. З його слів, 25.07.2023 року, пізно вночі, його забирала дружина на автомобілі додому, в якої є водійське посвідчення. Повідомив їй про те, що ОСОБА_1 перебуває в відділенні поліції, дільничний інспектор по телефону.

Дослідивши, надані працівником поліції матеріали та врахувавши пояснення надані порушником під час судового засідання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану спяніння.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309630 від 25.07.2023 року ( ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2023 року; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 496574 від 25.07.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 19.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в справі № 691/786/22; відеозапису події, який преглянутий в судовому засіданні та підтверджує фабулу, що викладена в протоколі та протиправність дій ОСОБА_1 , з пояснень визнав, що вживав алкогольні напої, потім керував автомібілем, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на Драгері чи в лікарні відмовився; довідки-характеристики з місця проживання на ОСОБА_1 від 08.09.2023 року, де вказано, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, є скарги від сусідів, з своєю дружиною часто влаштовують конфлікти, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП "поза розумним сумнівом" доведена в суді.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторно протягом року - частина 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу в дохід держави

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця