Провадження №: 3/752/7347/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

11 серпня 2023 о 17 год 10 хв ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому залі магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 48-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку горілки «Козацька Рада Класична» ємністю 1л вартістю 200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі, у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки окрім його показань, підтверджується даними відеозапису, що доданий до протоколу.

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна - «Козацька Рада Класична» ємністю 1л, згідно довідки ТОВ «Фора» від 11.08.2023, складає 200 грн. (без ПДВ), тобто не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є дрібною крадіжкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, обставини, за яких вчинено правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.