Справа № 576/3075/23
Провадження № 3/576/1696/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 06 жовтня 2023 року о 16 год. 14 хв. по вул. Ігоря Білевича в м. Глухові керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 06 жовтня 2023 року близько 16 години він керував належним йому автомобілем та потрапив у ДТП з поліцейським автомобілем. Після оформлення матеріалів ДТП працівник поліції повідомив йому, що у нього ніби то присутні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, на що він відмовився. Проте став наполягати на проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні та вимагав, щоб працівник поліції видав йому направлення для проходження такого огляду. Після трьох годин зволікання працівниками поліції він був нарешті доставлений до КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради. Там він здав біологічні зразки, але відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, оскільки йому не були надані документи, які б підтверджували проходження сертифікації даним приладом. За таких обставин вважає що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 06 жовтня 2023 року о 16 год. 14 хв. по вул. Ігоря Білевича в м. Глухові керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 312 від 06 жовтня 2023 року відеозапис вказаних подій, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками ДТП за участі ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів.

З пояснень самого ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак наполягав на проходженні такого огляду в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради. Під час проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні ОСОБА_1 здав біологічні зразки, але відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, оскільки йому не були надані документи, які б підтверджували проходження ним сертифікації.

При цьому, дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, оскільки відеозаписом вказаних подій зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак наполягав на проходженні такого огляду в КНП «Глухівська міська лікарня».

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Однак, судом встановлено, що фактично такий огляд в лікарні у відношенні ОСОБА_1 був проведений більше ніж через три години після виникнення підстав для його проведення, що відповідно до ч. 5 вищевказаної статті робить його недійсним.

Крім того, частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що поліцейським не доведений факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, а сам огляд був проведений з порушенням положень ч. 4 ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон