Справа№464/7577/23
пр. № 3/464/2924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №024298 від 27.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 27.10.2023 близько 12.00 год. з магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 36, здійснив крадіжку товару, а саме відбивну курячу козацька 1 кг, круасан абрикос 85 г Кухарочка на загальну суму 113,87 грн. (без ПДВ 944,88 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак суд позбавлений можливості виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення для повідомлення належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також встановити дійсне місце його проживання у м. Львові для можливості застосування приводу через органи поліції, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, м. Бахмут Донецької області (м. Артемівськ перейменовано на м. Бахмут відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.02.2016 № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів») з 24.02.2022 є територією активних бойових дій.

З матеріалів справи не представляється можливим встановити, чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, внутрішньо переміщеною особою, чи має постійне чи тимчасове місце проживання у м. Львові чи Львівській області. Водночас, документів, які підтверджують чи перевірено працівниками поліції вказані обставини, до протоколу не долучено.

Таким чином вважаю, що вказані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи, оскільки вказане позбавляє суд можливості виконати обов`язки щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце проведення розгляду справи, а також встановити дійсне місце його проживання у м. Львові для можливості застосування приводу через органи поліції, відтак вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Відтак, вважаю необхідним повторно направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Сабара Л.В.