Провадження № 3/761/8171/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Сокар Енерджі Україна» (), адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 36, кв. 18, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.10.2023 року надійшов протокол, який складений 29.09.2023 року головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління ТЦ Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків Садівником В.І. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сокар Енерджі Україна» () щодо своєчасності подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції здійснені за період 2020-2021 роки, в якому зазначено, що директор ТОВ «Сокар Енерджі Україна» ОСОБА_1 несвоєчасно подав документацію з трансферного ціноутворення, яка повинна містити копію аудиторського висновку, з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 21.09.2023 року №617/33-00-23-01/36866563, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В день складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснення не надав.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію акту від 21.09.2023 року №617/33-00-23-01/36866563 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо своєчасності подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції здійснені за період 2020-2021 роки. У висновках акту зазначено про порушення ТОВ «Сокар Енерджі Україна» п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано документацію з трансферного ціноутворення про контрольовані операції здійснені за період 2020-2021 роки.

Вказаний акт в порушення вимог діючого законодавства не підписаний директором ТОВ «Сокар Енерджі Україна». Матеріали справи не містять доказів, що даний акт був вручений ТОВ «Сокар Енерджі Україна», яке могло надати пояснення щодо висновків, вказаних в акті.

Крім того, до протоколу не надано, зокрема копії вимоги та доказів її отримання ТОВ «Сокар Енерджі Україна» для можливості повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Також варто зауважити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що в період 2020-2021 роки ОСОБА_1 дійсно займав посаду директора ТОВ «Сокар Енерджі Україна».

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого акту, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, ревізором-інспектором, який і склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведене належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула