Справа №766/4074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , -

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 , 16.08.2023 року о 08-00 року порушив затверджений командиром частини розпорядок дня та безпідставно не прибув на місце несення військової служби до пункту тимчасової дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_3 ), військові та посадові обов`язки не виконував, своїми діями підірвав боєздатність НОМЕР_1 прикордонного загону під час дії воєнного стану на території України, чим недбало віднісся до військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту служби Збройних Сил України, п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того, ОСОБА_1 , 16.08.2023 року о 08-50 год, знаходячись в місці тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 13/16/241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Результат на виявлення стану алкогольного сп`яніння - 0,9 проміле.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду та ч.2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, не заперечував проти обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього за ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення Серія ПдРУ № 271287 від 16.08.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом капітана Кривошеєва В., відповідно до якого ОСОБА_2 16.08.2023 року о 08-00 год. не прибув до місця служби, о 08-50 год. його виявлено по місцю тимчасового споживання та доставлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР Нарколічний центр»;

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого 15.08.2023 року перебував у свого знайомого, де вживав алкогольні напої. 16.08.2023 р. о 08:30 год. повернувся додому, звідки був забраний ОСОБА_3 і відвезений в наркологічний диспансер;

- довідкою № 1288 від 16.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону;

-розпорядком дня управління НОМЕР_1 прикордонного загону.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, вина підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративні правопорушення Серія ПдРУ № 271288 від 16.08.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом капітана Кривошеєва В., відповідно до якого ОСОБА_2 16.08.2023 року о 08-00 год. не прибув до місця служби, о 08-50 год. його виявлено по місцю тимчасового споживання та доставлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР Наркологічний центр», результат тесту 0,9 проміле;

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого 15.08.2023 року перебував у свого знайомого, де вживав алкогольні напої. 16.08.2023 р. о 08:30 год. повернувся додому, звідки був забраний ОСОБА_3 і відвезений в наркологічний диспансер;

-довідкою КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 185 від 16.08.2023 р, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 0,9 % проміле);

-довідкою № 1288 від 16.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону;

-витягом з наказу № 460-ОС від 09.08.2023 року.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 26 липня 2023 року N 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 №3275/ІХ з 05:30 години 18.08.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, які було вчинено в умовах воєнного періоду.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, ч.2 ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) .

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська