П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.О., особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , представника адвоката Кохман М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2016 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил №0656/30500/23 від 22.06.2023 року встановлено, що 14.06.2023 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Управління СБУ в Закарпатській області від 14.06.2023 №58/5/2-991 щодо можливої протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України пиломатеріалів транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

16.06.2023 р. в пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямок «виїзд з України», під керуванням гр. України ОСОБА_2 прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_4 , який переміщував вантаж «пиломатеріали хвойні обрізні» в кількості 43,14 м.куб. по митній декларації типу ЕК 10 АА №23UA26U6 від 13.06.2023 р.

Вантаж експортується ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу румунської компанії «SC IGDALIA FOREST S.R.L.» (Romania Craciunesti nr. 449 Maramures).

До митного контролю водієм були подані товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR б/н від 13.06.2023, рахунок- фактура №13 від 08.06.2023 та сертифікат про проходження лісоматеріальв та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024.

Згідно МД типу типу ЕК10АА №23UA26U6 від 13.06.2023 р. та рахунку-фактури №13 від 08.06.23 р. експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань,I-IV с., з ялини виду Picea abies Karst, загальним об`ємом 43,14 м3, ціною 1 м.куб.-170,00 євро з наступними геометричними розмірами:

6000мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,48 м3)

5000мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,86 м3)

5000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,38 м3)

4000мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,00 м3)

4000мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,40 м3)

4000мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,68 м3)

3000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,83 м3)

5000мм.*25мм.*150мм.*150 шт.= (2,81 м3)

6000мм.*50мм.*250мм.*60 шт.= (4,50 м3)

4000мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,20 м3)

Згідно п.5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується», поданого до митного оформлення Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024, ФОП « ОСОБА_1 » надано дозвіл на експорт партії лісо продукції «пиломатеріали обрізні ялинові 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розміріми 25-100*48-250*3000-6000 мм.

В ході митного огляду за участі провідного інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_3 встановлено, що фактично у транспорті р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується вантаж «пиломатеріали обрізні ялинові», розмірами:

6050мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,53 м3)

5070мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,93 м3)

5070мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,39 м3)

4070мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,07 м3)

4060мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,47 м3)

4060мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,82 м3)

3050мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,84 м3)

5040мм.*25мм.*200мм.*150 шт.= (3,78 м3)

6050мм.*50мм.*250мм.*59 шт.= (4,46 м3)

4070мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,27 м3)

Загалом, виявлена розбіжність геометричних розмірів всієї партії пиломатеріалів по довжині та ширині, що призвело до збільшення загального об`єму пиломатеріалів (44,56 м.куб).

Фактичні граничні розміри (максимальна довжина та об`єм) не відповідають партії лісо продукції, на яку надано дозвіл на здійснення експортної операції Сертифікатом від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024.

Інструкцією щодо заповнення форми Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затверджено наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 №528, передбачено, що рядок (пункт) 5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується» заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісо продукції, що експортується.

В ході проведення перевірки дотримання законності суб`єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо надання копій документів, що були підставою для видачі ФОП « ОСОБА_1 » сертифіката про проходженя лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024 та на підставі яких визначені геометричні розміри партії лісо продукції, дозвіл на експорт якої, надається зазначеним Сертифікатом.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що для отримання Сертифікату від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024 був поданий розрахунок (інвойс) №б/н із зазначенням партії лісо продукції «пиломатеріали хвойні обрізні 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розміріми 25-100*48-250*3000-6000 мм та за ціною 1 м. куб.-100,00 Євро. Також, згідно зазначеного розрахунку (інвойсу), ФОП « ОСОБА_1 » звертався з проханням надати дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісо продукції, призначеної покупцеві: «Srratwood GS S.R.L. Satu Mare, George Galinescu, Nr. 58 Romania».

Отже, Сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024, виданий ФОП « ОСОБА_1 » на право здійснення експорту 43,14 м.куб. пиломатеріалу обрізного ялинового, але інших геометричних розмірів та об`єму , тобто зовсім іншої партії лісо продукції, яка планувалася до відправки іншому отримувачу, за іншою ціною.

Обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст. 3 ЗУ від 08.09.05 р. №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05 р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

В ч.6 ст. 3 Закону України від 08.09.05 р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на відповідну партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05 р.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісо продукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісо продукції, ФОП « ОСОБА_1 » до митного оформлення подав документ (сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалі для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024), що містить неправдиві дані щодо партії лісо продукції геометричних розмірів та об`єму).

Водій, гр. України ОСОБА_4 пояснив, що після отримання товаро-супровідних документів, він з вантажем прямував до мп «Дякове». Документи та вантаж не підмінював.

Гр. України ОСОБА_1 пояснив, що одну пачку пиломатеріалів при завантаженні він переплутав. Замість пачки пиломатеріалів шириною 150 мм. Він завантажив шириною 200 мм. З іншими невідповідностями геометричних розмірів він не згідний та вважає, що це в межах норми.

Вартість пиломатеріалів хвойних обрізних потребує додаткової оцінки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного контролю в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісо продукції, її геометричних розмірів, загального об`єму, вартості та отримувача.

Зазначені дії, на думку Закарпатської митниці Держмитслужби, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Державним інспектором Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запроваджено протокол про порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол - ОСОБА_1 надав в судовому засіданні паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , згідно якого дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , адвокат Кохман М.В. в судовому засіданні зазначила, що матеріали справи не відповідають вимогам закону та містять неналежні дані щодо особи, відносно якої складено протокол. Зокрема зазначила, що у складеному протоколі неправильно зазначена дата та рік народження ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 , адвокат Кохман М.В. вважає, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону, є суперечливим по своєму змісту.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби, зазначив, що інспектор допустив технічні помилки при складанні протоколу .

Вивчивши протокол у справі про порушення митних правил, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно до ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил органом, який складав протокол про порушення митних правил, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №0656/30500/23 від 22.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 вказано невірні анкетні дані, а саме зазначені його число, місяць і рік народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 на імя ОСОБА_1 , наданого до суду зазначені його число, місяць і рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, зазначаю, що КУпАП і МК України не передбачено витребування анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість протокол про адміністративні правопорушення повинен містити відповідно до ст. 256 КУпАП відомості, необхідні для вирішення справи.

Наявність в матеріалах справи про порушення митних правил перелічених вище розбіжностей робить неможливим прийняття рішення по справі.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначена розбіжність у персональній інформації щодо особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , унеможливлює об`єктивний розгляд справи, оскільки постанова яка буде прийнята за наслідками розгляду справи у відповідності до приписів ст. 283 КУпАП повинна містити, зокрема відомості про особу стосовно якої розглядається справа ,( дата народження) ,у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів протоколу для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити відомості про особу стосовно якої розглядається справа; всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, у справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Вказані вище розбіжності унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, статті 527 МК України, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Отже, зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Державної митної служби України Закарпатська митниця Держмитлужби - для проведення додаткової перевірки з метою встановлення відомостей про особу стосовно якої розглядається справа.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 483, 527 МК України 256, 278, 283 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, про порушення митних правил за ч.1ст. 483 МК України (протокол №0656/30500/23 від 22.06.2023 року) повернути до Закарпатської митниці Держмитлужби України для проведення додаткової перевірки , яку провести у найкоротший строк .

Після проведення додаткової перевірки матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца