Справа №468/1821/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Зоря Баштанки»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Зоря Баштанки» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в супереч п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушені строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2022 року та в березні 2023 року, а саме: за червень 2022 року на обсяг поставки 81246,00 грн., сума ПДВ 16249,20 грн., за березень 2023 року на обсяг поставки 794465,86 грн., сума ПДВ 158893,17 грн.

При розгляді справи в суді захисник Геракова О.В. вказані порушення не оспорював.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні у вказаній вище частині.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому, інкриміновані порушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив в червні 2022 року та в березні.2023 року, а справа надійшла до суду 22.08.2023 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі у відповідній частині.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2023 року на суму ПДВ 1622660 грн.; не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2023 року податкову накладну на обсяг поставки 1910296 грн., крім того ПДВ 318382,68 грн.; порушено строки реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2021 року та серпні 2022 року, а саме: за серпень 2021 року на обсяг поставки 147389,57 грн., сума ПДВ 29477,91 грн., за серпень 2022 року на обсяг поставки 147389,56 грн., сума ПДВ 29477,91 грн.

В суді представник захисник Геракова О.В. ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом у вказаній частині не погоджується, оскільки результати перевірки в цій частині, а також прийняті на підставі таких результатів податкові повідомлення-рішення оспорюються ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства, оскільки останній не погоджується з ти, що підприємством були допущенні заявлені порушення. Крім того, щодо реєстрації податкових накладних з серпень 2021 року та серпень 2022 року, то це є одна і та ж накладна, а бухгалтером при реєстрації відповідної накладної за серпень 2022 року помилково був вказаний 2021 рік, що підтверджується також і тим що місяць та суми в таких накладних тотожні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

При цьому, на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин додана лише копія акту перевірки, в тексті якого ОСОБА_1 вказав про незгоду з результатами перевірки, при цьому суду надані докази того, що відповідні результати та прийняті на підставі таких результатів податкові повідомлення-рішення оспорюються ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства. Первинні документи, які б підтверджували викладені в протоколі факти порушень, які оспорюються ОСОБА_1 , до матеріалів справи не були долучені.

Натомість суду надані обґрунтовані пояснення на спростування заявлених в акті перевірки порушень у відповідній частині.

Отже матеріали справи не містять достатніх доказів, які б спростували заявлені ОСОБА_1 заперечення щодо оспореної ним частини порушень.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП суддя з власної ініціативи не в праві збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відсутні докази, які б вказували на те, що при подачі податкових накладних за серпень 2021 року та серпень 2022 року не відбулась помилкове дублювання таких накладних через помилку в році, натомість місяць та суми в таких накладних тотожні.

Натомість відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в частині завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2023 року, не реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2023 року податкової накладної на обсяг поставки 1910296 грн., крім того ПДВ 318382,68 грн. та в частині порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2021 року та серпні 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2022 року та в березні 2023 року - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2023 року, не реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних в травні 2023 року податкової накладної на обсяг поставки 1910296 грн., крім того ПДВ 318382,68 грн. та в частині порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2021 року та серпні 2022 року - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

163-1 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: