Справа № 296/8895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.09.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року визначено суддю Скрипку О.В.

На підставі розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2023 року № 571 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколом від 28.09.2023 року головуючим суддею визначено

ОСОБА_2 04.09.2023 року близько 13 год. 30 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно позбавляє свою дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 їжі, одягу, житла, а саме замінив замки у вхідних дверях, чим вчинив економічне домашнє насильство.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Поліщук Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких, вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину, яке також долучено до матеріалів справи.

Суд заслухав доводи адвоката, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 08.09.2023; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною 2 вказаної норми Закону відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони й не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Особа, яка проводила перевірку за зверненням ОСОБА_3 не з`ясовувала обставин, які підлягають встановленню у даній категорії справ, обмежившись лише відібранням пояснень у заявника, без з`ясування причин такої поведінки зі сторони ОСОБА_1 . Посадова особа не перевірила кому належить домоволодіння, чи дійсно були замінені замки, опис речей не проводився, тому не підтверджено факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247 п. 1, 294 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко