П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 його представника адвоката Кудільчака О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410817 від 24.08.2023 вбачається, що 24.08.2023 о 14 год. 21 хв. в м. Ужгород, вул. Станційна, 16/1 водій ОСОБА_1 , керуючи тз ЗИЛ-ММЗ НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із тз шкода Октавія А7 н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат, вину у вчиненні ним порушення ПДР заперечили. Вказали на те, що дійсно мала місце ДТП однак ОСОБА_1 , рухався по своїй смузі руху, попереду нього, з правого боку рухався автомобіль Шкода Октавія А7 н.з. НОМЕР_2 . Дійсно відбулося зіткнення транспортних засобів, проте ОСОБА_1 , стверджує що не з його вини. При цьому зазначив, що на ділянці дороги де мала місце ДТП відсутня чітка дорожня розмітка.

Адвокат, також просив приєднати до матеріалів справи фото таблиці з місця ДТП, характеристику на ОСОБА_1 із місця роботи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вказаних вимог ОСОБА_1 , не дотримався, що призвело до ДТП.

З досліджених у судовому засіданні схеми ДТП та також фототаблиць із місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи тз ЗИЛ-ММЗ, НОМЕР_1 по лівій смузі руху, а потерпілий по правій попереду нього. Обидва тз повертали праворуч.

Згідно траєкторії руху транспортних засобів, зіткнення автомобілів відбулося на лінії руху транспортного засобу Шкода Октавія А7 н.з. НОМЕР_2 , що підтверджує вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ЗИЛ-ММЗ, НОМЕР_1 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказує, що він рухався з боку вокзалу по вул. Станційна у другій смузі зі швидкістю 15 км /год, поїхав на зелений знак світлофора і відчув що його із правої сторони заціпила машина шкода НОМЕР_2 .

Згідно пояснень потерпілого, він рухався на тз шкода НОМЕР_2 , по вул. Станційній зі сторони вокзалу, по правому ряду, коли засвітився зелений колір світлофору він виконував правий поворот та відчув удар у ліве заднє крило. Це здійснив ЗИЛ-ММЗ, НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що факт самої події визнав у судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 , про відсутність розмітки певним чином виправданням його дій, а саме вчинення ДТП, разом з тим учасниками провадження не заперечувалось наявність дрожніх знаків з напрямком руху. Твердження останнього про те, що він не порушував ПДР, не є тими обставинами що виклює наявність у його діях факту порушення ПДР, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Надання ним світлин з місця пригоди також не свідчать про його невинуватість та відсутність вини.

Таким чином заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані в судовому засіданні докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин, повністю стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданою до нього схемою ДТП; письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_1 , його усними поясненнями наданими у судовому засіданні.

Факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносяться до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, та вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош