Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/1567/23

Номер провадження 3/225/590/2023

01 листопада 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г. за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2023 близько 12.40 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині за адресою: м.Торецьк, вул.Гаврилова, 35А здійснила продаж однієї пачки цигарок «Regina Red» без марок акцизного податку за ціною 50 грн. ОСОБА_3 , чим порушила пп.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона є приватним підприємцем та має маленький магазин, покупцями у неї є в основному люди похилого віку. Ліцензію на продаж тютюнових виробів мала, але не продовжувала. Сигаретами в магазині взагалі не торгує. 03.08.2023 до неї приїхали працівники поліції разом з військовим, і останній повідомив, що начебто купив у неї сигарети без марок акцизного податку, хоча це не відповідає дійсності. Поліція провела огляд магазину і ніяких сигарет не знайшли. В магазині була лише її пачка сигарет, яку вона купила для власного вживання. Чоловіка, який начебто купив у неї сигарети, вона ніколи не бачила. Просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії від 13.08.2023 року серії ВАВ №908394, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 03.08.2023 близько 12.40 год. знаходячись у магазині за адресою: м.Торецьк, вул.Гаврилова, 35А здійснила продаж однієї пачки цигарок «Regina Red» без марок акцизного податку за ціною 50 грн. ОСОБА_3 , чим порушила п.п.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП суду надано: фото-таблиця приміщення магазину, витяг з реєстру платників єдиного податку, рішення про державну реєстрацію потужностей, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1, протокол огляду речей від 03.08.2023 та фото-таблиця до нього, довідка про результати перевірки за фактом адміністративного правопорушення, рапорт ДОП СП ВП №1.

Однак, досліджені судом матеріали справи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суд не бере до уваги фотозображення, долучені до матеріалів справи, оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості, зображено тільки чоловіка у військовій формі, який тримає сигарети, будь якого підтвердження того, що ці сигарети були придбані саме у ОСОБА_1 , фотознімки не містять.

Крім того, з метою перевірки факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів за обставин, викладених у протоколі, судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак останні до суду не з`явились з невідомих причин.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закритю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря