Провадження № 3/933/551/23
Справа № 933/773/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

01.11.2023 року постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. вказані справи були об`єднані в одне провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.48), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

19.10.2023 року, о 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

20.10.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 417241 від 19.10.2023 року винесеного відносно нього строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

20.10.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягла у вигнанні її з дому, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909742 від 19.10.2023 року містить відомості про те, що 19.10.2023 року, о 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол містить відомості про притягнення ОСОБА_1 20.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977339 від 20.10.2023 року, містить відомості про те, що 20.10.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису № 417241 від 19.10.2023 року винесеного відносно нього строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол містить відомості про притягнення ОСОБА_1 20.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977340 від 20.10.2023 року, містить відомості про те, що 20.10.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї ружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягла у вигнанні її з дому, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол містить відомості про притягнення ОСОБА_1 20.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заяви потерпілої про притягнення її чоловіка до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї від 19.10.2023 року та 20.10.2023 року (а.с.5, 6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 19.10.2023 року згідно яких її чоловік п`є вже п`ять днів, не допомагає по господарству і 19.10.2023 року прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і між ними виник конфлікт в ході якого він виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять пояснення, згідно яких з 14.10.2023 року по 19.10.2023 року він вживав алкогольні напої. Його дружина побачила в його телефоні переписку з іншою жінкою і почала з ним виясняти стосунки. Він намагався їй все пояснити, але вона його не слухала і кричала. Під час конфлікту він їй не погрожував і нецензурною лайкою не висловлювався. Згодом дружина зазначила, що подає на розлучення та викликала поліцію (а.с.7).

Постанову судді Олександрівського районного суду від 20.12.2022 року та довідку з адмінпрактики, з яких вбачається, що ОСОБА_1 - 20.12.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8-10).

19.10.2023 року відносно ОСОБА_1 виписано терміново заборонний припис № 417241 строком на 10 діб, та застосовано заходи, зокрема заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с.22).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.10.2023 року згідно яких 20.10.2023 року ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання ОСОБА_2 і повторно вчинив відносно неї домашнє насильство виганяючи її з дому (а.с.37-38).

Рапорти помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП про надходження повідомлень зі служби 102 про адміністративні правопорушення (а.с.19, 35).

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних графах припису про роз`яснення вказаних норм (а.с.22).

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.22).

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій фізичного та психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої та невиконання термінового заборонного припису вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - військовослужбовець, повторність протягом року вчинення правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.11), та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.