ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1738/23

Провадження № 3/534/613/23

02 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Струц А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.08.2023 серії ААД №347566 08.08.2023 о 00 год 31 хв в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області по вул. Огрудкувальників, 16, водій транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на бордюр, в наслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля та пошкоджено бордюр.

Згідно протоколу від 08.08.2023 серії ААД №397827 08.08.2023 о 00 год 31 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області, по вул. Огрудкувальників, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.07.2021, ВП №55455336 державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно протоколу від 08.08.2023 серії ААД №397826 08.08.2023 о 00 год 31 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області, по вул. Огрудкувальників, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування відсторонений.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.08.2023 адміністративні справи номер 534/1738/23, 534/1739/23 та номер 534/1740/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/1738/23.

У судовому засідання ОСОБА_1 показав, що визнає вину та обставини, викладені в протоколах про притягнення його за ст.124 та ч.3 ст.126 КУпАП, а саме що він дійсно не дотримався безпечної швидкості, що спричинило наїзд на бордюр та перекидання машини з подальшим її пошкодженням, а також був обізнаний про відкриття виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів, добровільно які він не сплачує та знав, що відносно нього державним виконавцем встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами. Щодо обставин, викладених у протоколі про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, пояснив що вживав алкогольні напої вже після вчинення ДТП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347566 від 08.08.2023, протоколом огляду місця ДТП, даними схеми до протоколу місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка та показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Отже, наявними матеріалами справи повністю доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Диспозиція частини 3 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою від 24.04.2018 у ВП №55455336 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Полтавській області винесено постанову, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи повністю доведено наявність обмеження у. праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 .. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , при наявност одоведено доказами у їх сукупності, а саме відеозаписом з бодікамери, долученим до протоколу, обставинами встановленими у судовому засідання, поясненнями ОСОБА_1 та постановою державного виконавця ВП №55455336 від 24.04.2018.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У силу вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку.

Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів, а також якщо водій став учасником ДТП, в якому є постраждалі.

Пунктами 2, 3, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 397826, у водія транспортного засобу поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, що узгоджується з вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015.

У дослідженому під час судового розгляду справи відеозаписі вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського, належним чином зафіксована, що також підтверджується висновком лікаря «Кременчуцької міської лікарні планового лікування». ОСОБА_1 були повідомлені права, визначені ст.63 Конституції України, ст.26 КУпАП та правові наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає безпідставним твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через те, що він вживав алкогольні напої вже після вчинення ДТП, оскільки відеозапис не містить зафіксованих даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої після ДТП, працівникам поліції він також не повідомляв про це. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження показань ОСОБА_1 .. Судом роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право подавати докази, заявляти клопотання, зокрема про виклик свідків. Проте, ОСОБА_1 зазначеними правами не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Зі змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.3 ст.126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.401, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.3 ст.126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду щляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчиненя адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06 листопада 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.