Справа № 473/4397/23
Провадження № 3/473/2145/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Жирун Н.О.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Доманівського району Миколавської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2023 року о 11:54 годині в місті Вознесенську Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля входу на територію Вознесенського центрального ринку, проводив незаконне скуповування, продаж, обмін валютних цінностей, чим порушив правила про валютні операції, внасідок чого ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 визнав вину за ст.162 КУпАП та пояснив, що 19 серпня 2023 року біля опівдня він знаходився біля входу на територію Вознесенського центрального ринку, оскільки в цьому місці розташований кіоск, де здійснює підприємницьку діяльність його дружина ОСОБА_3 . До нього підійшов незнайомий йому чоловік та просив купити в нього 50 долларів США, які були однією купюрою. Він взяв у дружини Людмили гривні України та обміняв їх на 50 доларів США, і після чого, був відразу затриманий працівниками поліції за порушення правил проведення валютних операцій. При цьому у нього були вилучені крім цієї купюри номіналом в 50 доларів США інші грошові та валютні цінності, які є спільною власністю подружжя.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Статтею 162 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, що тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Таким чином, вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, внаслідок порушення правил проведення валютних операцій, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ номер 893595 від 19 серпня 2023 року /а.с.1/, поясненнями громадянина ОСОБА_1 , а також іншими доказами справи в сукупності, які судом визнані належними, допустимими, необхідними та достатніми.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним застосування до громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.162 КУпАП, в виді попередження, передбаченого санкцією ст.162 КУпАП, з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом порушення правил проведення валютних операцій.

При цьому суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При цьому судом враховується практика ЄСПЛ, відповідно до якої, застосований захід стягнення має бути пропорційним переслідуваній меті. Згідно матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 , є не судимим, за місцем мешкання характеризується позитивно, він є активним учасником волонтерського руху Вознесенщини, щодо матеріального забезпечення потреб Збройних Сил України, вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке мало короткочасний характер, самого факту вчинення адміністративного правопорушення не заперечує.

Керуючись ст.162, ст. ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, якими є одна купюра серії PL номер 42703922 А, номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, яка зберігається в індивідуальномй сейфі №37 ТВБВ №10014/0134ОПЧ міста Южноукраїнська за адресою: вулиця Дружби Народів, 17/А.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Майно, вилучене згідно із протоколом додаткового огляду від 30 жовтня 2023 року, а саме грошові кошти в сумі: 184650 гривень України, 3430 доларів США, 120 Євро, повернути громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський