Справа 682/2746/23
Провадження № 3/682/1376/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2023 р о 22 год 09 хв по вул. Ізяславській в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 встановлений в медичному закладі - КП "Славутська міська лікарня" за допомогою технічного засобу "комбінований тест на наркотики №10".

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення та пояснив, що енергетичну речовину вживав 12.10.2023 р. В час та за обставин, вкзаних у протоколі про адмінправопорушення - 13 жовтня 2023 р о 22 год 09 хв по вул. Ізяславській в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, транспортним засобом не керував, а був припаркований біля будинку навпроти "Епіцентру". Має проблеми із здоров`ям, у 2017 році проходив медогляд в Київському міському центрі розсіяного склерозу, у зв`язку з цим у нього порушена координація рухів. На теперішній час бувають випадки, коли у нього з пам`яті стираються якісь моменти з життя і він не пам`ятає подій, які вже відбулися. Але з метою працевлаштування два тижні тому він проходив обстеження у лікарні і проблем із здоров`ям, які заважали б йому керувати транспортним засобом, виявлено не було.

Захисник адвокат Горщар Б.А. вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, оскільки відеозапис події не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13 жовтня 2023 р о 22 год 09 хв по вул. Ізяславській в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області , а отже не доведено, що він керував транспортним засобом, що його було зупинено поліцейськими. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці події і не було підстав для його обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Тому вважає, що поліцейські протиправно доставили ОСОБА_1 в лікарню та змусили його проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. З відеозапису події вбачається, що поліцейські провокували ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а отже їх дії є протизаконними. Вважає, що в медичному закладі також було порушенно порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки був відібраний лише один зразок біологічного матеріалу, застосування тестів для визначення стану сп`яніння здійснював працівник медзакладу, але не лікар. Лікар лише склала висновок про результати огляду. Таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості пройти лабораторне дослідження з метою встановлення наявності чи відсутності наркотичної речовини в організмі; у задоволенні клопотання про проведення експертизи на предмет наявності в біоматеріалі ОСОБА_1 , відібраному у КП "Славутська міська лікарня" 14.10.2023 р, відмовлено. Тому вважає, що досліджені докази беззаперечно не доводять винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, всі сумніви повинні трактуватися в користь особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та його захисника спростовуються дослідженими доказами, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується наступним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення серії ААД № 121881 від 14.10.2023 р зафіксовані місце, дата та час вчинення, а також суть адмінправопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та інші відомості, передбачені ст. 256 КУпАП.

Інспектором поліції також було складено направлення ОСОБА_1 до КП "Славутська міська лікарня" для прохолдження огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння, так як у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло.

При цьому ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, що стверджується розпискою, від підпису якої ОСОБА_2 відмовився.

З висновкулікаря КП "Славутська міська лікарня" №51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається що14.10.2023 року о 01 год 10 хв ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Встановлені обставини також підтверджуються дослідженим судом відеозаписом події.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Так, з відеозапису події вбачається, що такий розпочатий 13.10.2023 р о 22:07 год. На відеозаписі видно, як інспектори поліції, рухаючись на службовому автомобілі, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору зупинили транспортний засіб "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_2 , що в подальшому було перевірено за допомогою посвідчення водія. Інспектори поліції повідомили про причини зупинки, а саме те, що автомобіль рухався в нічний час в лісовому масиві, що заборонено в період воєнного стану, а також повідомили про те, що автомобіль має технічні несправності - відсутність заднього правого бризговика, що може спричинити шкоду в період руху для інших транспортних засобів, що рухаються позаду. Встановивши причини зупинки, інспектори поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що йому заважає світло проблискових маячків на службовому автомобілі та відвернувся від освітлення і одягнув каптур. У зв`язку з такою поведінкою водія поліцейські перевірили реакцію зіниць водія ОСОБА_1 на світло та встановили, що його зіниці на світло не реагують, а тому запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився на огляд в медичному закладі. Ніякого тиску та провоказії з метою змусити ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння або відмовитися від такого огляду поліцейські не здійснювали та, навпаки, роз`яснювали йому можливі наслідки проходження огляду або відмови від проходження огляду. Вже в приміщенні лікарні ОСОБА_1 визнав і розповів, що вживав наркотичний засіб амфетамін 12.10.2023 р, а 13.10.2023 р за декілька хвилин до його зупинки поліцейськими він вживав марихуану шляхом куріння. Крім цього в розмові з лікарем ОСОБА_1 пояснив, що вживав амфетамін 12.10.2023 р, а 13.10.2023 р вечором курив марихуану. Вказані зізнання ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписі.

На відеозаписі також зафіксоване пояснення лікаря про те, що обстеження ОСОБА_1 здійснене за допомогою комбінованого тесту на наркотики №10, яким визначається 10 видів наркотичної речовини, і у ОСОБА_1 виявлено позитичний результат на вживання амфетаміну, метамфітаміну і марихуани.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 7, п. 8 Інструкції 7 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Проведення досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини за допомогою тесту є лабораторним дослідженням, яке засноване на хімічній реакції між молекулами наркотику в досліджуваному матеріалі (наприклад в сечі) та специфічною речовиною - реактивом, що виявляє саме конкретний вид наркотичної речовини. А тому твердження захисника про те, що не було здійснено лабораторного дослідження біоматеріалу (сечі) ОСОБА_1 на предмет ваиявлення наркотичного засобу, є хибним.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 оглянув цілісність упаковки тесту, а медичний працівник здійснила розпакування та вставила тест в сечу. Результат тесту був оглянутий ОСОБА_1 , а висновок складений лікарем. Тому процедуру проходження огляду порушено не було.

Крім цього, ОСОБА_1 погодився з результатом дослідження та підтвердив, що дійсно вживав метамфетамін (ФЕН) і марихуану, що стверджується відеозаписом події; заперечень щодо порядку проведення тестування не висловлював.

Клопотання захисника щодо проведення експертизи для виявлення в сечі ОСОБА_1 наркотичних засобів було відхилене як необгрунтоване.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідльність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені докази узгоджуються між собою та поза будь-яким сумнівом вказують на доведення винуватості ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху і у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного твердження захисника про відсутність або недоведеність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставними.

У 2017 році ОСОБА_1 проходив обстеження в Київському міському центрі розсіяного склерозу та йому встановлено діагноз: "Клінічно ізольований синдром Дебют розсіяного склерозу?". Проте означені відомості не дають підстав вважати, що стан і поведінка ОСОБА_1 13.10.2023 р - 14.10.2023 р були пов`язані з таким діагнозом.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є водієм, а тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.