overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7230/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні амбулаторії, висловлювався нецензурними словами внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933342 від 10.09.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 29.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/344/5845/23
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.11.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.11.2023 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 199/9397/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу серії ААД № 557587 від 20.10.2023, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 121, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП не вірно визначили місце для розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення, що мало місце в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.

Суддя: І.В.Дяченко
Справа № 946/2524/23
Провадження № 3/946/1200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши питання про виправлення опискок у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2023 року судом виправлено описку у судовому рішенні від 05.07.2023 р. у зазначенні строку позбавлення права керування транспортним засобом, а саме: три роки замість одного року.

Разом з тим, у вказаних постановах суду невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , зазначено «1974» рік замість «1977» року.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2023 року та 05.10.2023 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у постанові суду від 05.07.2023 року та постанові суду від 05.10.2023 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2023 р. та вступній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2023 р. вважати вірним рік народження ОСОБА_1 - «1977» замість невірного «1974 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
провадження № 3/204/7024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2023 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними виробами по вул. Робоча в м. Дніпро, навпроти буд. 158, з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 29 липня 2023 року. 18 серпня 2023 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою суду від 07 вересня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було. 19 вересня 2023 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. 25 жовтня 2023 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 591/8520/23 Провадження № 3/591/2928/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Янголя Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

При виготовленні постанови була допущена описка та в резолютивній частині постанови невірно вказано суму стягнутого судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду від 17 жовтня 2023 року по справі №591/8520/23 та в резолютивній частині постанови другий абзац викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4210/23
Провадження № 3/723/4987/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.12.2010 року, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, робітника, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18 вересня 2023 року о 20 год. 30 хв., в с. Старі Бросківці по вул. Чернівецькій 76 керуючи транспортним засобом MAN державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом Hoffman державний номерний знак НОМЕР_3 не врахував габарити вантажівки, та не переконався у тому що своїми діями створить загрозу безпеці дорожнього руху врезультаті чого зірвав кабель лінії електропередач та дві дерев`яні опори. В результаті ДТП завдано матеріальну шкоду, а саме дві дерев`яні опори та кабель інтернет передачі, потерпілих немає, чим порушино п. 2,3 д, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії ААД №175066, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.12.2010 року, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.12.2010 року, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 132/2661/23
ПОСТАНОВА
іменем України
11.10.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 04.09.2023, боржник ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2023 року становить 187095,55 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 04.09.2023 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 183-1 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 725/9062/23
Номер провадження 3/725/3552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року о 03 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Кочубея, 36, у ОСОБА_1 , який перебував у транспортному засобі «Вольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено під час перевірки та вилучено паперовий згорток із рослиноподібною речовиною невідомого походження та пристрій для куріння із залишками рослиноподібної речовини невідомого походження, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/2902-НЗПРАП від 06.07.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,3306 г.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 44 КпАП України.

Проте, дана справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 01.11.2023 року, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.07.2023 року дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Адамович Д.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за Вх.№25134/22-Вх, 01.11.2023 року.

Згідно ч.7 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження винесеної дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Адамович Д.О. минуло три місяці, а дана справа надійшла до суду з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 01.11.2023 року, поза межами строку накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, а саме канабіс масою 0,3306 гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк