Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 569/13526/22

Провадження № 33/4815/393/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Пастушенко Н. А.,

адвоката Вінник А. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною. Вважає помилковим висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки суд неправильно застосував норми процесуального права в частині обчислення строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що порушення митних правил, яке вчинив ОСОБА_1 виявлено Рівненською митницею 07.04.2022 року, тобто з часу отримання листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України № 26/26-04/7.13/648 від 07.04.2022р. «Щодо відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина» з копіями документів. Матеріали справи отримані судом 15.09.2022 року, тому вважає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (384597,29 грн.) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: згідно з протоколом про порушення митних правил № 0097/20400/2022 від 06.09.2022р., 08.07.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204080/2021/19795 від 07.07.2021 року.

09.07.2021 року декларантом ТОВ «Віставто» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/20002 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №194/07 від 05.07.2021 року, реєстраційним свідоцтвом №EY299447 від 05.07.2018р. зовнішньоекономічним договором №052/OU-21 від 14.05.2021р. тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), отримувачем - ТОВ «Віставто» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 4). Відповідно до комерційного рахунку №194/07 від 05.07.2021р., вартість товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 5300 Євро (або еквівалент 171 291,23 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

07.04.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 07.04.2022 року №26/26-04/7.13/648, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Віставто».

Митні органи Республіки Польща надіслали копію експортної митної декларації від 07.07.2021р. №21PL451010E0823500, на підставі якої здійснювався експорт товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з території Європейського Союзу на митну територію України. Експортером та отримувачем у графах вказаного документу зазначено громадянина ОСОБА_4 (Mogyltschaka 6, Vinnyzja 2100, UA). При цьому, вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Heidenheim відповідно до рахунку (rechnung) №090.2021 становить 11900 Євро, або еквівалент 384 597,29 грн. Статистична вартість транспортного засобу згідно копії експортної митної декларації становить 53788 польських злотих.

При здійсненні порівняння відомостей, які містяться у наданих у відповіді копіях документів, та наданих декларантом до митного оформлення, встановлені розбіжності щодо відправника, отримувача, реквізитів та дати інвойсу, фактурної вартості, умов поставки.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » приховав від митного контролю реальну вартість автомобіля, та не надав митним органам документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля, продавця та покупця. Країні відправлення, умов поставки тощо.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 384 597,29 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №194/07 від 05.07.2021р., виданого продавцем «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України порушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно пункту 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2022 року Державною митною службою України отримано відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ООО «ВИСТАВТО» (м. Луцьк, вул. Лідавська, 4), зокрема, «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » (а.с. 13-14).

Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 04.01.2022 року (а.с. 13), а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 15.09.2022 року (а.с.1), тобто після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, тому висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, є законним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.