Провадження № 3/336/6015/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 407380 від 11.10.2023 вбачається, що 11.10.2023 о 09 годині 02 хвилини в м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд.2, водій транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при виїзді з АЗС «Шелл», не дав дорогу транспортному засобу «Geely MR 7151А», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Вороніна та скоїв з ним зіткнення також при зміні руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Діями водія порушені вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнав, проти протоколу заперечив. Суду пояснив, що він 11.10.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин повільно виїжджав із АЗС на вул. Вороніна. У зв`язку з тим, що мав намір здійснити поворот ліворуч до гаражного кооперативу, увімкнув лівий поворот та зупинився, щоб пропустити зустрічні транспортні засоби. У цей час на великій швидкості автомобіль, який рухався у попутному напрямку здійснив з ним зіткнення. Зазначив, що своїми діями правила дорожнього руху не порушував, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі «Geely MR 7151А» по вул. Вороніна зі сторони супермаркета «Сільпо» в сторону вул. Спартака Маковського. У цей час автомобіль «Daewoo Lanos», рухаючись у попутному напрямку, не переконався в безпеці маневру та почав перестроюватись, внаслідок чого сталося зіткнення. Окрім іншого вказав, що за фактом ДТП відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, який розглянуто судом та притягнуто його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.10.1 ПДР України визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: схему місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімки з місця події, відеозапис з місця події.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повільно виїхав із АЗС, після чого перестроївся у ліву полосу з метою здійснити поворот ліворуч. Після чого, водій вказаного автомобіля зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку. У цей час, автомобіль «Geely MR 7151А», який рухався у попутному з автомобілем «Daewoo Lanos» напрямку, маючи змогу бачити автомобіль «Daewoo Lanos», здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Згідно матеріалів справи, зокрема із наданого відеозапису, порушень вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вбачається.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пунктів п. п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік