Справа № 692/1074/23
Провадження № 3-в/692/31/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що становою Драбівського районного суду Черкаської області його було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 34000 гривень.

З посиланням на необхідіність проходження лікування та допомогу своїм бабі та діду, а також на норми ЦПК України просив розстрочити сплату штрафу рівними частинами на 12 місяців та відсторочити сплату судового збору до 20.11.2023р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Розглянувши всебічно, повно і об`єктивно матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Також у постанові роз?яснено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП. Крім цього із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536,80 грн.

06.11.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 19.10.2023р.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

Згідно правил ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У той же час, відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підтвердження зазначених у заяві про надання розстрочення штрафу обставин неможливості сплати штрафу у визначені законодавством строки гр. ОСОБА_1 жодного доказу не надав.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочення виконання постанови суду, а саме: необхідність проходження лікування та необхідність матеріальної допомоги діду та бабі суд вважає недоведеними, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, не підкріплені належними та достовірними доказами. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 щодо порядку відстрочення та розстрочення рішення посилається на норми ст. 435 ЦПК України, які у данному випадку застосуванню не підлягають, оскільки дана справа розглядається за нормами, які регулються КУпАП. Нормами чинного законодавства не передбачено можливості застосування розстрочення сплати штрафу за постановою суду, а отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2023 року.

Суддя Л.О. Левченко