Справа № 515/793/23
Провадження № 3/515/1078/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дімітренка В.Є., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2023 року приблизно о 13.55 год.на вул.Шевченка в с.Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Луаз», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис на бодікамеру 000017, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судовому засіданні захисник адвокат Дімітренко В.Є. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення посилаючись на те, що поліцейським до матеріалів справи долучено лише відеозапис, як основний доказ провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, не вказані відомості про технічний запис, яким зроблено відеозапис, що є суттєвим порушенням норм КУпАП.Відповідно до Інструкції про огляд водіїв на стан сп`яніння відмова ОСОБА_1 повинна бути зафіксована тільки в присутності двох свідків, вказане не було зроблено працівниками поліції; поліцейським не роз`яснено причини зупинки керованого ним транспортного засобу, отже вважає, що автомобіль під керування ОСОБА_1 був зупинений безпідставно.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 зазначив, що під патрулювання в с.Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області його привернуло увагу транспортний засіб, який рухався по вул.Шевченко та буксирував гружений причіп зі сміттям, вказане стало причиною зупинки автомобіля, водієм виявився ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №164304 від 20 травня 2023 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7024023 від 20.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави; довідкою інспектора СРПП ВП №2Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області А.Нікітенко, з якої слідує, що ОСОБА_1 01.09.2009 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ; диском з відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дії поліцейського при фіксації правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відповідають вимогам постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та чинної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять, що працівниками поліції в повній мірі було дотримано вимоги законодавства при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, клопотання адвоката Дімітренка В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття справи про адміністративне правопорушення, не підлягає до задоволення.

Є помилковими його доводи про те, що не зазначений номер нагрудного відеореєстратора, відеозапис не є безперервним, оскільки в протоколі зазначений номер 000017, відеозапис фіксації самого правопорушення проведена безперервно. Причина зупинки також зазначалась на відеозапису неналежна загрузка причепу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу враховуючи імперативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.09.2009 року.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеськаобл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 536, 80 грн за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Зубов