№ 3/183/7406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст.1224 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.10.2023 р. о 10 год.20 хв. в м. Новомосковську по вул. Спаська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУЛанос» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.10.2023 р. о 10 год.20 хв. в м. Новомосковську по вул. Спаська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУЛанос» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , та залишив місце зіткнення, поїхавши в невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.1224 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суді ОСОБА_3 .Апояснив, що правопорушення визнає, коли сталося зіткнення, він заразу підійшов до ОСОБА_2 , допоміг йому піднятися.Ніяких тілесних ушкоджень не було помічено, ОСОБА_2 ні на що не скаржився, тому він поїхав далі.Місце зіткнення умисно не залишав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298702 від 24.10.2023 року, рапорт інспектора Новомосковського РВПвід 24.10.2023 р., пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця події від 24.10.2023 р., протокол огляду місця ДТП від 24.10.2023 р., та схема до протоколу, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298701 від 24.10.2023 року рапорт інспектора Новомосковського РВП від 24.10.2023 р., пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 1224 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298702,24.10.2023 р. о 10 год.20 хв. в м. Новомосковську по вул. Спаська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУЛанос» номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Так відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язкову ознаку правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що обов`язково повинно мати наслідком спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна пошкодження транспортних засобів.

Ні одного з вищевказаних ознак адміністративного правопорушення у протоколі не вказано. Сам ОСОБА_1 у суді пояснив, що визнає правопорушення, дійсно, він керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом наїхав на пішохода. Коли це помітив, то вийшов з автомобіля, підняв потерпілого, оглянув його і переконавшись що у нього немає тілесних ушкоджень, поїхав у своїх справах.

Таким чином ОСОБА_1 підтвердив, що будь яких ушкоджень транспортних засобів або іншого пошкодження майна, в наслідок його дій, не відбулося.

Судвстановив відсутність об`єктивної сторони адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що дає підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 247 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, то суд встановив, що диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд раніше встановив відсутність у діях подія ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та прийняв рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в порушення п. 2.10 (а) ПДР України, керуючи автомобілем «ДЕУЛанос» номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця скоєння зник. Оскільки судом, раніше, встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то, як наслідок, він не може нести відповідальність за залишення місця зіткнення автомобіля з пішоходом, як за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки наслідком зіткнення автомобіля, якими керував ОСОБА_1 з пішоходом ОСОБА_2 не було вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановленаадміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 1224 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Пунктом1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/12081/23 (провадження № 3/183/7406/23) та № 183/12082/23 (провадження № 3/183/7407/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 1224, ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/12081/23 (провадження №3/183/7406/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 1224 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Лила В.М.