Справа № 524/7302/23
Провадження 3/524/3022/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року приблизно 11 годині 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Полковника Оксанченка, буд. 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та вчасно не пройшов його також на колесі була відсутня гайка, чим повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, порушуючи п. 31.4.5. е, 31.3.б ПДР, чим порушив ст. 121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ст. 121 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

У 31.3. б) Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

У п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045722, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), рапортом, довідкою Т.в.о. інспектора ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Обертаса Романа, відповідно до якої по обліковим базам даних Національної поліції України гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2020 року.

Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме 14.04.2023 року було складено постанову серії БАБ № 559620 ха ч.1 ст. 121 КупАп та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 121 ч.4 ,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ