П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Луганська обл., місце роботи - ТОВ «Зубарев Транспорт Компані», посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2019 виданий 8103, за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 року, о 15 год. 06 хв., у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» вантажного напрямку митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «SKANIA», модель «R450», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з причіпом марки «SCHMITZ», модель «SCS 24L» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 , контрольний талон проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.06.2023 р. та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 23.08.2023 р.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7.3-28-08/528/39 від 20.04.2022 р. автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_1 15.02.2022 року було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 15.02.2022 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13,03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезенню зазначеного транспортного засобу № UA205020/2022/1854 від 15.02.2022 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 09.03.2022 року.

Станом на 30.09.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 ввезеного в режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що не зміг вчасно вивезти легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введення військового стану по всій території України з 24.02.2022року.

Також гр.України ОСОБА_1 зазначив, що 14.06.2022р. він звернувся до Вінницької митниці про продовження терміну тимчасового ввезення легкового автомобілю марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 , але відповіді не одержав.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1057/30500/23 від 30.09.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матерівалах справи наявна заява останнього про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі. Зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.4 ст.380 МКУ громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозиціею 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч.6 ст.380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог нього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч.5 ст.380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громалянами-нерезидентами. які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 15.02.2022 року було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування, а саме легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів».

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 15.02.2022 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезенню зазначеного транспортного засобу № UA205020/2022/1854 від 15.02.2022 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 09.03.2022 року.

Станом на 30.09.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4 AVANT», реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_7 , VIN : НОМЕР_8 ввезеного в режимі «тимчасове ввезення терміном до 60 днів» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно листа заступника начальника Волинської митниці Державної митної служби України начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 від 11.10.2023 року за №7.3-20-12480 - листом Вінницької митниці від 14.06.2023 №7.12-1/17/7/3386 отримано заяву гр. ОСОБА_1 (від 10.06.2022 №б/н) про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений строк транспортного засобу AUDI А4 н.к. НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_7 .

За результатами розгляду та відповідно до підпункту 3 пункту 912 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ строк тимчасового ввезення транспортного засобу AUDI А4 н.к. НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_7 , продовжено до припинення, скасування воєнного стану на території України» відповідна інформація внесена в ПІК «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор».

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання вимог закону України «Про правовий режим воєнного стану» Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 (із змінами і доповненнями) визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. Загалом згідно з Правилами на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам-громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України.

Згідно ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування найближчого митного органу про обставини події.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. У подальшому період воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено та триває на даний час.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, адресованому всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року стром на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до Волинської митниці із листом щодо неможливості виконання зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу у зв`язку із бойовими діями на території України.

Окрім цього, суддею взято до уваги, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу не належав до категорій осіб, яким дозволено перетинати державний кордон у період дії воєнного стану відповідно до пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Таким чином, у ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 481 МК України, зважаючи на дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), а саме військову агресію російської федерації проти України, масовані обстріли, а також ведення бойових дій на території України.

Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив. Водночас, суд за власної ініціативи не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.481, ст.486, ст.527, 528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк