Справа № 127/2861/21
Провадження № 3-в/127/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Голуба про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальник Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрій Голуб повторно звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року по справі 127/2861/21, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови суду ОСОБА_1 неодноразово викликався для відбування адміністартивного стягнення у виді арешту на строк 5 діб, але останній працює далекобійником за межами України та коли повернеться не відомо. За результатами неодноразових виходів по місцю проживання порушника виявити останнього не вдалося.

Вивчивши подання та матеріали справи №127/2861/21, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Як убачається із системного аналізу ст. 121 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, суд звертає увагу, що подання повинно містити чітке формулювання щодо дії (передбаченого законом акту примусу), яку необхідно вчинити/застосувати до особи порушника та у зв`язку з чим.

Суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Отже за відсутності в поданні посилання на конкретні дії, які Відділ поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області просить вчинити суд (у який спосіб вирішити питання), тим самим унеможливлюється розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що подання не підписане Т.в.о. начальником Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрієм Голубом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 300-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Голуба про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: