справа № 642/6293/23
провадження № 3/642/2078/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, завідувача сектору з питань режиму секретності Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради, місце реєстрації: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 10.10.23 р., вбачається, що 02.10.23 в ході вивчення матеріалів встановлено, що відповідно до ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та пунктів 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 №939 (далі Порядок №939) виявлено порушення нормативно правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку завідувача сектора з питань режиму секретності Департаменту ОСОБА_1 , а саме: порушення вимог п.50,10, п.22, 211,225,233,234,240, 434 Порядку №939.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи був повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. Повідомлення отримала. В протоколі про адміністративні правопорушення зазначила, що з протоколом згодна, зауважень та доповнень не має, вину визнає, клопоче про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає у разі невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 10.10.23 р.. витягом з акту спеціальної експертизи від 29.09.23 №70/26-10366дск, реєстром №10, довідками, зобов`язанням форми 9, посадовою інструкцією, поясненнями правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є.Б. Ольховський