overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4905/23
№ 3/207/1291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року о 19.16 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, по вул. Б.Хмельницького, буд. 29 в м. Кам`янське, чіплявся до мешканців вищевказаного багатоповерхового будинку, в наслідок чого, порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №595019 від 16.09.2023 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 301/3596/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 знаходився в с. Доробратово по вул. Дружби, Мукачівського району Закарпатської області, безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966989 від 28.09.2023 року, рапортом офіцера громади Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Маляр М.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 738/1738/23
№ провадження 3/738/911/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд встановив наявність описок у постанові Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описок.

Дослідивши документи, які містяться у справі про адміністративне правопорушення № 738/1738/23, суд дійшов висновку виправити описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

Положення КУпАП не передбачають порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд застосовує принцип аналогії права та при вирішенні питання про виправлення описки керується положеннями статті 379 КПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року, адміністративні справи: № 738/1738/23 (№ провадження 3/738/911/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП; № 738/1739/23 (№ провадження 3/738/912/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1738/23 (№ провадження 3/738/911/2023).

Суд, постановляючи постанову, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допустив описку у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначив « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд дійшов висновку, виправити описки в постанові Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 738/1738/23, № провадження 3/738/911/2023), а саме зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/647/23
Провадження № 3/292/1284/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велекіцьк Міловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 4773 № 61 від 10.03.2023, який надійшов до суду з Житомирського апеляційного суду 09.11.2023, вбачається, що 10 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуючи на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, стані алкогольного сп"яніння. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП складено 10.03.2023 за вчинення правопорушення, яке згідно протоколу мало місце 10.03.2023, а надійшов до Червоноармійського районного суду 09.11.2023, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 346/4344/23
Провадження № 3/346/2215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року об 11 год. 37 хв. у с.Лісна Слобідка, на автодорозі Н-10, Коломийського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 320» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 574/1034/23
Провадження 3/574/666/2023
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,

за ст.124. ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України, а саме: справа №574/1034/23 (провадження №3/574/666/2023) та справа №574/1035/23 (провадження №3/574/667/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1034/23 (провадження №3/574/666/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1034/23 (провадження №3/574/666/2023) та справа №574/1035/23 (провадження №3/574/667/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1034/23 (провадження №3/574/666/2023).

Суддя Т.Р.Гук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/646/23
Провадження № 3/292/1283/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 4773 № 71 від 15.03.2023, який надійшов до суду з Житомирського апеляційного суду 09.11.2023, вбачається, що 15 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду та виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП складено 15.03.2023 за вчинення правопорушення, яке згідно протоколу мало місце 15.03.2023, а надійшов до Червоноармійського районного суду 09.11.2023, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 206/4825/23
Провадження № 3/206/2438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 07.11.2023 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 23 листопада 2023 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 642/5420/23
Провадження №3/642/1843/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Доррембуд Актив»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1337/20-40-07-06-30 від 15.09.2023, керівник ТОВ «Доррембуд Актив» - ОСОБА_1 вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму 843 421 грн. за травень 2023 року; ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні контролюючим органом податкового контролю, що призвело до порушень п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121, пп. В 200.4 ст. 200 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1337/20-40-07-06-30 від 15.09.2023 зазначено, що порушення мало місце в травні 2023 року.

Разом з тим, на момент надходження справи до суду, 19.09.2023, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки порушення вимог податкового законодавства мало місце в травні 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №468/2242/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не встиг закінчити ремонт в будинку до того часу, як приїхала комісія. На даний час ремонт завершений, та він обіцяє не допускати подібного в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію акту обстеження умов проживання, копії паспортів, копії свідоцтв про народження), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: