Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1563/23
Провадження № 3/382/1013/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1563/23 (провадження № 3/382/1013/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/1564/23 (провадження № 3/382/1014/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду. Враховуючи, що в провадженні перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974078 від 23.09.2023 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 20.09.2023 року о 23 год. 30 хв. при перевірці за адресою проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду заборону залишати місце проживання з 21 год. по 05 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974077 від 23.09.2023 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 18.09.2023 року ОСОБА_1 згідно графіку не з`явився на відмітку (третій понеділок), чим порушив умови адміністративного нагляду зобовязання з`являтись на реєстрацію кожного першого та третього понеділка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, з огляду на практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень: - заборонити виходити з будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 21 години до 05 години наступного дня; - зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області першого та третього понеділка кожного місяця.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.09.2023 року згідно графіку не з`явився на відмітку (третій понеділок), чим порушив умови адміністративного нагляду, зобов`язання з`являтись на реєстрацію кожного першого та третього понеділка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.09.2023 року о 23 год. 30 хв. при перевірці за адресою проживання АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання з 21 год. по 05 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 974077 від 23.09.2023 року, серії ВАБ № 974078 від 23.09.2023 року, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 30.11.2022 року у справі № 382/1288/22 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (встановлені обмеження: заборона виходити з будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 години до 05 години наступного дня; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області першого та третього понеділка кожного місяця); рапортами ст. ДОП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 29.05.2023 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011 року по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1563/23 (провадження № 3/382/1013/23) та № 382/1564/23 (провадження № 3/382/1014/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи №382/1563/23, провадження № 3/382/1013/23.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;

- за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський