Код суду 233 № 233/5749/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022413 від 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину вчинення правопорушення повторно. Разом з тим, в порушення вимог ст.251 КУпАП, копія процесуального рішення уповноваженої особи, як то, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, набута чинності, до матеріалу справи не додана. Витяг з бази Армор не є належним доказом на підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, між іншим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 ». Тоді як, згідно витягу з бази Армор, відповідна інформація зазначена щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, протокол з доданими матеріалами необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022413 від 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя