Справа № 605/464/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974948 від 12 жовтня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 11 год. 30 хв. здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме 2 пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку вартістю 45 грн. за пачку, чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим порушив вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є інвалідом 2 групи та переніс два інсульти. З приводу даного правопорушення пояснив, що у вищевказаний день до нього прийшов його друг ОСОБА_2 та попросив у нього сигарети. Так як у нього було декілька блоків сигарет для власних потреб, які він купив раніше в м.Тернопіль, він віддав ОСОБА_2 дві пачки сигарет за ту ціну, за яку він сам купив, а саме за 45 гривень за пачку, тобто не заробивши ні копійки. Пояснив, що торгівлею не займається, а просто хотів відгукнутись на прохання друга. При складанні на нього протоколу, працівники поліції сказали йому, що за таке правопорушення йому буде винесене попередження, тому просили, щоб він визнав вину, бо їм потрібно для показника. Також додав, що пізніше, до нього прийшов його друг ОСОБА_2 та попросив вибачення за те, що підставив його. Зі слів ОСОБА_1 працівники поліції попросили ОСОБА_2 підійти до нього та купити в нього сигарети, щоб покращити собі показник. Також вказав, що письмові пояснення, які є в матеріалах справи він не писав та перед підписанням не читав, оскільки через хворобу він з важкістю може писати та читати.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Під діяльністю слід розуміти дії особи, які мають систематичний характер та спрямовані на купівлю-продаж товару кінцевому власнику. Окрім цього безпосередньою ознакою торговельної діяльності є її мета отримання прибутку від продажу товару.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції додано письмові пояснення ОСОБА_2 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №87 (надалі - квитанція), квитанцію №003109 про вилучення в ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 110 грн., постанову про здачу грошових коштів в сумі 110 гривень на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області від 13 жовтня 2023 року.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказав, що у вищевказаний день пішов до ОСОБА_1 , щоб купити в нього сигарети, так як знав що він їх продає. Заплативши йому 100 грн. за 2 пачки сигарет «Комплімент», ОСОБА_1 повернув 10 грн. решти та сигарети.

В своїх письмових поясненнях, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що продав ОСОБА_3 дві пачки сигарет «Compliment» по 45 грн. кожна.

З квитанції вбачається, що 12 жовтня 2023 року було отримано на зберігання вилучені 10 пачок сигарет з написом на бирці ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції Дмитровський І.Я.

З постанови про здачу грошових коштів в сумі 110 гривень на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області від 13 жовтня 2023 року вбачається, що грошові кошти вилучені в ОСОБА_1 в сумі 100 гривень та грошові кошти в сумі 10 гривень вилучені у ОСОБА_2 здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 25 квітня 2003 року №3 врегулював питання здійснення особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, під яким слід розуміти, зокрема, діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Тобто характерною ознакою господарської діяльності повинна бути систематичність вчинення певних дій, які спрямовані на отримання прибутку.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію продукції, тобто торговельну діяльність систематично (не менше 3 рази протягом року) до матеріалів справи не додано.

З вищевказаних матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 видно лише те, що ОСОБА_1 вперше передав ОСОБА_2 дві пачки сигарет за тією ж ціною, за яку купив сам, що за своєю суттю не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони вказаного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/1-а, де суд касаційної інстанції вказав на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 156 ч.3, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені 2 пачки сигарет «Compliment» та опечатані з написом на бирці ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції Дмитровський І.Я. та грошові кошти в сумі 10 гривень, які розміщені на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_2 .

Вилучені 8 пачок сигарет «Compliment» та опечатані з написом на бирці ДОП СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції Дмитровський І.Я. та грошові кошти в сумі 100 гривень, які розміщені на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц