Справа №: 297/3063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП

встановив:

21 серпня 2023 року о 12:30 годин ОСОБА_1 знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_3 , штовхнув дверима сусідку ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_4 .

Крім того, 07 листопада 2023 року близько о 09:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегове по вул. Сечені, 13, знаходячись в адміністративній будівлі Берегівського РВП, під час реєстрації заяви погрожував діловоду розправою, пред`явити документи відмовився, після чого намагався втекти під працівників поліції, на зауваження не реагував, в результаті чого був затриманий та було застосовано до нього спеціальні засоби - кайданки.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був повторно призначений на 08.11.2023 року та ОСОБА_1 перед початком судового засідання самовільно покинув зал судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з`явилася, 08.11.2023 року нею була подана заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 16.10.2023 року, 30.10.2023 року, 08.11.2023 та в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Одночасно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про виклик до суду судовою повісткою, телефонограмою, а уповноваженим представникам Національної поліції, які надіслали адміністративні матеріали повідомлення про необхідність забезпечити явку вказаної особи до суду.

На вжиті судом заходи, в судове засідання, яке було призначене на 08.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилась, однак до початку засідання самовільно покинула зал судового засідання.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїізаконівУкраїни,поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. До неї був застосований привід, крім того вона особисто під розпис отримала повістку суду (а.с. 84,85).

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась та 08.11.2023 року самовільно покинула зал судового засідання.

У зв`язку з наведеним вважаю за можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825608 від 22.08.2023 року та серії ВАВ №825668 від 07.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , записи на CD-R диску, письмові клопотання ОСОБА_1 , рапорт інспектора СРПП Берегівського РВП Гомокі М.А. від 07.11.2023 року, рапорт ПОГ Берегівського РВП Самкіна В.В. від 07.11.2023 року, рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП Т.Молнара від 07.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_5 , рапорт помічника чергового Берегівського РВП від 07.11.2023 року, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та передбачене ст. 185 КУпАП, а саме як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких за порушення передбачене ст. 185 КУпАП передбачено більш серйозне покарання, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ