Справа № 526/3312/23
Провадження № 3/526/1463/2023
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу 1 стрілецької роти, РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 11 вересня 2023 року близько 21.00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у бліндажі в стані алкогольного сп`яніння із закріпленої за ним зброї 5,45 мм автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 здійснив 1 постріл в стелю та 1 постріл в двері, за якими перебував солдат ОСОБА_3 , у результаті чого останній отримав вогнепальне поранення лівого плеча.

Свідком поранення військовослужбовця був старший солдат ОСОБА_4 , який про подію повідомив командира підрозділу та викликав бойового медика.

Цього ж дня близько 23:50 год автомобілем військової частини НОМЕР_3 , пораненого військовослужбовця ОСОБА_3 доставлено до КНП «Шосткинська центральна районна лікарня», де йому було встановлено діагноз: «Вогнепальне сліпе поранення лівого плеча», стан здоров`я задовільний та госпіталізовано на стаціонарне лікування у хірургічне відділення вищевказаного лікувального закладу.

Відповідно до ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, а саме : ст. 58 командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів ЗСУ та інших нормативно-правових актів.

ст. 59 - Командир (начальник) зобов`язаний негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем ЗСУ начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ.

ст. 111 командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі) , за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).

ст. 112 організовувати розміщення особового складу в місцях постійної дислокації та в польових умовах, підтримувати внутрішній порядок і дисципліну в роті (на кораблі).

Відповідно до п.5 ст. 10 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ військові навчання, походи кораблів, бойові стрільби та бойове чергування, несення служби в добовому наряді та інші заходи, пов`язані із забезпеченням боєготовності військових частин, здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу, отже, військовослужбовці постійно виконують службові обов`язки в умовах воєнного стану.

Надалі, під час перевірки, з пояснень т.в.о. командира 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_1 встановлено, що ніхто з його підлеглих військовослужбовців не повідомляв йому про намір вживання алкогольних напоїв. Також, з пояснень було встановлено, що ОСОБА_1 нехтуючи своїми посадовими обов`язками не перевіряв своїх підпорядкованих військовослужбовців за місцем їх розташування на предмет вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин та інших незаконних дій у районі виконання завдань за призначенням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що вказані військовослужбовці не перебували в його підпорядкуванні, були прикомандированими, а тому інкриміноване йому правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, додані до протоколу, вважаю неможливим розгляд даної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану);

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений сержантом ОСОБА_5 , який не є командиром військової частини. До протоколу не додано належних та допустимих доказів про те, що вказана особа уповноважена командиром військової частини складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в розташуванні підрозділу вчинив кримінальне правопорушення, проте доказів того, що солдат ОСОБА_2 був підпорядкований сержанту ОСОБА_1 до протоколу не додано.

За даними протоколу дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15, проте суть інкримінованого правопорушення виписана за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тому ініціатору складання протоколу слід вірно сформулювати суть обвинувачення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 277, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

-повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко