Провадження № 3/750/4036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 вересня 2023 року, о 19 год. 22 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 в присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає його сестра ОСОБА_2 з дитиною, його мати ОСОБА_4 та він. Його сестра має кримінальне минуле та відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення, почала сильно зловживати алкогольними напоями, ніде не працює, стала агресивною, постійно погрожує матері. Так, 13.09.2023, близько 19 год. 22 хв., він приїхав додому та побачив, що його сестра влаштувала сварку з мамою, ображала її та погрожувала. Стверджує, що нецензурною лайкою не виражався, а лише намагався заспокоїти сестру.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_2 постійно вживає алкогольні напої, після чого влаштовує скандали в ході яких погрожує її вбити. 13.09.2023, близько 19 год. 22 хв., її донька погрожувала скинути її з балкону. Вона зателефонувала своєму сину, ОСОБА_1 та попросила його приїхати. По приїзду, син почав заспокоювати сестру, просив її кинути пити та взятись за розум, натомість дочка влаштувала сварку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023, переглянувши відеозаписи з камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та твердження про застосування психічного насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , ґрунтується виключно на її письмовій заяві, яка не надає вичерпної інформації про причини виниклого конфлікту. Проте, з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ініціатором конфлікту була його сестра ОСОБА_2 , яка зловживає алкоголем та вчиняє сварки. Ці пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Отже, вина ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, який ґрунтується виключно на письмовій заяві потерпілої ОСОБА_2 , належними та допустимими доказами не підтверджується.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ