Провадження №3/748/3097/23
Єдиний унікальний № 748/4392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 близько 08 год. 40 хв. перебуваючи в маршрутному автобусі «Чернігів-Красне» на а/д М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на повороті на с. Скорінець Чернігівського району Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 їхала в одному з ним автобусі та весь час голосно висловлювалась образливими словами на його адресу, він їй нічого не відповідав, хоча вона його постійно провокувала. Не витримавши, він тільки показав їй непристойний жест.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення як дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб"єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З долучених до складеного протоколу показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідує, що ОСОБА_2 голосно зверталась до ОСОБА_1 та розмова з її боку була провокативною, на що ОСОБА_1 показав їй непристойний жест.

З досліджених матеріалів встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт. При цьому в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян під час руху автобусу. Показати непристойний жест його спровокувала ОСОБА_2 .. Факт висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 з метою порушути спокій громадян, маючи мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи складений протокол, суд не може його вважати належним та допустимим доказом, оскільки він складався на підставі пояснень ОСОБА_2 без урахування показів свідків та обставин, вказаних ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода