Справа № 314/4845/23
Провадження № 3/314/2429/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кальній Д.С., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об 14 годині 50 хвилин на а/д 15км+1500м Запоріжжя-Донецьк , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 , д/н НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Nissan X-TRAIL д.н. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13, 2.3б,2.3д Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду , що є військовослужбовцем, керуючи Hyundai Sonata стояв на другорядній дорозі перед вищезазначеним перехрестям, також готуючись повернути на право на головну дорогу пропускаючи перешкоди зліва, рядом з ним трохи спереді зліва також стояв Nissan TIIDA , бачив як Nissan X-TRAIL рухався по головній дорозі прямо, в момент коли ВАЗ 21099 пересікав зустрічну повертаючи на другорядну дорогу на ліво відбувся удар останнього з Nissan X-TRAIL , при цьому ВАЗ розвернуло в сторону Hyundai Sonata , а Nissan X-TRAIL в сторону Nissan TIIDA.

Потерпілий ОСОБА_3 , показав суду, що є військовослужбовцем, перед вищезазначеним перехрестям стояв керуючи Nissan TIIDA на другорядній дорозі , пропускаючи перешкоди зліва й зправа, бачив як Nissan X-TRAIL рухався по головній дорозі прямо, коли ВАЗ 21099 пересікав зустрічну повертаючи на другорядну дорогу на ліво відбувся удар останнього з Nissan X-TRAIL, при цьому Nissan X-TRAIL намагався уникнути удару маневруванням вправо оскільки там було достатньо для цього місця, проте ВАЗ 21099 продовжив рух , не зупинився.

Особа , що притягається до відповідальності вину не визнав показав суду , що в момент здійснення повороту він не бачив зустрічний Nissan X-TRAIL із-за перешкоди білого т/з який також рухався по зустрічній, показавши суду також це на відеозаписі події, також як і захисник вважали, Nissan X-TRAIL здійснювали поворот на право, просили призначити експертизу інженерну транспортну з вихідними даними :1.Дорожнє покриття на перехресті автодороги Запоріжжя-Донецьк з дорогою с. Спасівка-м Вільнянськ асфальтобетонне сухе рівне, горизонтальне 2.місце зіткнення автомобіля ВАЗ знаходиться на відстані 1 метр за межами візуального краю проїзної частини автодороги Запоріжжя-Донецьк по напрямку руху автомобіля Nissan X-TRAIL і 2 метри від правого краю дороги с. Спасівка-м Вільнянськ по напрямку руху автомобіля ВАЗ, 3.місце зіткнення автомобіля ВАЗ з автомобілем Hyundai Sonata а також автомобіля Nissan X-TRAIL з автомобілем Nissan TIIDA приймати з урахуванням кінцевого розташування а також з урахуванням того, що автомобілі Hyundai ,Nissan X-TRAIL Sonata стояли. 4 .Ширина автодороги Запоріжжя-Донецьк 15.4 метри. На дорозі є розмітка-згідно схеми. Ширина смуг згідно схеми. Ширина дороги с. Спасівка-м.Вільнянськ -8 метрів., дорожня розмітка 1.1. 5. Автомобіль ВАЗ перед поворотом рухався по середині

лівої смуги. Показник поворота був вимкнути за 150-200 метрів до повороту, під час виконання маневру лівого повороту швидкість авто була 10-15 км на годину, з моменту зміни напрямку руху і до зіткнення автомобіль проїхав 12-15 метрів, на момент початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ -автомобіль Nissan X-TRAIL рухався по середині лівої смуги автодороги м. Запоріжжя-м.Донецьк і змінив напрямок руху праворуч перетинаючи суцільну смугу вже той час коли автомобіль ВАЗ вже перетнув його смугу руху 6.Швидкість руху авто Nissan X-TRAIL 60-70 км на г 7. Слідів гальмування не зафіксовано 8. На проїзній частині зафіксовано вибоїну від заднього лівого колеса Nissan X-TRAIL згідно схеми. 9. Слід юзу заднього лівого колеса автомобіля Nissan X-TRAIL згідно схеми до протоколу огляду. 10. Автомобілі до зіткнення технічно справні вантажу немає в автомобілі ВАЗ-21099 перебувало 3 пасажири в автомобілі Nissan X-TRAIL 1 пасажир 11. Пошкодження автомобіля ВАЗ в правій бічній частині передній частині автомобіля згідно схеми і протокол . Пошкодження в автомобілі Nissan X-TRAIL в передній частині в автомобіля Nissan TIIDA в передній частині, в автомобілі Hyundai Sonata в боковій лівій частині згідно схеми. 12. Кінцеве розташування транспортних засобів зазначено в схемі, авто не переміщувалися. 13.Видимість елементів дороги і перешкоди не менше 300 метрів. 14.Небезпеку для руху водій авто Nissan X-TRAIL створив собі сам змінюючи напрямок руху праворуч коли автомобіль ВАЗ вже перетнув його смугу руху з наступними питаннями : 1) як відповідно до вимог ПДР повинні були діяти учасники ДТП для забезпечення безпеки дорожнього руху 2) чи мали можливість водії авто ВАЗ , Nissan X-TRAIL , Hyundai Sonata , Nissan TIIDA в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню 3) в діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР які з технічної точки зори знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, яку суд вважав необґрунтованою враховуючи оглянуті схему та фото таблицю ДТП, показання надані особою яка притягається до відповідальності, що не бачив зустрічний Nissan X-TRAIL із-за перешкоди, показання вищезазначених потерпілих, пояснення свідка ОСОБА_4 , згідно яких водій Nissan X-TRAIL рухаючись по головній дорозі для того щоб уникнути зіткнення з ВАЗ який почав здійснювати поворот на с Спасівка, почав приймати правіше, проте ВАЗ 21099 продовжив рух, що узгоджується з оглянутим відеозаписом та показаннями потерпілих, пояснення ж ОСОБА_5 про те що вона була пасажиркою ВАЗ і вони повертали ліворуч завчасно увімкнувши покажчик повороту а у зустрічному напрямку рухався ще один автомобіль білого кольору з увікнумтим лівим покажчиком позаду нього в лівій смузі приблизно по середені смуги рухався автомобіль кросовер з великою швидкістю, в момент закічення маневру відчула удар, на думку суду вищезазначеного не спростували,крім того в клопотанні про експертизу містилися вимога про вихідні дані із заначенням фактично обставин які вирішуть справу по суті зокрема щодо того , що небезпеку створив сам собі водій Nissan X-TRAIL, що з урахуванням цих конкретних обставин справи не вимагає від суду в даному випадку спеціальних знань, а питання в даному випадку є питаннями застосування права.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що підзахисний водій завчасно ввімкнув покажчик повороту а попереду був ще один автомобіль білого кольору у якого був увімкнутий лівий покажчик повороту , і підзахисний зрозумів що встигне виконати маневр лівого повороту , оскільки не спростовує його покази надані безпосередньо суду, так аналіз ПДР свідчить , що подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів з урахуванням й того, що таке маневрування за змістом п.п. 10.10 та 10.9 є можливою у певних обставинах але обов`язково у будь-яких випадках з дотриманням вимог зокрема вимоги згідно якої для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, тому враховуючи обставини справи, те що він не бачив за перешкодою зустрічний транспорт підзахисний був зобов`язаний дотримуватися вищезазначених вимог, чого згідно пояснень учасників справи, схеми ДТП, здійснено не було, зокрема це чітко вбачається з відеозапису та відповіді водія на питання суду щодо зустрічного транспорту, іншими словами здійснювати маневр за такої перешкоди без дотримання вимог п.п. 10.10 та 10.9 було заборонено, крім того на думку суду доводи захисту не спростовують й того що не має значення рухався Nissan X-TRAIL прямо чи повертав направо останній все рівно мав перевагу у русі в даному випадку.

Також, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№592149 від 03.10.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 схемою, фото таблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, інші доводи сторони особи що притягається до відповідальності суд вважає способом захисту, вищезазначені обставини останні не спростовують і не впливають на його винність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень, також останнім повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Кононенко І.О.

14.11.2023