Справа № 305/2648/23
Номер провадження 3/305/1512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, військовий квиток серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії кухар відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, старшого солдата, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким в період з 23 год. 00 хв. 06.10.2023 року по 08 год. 00 хв. 07.10.2023 старший солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», з зобов`язанням його організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, у межах 340-345 прикордонних знаків на околиці с. Ділове Рахівського району Закарпатської області.

07.10.2023 року близько 06.00 год. на поблизу 345 прикордонного знаку (на околиці с. Ділове Рахівського району Закарпатської області), офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону під час здійснення перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», виявив у місці обігріву (кунг) перебування патрульних цього наряду старшого солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 .. Окрім того, вказаним офіцером встановлено, що старщий солдат ОСОБА_1 службу в наряді належним чином не ніс, спав та зберігав у себе особистий мобільний телефон.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , 07.10.2023 року о 06 год. 00 хв. перебуваючи у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, у межах 340-345 прикордонних знаків на околиці с. Ділове Рахівського району Закарпатської області у порушення вимог пунктів 1 та 9 глави 1 розділу IІ, пунктів 11 та 12 глави 2 розділу ІІ, пунктів 1 та 11 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, пункту Г частини 2 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30.12.2022 №3867-АГ, свої функціональні обов`язки належним чином не виконував, службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу не організував, відволікався від несення служби шляхом перебування у місці обігріву, зберігав у себе мобільний телефон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу без його участі, зазначивши, що його пояснення по справі додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно вказаних пояснень ОСОБА_1 визнав свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що факт допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 12.10.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу на окремому аркуші від 03.11.2023 року;

- письмовими поясненнями прикордонників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.10.2023 року;

- висновком службового розслідування щодо встановлення обставин та причин можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В);

- іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого санцкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова