overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3001/2023Справа №: 641/6789/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 202635 від 10.10.2023 року ОСОБА_1 10.10.2023 року скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року на 08-50 годин.

Виконання постанови про привід доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 644/6779/23
Провадження № 3/644/2036/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/6779/23; провадження 3/644/2036/23 за ч. 3 ст. 126 КУпАП; № 644/6778/23: провадження № 3/644/2035/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6301 від 02.11.2022 року, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/6779/23; провадження 3/644/2036/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/6778/23: провадження № 3/644/2035/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/6778/23; провадження № 3/644/2035/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол від 23.08.2023 року серії ААД №517545), номер 644/6779/23, провадження справи номер 3/644/2036/23, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП(протокол від 23.08.2023 року серії ААД № 517546), номер 644/6778/23, провадження справи номер 3/644/2035/23.

Присвоїти єдиний номер 644/6778/23, провадження справи номер 3/644/2035/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа 682/2890/23
Провадження № 3/682/1430/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

встановив:

29.10.2023 року о 18 год. 02 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Полуботка керував транспортним засобом Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Alcotest 6820», результат тесту 0,57 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 року, роздруківкою Драгер від 29.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.10.2023 року, направленням від 29.10.2023 року, розписками від 29.10.2023 року та відеодоказом на диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 951/795/23
Провадження №3/951/574/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

7.11.2023 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 09:45 9.11.2023.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 396/2077/23
Провадження № 3/396/1316/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

06.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/1316/23 та № 3/396/1317/23 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/1316/23 та № 3/396/1317/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1316/23 (провадження № 3/396/2077/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
справа № 361/9762/23
провадження № 3/361/4497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 582061 від 27.10.2023 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП., протокол серії ВАД № 582062 від 27.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за № 361/9762/23 (провадження № 3/361/4497/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справу № 361/9767/23 (провадження № 3/361/4499/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/9762/23 (провадження № 3/361/4497/23).

Призначити справу до розгляду на 08 годин 30 хвилин 06 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І Мохов
Справа № 172/1366/23
Провадження № 3/172/686/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та клопотання судового експерта, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Постановою від 20.09.23 у справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

03.11.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про визначення єдиного механізму розвитку дорожньої ситуації, а у разі неможливості такого визначення, надати комплекс вихідних даних для кожного з варіантів розвитку дорожньої ситуації, що викладені у клопотання експерта.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу відносно ОСОБА_1 до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання клопотання судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 950/3109/23
Провадження № 3/950/1448/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; працює ТОВ «КАСКАД-16»)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.10.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вдома, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 913151 від 18.10.2023; доповідною запискою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (и. Лебедин) СРУП від 15.1.2023 року № 4734 по заяві ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/9665/23

Провадження № 3/568/884/23

06 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали № 359/9665/23 та № 359/9666/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 122-4 , 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали матеріали № 359/9665/23 та № 359/9666/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 122-4 , 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 359/9665/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 713/3280/23
Провадження №3/713/1504/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.10.2023 року о 10-30 год., будучи особою якому було винесено терміновий заборонний припис серія АА №263653 від 18.10.2023 року строком на 10 діб з 02-00 год. 18.10.2023 року до 02-00 год. 28.10.2023 року, із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборони в буд-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав термінового заборонного припису, а саме перебував по місцю проживання постраждалої особи. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не притягувати його відповідальності, оскільки з співмешканкою помирився, остання не має до нього претензій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки помирились.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №947937 від 19.10.2023 року, рапортом, терміновим заборонним приписом серія АА №263653 від 18.10.2023 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ