СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення від 28.07.2023 року серії ААД №526861, ОСОБА_1 , 28.07.2023 року о 02 год. 40 хв. в м. Київ, пр-т. Берестейський 81 керував транспортним засобом «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши представника правопорушника, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео з нагрудної камери, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на невизнання представником позивача ОСОБА_2 вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №526861 від 28.07.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2023 року; розпискою ОСОБА_5 про залишення на зберігання транспортного засобу від 28.07.2023 року; рапортом слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.07.2023 року; дослідженими відеозаписими події, що долучені до матеріалів справи, з якого вбачається, що водій відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, по місцю зупинки за допомогою приладу «Drager» чи в медичному закладі; компакт-диском, на якому наявний відеозапис з нагрудної камери поліцейського (бодікамери) №465114, з якого вбчається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, допитаний в судовому засіданні слідчий слідчого відділу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4, який разом з військовослужбовцями НГУ під час несення служби на блокпосту під час дії комендантської години, зупинив транспортний засіб «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_2 та пояснив, що за кермом авто перебував тверезий водій, в салоні авто серед інших, також був ОСОБА_1 та оскільки діяла комендантська година, а саме 02 год. 40 хв., водію та пасажирам було запропоновано чекати на місці зупинки (на блокпосту) до закінчення комендантської години до 05 год. 00 хв. Тверезий водій залишив авто та покинув блокпост, після чого ОСОБА_1 з онаками алкогольного сп`яніння сів за кермо та почав рух на транспортному засобі. В подальшому слідчим було викликано наряд УПП для складання адміністративних матеріалів.

Твердження слідчого також підтверджуються відеозписами з нагрудної камери № 465114, 473898, 472673.

Беручи до уваги вищенаведене, на переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така його позиція є намаганням ухилитися від покарання за вчинене правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.24, 401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда