Провадження № 3/761/8435/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на утриманні неповнолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопрушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2023 серія ВАБ № 373242, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.10.2023 о 00.07 год. на ст. метро Площа Українських героїв знаходилась у п`яному вигляді, хитка хода, нерозбірлива мова, чим ображала людську гідність.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що батьківські обов`язки виконує належним чином, водночас, просила закрити провадження у справі, через допущені порушення під час складання протоколу, зокрема, у протоколі не вірно вказано час подій, які мали місце та дата, її донька не ображала людську гідність, а просто втратила свідомість.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стаття 184 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Частина 1 вказаної статті встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; ч. 2 ст. 184 КУпАП за ті самі дії (передбачені ч. 1 ст. 184), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; ч. 3 встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до фабули адміністративного правопорушення викладеної у протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки (тобто фактично викладена фабула до ч. 1 ст. 184 КУпАП), водночас особою, яка склала протокол не вказано яке ж саме правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , відповідальність за яке, передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4.

Також суд погоджується із доводами ОСОБА_1 в частині невідповідності встановленого у протоколі часу та дати інкримінованого їй чи іі донькі правопорушення. У протоколі вказано, що ОСОБА_2 у стані сп`яніння перебувала на станції метро Площа Українських героїв - 30.10.2023 о 00.07 год., в той же час під час розгляду справи суддею, із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона ще 29.10.2023 близько 23.00 год. була повідомлена про госпіталізацію своєї доньки, та вочевидь остання не могла фізично 30.10.2023 перебувати на станції метро. Такі показання ОСОБА_1 узгоджуються і з іншими дослідженими суддею під час розгляду справи матеріалами, такими як рапорт працівника поліції складеним 29.10.2023, поясненнями свідків, що події мали місце 29.10.2023 та випискою із медкарти стаціонарного хворого- ОСОБА_2 , про те, що остання до медзакладу була доставлена саме 29.10.2023.

Вказані вище встановлені обставини, на думку судді виключають притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, з урахуванням наступного.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША