Справа № 199/9197/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Пантюхова В.С.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 серії ААД № 514591 ОСОБА_1 23.09.2023 о 09:20 годині в м. Дніпрі по вул.Донецьке шосе, е/о № 343, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на перешкоду у вигляді вантажу, який знаходився на транспортному засобі «ВАЗ212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий стояв з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважав що у даній дорожньо-транспортній пригоді його вини взагалі не має. Письмові пояснення надані ним працівникам поліції від 23.09.2023 він підтримує у повному обсязі, відповідно до яких 23.09.2023 о 09:20 годині в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе зі сторони вул. Передова в бік вул. Петрозаводська він від`їхав від зупинки Кіровоградська, рухався у правому крайньому ряду зі швидкістю 40 км/год-50 км/год. Зі сторони прилеглої території рухався автомобіль «Нива», котрий виїжджав на вул. Донецьке шосе. На криші даного транспортного засобу були прив`язані дошки, котрі виступали за передню частину автомобіля. Порівнявшись і проїжджаючи даний автомобіль він почув удар, котрий припав на задню частину автобуса. Подивившись у дзеркало заднього виду він побачив скло, яке випадало.

Потерпілий ОСОБА_2 , вважав, що винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 . Письмові пояснення надані ним працівникам поліції від 23.09.2023 він підтримує у повному обсязі, відповідно до яких 23.09.2023 о 09:20 годині він керував автомобілем «ВАЗ212140», державний номерний знак НОМЕР_2 . На криші його транспортного засобу були перемотані дошки, котрі не виступали з переду його транспортного засобу не більше як один метр. Знаходячись на прилеглій території він побачив автобус «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Донецьке шосе, м. Дніпро у крайній правій смузі та змінював напрямок руху ближче до узбіччя. Не виїжджаючи на проїзджу частину вул. Донецьке шосе, м.Дніпро, він відчув контакт з автобусом. Даний транспортний засіб боковою частиною трохи зачепив його дошки, внаслідок чого в автобусі «Mercedes-Benz0530» розбилося бокове скло.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.09.2023 приблизно о 09:30 годині він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, у вказану дату та час він перебував у салоні автомобіля «ВАЗ212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На криші даного транспортного засобу були перемотані дошки. Під`їжджаючи по ґрунтовій дорозі до вул. Донецьке шосе, м. Дніпро водій ОСОБА_2 зупинився з приблизною відстанню до траси 3-4 метри. Надалі, ОСОБА_2 пропустив автобус «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий рухався по вул.Донецьке шосе, м. Дніпро, однак даний автобус задньою частиною зачепив дошки, внаслідок чого розбилося заднє бокове скло транспортного засобу «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час вказаної події водій ОСОБА_2 рух не здійснював.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.09.2023 приблизно о 09:30 годині він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, у вказану дату та час він перебував у салоні автомобіля «ВАЗ212140», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На криші даного транспортного засобу були перемотані дошки. Під`їжджаючи до вул. Донецьке шосе, м. Дніпро водій ОСОБА_2 зупинився з приблизною відстанню до траси 0,5 метрів 1 метр. Надалі, ОСОБА_2 пропустив автобус «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий рухався по правій крайній смузі вул.Донецьке шосе, м. Дніпро, ближче до узбіччя. Проїжджаючи, автобус задньою частиною зачепив дошки, внаслідок чого розбилося заднє бокове скло транспортного засобу «Mercedes-Benz0530», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після удару автомобіль ОСОБА_2 відкотився назад приблизно на 0,5 метрів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , дослідивши їх письмові пояснення надані працівникам поліції, матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мають розбіжності надані працівникам поліції та суду, де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко