НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 року Справа № 322/1734/23 (Провадження № 3/322/1260/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 26.10.2023, за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії ВАВ №257362 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: «09.10.2023, о 16 год. 10 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ч. 3 ст. 11 цього Закону».

Свідки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

В якості доказів до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стверджують, що придбали в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , одну пачку сигарет без марки акцизного податку та одну пляшку пива «Львівське».

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів продажу ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку, зокрема відсутні протокол огляду предметів, придбаних ОСОБА_2 , за його твердженням, у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні речі, що були вилучені для тимчасового зберігання. Предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, згідно з доданими до протоколу матеріалами, не вилучалися.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечила свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підтвердження чого зазначила, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює продавцем, не було вилучено ані алкогольні напої, ані тютюнові вироби, оскільки їх не було в магазині.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков