Номер провадження 3/754/5677/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150100 від 28 вересня 2023 року, ОСОБА_1 28 вересня 2023 року о 22 год. 25 хв. по вул. Братиславській, 11-А в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук виражене, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» водій відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи відносно нього, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко Г.С. в судовому засіданні просила закрити провадження за справою у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735, Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 28 вересня 2023 року;

- копію постанови від 28 вересня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року про залишення транспортного засобу по вул. Братиславській, 11-а в м. Києві;

- два бланки пояснень, заповнені інспектором патрульної поліції де у графі в якій має бути зазначено, прізвище свідка у якого відібрались пояснення, інспектор зазначає про ведення відеофіксації на нагрудну бодікамеру №473867, №473872;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, вбачається, що працівник патрульної поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", на що останній погоджується. В подальшому, працівник патрульної поліції роз`яснює ОСОБА_1 право відмовитись від проходження такого огляду на місці, у лікаря-нарколога та право на самостійне звернення протягом двох годин до лікаря-нарколога для проходження такого огляду. Та зазначає, що таку відмову слід зафіксувати на камеру. ОСОБА_1 після таких роз`яснень поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, зазначивши, що самостійно пройде.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в подальшому самостійно звернувся до КНП Бориспільської райнної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до довідки вказаного закладу охорони здоров`я за № 32 від 29 вересня 2023 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 29 вересня 2023 року о 00 год. 15 хв., ознак сп`яніння не виявлено (0,06 %).

Суд зауважує, що відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавством не передбачено право водія відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, встановлено саме обов`язок водія пройти такий огляд на вимогу працівника поліції.

Відповідно до положень ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, присутність поліцейського при огляді особи в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння є обов`язковою, про що не було зазначено працівниками поліції при роз`ясненні ОСОБА_1 його права самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, суд зауважує, що сама по собі відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому навіть подальше самостійне проходження особою огляду на стан алкогольного сп`яніння, отримання негативного висновку лікаря-нарколога за результатами такого огляду, не впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення.

Такі дії працівників патрульної поліції, які виразились у роз`ясненні ОСОБА_1 його права відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та права самостійно пройти такий огляд, тобто здійснення роз`яснення особі прав, які законодавством не передбачені, були вчинені виключно з метою спонукання ОСОБА_1 до висловлення відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на конкретні обставини даної справи є очевидним, що без зазначених дій працівників патрульної поліції, правопорушення особою не було б вчинено, в даному випадку має місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя