Справа № 484/4858/23
Провадження № 33/812/495/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участі, в режимі відеоконференції, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Нечваля Яна Вадимовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який не є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

19 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Нечваль Я.В. подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що працівники поліції не мали підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; відеозапис з нагрудної камери поліцейського не є безперервним та закінчується після отримання результату тесту на стан алкогольного сп`яніння; згідно пояснень ОСОБА_1 у подальшому працівники поліції відмовили йому у проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та змушували надати пояснення під їхню диктовку, погрожуючи забрати машину на штраф майданчик.

З огляду на викладене апелянт зазначав, що внаслідок незаконних дій працівників поліції ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги з дотриманням вимог частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад адміністративного правопорушення.

За частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами

особами в стані алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).

Відповідно до пунктів 1-7 розділу ІІ Інструкції № 1452 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

При цьому поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби,

які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п.п. 3, 4, 15, 16, 17, 19, 20, 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2023 року о 21 год 55 хв, рухаючись по вул. Гречаного в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою електронного пристрою "Драгер" у встановленому законом порядку. Результат огляду склав 0,58 ‰. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом запирання автомобіля на центральний замок.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я. Роз`яснено, що у разі підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп`яніння або у разі відмови від проходження огляду відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Після проходження огляду працівник поліції продемонстрував ОСОБА_1 його результат - 0,58 ‰ та запитав чи згоден він з результатом огляду та чи потрібно проходити огляд у закладі охорони здоров`я. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 пояснив, що з результатом згоден, необхідності проходити оглодя на стан сп`яніння в медичному закладі немає.

З огляду на досліджені докази суд апеляційної інстанції приходить до висновку про дотримання працівниками поліції порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Отже, наявні у справи докази та наведені норми права дають достатні підстави для висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання апелянта на те, що працівники поліції не мали підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 оцінюється судом критично, оскільки дії працівників поліції у законодавчо визначеному порядку ОСОБА_1 не оскаржені, а винуватість дій поліцейських не може бути предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Щодо неповноти відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, то він є безпідставним. Вказаний відеозапис забезпечує достатню фіксацію обставин події, жодним чином її не спотворює та дає можливість у повній мірі встановити та оцінити обставини, за який було встановлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та обставини огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Довід апеляційної скарги про те, що після проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння він пропонував працівникам поліції пройти огляд в медичному закладі, проте отримав відмову, та про те, що працівники поліції змусили його надати пояснення під їхню диктовку, погрожуючи забрати машину на штраф майданчик, не заслуговують на увагу оскільки жодним доказом не підтверджуються, а навпаки - повністю спростовується дослідженим відеозаписом.

При цьому апеляційний суд враховує, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не скористався можливістю самостійно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, встановлені на підставі наявних у справі доказів обставини, забезпечують такий рівень доказування вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, який не залишає «розумних сумнівів» у доведеності факту порушення ним вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Нечваля Яна Вадимовича залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук