Провадження №: 3/752/8770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу №1 від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 відмовляється від відпрацювання, відповідальність за що передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що в протоколі № 1 від 30.08.2023 року, не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка б узгоджувалась з диспозицією статті та з приміткою до неї 183-2 КУпАП.

Відповідно до примітки статті 183-2 КУпАП, під ухиленням від виконання суспільно корисних робіт, зокрема, слід розуміти відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин. Разом з тим, з матеріалів справи і протоколу не вбачається чи повідомлено ОСОБА_1 , де саме відбуватиметься виконання суспільно-корисних робіт, який вид суспільно-корисних робіт визначений підприємством, установою, організацією та яким чином оплачується їх виконання. Так само не вказано, яку кількість разів ОСОБА_1 відмовився від виконання таких робіт протягом місяця.

Вказане є істотними обставинами, які повинні бути зазначені у протоколі, оскільки мають значення при розгляді справи, враховуючи і наявність у ОСОБА_1 тяжкого хронічного захворювання.

Крім того, суд звертає увагу органу, який склав протоколо на те, що постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт ухвалена 16.01.2020 року, проте всі матеріали, що долучені до протоколу, так і сам протокол датовані 2023 роком. Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити, в який термін вищевказана постанова звернена до виконання та чи взагалі підлягає вона виконанню, оскільки відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вказане вище у своїй сукупності унеможливлює об"єктивно та повно здійснити розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути доГолосіївського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко