САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2615/23
Провадження №3/726/1634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року о 00:41 в м. Чернівці по вул. Каштанова, 113 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши дійсність обставин, зазначених у протоколі щодо нього. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Крім того, п. 8.9. б ПДР України, передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, дослідивши отримані судом матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні та оціненими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035525 від 27.10.2023, складеного відповідно до вимог КУпАП, у якому міститься виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, доведеного іншими доказами у справі (а.с.1), а також даними долученого до нього диску відеозапису подій із боді камер поліцейських № 476582, № 475495, про наявність яких вказано у протоколі та відеозапису із реєстратора у патрульному авто (а.с. 16).

Із перегляду вказаних відеозаписів вбачається, як о 00:41 27.10.2023 поліцейські на патрульному авто переслідують транспортний засіб ВАЗ 21150, який не зупиняється, незважаючи на включені проблискові маячки синього та червоного кольору у патрульному авто та увімкнений звуковий сигнал. При цьому автомобіль ВАЗ спочатку рухається попереду та на швидкості намагається втекти від поліцейських вулицями та невдовзі після того, як поліцейські випередили його, на швидкості врізається у патрульне авто, після цього знову ж не зупиняючись, включаючи задній хід, намагається залишити місце ДТП, однак з`їжджає у канаву.

Також на відео з боді камер чітко видно, що працівники поліції подавали сигнали звукові та за допомогою синьо-червоних проблискових маячків (так як подія відбувалася у темну пору доби) та намагалися зупинити водія, однак останній втікав від них (а.с. 16).

У своїх письмових поясненнях працівник поліції ОСОБА_2 вказує про те, що 27.10.2023 о 00:06 по вул. Гагаріна, 55 в м. Чернівці зупинили транспортний засіб ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 та винесли постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП. Після цього водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Поліцейський зазначає, що водію було повідомлено про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом, однак ОСОБА_1 , під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, завів авто та почав рух. Авто та водія супроводжено до вул. Каштанової, де після випередження водій ОСОБА_1 пришвидшив рух, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із службовим авто. В подальшому водія затримано.

Інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, стосуються інших проваджень щодо ОСОБА_1 , зокрема у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю та беззаперечно.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 122-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев