П О С Т А Н О В А

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189631 від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 13 жовтня 2023 року о 00-33 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2023 року, повторно, протягом року.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189632 від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 13 жовтня 2023 року о 23-28 год був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2023 року, повторно, протягом року.

Відповідні протоколи були складені поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП ОСОБА_3 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 у судовому засіданні у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП винним себе визнає, пояснює, що затримався у товариша. Просить призначити йому адміністративного покарання у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, у яких він поставив свій підпис; рапортами про надходження повідомлень від інспекторів СРПП Жмеринського РВП Олексанра Клепаса та Віктора Конокотіна, які при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 встановили, що він відсутній за місцем проживання о 23-28 год та о 00-33 год 13 жовтня 2023 року; копією довідки про звільнення; копією ухвали суду від 27 липня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про оголошення особі, яка перебуває під адміністративним наглядом, ухвали судді про продовження адміністративного нагляду та довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою та частиною другою статті 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_2 з 22-00 до 6-00 год.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини правопорушника, який вчинив правопорушення з прямим умислом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ