Провадження № 3/761/7662/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР-775», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛЬТАЇР-775», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Марії Капніст, 8/4, у період часу з 2022 року по 31 серпня 2023 року, порушив вимоги статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідно до яких встановлено, що керівники підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнаним з вимогами чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також із станом справ у структурних підрозділах очолюваного підприємства, установи, організації та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці.

Також, у порушення вимог пунктів 737, 738, 740 Порядку, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не містить переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах товариства, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці та відсутній порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах товариства, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації.

В той же час, План не визначає порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо.

Крім цього, у товаристві не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Також, у порушення вимог пункту 746-1 Порядку, Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не погоджений з замовником секретних робіт, а саме з товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПЛАЗМОТЕХНІКА".

Крім того, у порушення вимог пункту 211 Порядку, в актах придатності режимних приміщень № 819 (РСО), 817 (кабінет директора товариства) відсутня інформація щодо розміщення в них обладнання та технічних засобів (ПЕОМ, паперознишувальна машина тощо), а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексної системи захисту інформації в автоматизованій системі вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації.

Окрім цього, правила пропускного режиму (від 10.01.2023 № 0110/02ПР) розроблені товариством, а не Інститутом, який здійснює охорону будівлі, що свідчить про порушення вимог пункту 233 Порядку.

Так, спеціальною експертною комісією виявлено порушення вимог статті 15 Закону та пунктів 160, 166 Порядку, які полягають у тому, що товариством після закінчення термінів засекречення окремих матеріальних носіїв секретної інформації, які надійшли з Служби зовнішньої розвідки України та Адміністрації Державної прикордонної служби України не здійснювались заходи щодо приведення грифів секретності вказаних матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність до вимог законодавства.

Більше того, у порушення вимог пункту 161 Порядку, у товаристві не складався перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду.

Також, у порушення вимог пункту 353 Порядку, номенклатура секретних справ на 2023 рік (далі - НСС на 2023 рік, від 01.01.2023 № 1) не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів товариства.

В той же час, у порушення вимог пунктів 253, 360 Порядку, в товаристві здійснено подвійну реєстрацію журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ (за НСС на 2023 рік обл. № 1, за вказаним журналом обл. № 60).

У порушення вимог пунктів 116, 119, 244, 260 Порядку, у 2022 році виготовлення секретних документів в товаристві здійснювалось на необлікованих у журналі обліку робочих зошитів, спецблокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (№ 18нт) аркушах паперу.

Крім того, у порушення вимог пункту 253 Порядку, у товаристві не обліковано акт загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2022 рік та акти перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за І та II квартали поточного року.

Таким чином, невиконання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР-775» ОСОБА_1 вищевказаних вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, у матеріалах справи міститься його заява про здійснення судового розгляду у його відсутність, що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Так, пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 01 вересня 2023 року, копію посадової інструкції директора підприємства ТОВ «АЛЬТАЇР-775», копію наказу про переведення ОСОБА_1 з посади Генерального директора на посаду директора ТОВ «АЛЬТАЇР-775» від 24 грудня 2012 року №12/4, копію протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАЇР-775» від 24 грудня 2012 року, копію зворотної сторони картки форми 6 ОСОБА_1 , копію зобов`язання ОСОБА_1 , як громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 24 вересня 2013 року, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ «АЛЬТАЇР-775», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (протокол № 33 від 01 вересня 2023 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.