Справа № 162/841/23
Провадження № 3/162/540/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Панасюка І.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого кочегаром ЗЗСО «Великоглушанський ліцей», неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ВАВ № 842507, який складений ДОП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пачка І.А., ОСОБА_1 29.09.2023 близько 19 год 00 хв, в АДРЕСА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді у будинку свої співмешканки ОСОБА_3 вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення категорично заперечив. Повідомив, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Пояснив, що він близько 11 років проживав однією сім`єю без укладення шлюбу разом з ОСОБА_3 , спільних дітей не мали. У будинку співмешканки він зробив ремонт, закупив меблі та техніку, на території її домогосподарства збудував підсобні приміщення, зберігав будівельні матеріали, мав свої особисті речі. Вони вели спільний побут, домашнє господарство, тощо. Однак, відносини з ОСОБА_3 з часом зіпсувались, потерпіла змінила замки в будинку, до якого він вже не мав доступу і не міг забрати свої особисті речі. Певний період часу проживав за іншою адресою. 29.09.2023 близько 14 години він проїжджав біля будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 та вирішив забрати свої особисті речі, про що її повідомив. Однак, потерпіла відреагувала на це агресивно, почала його ображати, не дозволяла забирати речі, намагалась його вдарити палицею, яку він вихватив з її рук та викинув. Тому з ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс у взаємну словесну перепалку, під час якої вони двоє, можливо, й нецензурно висловлювались в адресу один одного. ОСОБА_3 провокувала його, однак жодного насильства він щодо неї не вчиняв, навпаки, намагався уникнути конфлікту з нею та забрати свої особисті речі. У той день до нього не приїжджали працівники поліції з цього приводу, а зробили це лише через шість днів, 05.10.2023, прибувши до нього на роботу, почали складати протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства, при цьому не роз`яснювали йому його прав, не бажали відбирати у нього пояснень, не бажали його слухати, хоч він намагався їм пояснити всі обставини.

Захисник Панасюк І.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Звернув увагу, що обставини події (час вчинення, об`єктивна сторона) так званого «домашнього насильства», які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в долучених до нього матеріалах справи, а саме, в рапортах працівників поліції та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 є суперечливими. Також, як вбачається з даних документів, працівникам поліції вже 29.09.2023 достовірно було відомо про заяву потерпілої ОСОБА_3 , однак вони, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП, складали протокол про адміністративне правопорушення лише 05.10.2023. Будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність повторюваності; системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Особливістю домашнього насильства є також повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що поведінка ОСОБА_1 була направлена на намагання утвердити або отримати контроль над іншою особою, містить певних дискримінаційних ознак, мети вчинення таких дій, а тому, на думку суду, дії ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_3 , не можуть розцінюватись, як домашнє насильство.

Так, як убачається з пояснень, які були надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмових пояснень потерпілої (а.с.3), він та ОСОБА_3 проживали 11 років однією сім`єю без укладення шлюбу, на теперішній час вони не проживають разом, у них наявний спір щодо спільно нажитого майна. Конфлікт був обопільним.

Окрім того, в письмових поясненнях ОСОБА_3 , взагалі не зазначено про отримання будь-якої шкоди від дій ОСОБА_1 , та чи могла бути їй така шкода завдана.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови судді виготовлено 15.11.2023.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич