Справа № 758/9773/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністратвне правопорушення серії ААД №532856 від 10.08.2023 року, 31.12.2015 року, о 23 год. 01 хв., в м. Києві, на вул. Ярославів Вал 8/4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 10.9 ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532856 від 10.08.2023 року, 31.12.2015 року, о 23 год. 01 хв., в м. Києві, на вул Ярославів Вал, 8/4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.10 ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав, вказав, що пройшло вже 8 років, він заперечує вчинення ним ДТП та залишення місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прилепа Р.А. просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Фото та документи, наявні в матеріалах справи не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складів вищевказаних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 подав письмову заяву в якій вказав що претензій не має, просив проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, допитаний свідок ОСОБА_3 суду показав, що 31.12.2015 року попросив свого одногрупника ОСОБА_1 підвезти додому, останній був на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 . По дорозі ДТП не було.

Допитаний свідок ОСОБА_4 суду показав, що пройшло багато років, пам`ятає як 31.12.2015 року бачив як один автомобіль, зачепив інший та виклав в мережі Інтернет. Фото вже немає.

До матеріалів справи долучено фото автомобілів марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться в русі в потоці автомобілів, автомобіль марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_2 - припарковий.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , які написані 11.01.2016 року, припаркував автомобіль марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_2 , біля 23 год. 40 хв. повернувся та поїхав додому. На наступний день побачив подряпину на правому задньому крилі.

Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи міститься протокол огляду транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , складений через три роки після вказаної події - 04.08.2023 року.

Будь яких доказів, які б об`єктивно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини) доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 31.12.2015 року, при цьому протоколи складені -10.08.2023 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко