Справа № 462/7932/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №600408 від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 03.10.2023 р. о 11:46 год. у м. Львові на вул. Вороного, 11 керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомила про це відповідний орган поліції, порушивши п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник Чайковський Б.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, покликаючись на письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 03.10.2023 року о 11:46 год. вона дізналася від працівників поліції, наміру покидати місця дорожньо-транспортної пригоди не мала, однак, 03.10.2023 року їдучи по вул. Вороного у м. Львові був утруднений проїзд, оскільки на повороті з порушенням правил дорожнього руху був припаркований автомобіль марки Ауді, та намагаючись оминути вказаний автомобіль ОСОБА_1 відчула контакт з бордюром, а тому поїхала далі. Видимих ознак дорожньо-транспортної пригоди на її автомобілі не було, а лише потертості на передньому правому крилі.

Захисник Чайковський Б.В. у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі вказав, що ОСОБА_1 не мала умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона не розуміла, що таке мало місце.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, з урахуванням ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, виходячи з принципу презумпції невинуватості, враховуючи, що суду не було надано належних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 , а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять однозначних доказів такого, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП. у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бориславський Ю. Л.