Справа № 743/934/23
Провадження № 3/737/657/23
ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Федоренка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4534 №052 від 29.08.2023, 05.07.2022 року о 14 год 00 хв грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, перебував на території базового табору 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нервове збудження, незв`язна мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції солдат ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить довідка №94 від 05.07.2023 року Ріпкинської центральної лікарні, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановелно, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з військової частини НОМЕР_1 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 30.08.2023 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Павленко О.В. Під час повторного автоматизованого розподілу даної справи призначення судді не відбулося в зв`язку з відсутністю суддів, тому справу було направлено до Чернігівського апеляційного суду, який 03.10.2023 року направив матеріали справи на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не подавав. Оскільки право ОСОБА_1 на захист забезпечує його захисник - адвокат Федоренко О.П., тому із врахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з огляду на наступне.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається до у протоколі А4534 №052 від 29.08.2023 допущено описку у зазначенні року вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено "2022 року". Однак, навіть із врахуванням описки на час надходження даних адміністративних матеріалів до Куликівського районного суду Чернігівської області строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя Н. Ю. Рубаненко