Провадження № 3/369/7429/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Миколюка М.Д. справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 933087 18.09.2023 року о 8.05 ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 штовхав сина ОСОБА_3 , 2006 р. народження, та не давав можливості забрати речі з автомобіля, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що з ініціативи дружини ОСОБА_5 вони розлучились, рішенням суду від 13.06.2023 року, по закінченню строку на примирення, який він просив у суді, шлюб між ними розірвано. Не зважаючи на припинення шлюбних відносин, він опікується дітьми, в тому числі відвозить доньку ОСОБА_6 , 2014 р. народження в школу.

У шлюбі подружжя ОСОБА_7 побудували будинок по АДРЕСА_2 , після розлучення колишня дружина подала в суд позов про визнання права власності на цей спільний будинок за собою, а тому він, ОСОБА_8 , вимушено подав зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя, оскільки свою частину будинку хоче подарувати дітям.

Про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_9 дізналась 17.09.2023 року, після чого між ними відбулась розмова на підвищених тонах з застосування з боку колишньої дружини ненормативної лексики. 18.09.2023 року він як за звичай приїхав за донькою, щоб завезти її до школи, проте не зміг відкрити вхідні двері до будинку, як виявилось колишня дружина змінили замки. З приводу цих обставин відбувся словесний конфлікт, після чого ОСОБА_8 взяв рюкзак доньки та попрямував до автомобіля, в цей час старший син вихопив у нього з рук рюкзак та сказав, що ніхто нікуди не поїде. Коли ОСОБА_8 сів в автомобіль, під`їхав патрульний автомобіль, як виявилось колишня дружина викликала поліцію з приводу домашнього насильства.

При дослідженні матеріалів, доданих до протоколу, а також документів поданих захисником Миколюком М.Д., дійсно Бойки ділять між собою спільно набуте майно.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_10 , доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів НП України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте ані сам протокол, ані додані до нього матеріали не містять доказів домашнього насильства батька ОСОБА_11 по відношенню до сина ОСОБА_12 , колишня подружжя ОСОБА_7 в суді ділять набуте за час шлюбу майно, у зв`язки з чим між ними виникають конфліктні ситуації, черговий конфлікт відбувся 18.092023 року, докази того, що в цей день ОСОБА_10 вчинив насильницькі дії психологічного, економічного чи фізичного характеру стосовно сина ОСОБА_13 у справі відсутні.

За відсутності доказів вчинення домашнього насильства в діях ОСОБА_10 провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 933087 від 18.09.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО