Справа №: 351/2473/23 Номер провадження №3/351/973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2023р. біля 01.44 год. на автодорозі Н-10, 198 км, в м. Снятин керував транспортним засобом марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 52 від 01.10.2023р..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутній чек результатів тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не зазначено назву моделі спеціального технічного засобу, яким проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано, що розгляд справи відбудеться в Снятинському міському суді. Підставою зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , була поверхнева перевірка транспортного засобу. Крім того, водію не роз`яснено його права та обов`язки. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2023 року серії ААД № 419834; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.10.2023р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається рух та зупинка працівниками поліції транспортного засобу "Ауді А6". Водію ОСОБА_1 повідомлено причину зупинки транспортного засобу - порушення комендантської години. Після чого працівники поліції перевіряють посвідчення водія, реєстраційні документи. Водію повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Працівники поліції проводять поверхневу перевірку транспортного засобу та пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, роз`яснюють наслідки відмови. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, погодився пройти огляд в медичному закладі. Після чого водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня", де водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння - продув газоаналізатор та пройшов рухові тести. Далі на відео відображено як медичний працівник спілкується із ОСОБА_1 та останній здає біоматеріал на визначення стану алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом. Поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснюють водію його права, оголошують зміст протоколу. ОСОБА_1 отримав копію протоколу.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015,№ 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Згідно п.9 Розділу ІІІ вказаної Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.15, 16, 17 даної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

У пунктах 19, 20, 21 Інструкції зазначено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички О.Є. з огляду на наступне.

Так, твердження адвоката про незаконний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі через відсутність роздруківки газоаналізатора з результатами тесту, незазначення назви моделі газоаналізатора та свідоцтва про його повірку- суд вважає необгрунтованими. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого затверджена Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та є Додатком 3 до даної Інструкції. Стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, який виданий на підставі Акта медичного огляду № 52, саме медичного, який є результатом комплексного дослідження. Форма висновку, яка затверджена Міністерством охорони здоров`я України, не передбачає зазначення назви моделі газоаналізатора, долучення роздруківки результатів тесту та зазначення всіх інших видів тестів.

При цьому, представником ОСОБА_1 не реалізовано можливість усунути власні сумніви у достовірності процедури медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , шляхом адвокатського запиту про витребування копії акту медичного огляду № 52.

Також, суд зазначає, що причина зупинки транспорного засобу під керуванням ОСОБА_1 - порушення комендантської години, чітко оголошена ОСОБА_1 працівником поліції. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, в т.ч. і право не свідчити проти себе та користуватися послугами адвоката. ОСОБА_1 скористався даним правом на захист та в телефонному режимі в процесі освідчення та складення протоколу про адміністративне правопорушення радився із адвокатом, що підтверджується показами самого представника ОСОБА_1 - Петрички О.Є., даними ним у судовому засіданні.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН