Справа № 579/2079/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №579/2079/23 провадження №3/579/1058/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Головуючим у даній справі є суддя Моргун О.В.

До початку судового розгляду по даній справі ОСОБА_1 заявив відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуну О.В.

Заява про відвід судді мотивована тим, що ОСОБА_1 з 1998 року по 2008 рік працював на посаді прокурора Кролевецького району Сумської області. У вказаний період ОСОБА_2 перебував на посаді помічника прокурора Кролевецького району Сумської області. Так як вони перебували у службових відносинах, вважає за доцільне заявити відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуну О.В.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

При розгляді заяви про відвід суд враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, необхідно у даній справі застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

07 листопада 2023 року суддею Кролевецького районного суду Сумської області Моргуном О.В. було заявлено самовідвід в справі про адміністративне правопорушення №579/2079/23 провадження №3/579/1058/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

07 листопада 2023 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області заяву про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. задоволено. В справі про адміністративне правопорушення №579/2079/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відведено суддю Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід судді відмовити, оскільки вказане питання вирішено в справі № 579/2079/23 провадження 3-зв/579/3/23.

Керуючись ст.ст.1, 2 КУпАП, ст.ст.75, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про відвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна Олексія В`ячеславовича в справі про адміністративне правопорушення №579/2079/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець