Провадження № 3/243/3595/2023
Справа № 243/6113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2023 року, об 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документі, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 976576, за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останній під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, крім цього була повідомлена про дату розгляду справ у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст.268КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 , також була повідомлена, однак не вжила заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подала.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 976576 від 16 жовтня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 16 жовтня 2023 року, об 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документі, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

електронним рапортом ЄО № 13529 від 16 жовтня 2023 року, відповідно до якого, 16 жовтня 2023 року надійшло повідомлення зі службі «102», про те, що ОСОБА_1 яка з території власного домоволодіння реалізовувала алкогольні напої, без дозвільних документів;

протокол огляду речей від 16.10.2023 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено алкогольну продукцію, а саме пиво «Zibert» 2,4 л- 54 шт., пиво «Львівське» 2,3 л 66 шт., пиво «Жигулівське» 2,4 л 6 шт., пиво «Лящ» 1,5 л. 8шт., пиво «Холстен» 2,3 л. 6 шт., горілка «Фінляндія» 3,0 л. 4 шт., горілка «Козацька рада» 1.0 л 24 шт., горілка «Хлібний дар» 0,5 л. 13 шт., горілка «Хлібний дар» 0,7 л.- 5 шт., пиво у ж/б 0,5 л. 336 шт.

фотознімок на якому зображено загальний вигляд алкогольної продукції;

пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2023 року, яка вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказала, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона реалізовує алкогольні напої. Так 06.10.2023 року вона продала пляшку горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 л. вартістю 350 грн., гроші вона отримала картку. Крім цього вона зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення вона згодна;

пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2023 року, який вказав, що йому було відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , продають алкогольні напої, так 16.10.2023 року він прийшов за вищевказаною адресою та придбав пляшку горілки «Козацька Рада» об`ємом 1 л. вартістю 350 грн., гроші він перевів на картковий рахунок ОСОБА_1 , після чого він направився до себе додому, однак по дорозі він зустрів працівників поліції, в ході розмови він розказав де придбав горілку та за яку суму. Крім цього із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він надав дозвіл працівниками поліції на огляд пляшки горілки «Козацька Рада»;

фотознімок ОСОБА_2 який в руках тримає пляшку горілки «Козацька Рада»;

квитанцією № 284 про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 16.10.2023 року було вилученопиво «Zibert» 2,4 л- 54 шт., пиво «Львівське» 2,3 л 66 шт., пиво «Жигулівське» 2,4 л 6 шт., пиво «Лящ» 1,5 л. 8шт., пиво «Холстен» 2,3 л. 6 шт., горілка «Фінляндія» 3,0 л. 4 шт., горілка «Козацька рада» 1.0 л 24 шт., горілка «Хлібний дар» 0,5 л. 13 шт., горілка «Хлібний дар» 0,7 л.- 5 шт., пиво у ж/б 0,5 л. 336 шт., загальним обсягом 522 шт. на 535,6 л., вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 549;

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, що будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою провину, є пенсіонеркою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені предмети торгівлі, у зв`язку наведеним, вилучену у ОСОБА_1 алкогольну продукцію, обсягом: загальним обсягом 522 шт. на 535,6 л, які зберігаються за квитанцією № 284 про отримання речей або документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення, порядковий № 549, слід конфіскувати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження, з конфіскацією предметів торгівлі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до квитанції № 284 від 16 жовтня 2023 року.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва