ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7531/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 029189 від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по Бориспільському шосе, с. Проліски (6-й км), керуючи ТЗ Рено д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, що подавалася поліцейським Багмутом М.І. за допомогою сигнального диска, та продовжив рух в напрямку м. Київ, попри обмеження, що передбачено протоколом № 8 Ради Оборони м. Києва від 12 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Поліцейський Багмут М.І. прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП, однак у порушення вказаних вимог закону, не зазначив, яку частину вказаної статті порушено останнім.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в м. Києві ДПП, для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя