Справа № 359/8435/23
Провадження № 3/359/4109/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника Ткаченко А.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року о 19 год. 56 хв. по вул. Тургенєва, буд. 22 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння під час безперервної відео фіксації він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, його захисник просив розглядати справу без ОСОБА_1 .

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та звернула увагу суду на те, що її підзахисний категорично не погодився з вказаним протоколом, оскільки факту самої зупинки та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом жодним доказом не зафіксовано. На запитання суду захисник пояснила, що її підзахисний дійсно відмовився проходити медичний огляд, оскільки він не був водієм в той момент коли працівники поліції приїхали до його подвір`я та почали вимагати документи. Просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2023 року, розпискою ОСОБА_1 від 23.08.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.08.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 24.08.2023 року, а також постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №027831 від 23.08.2023 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився (20 год. 05 хв.). Також з відео вбачається, що під час розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції, він поводить себе як водій даного транспортного засобу «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_1 , надає документи і не приховує факт, що він керував транспортним засобом і вживав алкогольні напої, а в даний момент він з товаришами саме їхали в сусідній магазин за «водкою» (19 год. 59 хв.). Висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд робить на підставі сукупності зібраних у справі доказів, в тому числі аналізуючи поведінку і розмову ОСОБА_1 з поліцейськими.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко