Справа № 504/4786/23
Номер провадження 3/504/3014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, у якій останній просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 серії ВАВ №563926, 21.10.2023 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2023, який підтвердив, що перебуває під адміністративним наглядом, та 21.10.2023 не прибув на реєстрацію до органу поліції, тому що забув; постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року справа №504/13385/23 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з зобов`язанням з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем проживання 4 рази на місяць; рапорт Г. Склярука.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 21.10.2023 не прибув на реєстрацію до органу поліції, однак є недоведеною наявність у вказаних діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 року справа №504/13385/23 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з зобов`язанням з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем проживання 4 рази на місяць, однак у вказаній постанові не зазначено, в які саме дні він повинен з`являтись на реєстрацію. До протоколу також не долучено графіку днів явки на реєстрацію ОСОБА_1 встановленого органом поліції.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи повинен був ОСОБА_1 з`явитись на реєстрацію до органу поліції саме 21.10.2023, а до кінця жовтня 2023 року з 21 числа залишилось 10 днів, в які ОСОБА_1 , міг виконати відповідний обов`язок. Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено жодного доказу повторності вчинення ним вказаного порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом вини особи у справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 245, ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів