ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/584/23 Номер провадження 33/814/1481/23Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., за участі: секретаря судового засідання Буйновій О.П.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Максим Анатолійович, подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2023 року, та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не повно та однобоко дослідив обставини справи, в результаті чого дав неналежну оцінку наявним у справі доказам і надав перевагу пояснення приєднаним до справи та поясненням інших учасників ДТП. При цьому, на думку апелянта, суд першої інстанції викривив фактичні обставини ДТП, що містяться в матеріалах справи.

07.08.2023 року апелянтом було подано клопотання про призначення експертизи, в якій він просив призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судову комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якою була швидкість руху транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

2. Гальмувався чи прискорювався транспортний засіб засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи апелянт просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1.

Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 05.09.2023 року зазначене клопотання задоволено.

Призначено у справі комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1. Якою була швидкість руху транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

2. Гальмувався чи прискорювався транспортний засіб засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Листом Полтавського відділення Національного наукового-центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» №6145/16/1093-16-23-18/23 від 18.10.2023 року повідомлено апеляційний суд, що на даний час у Полтавському відділенні відсутні фахівці, які мають спеціальну підготовку з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» та 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення». Крім того, в листі зазначено, що відповідні фахівці наявні в інших суб`єктах судово-експертної діяльності (у тому числі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: 61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків).

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Положеннями ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи в режимі відеоконференції, вважаю, що клопотання апелянта про призначення судової автотехнічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи підлягає задоволенню із дорученням проведення експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: 61177, вул. Золочівська, 8а, м. Харків).

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича задовольнити.

Призначити у справі комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відео-, звукозапису та фототехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

2. Гальмувався чи прискорювався транспортний засіб засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/584/23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин