Справа № 151/661/23
Провадження № 3/151/446/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2023 року старшим інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Розвод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вірно зазначено адресу правопорушника, оскільки конверт з повісткою про виклик у судове засідання призначене на 10.11.2023 з рекомендованим повідомленням № 199 повернувся без вручення адресату, з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' та з відміткою листоноші "не проживає", хоча направлявся за адресою місця проживання та реєстрації вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, працівниками поліції не додано інших доказів місця проживання правопорушника за адресою вказаною у протоколі, а повістка направлена за зазначеною у протоколі адресою повернулася без вручення, з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'', суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ