overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4158/23
Провадження № 3/191/1698/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал №191/4157/23 (пров. №3/191/1697/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАПта адміністративний матеріал №191/4158/23 (пров. №3/191/1698/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного суду, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №191/4157/23 (пров. №3/191/1697/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, та адміністративний матеріал №191/4158/23 (пров. 3/191/1698/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/4157/23 (провадження №3/191/1697/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4731/23
Провадження № 3/552/1967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2023 близько 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерці ОСОБА_2 , а саме ображав її, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, тягнув за одяг, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в нього був конфлікт з ОСОБА_2 , у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 376004 від 13.08.2023, ( а.с.1), письмове пояснення ОСОБА_2 ( а.с.2), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого визначено рівень небезпеки низький ( а.с.3,4), матеріали відеофіксації ( а.с.6), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 190/1909/23
Провадження №3/190/897/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №478639 від 25.08.2023 року, 25.08.2023 року о 20.20 год. в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області по вул.Олександрійська водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки ВАЗ 21064 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Провопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для доопрацювання, однак вимоги постанови суду не виконано та справу знову скеровано до суду.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 169/966/23
Провадження № 3/169/591/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

За ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/966/23, 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 169/966/23 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/966/23 (номер провадження 3/169/591/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 211/6988/23
Провадження № 3/211/3579/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.10.2023 року близько 20-40 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , застосував насилля фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , штовхнув її, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», № 2229-VІІІ від 07.12.2017, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 серії ВАВ № 995247, поясненням потерпілої, рапортом, протоколом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №3/727/3292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю необхідним вжити заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду шляхом його приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 16.11.2023 року, о 10 год. 20 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу на 16.11.2023 року, о 10 год. 20 хв. до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Виконання постанови в частині виконання приводу доручити УПП в Чернівецькій області.

Копію постанови негайно направити до УПП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Провадження №3/727/3455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, безробітної,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду суд встановлює відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року серії ВАБ №600879, ОСОБА_1 30.08.2023 року, близько 16 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній по АДРЕСА_2 , пошкодив скло автомобіля марки "Форд Фокус", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначеним діям надана юридична оцінка за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, проте фабула, викладена у протоколі, відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП., крім того до матеріалів справи не долучено доказів про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вище викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 212/8716/23
3/212/3380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.11.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 22.11.2023 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 188/1851/23
Провадження № 3/188/1033/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ФаворитЛогістин» водієм,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2023 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП серії ААД №273446 від 19.09.2023 року та за ст.124 КУпАП серії ААД №273447 від 19.09.2023р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року справу № 188/1851/23 за ч.1 ст.139 КУпАП та справу №188/1849/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1851/23 провадження № 3/188/1033/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1849/23 провадження № 3/188/1032/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1849/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження №: 3/752/8813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працює фізичною особою-підприємцем, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925081 від 25.08.2023 року, ОСОБА_1 25.08.2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, в адміністративній будівлі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві висловлювалась нецензурною лайкою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у зв"язку з тим, що диск, який міститься в матеріалах справи, не містив жодної інформації на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , а наданий суду рапорт є копією документу, належним чином не завіреною.

07.11.2023 року справа №752/18292/23 після дооформлення надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки на виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко