Справа №932/9469/23
Провадження 3/932/5012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має посвідку на проживання в Україні, керівника ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року та акту від 12.10.2023 року, ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Івана Франка, буд.39-А, допустив порушення, що виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно декларації за 1 квартал 2022 року від 29.04.2022 року по строк 20.05.2022 року ( фактично погашено 10.01.2023 року), за півріччя 2022 року від 02.08.2023 року по строку 19.08.2022 року ( фактично погашено 10.01.2023 року, 07.02.2023 року, 13.03.2023 року, 06.04.2023 року, 28.04.2023 року, 09.05.2023 року), за три квартали 2022 року від 27.10.2022 року по строку 21.11.2022 року (фактично погашено 09.05.2023 року, 30.05.2023 року, 02.06.2023 року, 08.06.2023 року), за 2022 рік від 10.02.2023 року по строку 13.03.2023 року ( фактично погашено 08.06.2023 року, 07.07.2023 року, 28.07.2023 року) та за 1 квартал 2023 року від 26.04.2023 року по строку 22.05.2023 року ( фактично погашено 28.07.2023 року, 21.09.2023 року, 28.09.2023 року), що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року та актом від 12.10.2023 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення (строк сплати платіжних доручень 20.05.2022 року, 19.08.2022 року, 21.11.2022 року, 13.03.2023 року, 22.05.2023 року) до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук