Провадження № 3/761/7405/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2023 року о 16 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. В. Чорновола на перехресті з просп. Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався в безпечності, не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai», д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив, що водій транспортного засобу «Hyundai», д.н.з НОМЕР_2 , намагаючись надати дорогу машині швидкої допомоги здійнив різкий маневр уліво на в`їхав у його транспортний засіб «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростував.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В той же час з показань ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що на момент здійснення перестроювання жодних перешкод для такого маневру не існувало.

В той же час поява машини швидкої допомоги змусила водія ОСОБА_2 вчинити дії, які були непередбачувані для інших учасників дорожнього руху, в тому числі для водія ОСОБА_1 .

Так, водій ОСОБА_2 намагався перелаштуватись у ліву смугу руху, в той час, як водій ОСОБА_1 вже завершував маневр перестроювання у смугу руху водія ОСОБА_2 , а відтак дії водія ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із подальшим зіткненням двох транспортних засобів.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль