Справа № 711/6933/23
Провадження № 3/712/3658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 156 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947142 від 04.09.2023р.: ОСОБА_1 04.09.2023 року близько 09 год.50 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 222, у кіоску тютюнових виробів, здійснювала роздрібну торгівлю однієї пачки сигарет «Sobranic» без марок акцизного збору, чим порушила ст.. 215 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозиція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії останньої.

За таких обставин доданих до протоколу доказів не достатньо для з`ясування обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2023 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

09.11.2023 року матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси, постанова судді від 05.10.2023 року в частині того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.4 КУпАП відсутні дані, що ОСОБА_1 притягувалася протягом року адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не виконана.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно повторно повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП повторно повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко