Провадження № 3/127/8717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ "НАДІЯ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2023 року о 00:38 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно племінника ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що він дійсно проживає разом зі своєю сестрою та племінником за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що 30.10.2023 року перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння та мав конфлікт з племінником.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145311 від 30.10.2023 року, реєстрацією ВРУП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» від 30.10.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145311 від 30.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2023 року о 00:38 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно племінника ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить прийняти міри адміністративного характеру відносно його дядька ОСОБА_1 , який 30.10.2023 року близько 00:38 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражаючись нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30.10.2023 року близько 00:38 год., його дядько ОСОБА_1 за адресою проживання вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, виражаючись нецензурною лайкою.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» № 2758 від 30.10.2023 року, 30.10.2023 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820 -1,55 проміле, алкотест 6820 1,60 проміле.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 30.10.2023 року о 00:38 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого племінника ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягали у образах свого племінника ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: