Справа № 585/3397/23
Номер провадження 3/585/1195/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року о 23 год. 52 хв. в м. Ромни, вул. Прокопенка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SUZUKI DL 650A з н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Відсторонений від керування т/з.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до дміністративної відповідальності зазначив, що «від проходження медичного огляду не відмовлявся. Зі слів інспектора СРПП не згоден».

Захисник Яковець Є.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, оскільки він тривалий час чекав поки привезуть прилад для огляду. А вже потім, коли йому запропонували пройти огляд і надали трубку, він розгубився і поліцейські цим скористалися і склали протокол про відмову від проходження огляду.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби на дорозі стоїть автомобіль моделі НИВА біля якого стоїть два інспектори поліції, потім на відео з`являється ще один інспектор який виходить із-за автомобіля НИВА та зупиняє авто яке рухалось і підходить до нього, далі автомобіль нива від`їзджає. На наступному відео видно як інспектор поліції стоїть біля водія який перебуває за кермом мотоциклу та просить його надати документи для огляду, на що останній повідомив, що документи забув в автомобілі. Інспектор запитує чого він не зупинився, на що останній відповів, що він зупинився, інспектор пояснює, що сигнал зупинки йому подали, ще коли він рухався по вул. Коржівській та обігнав їх перетнувши суцільну лінію. На що водій відповів, що то можливо не він був та на дану відповідь інспектор зазначив, що можливо треба продемонструвати йому відео яке було зафіксоване на відеореєстратор. Далі інспектор встановлює особу ОСОБА_1 , пояснює, що має підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на що останній погоджується продути прилад «Драгер». Інспектор телефонує та просить підвезти їм прилад «Драгер». Далі на відео видно як інспектор тримає в руках прилад «Драгер» надає запаковану трубочку ОСОБА_1 та пропонує відкрити її для проходження огляду на що ОСОБА_1 відкрив трубочку інспектор підготував прилад для проведення огляду та ОСОБА_1 здійснює телефонні дзвінки а потім веде розмову по телефону на що інспектор неодноразово звертається до водія ОСОБА_1 та просить не порушувати процедуру та пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 не реагує. Попереджає, що якщо він не продує прилад то він буде складати протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого інспектор роз`яснює права водію та повідомляє, що в такому випадку буде складено протокол про відмову від проходження медичного огляду. Наступне відеофіксування відбувається в кабінеті Роменського РВП, на відео видно як інспектор складає протокол, роз`яснює, які саме вимоги ПДР були порушені водієм ОСОБА_1 та зазначає, що останній рухався на мотоциклі без шолома, не виконав вимоги зупинки працівниками поліції, не має при собі водійського посвідчення та реєстраційного талону на транспортний засіб, також в нього відсутня необхідна для руху на даному виді транспортного засобу категорія «А», та те що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Далі на відео видно як інспектором складаються протоколи з якими ознайомлюється ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007912 від 16.08.2023 року, рапортами інсрпектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, довідкою інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника, з приводу того що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду спростовані відеозаписом, з якого вбачається що поліцейські, воли вже мали прилад, неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд і роз`яснювали, як можуть оцінюватися його дії, щодо відмови від проходження огляду, проте ОСОБА_1 на пропозицію поліції не реагував.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга