Провадження № 3/204/6261/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513964 від 13.08.2023 року, 13 серпня 2023 року о 17 год. 40 хв. в м.Дніпро, вул.Робоча, буд.168, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом електроскутером Likebikemaxi без шолому. Під час спілкування з водієм та перевірки документів, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на що водій відмовився, дана подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор №№474011, 473031. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №043133 від 13.08.2023 року, 13 серпня 2023 року о 17 год. 40 хв. в м.Дніпро, вул.Робоча, буд.168, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом електроскутером Likebikemaxi, при цьому 09.11.2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська строком на 3 роки був позбавлений права керування транспортними засобами. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про СМС-доставку на мобільний телефон правопорушника, що був зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку, в тому числі, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513964 від 13.08.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1,2);

- DVD-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт того, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції від 13.08.2023 року, з якого вбачається, що під час несення служби 13.08.2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.168, було зупинено транспортний засіб електроскутер Likebikemaxi, номер кузова НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що останній керував транспортним засобом без мотошолома. Під час спілкування з водієм було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на що останній відмовився, подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор №№474011, 473031. Також під час перевірки особи по базі АРМОР було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановою суду від 09.11.2022 року строком на 3 роки (а.с.4,15);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.12.2022 року з якої вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2023 року накладено стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.5);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 13.10.2021 року з якої вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2023 року накладено стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6);

- карткою із ІПНП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2019 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 за категорією С (а.с.7,18);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №043133 від 13.08.2023 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.13,14);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5628720 від 18.07.2022 року відповідно до якої 18.07.2022 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Дніпро по пр.О.Поля, буд.98В, керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому будучи особою позбавленою права керування, чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. На підставі чого до водія ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400 грн. (а.с.16);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.07.2022 року з якої вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2022 року накладено стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.17).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння вчинене двічі протягом року, а також порушення вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар