Код суду 233 № 233/5921/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, біля буд. 298 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA RAW 4 номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1, не надала перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.2 ПДР, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма та розписка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 022714 від 27 вересня 2023 року;

- протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та фототаблиці, що сталося 25.08.23 о 19 годині 30 хвилин біля буд. 298 по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка якою зафіксовані обставини ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25 серпня 2023 року відповідно до якого останній пояснив, що 25 серпня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ 21099. Сидів на передньому пасажирському сидінні. За кермом автомобіля був його товариш Глива. Вони проїхали заправку «ОККО», виїхали на вул. О. Тихого, повернули на право та продовжили рухатись прямо. Рухались по лівій смузі. Він побачив, як на їх дорогу з АЗС «ОККО» виїхав автомобіль TOYOTA RAW 4 червоного кольору. Побачивши це ОСОБА_3 почав гальмувати та повертати кермом щоб уникнути зіткнення, але сталося зіткнення з передньою правою частиною їх автомобіля. Під час ДТП він отримав ушкодження та був доставлений до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25 серпня 2023 року відповідно до якого останній пояснив, що він 25 серпня 2023 року приблизно об 11 год. 30 хв. їхав з боку вул. Білоусова м. Костянтинівка в бік вул. О. Тихого. Рухався приблизно зі швидкістю 40 км/год. По крайній правій полосі. Після чого з заправки «ОККО» виїхав автомобіль TOYOTA RAW 4 червоного кольору за кермом якого була жінка. Автомобіль продовжив рух не поступившись йому. Він почав переїжджати на ліву полосу, а водійка продовжила рух з права від нього та маневр лівого повороту. Після чого вони зіткнулись та він врізався в лівий бік автомобілю TOYOTA та внаслідок удару виїхав за межі дороги;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25 серпня 2023 року відповідно до якого остання пояснила, що 25 серпня 2023 року об 11 год. 10 хв. вона виїхала з АЗС «ОККО» в бік вул. Білоусова. Рухалась приблизно зі швидкістю 5 км/год з правої сторони дороги. Коли виїжджала, переконалась в безпечності руху, оглянувши дорогу з ліва на право. З правої сторони автомобілів видно не було. Почала рух та виїхала в середину проїзної частини з метою завершити маневр і в неї врізався автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, в результаті чого вона виїхала за межі дороги. До моменту зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 не бачила;

- висновком експерта № 184 по мед документам, відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 під час ДТП отримав тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- постановою слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Притули Д.О. від 22 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25 серпня 2023 р. за фактом ДТП, яка сталася 25.08.2023 року об 11 год. 30 хв. під час якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, як водій, учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 022714 від 27 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: