Справа № 214/2388/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції патрульної про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою суду від 29 червня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича та клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Чеботаря Станіслава Олеговича про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 214/2388/23 провадження № 3/214/1307/23 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП задоволено.

Призначено по даній справі судову комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Mercedes Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Aveoз реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п.2.3 (б), 10.1, 12.3, 8.7.3 (г-тверде), 8.10 ПДР України?

Яка була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

4. Який час минув від моменту початку миготіння зеленого сигналу світлофору на перехресті по ходу руху Mercedes-Benz 313 CDI до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

5. Який час минув з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору до моменту зіткнення транспортних автомобілів із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

6. Чим мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору що забороняє рух, зупинити автомобіль перед перехрестям при швидкості встановленій експертом з першого питання і при швидкості з якою дозволено рух в населеному пункті?

7. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту зіткнення, зупинити автомобіль?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 в даній обстановці?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 в даній обстановці?

10. Чи є в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

11. Чи є в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

Для проведення експертизи направлено до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/2388/23 провадження № 3/214/1307/23.

12 вересня 2023 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №214/2388/23 з повідомленням з якого вбачається, що у штаті ДніпроНДІСЕ відсутні атестовані судові експерти з правом проведення судових експертиз за спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відеозапису».

З метою забезпечення виконання комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, керуючись п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10. 1998 року №53/5 зі змінами просять суд залучити до проведення даної експертизи експерта відповідної спеціалізації іншої установи.

22 вересня 2023 року від захисника Новака А.М. надійшло клопотання про залучення до експертизи іншого відділення НДІСЕ. Просить провести комплексну судову фототехнічну та атотехнічну експертизу Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, суд розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза - судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З огляду на те, що в штаті Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) відсутні атестовані судові експерти з правом проведення судових експертиз за спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-звукозапису».

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13 Г) провести судову фототехнічну та автотехнічну експертизу та поставити експерту наступні запитання:

1. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Mercedes Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Aveoз реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п.2.3 (б), 10.1, 12.3, 8.7.3 (г-тверде), 8.10 ПДР України?

Яка була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

4. Який час минув від моменту початку миготіння зеленого сигналу світлофору на перехресті по ходу руху Mercedes-Benz 313 CDI до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

5. Який час минув з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору до моменту зіткнення транспортних автомобілів із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

6. Чим мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору що забороняє рух, зупинити автомобіль перед перехрестям при швидкості встановленій експертом з першого питання і при швидкості з якою дозволено рух в населеному пункті?

7. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту зіткнення, зупинити автомобіль?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 в даній обстановці?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 в даній обстановці?

10. Чи є в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

11. Чи є в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Щодо установи, в якій слід призначити судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, суд приходить до висновку, що проведення такої слід доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13 Г.

Крім цього, при призначенні судом експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин, відтак в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що висновок експерта бути необ`єктивним та незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13 Г.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.245,251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Новака Артура Михайловича про залучення до експертизи іншого відділення НДІСЕ задовольнити.

По даній справі судову комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу доручити провести експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Mercedes Sprinter з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що служило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Aveoз реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п.2.3 (б), 10.1, 12.3, 8.7.3 (г-тверде), 8.10 ПДР України?

Яка була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

4. Який час минув від моменту початку миготіння зеленого сигналу світлофору на перехресті по ходу руху Mercedes-Benz 313 CDI до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, виходячи із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

5. Який час минув з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору до моменту зіткнення транспортних автомобілів із відеозапису з місця ДТП (файл файл ING_7300), що знаходиться в матеріалах справи?

6. Чим мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору що забороняє рух, зупинити автомобіль перед перехрестям при швидкості встановленій експертом з першого питання і при швидкості з якою дозволено рух в населеному пункті?

7. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 технічну можливість з моменту увімкнення зеленого миготливого сигналу світлофору до моменту зіткнення, зупинити автомобіль?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 в даній обстановці?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 в даній обстановці?

10. Чи є в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI ОСОБА_1 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

11. Чи є в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 невідповідності Правил дорожнього руху, та які з них знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13 Г.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/2388/23 провадження № 3/214/1307/23.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун