Справа № 559/3732/23
Провадження № 3/559/2017/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в АК507469 від 30.12.2008, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.10.2023 року о 15:20 год. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 394 км + 300 м, поблизу с. Птича, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не відреагувала відповідно на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, а саме відбійник та дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, було пошкоджено 12 м відбійника та дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом2, чим порушила п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), згідно яких вказала, що причиною ДТП стала технічна несправність автомобіля, яка виникла під час руху. Зазначила, що окрім неї, постраждалих у ДТП не має. Просила справу розглянути у її відсутності та врахувати відсутність злого умислу та винних дій з її боку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, враховуючи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295916 від 15.10.2023 (а.с.12), схемою місця ДТП, згідно якої зазначено, що дорожнє покриття на момент ДТП було мокре (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (.а.с4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.5) та відеозаписом з місця події (а.с.6).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 та 13.1ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , та те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше. Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та переглянутого у судому засіданні відеозапису, остання вказує, що ДТП виникло через несправність її транспортного засобу, при цьому вона вчиняла дії по уникненню ДТП. Разом з тим, суддя звертає увагу, що водій відповідає за справність свого транспортного засобу перед початком руху і до безпосередньої його зупинки. При цьому, зі схеми місця ДТП вбачається, що на момент ДТП дорожнє покриття було мокре, зауважень до схеми ні місці події не було.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи та ненастання тяжких наслідків внаслідок вчиненого ДТП, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись 22, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук