Провадження № 3/761/5851/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, при секретарі Павлюк Т.О., за участі представника ДМС України Григораша Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора підприємства ТОВ «АРДОР ПЛЮС» (, вул. Сверстюка Євгена, буд. 17, м. Київ, 02100), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 13.09.2022 Святошинським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській обл., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 485 МК України

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2023 р. вбачається, що керівник ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 1 493 914,2 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статті 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорвення, зазначила, що вона фактично не була директором підприємства ТОВ «АРДОР ПЛЮС».

Представник Координаційно-моніторингової митниці у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0056/126000/23, складений відносно ОСОБА_1 . Вважає обставини, викладені в протоколі від 28 квітня 2023р. доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.02.2023 ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () з метою експорту до Угорщини товару «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 1 696 тонн, вартістю 559 621,59 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 20 464 578,08 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: № UA500390/2023/002140 від 28.02.2023. Згідно з відомостями, наведеними в електронній митній декларації, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «ВИСОКОБАЙРАЦЬКЕ» (), ставка мита - пільгова.

Декларування товару здійснювалося митним брокером - ТОВ «СМАРТ ШИППІНГ ЛОДЖІСТИКС» на підставі договору від 03.02.2023 № АП-СШЛ-2023 відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

Агент з митного оформлення ТОВ «СМАРТ ШИППІНГ ЛОДЖІСТИКС», в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подав до митного оформлення митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема контракт від 03.02.2023 № SFS-0302/2023 укладений між ТОВ «АРДОР ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та іноземною компанією «FIRAMS2021 KFT» (1034 BUDAPEST, BECSI UT 120. III. EM. 301E).

Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.1 на партію товару.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митного оформлення ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 10.04.2023 № 7.9-2/7.9-24-1/7/954. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 17.04.2023 № 7.10-4/28.14-01/7/7193 (вх. № 1298/7-16 від 17.04.2023) ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () одним з документів, які надавались для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, була декларація експортера від 01.02.2023 № 01-01/27, де виробником товару зазначено ТОВ «ВИСОКОБАЙРАЦЬКЕ» ().

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () у зазначеного вище суб`єкта господарювання товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується.

Також направлено запит від 07.04.2023 № 7.9-2/24-1/13/916 до ТОВ «ВИСОКОБАЙРАЦЬКЕ» () з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АРДОР ПЛЮС» ().

Згідно з отриманою відповіддю від 07.04.2023 № 8 (вх. № 1170/13-18 від 07.04.2023) підприємство ТОВ «ВИСОКОБАЙРАЦЬКЕ» () не укладало угод з ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару «насіння соняшнику».

Відповідно до листа Одеської митниці від 17.04.2023 № 7.10-4/28.14-01/7/7193 (вх. № 1298/7-16 від 17.04.2023), Управлінням адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД здійснені розрахунки митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції за митною декларацією № UA500390/2023/002140 від 28.02.2023.

За наданими розрахунками Управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції складає 2 046 457,81 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 552 543,61 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 1 493 914,2 грн.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 1 696 тонн, вартістю 559 621,59 доларів США, (згідно з курсом НБУ станом на дату декларування товарів становить 20 464 578,08 грн.), експортованого до Угорщини, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією № UA500390/2023/002140 від 28.02.2023, із зменшенням розміру митних платежів, декларантом ТОВ «СМАРТ ШИППІНГ ЛОДЖІСТИКС» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаних товарів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) обіймала посаду керівника ТОВ «АРДОР ПЛЮС» ().

Таким чином, керівник ТОВ «АРДОР ПЛЮС» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 1 493 914,2 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

Так, санкція ст. 485 МК України, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що сума митних платежів у справі про порушення митних правил № 0056/126000/23 від 28 квітня 2023 р. за ст. 485 МК України становить 1 493 914, 2 грн.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме, що остання працює, раніше не притягалась до відповідальності за порушення митних правил, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останньої.

Відтак, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 746 957, 1 грн.

Круючись ст.ст. 33, 251, 252, 280 КУпАП, ст. 485 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 746 957 (сімсот сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Бугіль В.В.