overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2023 року о 16 год. 36 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, ЛЄП № 638 керуючи автомобілем DAF д/н НОМЕР_1 з причепом KRONE д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по цій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Та тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 554917 від 11 жовтня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/537/1790/2023
Справа № 537/4726/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП відкласти до 11 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 456/5582/23
Провадження № 3/456/2723/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Стрийський хлібомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП,

встановив :

30 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо об`єднання справ в одне провадження.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/5581/23, (провадження №3/456/2722/2023), №456/5582/23, (провадження №3/456/2723/2023) відносно ОСОБА_1 ч.1, ч.3 ст. 41 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/5581/23, провадження №3/456/2722/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/592/3262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковпаківського ВДВС м.Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 09.10.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 50035,46 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.10.2023 року по виконавчому провадженню АСВП №63347224.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, при цьому зазначив, що аліменти не сплачував через відсутність фінансів, однак, на сьогодні він вже всю суму заборгованості сплатив та на підтвердження чого надав квитанції.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, однак суму заборгованості по аліментам на даний час сплатив, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження: 33/813/1472/23
Номер справи місцевого суду: 507/1022/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

особи, яка взяла участь в розгляді справи:

- захисника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни на постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Жмурко Світлани Леонідівни задовольнити частково.

Постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2023 року скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстави пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 307/5280/23
Провадження № 3/307/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/5280/23 провадження №3/307/1953/23).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/5278/23 провадження №3/307/1952/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу № 307/5280/23 (провадження № 3/307/1953/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/5278/23, провадження № 3/307/1952/23, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/5278/23, провадження № 3/307/1952/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

суд вважає за доцільне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини постанови. Складення повного тексту постанови відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення:

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М
Справа № 367/7354/23
Провадження №3/367/3044/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974760 від 17.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлена не була, в судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 22.11.2023 року о 14:15 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, надіславши копію цієї ухвали ().

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/593/23
Провадження № 3/506/757/23
П О С Т А Н О В А

16.11.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 13600 грн.

Проте так як в матеріалах справи була відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , то при винесенні постанови, у її вступній частині не було вказану адресу, що унеможливило виконання даної постанови.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання до належного відділу державної виконавчої служби, вважаю за необхідне доповнити постанову, зазначивши у її вступній частині адресу зареєстрованого місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП, зазначивши у її вступній частині після слів «громадянина України», слова: «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 3/161/5194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2023 року о 13:40 в м.Луцьку по вул.Ковельській,68 у магазині «Дивоцвіт» здійснив дрібну крадіжку , а саме викрав віскі, ємкістю 0,7 л на загальну суму 199,32 грн. Дії останнього кваліфіковані за ч.1.ст.51 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2023 року о 14:40 в м.Луцьку по вул.Ковельській,68 у магазині «Дивоцвіт» здійснив дрібну крадіжку , а саме викрав коньяк, ємкістю 0,5 л на загальну суму 103,50 грн. Дії останнього кваліфіковані за ч.1.ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, відношенням, письмовою заявою, письмовими поясненнями, відношенням.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 127 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа №607/17787/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 11 год. 05 хв. 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, судом виносилася постанова про привід ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений приводом не був.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Сектору поліцейської діяльності (м. Підгайці) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 30 листопада 2023 року на 10 год. 25 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності (м. Підгайці) Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк