Справа № 677/1515/23
Провадження № 3/677/668/23
ПОСТАНОВА

07.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення № 4936/10/22-01-07-05 від 29.09.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч.1 ст. 155 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.10.2023 року у справі № 677/1515/23, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами (справупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.155КУпАП) було повернуто до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП - у ньому не зазначено (не конкретизоване) місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, матеріали справи № 677/1515/23, які повторно надійшли до суду, мають ті самі недоліки, у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання (лише у супровідному листі № 15118/5/22-01-007-05-13 від 02.11.2023 року внесено інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП має бути зазначена саме у протоколі про адміністративне правопорушення).

Тобто, постанову суду від 06.10.2023 року у справі № 677/1515/23 фактично не виконано.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

З цього приводу, суд звертає увагу на те, що на виконання постанови суду від 06.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області у період часу з 06.10.2023 року по 02.11.2023 року зроблено тільки вищевказаний супровідний лист, при цьому, вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун