Справа № 167/1102/23
Номер провадження 3/167/752/23
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гученка Артура Антоновича за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 від 07 жовтня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши повторно направлений протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 від 07 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з додатками для належного оформлення, зокрема, оскільки до протоколу додана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 813647 від 06 жовтня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення 07 жовтня 2023 року не набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, органом поліції повторно до протоколу додано копію цієї ж постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 813647 від 06 жовтня 2023 року та копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 798025 від 07 червня 2022 року, а також серії БАБ № 650485 від 24 травня 2022 року та серії БАБ № 650356 від 16 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Проте вказані постанови не підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Додана до протоколу копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 813647 від 06 жовтня 2023 року на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення не набрала законної сили, про що було зазначено в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року.

Додані органом поліції копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 798025 від 07 червня 2022 року, серії БАБ № 650485 від 24 травня 2022 року та серії БАБ № 650356 від 16 травня 2022 року також не свідчать про повторність вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинено 07 жовтня 2023 року, відповідно після спливу строку визначеного ст. 35 КУпАП та п. 3 Розділу І Інструкції.

Суддя наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060312 від 07 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай