overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6245/23
Провадження № 3/643/2865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року о 17-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , висловлювала словесні образи, на зауваження не реагувала, спричинила шкоду життю та здоров`ю потерпілого чим скоїла психологічне домашнє насильство.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 08.07.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 450/5085/23 Провадження № 3/450/2623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 о 08 год. 15 хв. на автодорозі Мукачево - Івано-Франківськ Рогатин Львів 433 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Man 8.150 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547889 від 11.10.2023 року, схемою місця ДТП від 11.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №705/4044/23
3/705/2101/23
ПОСТАНОВА

27.10.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 705/4044/23 (провадження № 3/705/2101/23);

за ст. 124 КУпАП - № 705/4045/23 (провадження № 3/705/2102/23).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/4044/23 (провадження № 3/705/2101/23) та № 705/4045/23 (провадження № 3/705/2102/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4044/23 (провадження № 3/705/2101/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Єдиний унікальний номер: 379/1634/23
Провадження № 3/379/914/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Зінкіна В.І. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення:

справа № 379/1634/23, провадження № 3/379/914/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП;

справа № 379/1635/23, провадження № 3/379/915/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 379/1634/23, 379/1635/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 379/1634/23 (3/379/914/23) та №379/1635/23 (3/379/915/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/1634/23, номер провадження 3/379/914/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін
"02" листопада 2023 р. Справа № 363/6191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№919221 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 12.10.2023 року о 14.00 години за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, або їх невідповідність вчиненому правопорушенню, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою, якою було складено такий протокол, не визначено за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягується останній до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей не дає змоги правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за вказаною статтею.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Єдиний унікальний номер 317/5740/23
Провадження № 3/317/2499/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589939 від 23.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до неї слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1117/23

31 жовтня 2023 р. 3/137/544/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу не працюючого, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1117/23). Розгляд справи призначений на 09 год 45 хв 02.11.2023.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1117/23, 09.09.2023 о 00 год 13 хв на 347 км. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, керував транспортним засобом, ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звуженні зіниці очей,які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Відеофіксація велася в повному обсязі.

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області Верещинської Я.С. від 31.10.2023 вирішено передати справу №137/1127/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, судді Літинського районного суду Вінницької області Гопкіну П.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №137/1117/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1117/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/1127/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1117/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2309/22 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 33/818/297/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду - Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

представника митниці - Тупікової О.О.,

захисника - адвоката Крупія І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Шевченко Ю.Г. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шевченко Ю.Г. задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України змінити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 856617 (вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот сімнадцять) російських рублів 00 коп., що на час їх вилучення було еквівалентно 10000 Євро, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0016/80700/22 від 06.01.2022.

Розмір штрафу зменшити до 2334953 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривень 00 коп.

В решті постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа №345/3632/23
Провадження № 3/345/1347/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН невідомо, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2023 року о 22.55 год. не перебував за місцем свого проживання чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративнипх правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 27.07.2023 (а.с. 1, 2), даними рапорту (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою суду від 30.01.2023, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с.4-5).

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення було вчинено 20.07.2023, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цьогоКодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: