overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3663/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

16.08.2023 о 22:30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 23.08.2023 о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 24.10.2023 об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 750/12834/23) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/12837/23), із присвоєнням справі номеру 750/12834/23.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано. Згідно рапорта ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області виконати привід у судове засідання на 06.11.2023 на 10 год. 30 хв., стосовно ОСОБА_1 , не виявилося можливим, в зв`язку з тим, що вдома за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942887, 06 жовтня 2023 року близько 12 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 40, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942887 від 06.10.2023, протоколом огляду та вилучення від 06.10.2023 року, та сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 11.01.2023 року тютюнові вироби - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/686/9014/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора 1 відділення 1 групи Сп 10 роти Сп 4 загону СО в/ч НОМЕР_1 , ст.солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.11.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія А1788 № 30 від 27.10.2023 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 24 від 26.10.2023 року відповідно до якого з використанням з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,52%о; письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та пройшов медичний огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, які доводять вину ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-20,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 736/2359/23
Номер провадження 3/736/938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 03-й год. 15 хв. в смт. Холми по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 21110, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329257 від 16.07.2023, даними довідки, даними направлення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №759/18826/23, № 759/18837/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення у одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/18826/23, № 759/18837/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/18826/23, пр. 3/759/7899/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Васильєва
Провадження № 3/127/7800/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Де, відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення автомобілів, що приймали участь у ДТП?

2) Як повинні були діяти учасники даної дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), згідно вимог ПДР України?

3) Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду?

4) Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи міг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 спричинити пошкодження припаркованому транспортному засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 при обставинах ДТП, яка мала місце 18.09.2023 та на які посилається потерпілий ОСОБА_2 та чи відповідають ушкодження автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 за давністю їх спричинення події ДТП, яка мала місце 18.09.2023?

6) Який механізм зіткнення автомобілів «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 та «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 при обставинах ДТП, яка мала місце 18.09.2023?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

За необхідності, на вимогу експерта зобов`язати надати для проведення експертизи ОСОБА_1 транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №127/29720/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Встановити строк проведення експертизи - не більше ніж 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/202/9450/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590942 від 20 липня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 17 липня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 03 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 14 серпня 2023 року, 18 серпня 2023 року, 18 вересня 2023 року, 02 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явилась.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанову про привід від 18 серпня 2023 року, 18 вересня 2023 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 03 листопада 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6499/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із матеріалами справи про адмінправопорушення яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Петриківка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 004254, складений 13.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з додатками.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст.278 КУпАП на відповідність встановленим законом вимогам, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Виноградівському районному суду.

Так, у відповідності до правил, встановлених ст.276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу від 13.09.2023 року та інших матеріалів справи, зокрема: письмових пояснень, службової записки, письмових пояснень, тощо вбачається, що місцем виявлення ознак правопорушення (місцем вчинення) є с.Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області.

Вказаний населений пункт - с. Мужієво, Берегівського району, відноситься до юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином органом, правомочним розглядати справу, є Берегівський районний суд, Закарпатської області.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінправопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна.

СуддяВ. В. Леньо
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2543/23 Головуючий І інстанції Каращук Т.О.
Провадження № 33/818/750/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Cоболєвої Є.Є.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Габор В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Габор В.В. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Габор В.В. задовольнити.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10.2023 о 12 год. 45 хв. в магазині «АВС», що за адресою: с. С. Давидково, вул. Миру, 35А, здійснювала реалізацію алкогольних виробів, а саме: 12 пляшок горілки, «Гріндей» 6 пляшок, «Біла криниця» 7 пляшок, без акцизних марок відповідного зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940415 від 17.10.2023, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, , отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети торгівлі: 12 пляшок горілки «Водка улюблена», 6 пляшок «Гріндей», 7 пляшок «Біла криниця» конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов