Справа № 349/1867/23
Провадження № 3/349/733/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Романківа І.М. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, неповнолітнього, студента Рогатинського державного аграрного коледжу,

за ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 23 год. 54 хв. в с.Воронів по вул.Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.

Адвоката Романків І.М. пояснив, що ОСОБА_1 повністю визнає вину, засуджує свою поведінку. Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в агроколеджі, усвідомив скоєне, відсутні будь-які негативні наслідки від його дій, а тому просить застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.241 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.126, 130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно положень до п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться наступними доказами:результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507» від 30 вересня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 вересня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30 вересня 2023 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Оленчина В. від 30 вересня 2023 року, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №252426, серія ААд №252431 від 30 вересня 2023 року.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 вересня 2023 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу «Алкофор 507», у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, невиразна мова. Результат огляду 0,85 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився та підписав даний акт. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №252426, який складений 30 вересня 2023 року о 00 год 22 хв. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 29 вересня 2023 року о 23 год. 54 хв. по вул. Центральній в с.Воронів в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 252431, який складений 30 вересня 2023 року о 00 год. 20 хв. вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 29 вересня 2023 року о 23 год. 54 хв. по вул. Центральній в с.Воронів, однак не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані відповідно до вимог закону, а саме поліцейський, який виявивправопорушення мав усі правові підстави для складання на водія ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, оскількивін керував транспортним засобом без отримання водійських прав і в стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без отримання посвідчення водія доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вчинив правопорушення у віці шістнадцять років, навчається в Рогатинському аграрному фаховому коледжі, його ставлення до вчиненого, а саме визнання винни, щире розкаяння, усвідомлення скоєного, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративний захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,221,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк