ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2483/23 Справа № 199/6273/23 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК І. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бакуліна І.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Бакулін І.С. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для її оскарження, оскільки останній не був обізнаний про наявність цієї постанови, дізнався про неї лише наприкінці вересня від співробітника поліції, не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а в матеріалах справи відсутні докази направлення копії оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 . Також апелянт просить змінити постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року в частині накладення стягнення з арешту на штраф у розмірі 20-40 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року питання щодо поновлення захиснику Бакуліну І.С. строку апеляційного оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого захиснику Бакуліну І.С. в інтересах в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні даного клопотання. Отже, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року набрала законної сили.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга захисника Бакуліна І.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бакуліна І.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами захиснику Бакуліну І.С.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко