Справа № 635/9179/23
Провадження № 3/635/3010/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, який обіймає посаду кулеметника, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що в умовах особливого періоду, а саме 28 вересня 2023 року о 17:00 на БП № 32 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат ОСОБА_1 , який обіймає посаду кулеметника, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251) проводився у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, результат огляду ОСОБА_1 позитивний, вміст алкоголю складає 2,15‰.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , де вказано, що він провину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, просить справу розглядати за його відсутності.

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та надав письмові пояснення, де вказав, що 14 жовтня 2023 року було свято, але правопорушення він не вчиняв. В день затримання ОСОБА_1 вживав 1 літр кефіру та 0,5-07 літра квасу. До ОСОБА_1 застосовано примус та порушено його права, а саме при проведенні огляду на стан сп`яніння використовувався пристрій у невідповідному готовому стані; не відібрані зразки крові та біологічного матеріалу для проведення аналізу. Самостійно здати аналізи у лікарні ОСОБА_1 не мав можливості, оскільки є військовослужбовцем та не отримав дозволу командування на це. Оскільки вживання алкоголю на службі може призвести до непередбачуваних наслідків, ОСОБА_1 є противником вживання алкогольних напоїв під час виконання військових обов`язків та не вживає спритні напої на службі за переконанням, сумлінно дотримується вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання та заяву ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 18 серпня 2023 року на 90 діб до 15 листопада 2023 року включно.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №9996 від 28 вересня 2023 року в письмових поясненнях якого ОСОБА_1 пояснив, що випив 150 грам горілки, визнав провину; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 597 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00251 проводився у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 2,15‰, ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, про що свідчить підпис останнього; даними тесту на алкоголь № 1649 від 28 вересня 2023 року, де вказано, що за результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М прилад №00251 результат 2,15‰.

Також суду надано: копія військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 13 травня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для збройних Сил України № 445; копія сертифікату затвердженого типу засобів вимірювання техніки № UA-МІ/1-2672-2010 від 27 жовтня 2010 року; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4143 від 13 вересня 2023 року; лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2435 від 02 березня 2023 року; копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 62-Г від 16 березня 2023 року; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 69-Г від 24 березня 2023 року; копія розписки ОСОБА_1 про отримання копії адміністративного протоколу серії ДНХ-2 № 9996 від 28 вересня 2023 року.

При вирішенні справи суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду кулеметника, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, при цьому суд, виходить з тих обставин, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння - позитивний, вміст алкоголю складає 2,15‰, в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» за підписом « ОСОБА_1 » вказано, що випив 150 грам горілки, вину визнаю.

До посилань ОСОБА_1 , що він не вчиняв адміністративного правопорушення суд ставиться критично і не приймає до уваги, оскільки посилання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння використовувався пристрій у невідповідному готовому стані, спростовується даними чинного до 13.09.2024 свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4143, на прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М про його відповідність вимогам ДСТУ, а посилання, що у день огляду він вживав лише 1 літр кефіру та 0,5-07 літра квасу, спростовуються даними висновку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вищевказаного газоаналізатора.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 28 вересня 2023 року о 17:00 на БП № 32 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, перебуваючи на військовій службі військової частини НОМЕР_4 у військовому званні солдат, який обіймає посаду кулеметника, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна