П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, заступника директора департаменту - начальника дорожнього управління департаменту Житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

26.09.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВБДР батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. М. Грушевського, 13 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, яка відповідає за експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі, а саме: дощоприймачів зливостічних, порушив правила, норми та стандарти п.п. 5.1, 5.3, 4.3, 4.4 ДСТУ БВ 2.5-26:2005 «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів» (ГОСТ 3634-99); п. 5.2.7 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вимоги експлуатаційного стану», а саме: решітка дощоприймача не відповідала вимогам ДСТУ БВ 2.5-26:2005, була виконана саморобно та ненадійно закріплена, що призвело до її відкриття при наїзді на неї колесом автомобіля FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження даного автомобіля та завдання матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює на посаді заступника директора департаменту - начальника дорожнього управління департаменту Житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується з наступних підстав. Про складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не був повідомлений та, відповідно не був присутній на місці події. Пунктом 3 Розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі має затверджену типову форму, в якій чітко вказується та фігурує представник підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки. Представника в акті обстеження вулично-шляхової мережі від 25.09.2023 не вказано, що на думку ОСОБА_1 є порушенням процесу оформлення матеріалів. Зазначає, що повноцінно він не був ознайомлений з матеріалами справи, на його заперечення щодо складання протоколу відреаговано не було. В його посадовій Інструкції не вказано жодного пункту щодо відповідальності за утримання доріг (вулиць) в належному стані та безпосередньо ліквідацію вибоїн. Надав до справи заперечення на протокол та копію посадової інструкції.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356829 від 26.09.2023 р.; схему місця ДТП від 25.09.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2023; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2023 р.; фототаблицю; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Є. Тимощука від 25.09.2023; рапорт старшого інспектора ВБДР батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Р. Маслюка від 26.09.2023; відеозапис з нагрудної камери № 477946 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356829 від 26.09.2023, та надані ОСОБА_1 заперечення проти проколу про адміністративне правопорушення, копію посадової Інструкції заступника директора департаменту начальника дорожнього управління департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківського міської ради, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає в разі вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з п. 3 Розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 № 1408/27853 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Додатком 2 до вказаної Інструкції затверджено типову форму акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2023 зазначено, що під час обстеження встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ДЖКХ БМР, м. Біла Церква, вул. Шептицького, 2-А. Представник підрозділу з експлуатації доріг при обстеженні ділянки вулично-шляхової мережі 25.09.2023 присутній не був.

Відповідно до посадової Інструкції заступника директора департаменту начальника дорожнього управління департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківського міської ради (надалі начальник управління), начальник управління є посадовою особою місцевого самоврядування, підпорядковується директору департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради. В посадовій Інструкції начальника управління до завдань та обов`язків безпосередньо не входить вжиття заходів щодо встановлення решіток дощоприймачів.

Інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 мав безпосередньо вжити заходів щодо встановлення та закріплення решітки дощоприймача на проїзній частині, тобто є суб`єктом правопорушення, матеріали справи не містять.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 1.5 Правил дорожнього руху та п.п. 5.1, 5.3, 4.3, 4.4 ДСТУ БВ 2.5-26:2005 «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів» (ГОСТ 3634-99); п. 5.2.7 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вимоги експлуатаційного стану» ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО