Справа №751/7830/23
Провадження №3/751/2907/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.09.2023 о 08:30 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала без батьківського піклування, самостійно покинула місце перебування із матір`ю, що за адресою: АДРЕСА_3 , та пішла самостійно до ДНЗ №26, в якому не зареєстрована та не перебуває.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не поцікавилась ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 863464 від 08.09.2023 (а.с.1), складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від. 08.09.2023 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4,5), яка вказала, що вона виховує двох малолітніх дітей. У неї дуже активна донька ОСОБА_3 , 2017 року народження. 08.09.2023 в 7:40 зранку вона побачила, що її доньки ОСОБА_4 не має у квартирі, де вони перебували у гостях. Вона побігла у садочок № 26 та побачила, що її донька грається там з дітьми, така ж сама ситуація була і 07.09.2023. Вину визнала та запевнила що буде уважно дивитись за дитиною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вжила відразу заходів, щодо відшукання дитини, ситуативність обставин вчинення правопорушення, необережну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер