Справа № 702/860/23
Провадження № 3/702/496/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2023 о 14 год 45 хв на вул. Шевченка м. Монастирище керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами Монастирищенським районним судом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2023 о 09 год 52 хв на вул. Соборна м. Монастирище керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.11.2023 справу № 702/861/23, провадження № 3/702/497/23 об`єднано із справою № 702/860/23, провадження № 3/702/496/23 та присвоєно № 702/860/23, провадження № 3/702/496/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 13.11.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справ у його відсутність, вину по протоколах визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349568 від 21.10.2023 згідно з яким ОСОБА_1 21.10.2023 о 14 год 45 хв на вул. Шевченка м. Монастирище керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами Монастирищенським районним судом, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- довідкою № 3592/54/01-2023, виданою 23.10.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, а саме: 17.10.2023 інспектором СРПП ВПД № 1 УРУП в Черкаській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 345925 від 17.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 3593/54/01-2023 від 23.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2009 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А», «В», «С», «D». Посвідчення водія працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вилучалось;

- рапортом від 21.10.2023;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349568 від 21.10.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349567 від 17.10.2023 згідно з яким ОСОБА_1 17.10.2023 о 09 год 52 хв на вул. Соборна м. Монастирище керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 0,88 %о, з даними результатами водій згідний;

- довідкою № 3578/54/02-2023, виданою 23.10.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/439/23 від 30.05.2023 з накладенням адміністративного стягнення;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 3596/54/01-2023 від 23.10.2023, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 23.01.2012, власником транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349567 від 17.10.2023;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6312 ОСОБА_1 від 17.10.2023 0,88 %о.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим пору.шив вимоги п.. 2.1.а, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення, постанова набрала законної сили.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на максимальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування даного транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР