Справа № 278/4499/23
Номер провадження 3/278/3116/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Одинадцятого липня 2023 року об 11 годині 32 хвилин ОСОБА_1 на 163 км + 350 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», с. Болярка, керував автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знаку НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним жезлом з червоним сигналом світлоповертачем, та в подальшому водій під час переслідування не виконував вимоги про зупинку, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору з увімкненим спеціальним звуковим сигналом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9 б) ПДР.

Порушник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області відповідно до яких ОСОБА_1 рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 109 км/год не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме після порушення правил дорожнього руху не зупинився на вимогу останнього.

При цьому факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху доводиться постановою серії ДП18 №742428 від 11.07.20223 про накладення на нього штрафу за перевищення швидкості, яка останнім не оскаржена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: