Справа № 163/1567/23
Провадження № 3/163/704/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

за участі секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

захисника Мурая В.А.,

розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058548 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 08:00 год. на а/д Т03-02 (40 км) керував автомобілем марки «Фольксваген пасат», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, доручив захист своїх інтересів адвокату Мураю В.А.

Захисник Мурай В.А., подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що протокол було складено неповноважною особою, відеодокази є неналежними, оскільки не вписані в протоколі та були відзняті в тому числі і на мобільний пристрій, на відеозаписах не зафіксовано зупинку автомобіля, немає відомостей про затримання.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1. ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями чинної «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено певний порядок застосування поліцейськими відеореєстраторів та портативних відеореєстраторів як пристроїв, призначених для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції яких дають змогу закріпити їх на службовому автомобілі або на форменому одязі поліцейського.

Положеннями вказаної «Інструкції» прямо не передбачено можливості використання поліцейським власного мобільного телефону як портативного відеореєстратора з метою фіксації події правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань, а також забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, відеозапис із власного мобільного телефону поліцейського, судом оцінюється на предмет належності і допустимості в кожному випадку індивідуально.

За обставинами цієї справи, поліцейський повідомив, що з технічних причин (розряджений нагрудний відеореєстратор) ведеться відеофіксація за допомогою власного технічного засобу. При цьому коли нагрудна боді камеру була розряджена поліцейським для проведення огліду на стан алкогольного сп`яніння було залучено двох свідків.

Пізніше відеофіксація велась за допомогою службового портативного відеореєстратора - нагрудну боді камеру, з відеозапису якої установлено, що дійсно свідки були залучені.

З аналізу та оцінки вказаних обставин, суд приходить висновку, що відеозапис з мобільного телефону поліцейського є належним та допустимим доказом, оскільки останній не міг використовувати службовий нагрудний відеореєстратор з «технічних причин» про що було повідомлено ОСОБА_1 із залученням свідків.

У судовому засіданні був допитаний як свідок поліцейський СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержант ОСОБА_2 , який показав, що ніс службу у нічному наряді, коли був зупинений ОСОБА_1 була 08:00 година ранку і у боді-камери сіли батарейки, на блокпосту не завжди є можливість зарядити пристрій, тому подальші дії знімали на особистий телефон при цьому було залучено двох свідків.

Такі показання узгоджуються із обставинами, що зафіксовані на відеозаписах, як особистого телефону так і службового нагрудного відеореєстратора, що дають підстави суду оцінити ці докази в сукупності на предмет відповідності до ст. 265 КУПАП порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і зробити висновок, що такий порядок був дотриманий.

Щодо причин зупинки неповноважною особою становлено наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року з 24.02.2022 в Україні уведено воєнний стан, який на момент зупинки 10.07.2023 ОСОБА_1 продовжував діяти.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану Кабінет Міністрів України постановою від 29 грудня 2021 року № 1456 затвердив Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно з вимогами пункту 5 указаного Порядку № 1456 право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду (пункт 10 Порядку № 1456).

Отже, уповноважені особи Національної поліції та Національної гвардії України відповідно до пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 мали право під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану зупинити для перевірки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час проїзду ним блокпосту на а/д Т03-02 (40 км).

Так з відеозаписів вбачається, що працівником поліції на території блокпосту на а/д Т03-02 (40 км) здійснювалася перевірка документів ОСОБА_1 під час якої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у останнього. ОСОБА_1 в супереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння про що свідчить протокол серії ААД №058548 складений поліцейським СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом ОСОБА_2 . В подальшому поліцейським СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом ОСОБА_2 було запропоновано підписати зобов`язання щодо відсторонення від керування, однак останній відмовився від підпису, що також стверджується зобов`язанням доданим до матеріалів справи.

Щодо повноважень старшого сержанта ОСОБА_2 на складення протоколу, то враховуючи, те що він є поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Лубомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, то складення відповідного протоколу є його одним із прямих безпосередній прав і обов`язків у випадку оперативного реагування на правопорушення, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

Дослідженням доказів по справі суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; зобов`язанням до протоколу; довідкою про видачу посвідчення водія, відеозаписами, показаннями свідка.

Тому враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 06 листопада 2023 року

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета