Справа № 676/7668/23
Номер провадження 3/676/2530/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи, пенсіонера,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 24 жовтня 2023 року фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме 28.09.2023 року о 12 год. 43 хв. при реалізації підакцизної групи товарів однієї пачки цигарок ЛМ 40 за ціною 145 грн., згідно фіскального касового чеку №13135 не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.11 ст. р.ІІ Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосуванням реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась та зобов`язалася в подальшому аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти, пояснивши, що дійсно 28.09.2023 року о 12 год. 43 хв. при реалізації підакцизної групи товарів однієї пачки цигарок ЛМ 40 за ціною 145 грн., згідно фіскального касового чеку №13135 не було зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5349/22-01-07-05 від 24 жовтня 2023 року та акту фактичної перевірки від 26 жовтня 2023 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи/п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/.

Суд також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ-ї групи, обставин, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а отже стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, є непропорційним тягарем за вчинене, та суперечить принципам, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини конкретно цієї справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосування якого буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О