Справа № 504/4772/23
Номер провадження 3/504/3003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5116 від 27.04.2023, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 серія ВАВ №563924, 11.10.2023 о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп`янінні в громадському місці по вул. Степова, у с. Вапнярка висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено:

-електронний рапорт від 12.10.2023 №4075, відповідно якого до РУ з органів охорони здоров`я, заявник Книшова, надійшло повідомлення про те, що 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 домашнє насильство, побив співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз ЗЧМТ, субдуральна гематома зліва, забій тканин грудної клітини та правої нижньої кінцівки. Знаходиться в МКЛ №1 була доставлена з Терешкової, 22 кв. 67. На місце в МКЛ №1 виїжджав наряд поліції «Поліна-200» інспектор Максимова О.В., де було встановлено потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що тілесні ушкодження їй наніс колишній співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Останню було шпиталізовано до МКЛ №1. В зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_3 пояснила, що написати заяву та давати письмові пояснення не в змозі;

-заява ОСОБА_3 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 12.10.2023;

-пояснення ОСОБА_4 від 12.10.2023, пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2023;

-довідка з КМП «МКЛ№1» ОМР від 11.10.2023 надана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що вона зверталась до відділення екстреної медичної допомоги 11.10.2023. Діагноз забій м`яких тканин голови, ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва.

Дослідивши вказані матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів прокурору для перевірки, наявності в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Частиною 2 статті 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було нанесено тілесні ушкодження колишнім співмешканцем ОСОБА_1 , тобто у вказаній події вбачаються ознаки домашнього насильства. Крім того, з довідки з КМП «МКЛ№1» ОМР від 11.10.2023, що надана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що вона зверталась до відділення екстреної медичної допомоги 11.10.2023, діагноз забій м`яких тканин голови, ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, вбачається, що можливо відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Верховного суду України від 07.04.2020 справа № 647/1931/19 суд зазначає, що поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства, а тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

Суд виходить з того, що Закон №2227, яким були внесені зміни до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі Стамбульська Конвенція).

Зокрема, виключення цим законом із загального правила закриття кримінального провадження у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, випадків, пов`язаних з домашнім насильством, вочевидь є імплементацією в національне законодавство положень частини 1 статті 55 цієї Конвенції, яке передбачає, що «сторони забезпечують, щоб розслідування або кримінальне переслідування правопорушень, установлених відповідно до статей 35, 36, 37, 38 та 39 цієї Конвенції, не залежали цілком від повідомлення або скарги, поданої жертвою, … і щоб провадження могло продовжуватися навіть, якщо жертва відкликає свою заяву або скаргу».

Таким чином, дії ОСОБА_1 потребують перевірки органом досудового розслідування на предмет наявності у них складу кримінального правопорушення незалежно від заяви потерпілої ОСОБА_2 , про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 12.10.2023.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проведення повної та всебічної перевірки за даними матеріалами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 173, 253, 278, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей до ЄРДР, здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Якимів