ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Справа №607/14983/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління ОСББ «Котляревського,13»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Голови правління, за місцем здійснення діяльності, в період з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року в порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата працівникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 13» у період з 01.09.2022 по 30.06.2023 років не виплачувалась на умовах визначених трудовим договором, як це передбачено вимогами чинного законодавства про працю та пунктом 4 Наказу «Про затвердження Положення про облікову політику ОСББ та організацію бухгалтерського обліку» №9 від 22.08.2019 року також в порушення вимог частини другої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» керівництвом ОСББ «Котляревського, 13» не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, як це передбачено пунктом 4 Наказу «Про затвердження Положення про облікову політику ОСББ та організацію бухгалтерського обліку» №9 від 22.08.2019 року, оскільки у період з 01.09.2022 по 30.06.2023 років порушувалися строки її виплати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/7806/0038/П/ПТ від 04.08.2023року, актом №ПЗ/ТР/7806/0038 від 04.08.2023року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2023року; відомостями розподілу виплат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котляревського, 13».

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк