К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року місто Київ

справа № 363/4835/23

апеляційне провадження № 33/824/5178/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Гавриловим Д.О., на постанову Вишгородського районного суду Київської області у складі судді Рукас О.В. від 09 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконного знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Незаконне знаряддя лову, а саме сітки з ліски (L - 87 м, Н - 7 м, А - 40 мм) в кількості 10 штук, та незаконно добуті водні біоресурси у виді риби (плітка у кількості 151 шт., чехонь у кількості 17 шт., сом у кількості 1 шт., карась сріблястий у кількості 2 шт., судак у кількості 48 шт., плоскирка у кількості 118 шт.), що були вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають конфіскації в дохід держави.

Вилучені речі у виді човна металевого «Амур-М» ЯКИ 0225, двигуна YAMAHA-70 - повернуто власнику за належністю.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилов Д.О. 21 жовтня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу у його діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якубачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 - Гавриловим Дмитром Олексійовичем. На підтвердження повноважень адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги у Вишгородському районному суді Київської області та у Київському апеляційному суді, якийвидано на підставі договору про надання правової допомоги № 171/23 від 01 серпня2023 року.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем не було додано витяг з договору про надання правової допомоги № 171/23 від 01 серпня 2023 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем, не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Гавриловим Д.О. на постанову Вишгородського районного суду Київської області у складі судді Рукас О.В. від 09 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Страву повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус