Справа № 462/6148/23
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Рабіновича М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2023 року, 22 липня 2023 року о 20 год. 43 хв., в м. Львові, на вул. Сяйво, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , та його адвокат в судовому засіданні вину у вчиненому не визнали, та вказали, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу наявності в ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Звернули увагу суду на те, що до матеріалів справи не долучено відеозапис моменту прибуття працівників поліції на місце ДТП, в якому відображено процедуру проходження ОСОБА_1 , медичного огляду на стан сп`яніння, його притягнення до адміністративної відповідальності, його пояснення, тощо. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 , на огляд до медичної установи з метою встановлення перебування його в стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури направлення й проходження такого огляду. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просили закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, а саме: пп. «Б», п.1.3 розд 1 Інструкції, згідно якого випадки застосування такого превентивного заходу: «Нагрудна відеокамера (відео-реєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео-зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, при перевірці документів та ін. Поза тим, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100 зазначено, що після активації нагрудної відеокамери відео-реєстратора, все спілкування повинно бути записане безперервно, згідно п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про використання нагрудних відеокамер, затверджених Наказом МВС № 100, що також суперечить відеозаписам доданим до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи, відсутні записи моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, суду було надано відповідь Управління патрульної поліції у м. Львові, з якої вбачається, що відеозапис події, що мала місце 08 серпня 2023 року, відсутній.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 , автомобілем, з ознаками алкогольного сп`яніння, суд приходить до переконання, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш