ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Справа №607/18434/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975769 від 08 вересня 2023 року: « ОСОБА_1 08 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м. Тернопіль, вул. Майдан перемоги,2 у крамниці «VAPE SHOP» здійснила роздрібну торгівлю рідини до електронних сигарет т.м. «HYPE» за ціною 300 грн за штуку без марки акцизного податку, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, тютюну», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи, зазначені у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення. У вказаному запереченні ОСОБА_1 посилається на те, що у адміністративних матеріалах відсутні докази на підтвердження факту здійснення нею роздрібної торгівлі зазначеної в Протоколі рідини для електронної сигарети без марки акцизного податку, а також відсутнє її відображення без акцизного маркування, відео- чи фото- докази нібито вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Із матеріалів справи не зрозуміло, яким чином працівник поліції прийшов до переконання про те, що саме вона здійснила роздрібну торгівлю рідини для електронної сигарети без марки акцизного податку ОСОБА_2 . Також із адміністративних матеріалів неможливо встановити в якому закладі ОСОБА_2 нібито придбав рідину для електронної сигарети та чи взагалі він її купляв, оскільки в матеріалах справи відсутній будь-який розрахунковий документ, який би підтвердив проведення операції продажу рідини для електронної сигарети чи інший допустимий та належний доказ цього. В матеріалах справи наявні відомості про вилучення грошових коштів у сумі 300 грн. сплачених нібито за купівлю рідини для електронних сигарет, які в свою чергу могли б підтвердили факт торгівлі. Проте неможливо встановити походження цих грошових коштів, кому вони належать та основне - те, чи вони є об`єктом інкримінованого їй правопорушення. Про те, що ці кошти теоретично могли би бути об`єктом правопорушення свідчать лише пояснення понятого ОСОБА_3 , який взагалі не був свідком нібито вчинення нею адміністративного правопорушення, а лише був запрошений працівниками поліції в якості понятого для того, щоб зафіксувати факт вилучення товару без марок акцизного податку. Окрім цього, у наданих ним поясненнях зазначається, що кошти ( та товар без марок акцизного податку) були вилучені у магазині ОСОБА_4 . Таким чином, його покази не є належними та допустимими. Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975769 від 08 вересня 2023 року місцем вчинення інкримінованого їй правопорушення є «крамниця « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_2 , зі змісту його пояснень, працівникам поліції також вказав, що він придбав рідини саме в крамниці «VAPE SHOP». Згідно пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 товар без марок акцизного податку було вилучено у магазині ОСОБА_4 . У поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що у магазині ОСОБА_4 «також було вилучено грошові кошти як об`єкт правопорушення 300 грн». Крім того, зазначає, що окрім розбіжностей відомостей зазначених у Протоколі та відомостей у наданих працівниками поліції матеріалах, фактично працівники поліції хибно склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, на неї, працівницю магазину «ЄСІГР», який знаходиться за адресою вул. Майдан Перемоги 2, м.Тернопіль. Зокрема, підтвердженням чого є пояснення власника цього магазину ФОП ОСОБА_6 , який зазначив, що вона є його працівником, та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 30 січня 2023 року ( додаток 1) у магазині «ЄСІГР», що знаходиться за цією ж адресою та діяла на момент складання Протоколу. З зазначеного вбачається, що працівниками поліції не проводилася перевірка у магазині «ЄСІГР», оскільки якби така перевірка була проведена, то працівники поліції мали б надати вимогу пред`явити ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. З вищенаведеного вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП працівниками поліції чітко та належно не встановлено. Щодо вилучених предметів із матеріалів справи неможливо встановити звідки їх було вилучено ( немає фото, відео, де було б можливо встановити місце вилучення; окрім цього містяться розбіжності в місці вилучення предметів у Протоколі, Протоколі вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі від 08.09.2023 року, поясненнях понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), а також яке відношення вони мають до обставин, зазначених у Протоколі та яке відношення вона до них, оскільки вони не були предметом роздрібної торгівлі. При цьому, перебування цих предметів в магазині не свідчить про те, що вона здійснила їх реалізацію. Також не зрозуміло які саме 300 гривень було вилучено, в матеріалах справи фігурують формулювання «номіналом 100 та 200 гривень», «300 гривень», без зазначення серійного номеру куп`юри, що не дає можливості ідентифікувати зазначені кошти та зрозуміти яке саме відношення вони мають до інкримінованого їй правопорушення. Фото-, відео- фіксація чи інші належні докази того, що ці грошові кошти є нібито об`єктом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП також відсутні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність доказів, передбачених ст.251 КУпАП, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 08 вересня 2023 року, які були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час вилучення рідин для електронних сигарет. Вказані письмові пояснення суд оцінює критично, оскільки вищезазначені поняті не були безпосередніми свідками подій, зазначених у протоколі адміністративного правопорушення та були залучені лише під час оформлення адміністративних матеріалів.

Письмове пояснення ОСОБА_2 від 08 вересня 2023 року, за відсутності інших належних доказів, також не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки у вказаному поясненні ОСОБА_2 констатує лише сам факт придбання ним рідини для електронної сигарети торгової марки «HYPE» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, у вказаному поясненні відсутні відомості про те, що вищевказану рідину для електронної сигарети вона придбала саме у ОСОБА_1 та те, що вказана рідина для електронних сигарет була без марки акцизного податку.

Також в матеріалах справи відсутній будь-який розрахунковий документ, який би підтвердив проведення операції продажу рідини для електронної сигарети. Щодо квитанції про вилучення грошових коштів у сумі 300 грн., суд зазначає, що неможливо встановити чи дійсно вказані грошові кошти були отримані за продаж рідини для електронної сигарети.

Крім цього, суд вважає слушними посилання ОСОБА_1 у запереченні на протокол про адміністративне правопорушення на ту обставину, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975769 від 08 вересня 2023 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є «крамниця «VAPE SHOP». При цьому, відповідно до пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року, товар без марок акцизного податку було вилучено у магазині ОСОБА_4 . У поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що у магазині ОСОБА_4 «також було вилучено грошові кошти як об`єкт правопорушення 300 грн». Крім того, як вбачається зі змісту письмових пояснень власника магазину - ФОП ОСОБА_6 та копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 30 січня 2023 року, за адресою м.Тернопіль, вул.Майдан перемоги, 2, розташований магазин під назвою «ЄСІГР».

Щодо вилучених відповідно до протоколу вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі від 08 вересня 2023 року предметів в кількості 141 шт., фото яких міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що неможливо встановити звідки вилучено зазначену продукцію, а також яке відношення вони мають до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не були предметом роздрібної торгівлі. При цьому, перебування вказаних рідин для електронних сигарет в магазині не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснила їх реалізацію.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: рідини для електронних сигарет в кількості 141 шт., вилучені відповідно до квитанції №22 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 09 вересня 2023 року та грошові кошти в сумі 300 грн., вилучені відповідно до квитанції №003092 від 12 вересня 2023 року повернути ФОП ОСОБА_6 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій