Провадження № 3-в/127/183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 у справі № 127/19808/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 у справі № 127/19808/21 відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув.

З метою встановлення його місця проживання (перебування) було здійснено відповідні запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, АДР УДМС України у Вінницькій області, Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниці», а також до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З отриманих уповноваженим органом пробації відповідей вбачається, що ОСОБА_1 на лікуванні не перебував, в ізоляторі тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не утримується, в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» згідно облікових даних не значиться.

Крім того, станом на 08.02.2023 актовий запис про зміну імені та про смерть ОСОБА_1 відсутній.

03.04.2023 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває та станом на березень 2023 року до лав Збройних Сил України не призивався.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Станом на 30.10.2023 інформація про проведення розшукових дій відносно ОСОБА_1 відсутня, у зв`язку з чим, з огляду на неможливість встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , орган пробації просить залишити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 без виконання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Судом встановлено, що 13.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набрала законної сили 24.09.2021 та була направлена для виконання.

Так, підставою для залишення без виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , органом пробації зазначено неможливість встановити місце проживання (перебування) правопорушника, проте дана обставина не є підставою, згідно ст. ст. 247, 302 КУпАП.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову органом пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом у встановленому законом порядку може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Таким чином, із системного аналізу положень КУпАП, а саме розділу V слідує, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня законодавчо встановлена процедура вирішення питання, викладеного в поданні органу пробації, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 302, 304, 325-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чухна Р.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2021 у справі № 127/19808/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: