Провадження №: 3/752/6740/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2023 о 22 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 сп`яніння, рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 138 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.9. а), 2.3 (б), 13.1 ПДР України,.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.07.2023 о 16 год. 55 хв. на вул. Ак. Заболотного, 138 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів, а також зафіксовано видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 5).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 6,7).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що, він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Під час оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови ; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 9 Інструкції №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 3 і 4 Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 21 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

З наведеного вище вбачається, що результати медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних засобів і стану сп`яніння вважаються достовірними за умовами, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських БК № 474366 і БК № 477742 встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився. У супроводі працівників поліції ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу - Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»для проходження огляду на стан сп`яніння. Під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 скаржився лікарю на погане самопочуття та біль у нозі. До завершення проведення огляду лікарем - наркологом діагностовано у ОСОБА_1 підозру на інсульт. У зв`язку з чим, на місце була викликана бригада швидкої медичної допомоги. Лікарі швидкої медичної допомоги також діагностували у ОСОБА_1 підозру на інсульт. При чому, як під час первинного огляду лікарем - наркологом, так і у подальшому під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 категорично заперечував факт вживання наркотичних засобів. З Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_1 був госпіталізований до іншого медичного закладу з підозрою на інсульт.

З акту огляду № 004291 від 29.07.2023 вбачається, що стан сп`яніння у ОСОБА_1 встановлений лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» за клінічними ознаками обстежуваного. Так згідно даних акту огляду поведінка обстежуваного була напружена, замкнута, настрій - нестійкий, млявий, скаржився на біль у нозі, стан свідомості був ясний, всебічно орієнтований, мова - змазана, сухість у роті, зіниці очей розширені, реакція на світло жвава, млява міміка, хитка хода, проби Ромберга не встановлювалися через біль у нозі обстежуваного.

Виявлені лікарем ознаки могли бути ознаками, як наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , так і інсульту, з підозрою на який він був госпіталізований лікарями швидкої медичної допомоги з КМНКЛ «Соціотерапія» до завершення огляду на стан сп`яніння.

Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних наркотичних речовин не проводилася.

Зазначене свідчить про те, що стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_4 був діагностований з порушенням п. 15 розділу ІІІ Інструкції, а тому є недійсним в силу положень п. 22 розділу ІІІ Інструкції та ч. 5 ст. 266 КпАП України.

За таких обставин висновок висновок № 004291 від 29.07.2023, який доданий до протоколу в якому зазначено про те, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 29.07.2023 лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_5 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 013629), встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає неналежними та недопустимими доказом, який отриманний у порушення порядку, встановленого для його тримання, та відхиляє.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Провадження у справі в частині дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Наявні у матеріалах справи докази є недостатніми для доведеності вини ОСОБА_4 у куруванні транспортним засобом у стані наркотичного ріння.

На підставі викладеного, керуючись п.п 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1 ПДР України, ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.