Справа № 481/1714/23
Провадж.№ 3/481/746/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2023 року о 01.19 год в АДРЕСА_2 , мати - ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме не дотрималась виконання статті 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки, не вжила заходів та не переконалась у присутності дитини у нічний час доби за місцем проживання. Дитину повернуто працівниками поліції о 01.50 год та передано матері, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 22.09.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Золотар М.В. складено протокол серії ВАВ №821314.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№821314 від 22.09.2023 року, згідно якого 22.09.2023 року о 01.19 год в АДРЕСА_2 , мати - ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме не дотрималась виконання статті 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки, не вжила заходів та не переконалась у присутності дитини у нічний час доби за місцем проживання. Дитину повернуто працівниками поліції о 01.50 год та передано матері. Будь-яких заперечень, доповнень чи зауважень протокол не містить;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання 21.09.2023 року лягла відпочивати не переконавшись у перебуванні її доньки ОСОБА_2 в нічний час у будинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання 21.09.2023 року після 23 години повернулася додому, але в будинок її вітчим не впустив та вчинив з нею сварку. Пізніше о 01.19 год 22.09.2023 року остання викликала поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній дійсно мав розмову на підвищених тонах з ОСОБА_2 22.09.2023 року після 01:00 год, оскільки остання не допомагає матері та повернулася додому дуже пізно. Після сварки, остання пішла в невідомому напрямку, а пізніше викликала поліцію;

-фотокопією свідоцтва про народження, відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться донькою - ОСОБА_4 .

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 22.09.2023 року о 01.19 год в АДРЕСА_2 , мати - ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме не дотрималась виконання статті 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, не вжила заходів та не переконалась у присутності дитини у нічний час доби за місцем проживання, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя