overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3245/23
Провадження №3/149/1325/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.09.1997, яка не працює, на утриманні котрої перебуває малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила умов для проживання та розвитку дитини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтвердила викладені у протоколі обставини, розкаялася у вчиненому та пояснила, що усунула порушення та зробила певні ремонтні роботи в будинку.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні малолітнього сина, не працює, її пояснення по суті правопорушення, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/3229/23
Провадження №3/149/1316/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 о 14:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував по мобільному телефоні колишній дружині ОСОБА_2 та привіз її речі та викинув на вулиці Подільська в с. Голодьки, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що привіз колишній дружині під ворота речі і викинув їх там. Але по телефону не погрожував їй.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623900 від 30.09.2023, протоколом прийняття заяви від 30.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2010/23
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

31 жовтня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження в Баранівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: Бєлкіна Д.С. та Новицький Є.А. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Таким чином, у Баранівському районному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.

Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

Постановив:

Матеріали справи №273/2010/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/755/7047/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2023 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_1, біля дитячого майданчика у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій «Сидр».

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері свою вину визнав та запевнив суд, що вказана поведінка не повториться.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 178 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2023 року по справі №130/1811/23 (провадження №3/130/816/2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку, стосовно найменування населеного пункту в адресі місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке помилково вказане як с.Рудницьке Тульчинського району Вінницької області, що потребує відповідного виправлення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, це потребує застосування принципу аналогії права.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії права, зокрема, положення кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті вступної частини постанови Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2023 року допущена описка, а саме: замість вірного зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - " АДРЕСА_1 " помилково вказано " АДРЕСА_1 ", що не відповідає відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року серії НГУ №257123 (а.с.1) та іншим матеріалам адміністративної справи, відтак потребує відповідного виправлення даної описки.

Керуючись ст.221, 252, 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2023 року у справі №130/1811/23 (провадження №3/130/816/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме у вступній частині слова та цифри "мешканця АДРЕСА_1 " замінити словами та цифрами " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 186/1599/23
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

02 листопада 2023 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електро-слюсарем на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №186/1595/23, провадження №3/0186/608/22.

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №186/1599/23, провадження №3/0186/610/23.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/1599/23, провадження №3/0186/610/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та справу №186/1595/23, провадження №3/0186/608/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1595/23 (провадження №3/0186/608/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
Справа № 570/4927/23
Номер провадження 3/570/2735/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної В.С., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Бойчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасників справи про виклик у судове засідання та допит свідків у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошина В.С. заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

До суду 09.10.2023 р. захисником потерпілого - адвокатом Бойчук О.П. подано клопотання вх.17378 про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 та письмове клопотання вх.19218 від 03.11.2023 р. з додатковим обгрунтуванням клопотання від 09.10.2023 р.

До суду 13.10.2023 р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Волошиною В.С. подано клопотання вх. 17685 про виклик у судове засідання та допит та якості свідка ОСОБА_4 . Також нею подано письмове заперечення вх. 17686 від 13.10.2023 р., в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник Волошина В.С. підтримала клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , вказуючи суду про відсутність об`єктивних доказів під час вирішення вказаного клопотання щодо родинних зв`язків вказаного свідка з учасниками справи. Також заперечила проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бойчук О.П. підтримали клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та заперечили проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , вважаючи, що остання не може надати об`єктивні пояснення у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 268, 269 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілому, захиснику звертатися до суду із клопотаннями.

З огляду на доводи, висловлені учасниками справи, а також з урахуванням вимог ст. 245 КУпАП, клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника потерпілого - адвоката Бойчук О.П. про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної В.С. про виклик у судове засіданняя та допит та якості свідка ОСОБА_4 - задоволити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2023 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) для допиту як свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
пр. 2/336/5478/2023
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 2 листопада 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

При цьому, наразі відсутні відомості про сповіщення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання з розгляду цієї справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

11 грудня 2023 року о 9-00 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 3/202/8173/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/12903/23, 202/12908/23, 202/12910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/12903/23, 202/12908/23, 202/12910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати в одній справі № 202/12903/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/12903/23, 202/12908/23, 202/12910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №№ 202/12903/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1266/23
Провадження № 3/528/352/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ID картка НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, не працює, -

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 року серії ВАВ №948898, складений начальником СЮП ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокотягой К.М., із якого вбачається, що 31.08.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував у громадському місці, а саме на центральному пляжі м.Лубни, Полтавської області у стані алкогольного сп`яніння. Своїм виглядом принижував людську гідність та мораль.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він студент, не працює і заробітку не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948898 від31.08.2023 року, рапортом від 31.08.2023 року про отримання та реєстрацію заяви в ЄО за №6834, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева