ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа №607/10947/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебували матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

10.10.2023 року захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання, яке обґрунтовано тим, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023 року у справі №607/10947/23, яка набрала законної сили, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, у її частині, а саме за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року, закрито у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353755 від 05.06.2023 року, серії ВАД №066277 від 19.06.2023 року, визнано винуватим і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Мотивуючи свої вимоги щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного постановою судді адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту захисник зазначив про те, що відповідно до медичного висновку ДП «ТМЛДЦ» ТМР від 06.10.2023 №21/3, який він разом з іншими медичними документами додав до вищезазначеного клопотання, громадянин ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ та УВП, у зв`язку із станом здоров`я, оскільки хворіє на хронічний рецидивний панкреатит. За наведеного та посилаючись на ст.9 Конституції України, ст.ст.2, 246, 300, 301, 304 КУпАП, ст.84 КК України, захисник вказує на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023 року у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, у зв`язку з неможливістю виконання.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав та мотивів.

Заслухавши доводи захисника правопорушника та надавши їм оцінку, дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, а також матеріали справи суддя зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023 року, яка за інформацією офіційного веб-порталу судової влади України набрала законної сили 28.07.2023 року, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, у її частині, а саме за ст.173 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №066069 від 21.06.2023 року, закрито у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а в іншій частині, а саме за ст.173 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353755 від 05.06.2023 року, серії ВАД №066277 від 19.06.2023 року, визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби, а також стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

У відповідності до положень статті 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб та призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За змістом статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень статті 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Так, повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, у положеннях якого відсутня норма, яка б передбачала підстави звільнення правопорушника від відбування адміністративного стягнення, зокрема у виді адміністративного арешту, у зв`язку з хворобою, втім у діючому Кримінальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано звільнення особи від покарання за хворобою, а тому при розгляді вказаного клопотання слід застосувати аналогію права та вирішити його по суті для забезпечення права правопорушника та його захисника на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

У відповідності до пункту 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02.12.2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Згідно з медичним висновком ДП «ТМЛДЦ» ТМР від 06.10.2023 №21/3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками проходження первинного медичного огляду в КП «ТМЛДЦ», встановлено заключення, зокрема про наявність у нього хронічного рецидивного панкреатиту, у зв`язку з чим вказано про те, що він не може утримуватись в умовах ІТТ та УВП.

Також з метою розгляду зазначеного клопотання у точній відповідності із законом, судом скеровувалось повідомлення про дату, час та місце судового розгляду вказаного клопотання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, однак представник у судове засідання не з`явився, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, та із урахуванням тяжкості вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, характер захворювання останнього, його особу, який у відповідності до згаданого вище висновку закладу охорони здоров`я не може утримуватись в умовах ІТТ, суд знаходить підстави для звільнення правопорушника ОСОБА_1 від накладеного на нього постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023 року адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

За наведеного, клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. про звільнення від адміністративного стягнення ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023 рокуадміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда