Провадження № 3-зв/761/9/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву представника особи, що притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартяна О.В. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайки О.С. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника особи, що притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартяна О.В. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайки О.С. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в її неупередженості при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Заяву про відвід адвокат Мартяна О.В. обґрунтовує тим, що 27.07.2023 суддею Чайкою О.С. у справі №761/23156/23 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по аналогічному протоколу за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно його клієнта - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим уважав, що суддя Чайка О.С. не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

Суддя Чайка О.С. просила розглянути заяву у її відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Музичук Л.В. підтримала доводи заяви про відсвід та просила її задовольнити.

Заслухавши представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання.

Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Заявлений відвід зводиться до незгоди адвоката Мартяна О.В. прийнятим 27.07.2023 рішення судді Чайки О.С. за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, і не є підставою для її відводу.

З огляду на вказане, суд уважає відсутніми обставини, які б виключали участь судді Чайки О.С. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП чи викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника особи, що притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартяна О.В. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Чайки О.С. від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП (справа № 761/35569/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: