Справа № 151/687/23
Провадження № 3/151/462/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, студента Гайворонського професійного аграрного ліцею за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27 жовтня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим сержантом поліції Повзуном Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517475 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП за те, що він 26 жовтня 2023 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення селищної ради по АДРЕСА_3 пошкодив вікна, які знаходяться на будівлі, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 26.10.2023 він був на дні народження, повернувся додому близько 21 години та ліг спати. Вранці до нього приїхали працівники поліції та запитали де він був увечері, чи це не він побив вікна у сільській раді. Коли побачили на його мізинці поріз, вирішили, що то саме він побив вікна, хоча поріз у нього від ножа, оскільки порізався коли різав хліб. Після всього разом з поліцією поїхали у сільську раду, де і складали протокол. Пояснення він власноручно не писав та не читав, йому просто сказали підписати та написати з моїх слів записано вірно та ним прочитано. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи написав, що визнає вину, тому, що йому так сказали написати, а він боявся написати інше. Вікна він не бив та навіть не підходив до сільської ради, хто це зробив не знає.

Законний представник ОСОБА_1 - мама ОСОБА_2 пояснила, що 26.10.2023 вона була на роботі, прийшла додому десь біля 21 години, син уже спав. Рано 27.10.2023 до неї на роботу приїхали працівники поліції, сказали, що склали протокол на її сина та щоб та підписала.

Вислухавши ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення, а з доданих до адміністративного протолу пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається лише те, що ОСОБА_3 прийшовши на роботу побачив розбиті вікна, а ОСОБА_4 взагалі дізналася від працівників поліції про дану подію, ніхто не бачив, що саме ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК