Справа № 502/2121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області 26.10.2023 року надійшли справи:

- № 502/2121/23 (номер провадження 3/502/1319/2023) за адміністративним протоколом серії ААД № 359267 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- № 502/2122/23 (номер провадження 3/502/1320/2023) за адміністративним протоколом серії ААД № 359266 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року Матеріали адміністративних справ № 502/2121/23 (номер провадження 3/502/1319/2023) за адміністративним протоколом серії ААД № 359267 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 502/2122/23 (номер провадження 3/502/1320/2023) за адміністративним протоколом серії ААД № 359266 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

З протоколу серії ААД № 359266, складеного 17.10.2023 року встановлено, що 14.10.2023 року о 16 годині 15 хвилин в м. Ізмаїл по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак « НОМЕР_1 », припаркувався на АЗС «ОККО». Перед потоком руху, не впевнившись в безпечному виконанні маневру, внаслідок чого здійснив зрив шлангу пістолету АЗС «ОККО», чим заподіяв матеріальний збиток АЗС «ОККО».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359266.

З протоколу серії ААД № 359267, складеного 17.10.2023 року встановлено, що 14.10.2023 року о 16 годині 15 хвилин в м. Ізмаїл по вул.. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак « НОМЕР_1 », став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, не викликавши наряд поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359267.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та підтвердив факти викладені в адміністративних протоколах, тим самим визнавши свою вину та зазначив, що дійсно зірвав пістолет АЗС, але це було ненавмисно, та дійсно поїхав з місця пригоди, з дозволу оператора. .

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ААД № 359266 від 17.10.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протоколом серії ААД № 359267 від 17.10.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 14.10.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2023 року.

-Рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл ІПП в Одеській області ДПП капрала поліції Делігіоз Н. від 14.10.2023 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст.122-4 КУпАП передбачено штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан