ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.10.2023 о 13-45 год. у м. Житомирі по вул. Київській, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Театральна при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Nissan», реєстраційний номер іншої держави НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Направив суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що повертаючи з вулиці Київської на вул. Театральну він завершував маневр повороту ліворуч, оскільки горів вже червоний сигнал світлофора, так як виїхав на перехрестя з метою здійснення такого маневру і до цього надавав перевагу в русі зустрічному транспорту, що рухався по вул. Київській. В подальшому, вважаючи, що для транспортних засобів, що рухаються прямо по вул. Київській, як і для нього вже горить червоне світло, він закінчував маневр, так як не мав права залишатись на перехресті. Тому вважає несинхронну роботу світлофору на перехресті о вул. Київської та Театральної в різних напрямках несправністю світлофорного об`єкту та як наслідок причною дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, клопотань про відкладення справи не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім наданих письмових пояснень, також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608072 від 01.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.10.2023 і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (п. 16.6 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновки ОСОБА_1 , що світлофорні об`єкти повинні працювати всюди синхронно є хибними, а його дії, за результатами роздумів щодо можливих сигналів світлофорних об`єктів іншим учасникам руху були небезпечними під час керування і стали причиною порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність, у виді накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк.

Враховуючи вчинення правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко