П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, студент 2 курсу "Барського фахового коледжу транспорту та будівництва НТУ", за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1592/23 (провадження № 3/125/818/2023) за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 125/1593/23 (провадження № 3/125/819/2023) за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1592/23, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

08.08.2023 о 19:30 ОСОБА_1 по вул. Л. Українки у м. Бар керував мопедом марки "Yamaha Jog", без номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тобто керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

08.08.2023 о 19:30 ОСОБА_1 по вул. Л. Українки у м. Бар керував мопедом марки "Yamaha Jog", б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зазначене підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 08.08.2023, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні, у присутності дідуся ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, пояснив, що керування мопедом було вимушеним заходом, оскільки дідусеві були небхідні ліки, а дорослих родичів не було вдома. Зобов`язався у подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 121-3, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми закону, суд ураховує характер вчиненого та дані про особу правопорушника, а саме: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих під час правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідаль-ності, вину визнав, позитивно характеризується, приходжу висновку, що до порушника можливо застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя