Номер провадження 3/754/6181/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023р. в 14.50 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Р.Рейгана, 4 в м.Києві, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: маючи ознаки наркотичного сп`яніння: сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20.10.2023р. в 14.50 годин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Р.Рейгана, 4 в м.Києві, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, 126 ч.5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі, відповідно до правової кваліфікації, зазначеної в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення, даними відеозаписів з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, та підтвердив про керування ним автомобілем, знаючи, що він позбавлений права керування, даними направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КЛМНКЛ «Соціотерапія» з метою проходження огляду на виявлення стану сп`яніння у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння, даними постанов суду від 02.08.2023р. та 18.07.2023р., згідно яких ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, даними постанови від 25.09.2023р., згідно якої ОСОБА_1 25.09.2023р. був підданий адміністративному стягненню за ст.126 ч.4 КУпАП, за керування автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та про вчинення ним такого порушення повторно протягом року, та про порушення ОСОБА_1 п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП. .

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: