Справа № 373/2168/23
Провадження № 3/373/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.

розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борзя Росії, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974451 від 14.10.2023 (протокол) ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків та порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», що призвело до того, що 14.10.2023 приблизно о 21 год. 45 хв. в м. Переяславі по вул. Богдана Хмельницького, біля будинку 99, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово вибіг на проїзджу частину дороги, по якій рухався автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, в провину ОСОБА_1 ставиться невиконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , дії якого спричинили дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. В запереченнях, які зводяться до неналежності письмових доказів, вважає відсутнім в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої є необов`язковою, на підставі наявних матеріалів.

Зібрані у справі докази окрім протоколу про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами з огляду на положення ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватись протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 282 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілого та свідків, необхідних для вирішення справи відомостей в частині порушення визначеного законом батьковського обов`язку (обов`язків), є процесуальним документом уповноваженої на складання особи з анкетними даними про особу правопорушника, викладом обставин та ознак адміністративного правопорушення, порушеною нормою Закону України «Про охорону дитинства» та КУпАП.

В розумінні ст. 251 КУпАП протокол не може бути доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, по своїй суті та за аналогією до КПК України є процесуальним актом уповноваженої на складання протоколу особи, складеного на підставі зібраних доказів, яким особі висувається обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям тощо); незабезпечення умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, що відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП слід навести відомості про діяння, яким порушено положення нормативно-правового акту (актів).

Всупереч наведеному, в протоколі не кокретизовано ухилення ОСОБА_1 від виконання нею визначеного обов`язку (обов`язків) щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її сина ОСОБА_2 , що зумовило б дорожньо-транспортну пригоду.

Протоколом не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано відомостей про те, у якій спосіб особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, яких саме обов`язків відповідно до сімейного законодавства така особа не виконала. Вказання конкретного діяння є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи. Відповідно до пункту 26 означеної постанови Пленуму суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Разом з цим, судом не оцінюються дії ОСОБА_2 стосовно дотримання ним Правил дорожнього руху як пішоходом, причини та обставин відсутності батьківського нагляду за ним перед дорожньо-транспортною пригодою, що могло призвести до отримання ним тілесних ушкоджень у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП, оскільки в протоколі їй ставиться в провину неконкретизоване порушення батьківського обов`язку (батьківських обов`язків), у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ