Справа № 642/6328/23
Провадження № 3/642/2099/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, місце роботи водій ХФГРМУ Дергачівського УЕГГ, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 о 15.30 год. в м. Харків, по вул. Залютинська, буд. 14А, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД №603498 від 09.10.2023.

28.09.2023 о 15.30 год. в м. Харків, по вул. Залютинська, буд. 14А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ААД №518921 від 17.10.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав. Зазначив, що відповідно до схеми ДТП та зафіксованих місць зіткнень транспортних засобів чітко видно, що спочатку водій ОСОБА_1 на автомобілі Renault Sandero здійснював поворот ліворуч, після чого останній зазнав удару з боку автомобіля Toyota Camry. Удар прийшовся на ліві пасажирські двері автомобіля.

Адвокат Клименко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 клопотала про призначення авто технічної експертизи, оскільки правопорушник не визнає свою вину та не погоджується с протоколом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належний чином.

Дослідивши матеріали справи п ро адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, вважаю, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

2.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Sandero д.н.з. НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5.Чи мав водій автомобіля Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6.Чи знаходяться дії водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ) в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Залютинська, 8)

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/6328/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло