Справа № 182/5200/23
Провадження № 3/0182/2157/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271581 від 16.09.2023 року, 20.08.2023 року о 15.00 год. на автомобільній дорозі С0409-13 1 км. + 700 м. в бік с. Чистопіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-TF699Р д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується довідкою КП «НМЛ №4» НМР» №1258 від 29.08.2023 року, результат тесту - 1.90%. Водія від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271585 від 16.09.2023 року, 20.08.2023 р. о 15.00 год. на автомобільній дорозі С0409-13 1 км. + 700 м. в бік с. Чистопіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-TF699Р д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого з`їхав у кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день випив алкогольного пива та приблизно 200 гр. горілки і після цього у власних справах поїхав до с. Чистопіль. Рухаючись по автомобільній дорозі він втратив керування та виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на дерево. Після цього, його забрала ШМД до лікарні де він продув газоаналізатор, який видав результат 1.9%, з яким він був згодний. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою з КП «НМЛ №4» НМР №1258 від 29.08.2023 року, згідно якої під час звернення до приймального відділення гр. ОСОБА_1 , убл проведено обстеження видихаючого повітря на вміст алкоголю апаратом «Алкон», результат 1,9% (Т.1 а.с.3). Протоколом огляду місця ДТП від 20.08.2023 року, згідно якого огляд було проведено на автомобільній дорозі на повороті до с. Кірове, де виявлено автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 з пошкодженнями переднього бамперу, капоту, лобового скла, лівої передньої фари (Т.2 а.с.4-18), що підтверджується фотознімками (Т.2 а.с.21-22). Схемою місця ДТП, згідно якої ДТП відбулося на автомобільній дорозі Р13 в напрямку с. Кірове (Т.2 а.с.19). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.05.2008 року (Т.1 а.с.1). Поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.3, 2.5, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/5200/23 провадження №3/0182/2157/2023 та №182/5201/23 провадження №3/0182/2158/2023 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/5200/23 провадження №3/0182/2157/2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/5200/23 провадження №3/0182/2157/2023 та №182/5201/23 провадження №3/0182/2158/2023 об`єднати в одну справу під №182/5200/23 провадження №3/0182/2157/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова