Справа № 192/2145/23
Провадження № 3/192/814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пропашне Солонянського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №990872 від 15.10.2023, ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 18:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та умисно дала ляпаса, чим спричинила фізичний біль своїй племінниці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, лише в межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин провадиться розгляд справ.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , як не підписаний він і потерпілою чи її законним представником. В протоколі зазначено про відмову від підписання протоколу, однак, відмова ОСОБА_1 належним чином не підтверджена, підстави відмови не з`ясовані. В протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовилась і від пояснень, однак, протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких даних на підставі яких суд міг би встановити її обізнаність про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відомостей про роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.63 Конституції України статтею 268 КУпАП матеріали справи також не містять. Відсутні також відомості щодо вручення ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять, суд позбавлений можливості встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Всі допитані за фактом домашнього насильства особи є близькими родичами між собою. Працівником, що склав протокол та направив матеріал до суду навіть не складено рапорту з якого можливо було встановити причини відсутності пояснень, наявності чи відсутності зауважень щодо протоколу, відсутності підпису в протоколі та мотивів відмови ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Суд вважає, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, тому сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд виходить з положень ст.62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова