пров. № 3/336/5986/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого термістом АТ «Мотор-Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2023 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці по пр. Моторобудівників, 15 в м. Запоріжжі, здійснив крадіжку відходів лому сплаву ЕІ 435 у вигляді перерізаних навпіл електродів, загальною вагою 2 кг. на загальну суму 372 грн. 24 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення СМС-повідомлення, яке він отримав, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2023 року, справа призначена до розгляду, після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива