Справа №: 343/2744/23
Провадження №: 3/0343/1117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в салоні «Moveo Laser» ФОП ОСОБА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27 жовтня 2023 року о 01:00 год. в м.Долина по проспекту Незалежності Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat Variant VR6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest 6820», результат тесту огляду позитивний 0,63 %о, а також в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом, згідно висновку якого № 16 від 27.10.2023 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння 0,47 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587652 від 27.10.2023 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 27 жовтня 2023 року о 01:00 год. в м.Долина по проспекту Незалежності Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat Variant VR6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом та підтверджується висновком № 16 від 27.10.2023 року, чим порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України;

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки, з якої вбачається, що 27.10.2023 року о 01:06 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 5305, результат тесту 0,63 %, підпис ОСОБА_1 на даній роздруківці підтверджує факт ознайомлення її з результатами огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), з якого вбачається, що такий огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат огляду позитивний 0,63 %о;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2023 року (а.с. 5), з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим її направлено на огляд до закладу охорони здоров`я КНП «Долинська багатопрофільна лікарня»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16, виданим КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» 27.10.2023 року (а.с. 3), який підтверджує, що ОСОБА_1 пройшла перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу ««Alcotester 6510» в присутності поліцейського, результат якого показав 0,47 %о;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області А.Куротчин від 27.10.2023 року (а.с. 6), в якому вона вказала, що 27.10.2023 року під час комендантської години близько 01:00 год. було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat Variant VR6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що остання погодилася та пройшла тестування за допомогою приладу «Alcotest 6820», проба позитивна 0,63 %о. Після цього ОСОБА_1 заперечила результати тестування, тому її було доставлено до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», де лікарем-наркологом проведено аналогічне тестування та висновком № 16 від 27.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587652 від 27.10.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R16х (а.с. 10), та містить 10 файлів. На файлі під назвою «0000000__0001», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано, як працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , яка на запитання поліцейського, чи вживала алкоголь відповідала, що не вживала (03:33 хв., 06:14 хв. та 07:21 хв.). На 7-8 хвилині даного запису ОСОБА_1 добровільно пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», результат тесту виявився позитивним 0,63 %о. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проведення аналогічного тестування, на що вона відмовилася (08:29 хв.). На 09:33 хв. ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкоголю та на 10:07 хв. погоджується з результатами тестування, однак на 14:10 хв. запису, що міститься на файлі під назвою «0000000__0002, тривалістю 15:00 хв., вказує, що не згідна з результатами, тому працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено на приймальне відділення КНП «Долинська багатопрофільна лікарня». На перших трьох хвилинах відеозапису, що має назву «0000000__0004», тривалістю 15:00 хв., зафіксовано процедуру проведення огляду лікарем на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту виявився позитивним 0,47 %о.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми ст. 266 КУпАП в редакції, чинній з 17.03.2021 року, суд приходить до висновку, що для фіксації факту проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, достатнім є здійснення фіксації такого факту на службову камеру інспектора поліції, без залучення до проведення вказаної процесуальної дії двох свідків, як було передбачено в редакції ст. 266 КУпАП, яка була чинною до 16.03.2021 року. Тому суд визнає належним і допустимим доказом, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, відеозапис з камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи та міститься на DVD-R16х.

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.

Згідно п.п. 2, 3 цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та було запропоновано їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що вона погодилася, результат огляду виявився позитивним 0,63 ‰, а також після цього огляд на стан сп`яніння було проведено в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом та висновком № 16 від 27.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння 0,47 %о.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь її вини, майновий стан та її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: