03 листопада 2023 року
Провадження 3/932/4067/23
Справа 932/7825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2023 року об 14-04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Глінки, буд. 17 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , по вул. Глінки, буд.17 в м. Дніпро. Він подивився в дзеркала та в камеру заднього огляду, впевнившись в безпеці свого маневру, почав рухатися заднім ходом, і не доїхавши до центру дороги сталося ДТП, оскільки інший автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 в`їхав в нього. Працівники поліції креслили схему ДТП, він підписав її хоча вона не відповідає дійсності. Провину не визнає, вважає, що в ДТП винен інший водій, оскільки він вже закінчив свій маневр та переключав передачу в автомобілі, а інший учасник ДТП був припаркований в недозволеному місці, і не впевнився перед тим, як розпочати свій рух.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 був припаркований за адресою: вул. Глінки, буд. 15-А в м. Дніпро. Подивився в дзеркала та камеру заднього огляду. Розпочав маневр заднього ходу, відчув поштовх та зупинився. Працівники поліції відео з камери відеоспостереження, на якому водій ОСОБА_1 не закінчив свій маневр, це сталося коли кожний вчинив свій маневр. Працівники в схемі ДТП все вірно зазначили, претензій не має.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2023 року, схемою місця ДТП від 05.08.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у суді щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що винен інший учасник ДТП, оскільки його показання повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і саме його дії по невиконанню п. 10.9 ПДР України призвели до отримання транспортними засобами механічних ушкоджень. Отже, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна