Справа №487/6563/23
Провадження №3/487/2246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матвєєва В. В. у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, с. Новобогданівка, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №892383 від 12.08.2023 ОСОБА_1 12.08.2023 о 14:30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої виражалась на його адресу нецензурними словами, принижувала, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 12.08.2023 в неї виникла сварка з чоловіком, в ході якої чоловік ображав її нецензурними словами, схопив за волосся і вдарив об стіну, все це відбувалося в присутності двох дітей. Вона також висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та попросила чоловіка поїхати до його матері. Потім вона вийшла з маленькою дитиною на руках на вулицю, там її побачили працівники поліції, вона пояснила їм що трапилося. Згодом працівники поліції піднялися з нею до квартири і склали протокол відносно її чоловіка, а чоловік в цей час розмовляв з іншим працівником поліції, який склав протокол відносно неї. Вона не знала, що підписала протокол відносно себе і не знала, що відносно неї винесено тимчасовий заборонний припис. Взагалі у них була сімейна сварка, працівників поліції не збиралась викликати.

Захисник Матвєєв В. В. в судовому засіданні зазначив, що не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відсутні свідки і відеозапис.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.08.2023 року він з дружиною був вдома, в них виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, дружина виштовхувала його з квартири в присутності дітей. Зазначив, що відносно нього домашнє насильство дружина не вчиняла, це була звичайна сімейна сварка. Поліцію викликали сусіди, заяв він не писав, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, працівники поліції тільки взяли в нього пояснення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника Матвєєва В. В., Гребінного П. О. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав членів сім`ї. А об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 12.08.2023 о 14:30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої виражалась на його адресу нецензурними словами, принижувала, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, викладені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються жодними доказами про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не наведено кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того в протоколі не зазначено свідків події, не відібрано від них пояснення тощо.

До протоколу долучено: рапорт прийняття заяви зі служби «102», рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.08.2023 відносно ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.08.2023 відносно ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №293856 від 12.08.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №293855 від 12.08.2023. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Що стосується пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 12.08.2023, він пояснив, що працівник поліції зачитав йому пояснення і він їх підписав, але він заперечує суть пояснень, так як вони відрізняються від тих, що були йому зачитані при підписанні. Зазначені обставини викладені в поясненнях об`єктивно не підтверджені будь-якими доказами, тобто є недоведеними.

Стосовно «форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», копія якої надана до протоколу, то на переконання суду, дані зазначеної форми теж не доводять вини ОСОБА_1 у вчинені домашнього насильства.

Сторони фактично підтвердили в судовому засіданні, що в них виникла сварка і вони взаємно ображали один одного, та вважають, що це була звичайна сімейна сварка. ОСОБА_2 заяви щодо вчинення відносно нього домашнього насильства до правоохоронних органів не звертався. В матеріалах справи наявні лише його пояснення.

Отже, у ході дослідження доказів, виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна