Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5731/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967287 від 20.08.2023 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сідеєм В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 20.08.2023 року близько 09 години 20 хвилин, перебуваючи на вул. Шевченка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим принижував його людську гідність та громадську мораль (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно у вересні 2023 року близько 03 години 30 хвилин до нього додому, в квартиру АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_2 та між ними виник конфлікт. Приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 пішов. В той день о 09 годині 20 хвилин сварки між ним та ОСОБА_2 не було. ОСОБА_2 знову прийшов до нього на наступний день, приблизно о 21-22 год, тоді він викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що у серпні 2023 року близько 21 години 00 хвилин він прийшов у квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , на запрошення дочки ОСОБА_1 , яку звати ОСОБА_3 , де перебував приблизно до 23 години 00 хвилин. Він пішов з квартири після того, як ОСОБА_1 вдарив його, та викликав поліцію. Про сварку, яка би відбувалася між ним та ОСОБА_1 близько 09 години 20 хвилин, не може нічого повідомити.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2023 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., про те, що 20.08.2023 року близько 09 години 20 хвилин він перебував на АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , у якої були особи ромської народності, які затіяли з ним сварку, під час якої ображали нецензурними словами. До нього підійшов батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який намагався його вдарити. Після цього він пішов додому (арк. 5);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 20.08.2023 року про надходження 20.08.2023 року о 10 годині 26 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , заявника ОСОБА_2 побили особи ромської народності. На місці події встановлено, що 20.08.2023 року близько 09 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , між ОСОБА_2 та його знайомим ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався вдарити (арк. 3);

3) листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 21.08.2023 року № 10041/106/27/1-2023, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 20.08.2023 року за № 4575 до уповноважених підрозділів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 2).

Відомості, які містяться в поясненні ОСОБА_1 від 20.08.2023 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В. (арк. 4), у якому наявне виправлення в частині дати події, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, та дату його внесення, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність допустимого доказу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілого нецензурними словами.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, дані, наявні в інших досліджених доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак