Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/702/23
Провадження № 3/670/413/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матейків Барського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405617 від 25.10.2023 року, 25.10.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Осламів по вул. В.Рибака ОСОБА_2 керував мотоблоком марки «Зубр-6» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу DRAGER Alcotest 6810 ARAM результат тесту позитивний, 2,04‰ від 25.10.2023 р. Тест №4876. ОСОБА_1 , який вчинив тричі протягом роу дане правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що мотоблок марки «Зубр-6», яким він керував 25.10.2023 року належить його сестрі ОСОБА_3 , а не йому.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №405617 від 25.10.2023 року, зазначено, що до протоколу додається відеофіксація. А фактично у матеріалах справи відсутній диск із відеофіксацією адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що ускладнює розгляд справи судом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №405617 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено власника транспортного засобу мотоблока «Зубр-6» без держаного номерного знаку ОСОБА_1 . Із пояснень останнього слідує, що він не являється власником мотоблока «Зубр-6», а є його сестра ОСОБА_3 . Працівником поліції належних доказів про право власності даним транспортним засобом суду не надано. Вказана обставина є такою, що підлягає доказуванню, оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Працівниками поліції до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому не зазначені результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , а саме проба позитивна, негативна та кількісний показник.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв