Провадження № 3/522/141/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
02 листопада 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодека України про адміністративні правопорушення лише з урахуванням рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 77дп-23 від 12.04.2023, де ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як встановлено, 04.11.2022 невідомими невстановленими особами у кількості 3-х осіб, за 100 метрів від дому де проживає ОСОБА_1 і за 100 метрів до її роботи, остання була затримана, однак час затримання та час утримання ОСОБА_1 не встановлений.
Також, особи які затримали ОСОБА_1 не встановлені і причини затримання також не встановлені.
Із матеріалів справи видно, що білля 00 годин 00 хвилин 04.11.2023 на місце події прибули працівники патрульної поліції, але не відомо з яких підстав і за чиїм викликом.
З відеореєстратора камери працівників патрульної поліції видно, що ОСОБА_1 затримана невідомими особами та кайданками прикріплена до керма автомобіля. ЇЇ прохання надати адвоката і надати можливість зателефонувати близьким було проігнороване працівниками патрульної поліції з невідомих причин, що на думку суду підпадає під ознаки ст. 374 КК України.
05.11.2022 о 00 годин 20 хвилин (а.с. 4) працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , що на думку суду є фальсифікацією, так як ОСОБА_1 вже була затримана невідомими особами.
Час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, на думку суду, теж є сфальсифікованим, так як встановлено, що ОСОБА_1 в цей час була затримана і знаходилась в одному із відділів поліції до 05 години ранку.
Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 в 23 години 43 хвилини керувала автомобілем, протирічить фактичним обставинам, так як в цей час ОСОБА_1 вже була затримана невідомими особами і прикріплена кайданками до керма автомобіля.
Також є протирічним фактом те, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду, так як вона в цей час була затримана відповідно до ст. 261 КУпАП (а.с. 4).
Єдиний доказ, який є в матеріалах справи, це пояснення ОСОБА_2 , особа якого не встановлена, оскільки в протоколі вказані лише його ініціали, а не повне ім`я та по батькові.
Постановою суду від 28.09.2023 матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, однак жодного пункту постанови відповідальними особами не виконано.
Поведінка ОСОБА_1 , на яку посилаються працівники патрульної поліції та в рішенні КДПК, була продиктована, на думку суду, незаконними діями прикордонників та працівників патрульної поліції відносно жінки у нічний час, які були направленні не на виявлення правопорушення, а на підняття свого статусу.
Згідно медичної довідки від 05.11.2022 ОСОБА_3 мала розлад адаптації в результаті неправомірних дій відносне неї, зазнала фізичного та психологічного насильства невідомими у воєнній формі.
З незрозумілих суду причин працівники поліції не направили ОСОБА_1 на медичне обстеження на предмет тілесних ушкоджень в результаті неправомірних дій осіб у воєнній формі.
Крім того, запис з відеореєстратору не є цільним, а має ознаки преривання, що на думку суду навмисно не фіксувалися ті моменти, які підтверджують неправомірність дій працівників патрульної поліції.
Також, в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 261 КУпАП, однак відсутній протокол про її звільнення, що позбавляє суд встановити на який час була затримана ОСОБА_1 .
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Довести до відома керівництва Одеської обласної прокуратури про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям працівника поліції, які склали та дооформлювали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.
Розглянути питання про внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння посадовими особами кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем), ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини), ст. 374 КК України (Порушення права на захист).
Про розгляд окремої ухвали повідомити Приморський районний суд м.Одеси протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів реагування, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко