Справа № 567/1739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2008 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина при наступних обставинах - 02.09.2023р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої у присутності дитини, перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не створила належних умов щодо проживання та виховання свого малолітнього сина, так як в приміщенні квартири було не прибрано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941828 від 02.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Кошинської від 04.09.2023р. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона 02.09.2023р. близько 15 год. 30 хв. перебувала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, випивати почала з вчорашнього дня у присутності сина. Підтвердила, що під час візиту працівникі поліції в квартирі по місцю її проживання було не прибрано та розкидані речі. Факт правопорушення визнала в повному обсязі, обіцяла надалі такого не вчиняти.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 є її донькою та виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що 02.09.2023р., близько 15 год.30 хв. вона стала свідком того, що її донька ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного проживання та виховання свого малолітнього сина, так як в приміщенні квартири було не прибрано, дитина знаходилась без нагляду тривалий період часу. Зазначила, що батько її внука ОСОБА_4 дав їй згоду забрати дитину після приїзду працівників поліції.

Згідно з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку),02.09.2023року зі служби "102" о 15:13 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його співмешканка ОСОБА_1 , 1986 р.н., жителька с.Оженин Рівненського району Рівненської області, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за їх спільною дитиною так як знаходиться в "запої".

З доданої до матеріалів справи ілюстративної таблиці вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , не прибрано та в приміщенні квартири розкидані речі.

З рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Кошинської від 04.09.2023р. встановлено, що 02.09.2023 року близько 15 год.35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , так як перебувала в сильному алкогольному сп`янінні, перед цим вживала алкогольні напої у присутності дитини. Крім того, в квартирі було не прибрано. З дозволу батька дитини, малолітнього ОСОБА_2 було передано для баби ОСОБА_3 . В подальшому щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, належних висновків не зробила та повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винуватості у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнала, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.2 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.