Справа № 214/8778/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №994347 від 09.11.2023 року слідує, що 11.09.2023 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля буд. № 24а по вул. В. Володимира Великого зберігав при собі згідно висновку експерта №СЄ 19/104-23/32088-НЗПРАП психотропну речовину MDMB-4en-PINACA вагою 0, 0010 г від 20.10.2023 року, для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ч. 1 ст. 309 КК України, про те, що 11.09.2023 року близько 18:25 год. під час патрулювання патрульної поліції, біля буд. №24а по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг було зупинено чоловіка, у якого під час поверхневої перевірки виявлено речовину зовні схожу на наркотичну. Виїздом СОГ ВП 34 на місце події встановлено чоловіка. Який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено речовину рослинного походження. (а.с.5).

Згідно висновку експерта № СЄ 19/104-23/32088-НЗПРАП від 30.10.2023 року вилучена речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PINACA). Маса становить 0, 0010 г (а.с.8-зворот).

Кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»).

Для різних речовин ці розміри є індивідуальними і вони визначаються згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Якщо ж розмір вилученого наркотику чи психотропу не перевищує визначеного у вказаних таблицях значення «невеликого розміру», відповідні дії не є злочином, а кваліфікуються як адміністративне правопорушення, за які настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Невеликим розміром (тобто випадком, коли кримінальна відповідальність не настає) для канабіс (марихуана) до 5 грам.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Реутовою Ю.М. від 06.11.2023 року кримінальне 12.09.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.10).

Суд, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №994347 від 09.11.2023 року (а.с. 1);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2023 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року (а.с.5 зворот);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.09.2023 року (а.с.7, 7 зворот);

- висновком експерта №СЄ 19/104-23/32088-НЗПРАП від 30.10.2023 року (а.с. 8);

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2023 року (а.с.10);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2023 року (а.с. 9)»

- квитанцією №003989 від 06.11.2023 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинуваченого під час здійснення кримінального провадження №0000313 (а.с.9 зворот);

Приймаючи до уваги вище викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до винної особи адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 33, 283-285, 287, 294, 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- MDMB-4en-PINACA масою 0, 0047 г, який запакований до поліетиленового пакету Національної поліції України та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №003989 від 06.11.2023 року, (номер книги обліку речових доказів №176, порядковий номер №201) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя Н.В. Чернова