Провадження № 3/554/3286/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Деменко І. Л., адвоката Штанько О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця, завідувача магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023657 від 23 жовтня 2023 року (далі - Протокол), 23 жовтня 2023 року, о 08 год 50 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Чорновола, 2-Б, в магазині «Сударушка», в порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пляшку Ballantines, ціною 539 грн за 1 пляшку без марки акцизного збору.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Скориставшись правом на захист у судовому засіданні відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правничої допомоги від 06 листопада 2023 року, брала участь її захисник, яка зазначила, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, однак в Протоколі не зазначено чи є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 . Також, до Протоколу ініціатором його складення не додано жодного доказу на підтвердження того, що в день та час, які зазначені в Протоколі, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм (наприклад, касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві), враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля є процесом обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. Сам по собі факт виявлення в магазині алкогольного напою і його вилучення працівниками поліції не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ним. Оскільки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вона не вчиняла, захисник просила суд закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, зокрема, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з огляду на таке.

Ініціатором складення протоколу були грубо порушені вимоги ст. ст. 251, 256, 280 та 283 КУпАП.

При цьому, суд виходить із такого.

На підтвердження вини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ініціатором складення протоколу надано суду Протокол (а. с. 1), протокол огляду від 23 жовтня 2023 року (а. с. 2), рапорт (а. с. 3), фотокопії документів (а. с. 4 - 13), оцінюючи які, суд зазначає, що ні жоден із них окремо, ні в своїй сукупності не лише не підтверджують факту вчинення інкримінованого їй правопорушення, а, навпаки, спростовують існування як самої події правопорушення, так і наявності його ознак в діяннях останньої.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі - Інструкція), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч вимогам п. 6 розділу ІІ Інструкції, Протокол заповнений нерозбірливим почерком, який не піддається прочитуванню, не прочитується навіть суть інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення та обставини його вчинення, рядок накладається на рядок, в зв`язку з чим текст зливається у суцільну лінію, яку не можна розцінювати навіть як виконаний текст, а єдине, що прочитується з Протоколу, так це те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак зрозуміти зміст та суть Протоколу суд позбавлений можливості, а тому суд не може прийняти цей Протокол ні як належний та допустимий доказ у справі, ні як документ, який складений відповідно до вимог закону.

Крім цього, до Протоколу додані ксерокопії документів (а. с. 4 - 13), процесуальне походження яких невідоме та посилання на них у самому Протоколі відсутнє, які суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі, адже вони не засвідчені належним чином. Ці копії не містять таких складових як словосполучення «Згідно з оригіналом», назву посади, звання особи, яка ці документи виготовила, та дату засвідчення копії.

Суд також не приймає як належний та допустимий доказ у справі протокол огляду від 23 жовтня 2023 року (а. с. 2), який складено старшим дільничним офіцером поліції СДОП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції Вісічем Є. В., оскільки не зрозуміло, в зв`язку з чим і чому саме цією особою такий огляд проводився, за якою адресою та про що саме цей огляд. У протоколі огляду зазначено, що проводився особистий огляд ОСОБА_1 , у якої було виявлено і вилучено віскі шотландське купажоване Ballantines, вміст спирту 40% об., об`єм 0,5 л, однак в зв`язку з чим це було вчинено, з його змісту взагалі не зрозуміло.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат - Штанько О. М., зазначила, що тих діянь, які інкримінуються ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, вона не здійснювала та в місці, де начебто скоєні ці дії, вона в той час не перебувала.

Заслухавши ці пояснення та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що до Протоколу ініціатором його складення не додано жодного належного або ж допустимого доказу, який би можна було розцінювати як для встановлення самого факту правопорушення, яке нібито мало місце у вказаний в Протоколі день і час, так і доказів того, що це вчинила особа, стосовно якої був складений цей Протокол.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею правопорушення в Протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Крім цього, суд зазначає, що ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що остання є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи обставини складання Протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО