Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3478/23

Номер провадження 3/511/1943/23

"09" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.10.2023року о 12 год. 53 хв., м.Роздільна Одеської області по вул.Кишинівська, а/д Т-16-18 Милолюбівка-Роздільна, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , та при переїзді залізничного переїзду «Одеській» здійснила рух автомобілю коли проїзд через переїзд був заборонений, при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470511 від 26.10.2023 року, згідно якого, 26.10.2023року о 12 год. 53 хв., м.Роздільна Одеської області по вул. Кишинівська, а/д Т-16-18 Милолюбівка - Роздільна, громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , та при переїзді залізничного переїзду «Одеській» здійснила рух автомобілю коли проїзд через переїзд був заборонений, при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП;

- відеозаписом;

- письмовими поясненнями свідка працівника залізничного переїзду ОСОБА_3

- довідкою начальника САП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала;

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Частина 2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5в ПДР України передбачено рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.20.5в ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.123КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у власника..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.