Справа № 274/7947/23
Провадження №3/0274/3550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 06.11.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

молодший сержант ОСОБА_1 , що призваний на військову службу по мобілізації, 07.11.2023 близько 06:00 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою: м. Бердичів, Житомирська область. Доставлений в розташування військової частини 08.11.2023 в 08:00.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що перебував в нетверезому стані, вийшов в магазин і більше нічого не пам?ятає. Затримало його ВСП на залізничному вокзалі. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира військової частини ОСОБА_2 охарактеризував ОСОБА_1 , як нормальну, адекватну людину. Пояснив, що самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 притягається вперше. Вважає, що достатнім для ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023; копією рапорту командира 2-ї піхотної роти старшого лейтенанта Васильчука Д.О. про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини від 07.11.2023; копією довідки - доповідь про самовільне залишення військової частини без зброї молодшим сержантом ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; копією рапорта заступника командира 2-ї піхотної роти з морально - психологічного забезпечення старшого лейтенанта Козлова О. від 08.11.2023 про доставлення військовослужбовця до тимчасового місця розташування частини; копією довідки - доповідь про факт повернення на службу молодшого сержанта ОСОБА_1 ; копією акта службового розслідування від 09.11.2023; витягами з наказів №112 від 07.11.2023, № 113 від 08.11.2023, № 190 від 09.11.2023, № 19 від 06.08.2023, № 182 від 07.11.2023.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який за час проходження служби зарекомендувала себе з позитивного боку, але не як командир відділення, до службових обов?язків відноситься посередньо, схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк