Справа № 519/1045/23
Номер провадження 3/504/2957/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей 2012, 2016 рр.н., працюючого територіальним менеджером ПрАТ «Оболонь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.2023р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023р. ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескул А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884811, згідно якого 08.06.2023р. о 17:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на а/д М-28 «Одеса-Миколаїв» вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якого наніс йому тілесні ушкодження в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

21.06.2023р. матеріали вказаної справи надійшли до Южного міського суду Одеської області та розподілені судді Барановської З.І.

Постановою судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. від 21.06.2023р. матеріали справи повернуті до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подання до належного суду.

11.07.2023р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 12.07.2023р. матеріали справи передано Доброславській окружній прокуратурі Одеської області для перевірки фактів щодо вчинення усім учасникам події кримінального правопорушення, передбаченого КК України, проведення перевірки щодо даної події та вирішення питання про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.08.2023р. матеріали вказаної справи в черговий раз надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області з довідкою за результатом матеріалів керівника Доброславської окружної прокуратури від 05.08.2023р.

Матеріали справи того ж дня розподілені судді Якиміву А.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від 16.08.2023р. матеріали справи повернуто до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином та неухильного виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2023р. у цій справі.

11.09.2023р. матеріали вказаної справи знову надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 12.09.2023р. матеріали справи повернуто до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином та неухильного виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2023р. у цій справі.

25.10.2023р. матеріали вказаної справи в котрий раз надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області з рапортом ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескул А. та розподілені судді Жовтан П.В.

В судовому засіданні 07.11.2023р. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли судді Жовтан П.В. 25.10.2023р. (тобто на цей момент вже були пропущені строки накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 07.11.2023р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 08.06.2023р. року, отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан