Справа№751/8432/23
Провадження №3/751/3142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РИГА ХЛІБ», директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 249 від 25.09.2023, складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернігівській області Баришполь Т.І. слідує, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РИГА ХЛІБ» (код 40869680, адреса: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30), було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.5 ст.198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 513108 грн., в т.ч.: за жовтень 2020 року - 34469 грн., за листопад 2020 року - 43985 грн., за грудень 2020 року - 47500 грн., за січень 2021 року - 27032 грн., за лютий 2021 року - 34235 грн., за березень 2021 року - 26923 грн., за квітень 2021 року - 35224 грн., за травень 2021 року - 43407 грн., за червень 2021 року - 45649 грн., за липень 2021 року - 56285 грн., за серпень 2021 року -54061 грн., за вересень 2021 року - 64338 грн; п. 201.1, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 p. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині нереєстрації податкових накладних, про що складено акт № 7680/Ж5/25-01-07-01-01 від 03.08.2023.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 №249 з додатками в яких ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.163-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РИГА ХЛІБ» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.08.2023 № 7680/Ж5/25-01-07-01-01. Будь-які інші докази, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в Акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, відповідно ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

У даному випадку директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РИГА ХЛІБ» використав право на оскарження податкових повідомлень-рішень (форма «Р») № 8548/ж10/25-01-07-00 від 28.08.2023, (форма «Р») № 8549/ж10/25-01-07-00 від 28.08.2023, (форма «ПН») № 8550/ж10/25-01-07-00 від 28.03.2023 (форма «Н») та звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження, то існує ймовірність скасування вище вказаних рішень податкового органу, а відтак відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РИГА ХЛІБ» було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість, тобто вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи судом триває процедура судового оскарження рішень податкового органу, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а наявні в матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко