Справа № 163/2522/23
Провадження № 3/163/1129/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

перекладача Логвинського Р.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0387/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.02.2021 органом MFA 40051,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 14 жовтня 2021 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ввіз на територію України автомобіль «Opel Commodore», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до одного року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 05 жовтня 2023 року на митному посту "Устилуг" Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що невиконання зобов`язання щодо своєчасного зворотного вивезення транспортного засобу було обумовлено збройною агресією російської федерації проти України та введенням на території України воєнного стану. Коли розпачалась війна відразу виїхав з України, а про автомобіль на той час не думав. Просив повернути йому автомобіль, оскільки умислу на вчинення правопорушення не мав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску", витягами з програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника та службовою запискою інспектора митниці.

Цими доказами стверджено факт ввезення ОСОБА_5 14 жовтня 2021 року на територію України автомобіля «Opel Commodore», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в Україну для особистого користування на строк до 1 року, тобто до 14 жовтня 2022 року, та не вивезення цього транспортного засобу за митну територію України.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У справі встановлено, що лише 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненської митниці із заявою про неможливість вивезення за межі митної території України автомобіля «Opel Commodore», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з воєнним станом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який діє по теперішній час.

Загальновідомою є інформація про те, що з 24 лютого 2022 року по червень 2022 року через активні бойові дії російських окупантів з метою захоплення території України мав місце масовий виїзд громадян України та іноземців за кордон.

Такі дії були зумовлені збереженням життя та здоров`я, які є найвищою соціальною цінністю, тому не вивезення ОСОБА_5 автомобіля у цей період дійсно не свідчить про його наміри порушувати митні правила і не виконувати взятого на себе обов`язку по вивезенню автомобіля за межі митної території України.

Натомість, термін тимчасового ввезення автомобіля спливав аж 14 жовтня 2022 року. До спливу цього терміну ОСОБА_3 , ураховуючи місце знаходження автомобіля в місті Костопіль Рівненської області, яке є достатньо віддаленим від зони бойових активних дій, мав достатньо часу для вжиття заходів, спрямованих на вивезення автомобіля за межі митної території України, або ж повідомлення митного органу про неможливість виконання взятого на себе зобов`язання у встановлений строк.

Адже сам факт воєнного стану не є безумовною підставою для звільнення особи від виконання обов`язку щодо вивезенню транспортного засобу за межі України, при тому що державні органи не припиняли своєї діяльності.

Крім цього, враховуючи нинішні комп`ютерні технології, а також інші засоби зв`язку, ОСОБА_3 міг повідомити митний орган про неможливість вивезення автомобіля за межі території України, однак цього не зробив.

Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ч.1 ст.460 МК України.

Отже, фактичні обставини справи вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_4 належить врахувати як фактичні обставини вчинення правопорушення, так і дані про його особу.

Беззаперечним є факт вчинення правопорушення у цій справі в умовах воєнного стану. Такий введений на території України режим хоча й не позбавляє можливості виконання обов`язку щодо зворотного вивезення автомобіля, однак певним чином його ускладнює. Очевидним є побоювання громадян, тим більше іноземців, приїздити до України.

У зв`язку із цим указана обставина певною мірою пом`якшує відповідальність порушника.

Подання ОСОБА_5 04 жовтня 2023 року заяви на митницю щодо неможливості своєчасного вивезення автомобіля та його намір вивезти автомобіль 05 жовтня 2023 року вказують на відсутність у нього умислу на подальше незаконне використання автомобіля на території України.

При цьому виявлення правопорушення митним органом мало місце не в результаті запланованих перевірочних заходів, а внаслідок власне вчинених ОСОБА_5 дій, які були спрямовані не інакше як на вивезення автомобіля за межі митної території України.

ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому щиро розкаявся.

З листа Ради національних спільнот України від 01.11.2023 року № 227-02/11 встановлено, що ОСОБА_3 упродовж більше півтори року приймає активну участь у волонтерському русі надає транспортні послуги хворим біженцям з України, які перебувають на території Німеччини, для відвідування ними лікувальних закладів; активно допомагає біженцям під час ремонту їхніх особистих автомобілів у Німеччині, бере участь у зборі та відправленні благодійних вантажів для низки містечок України.

Відповідно до ст.ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Крім того, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, повинні обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, якщо таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, період часу в який вчинене правопорушення, дані щодо особи правопорушника, а також те, що діяння, вчинене ОСОБА_5 , хоча й містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, від таких його дій тяжких наслідків не настало, тому вбачається можливим застосування положень ст.22 КУпАП і звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з таким рішенням вилучений в порядку ст.511 МК України автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_6 , а витрати митниці та судовий збір не стягуються на підставі ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за протоколом №0387/20500/23 в порядку ст.511 МК України автомобіль «Opel Commodore», кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику митного поста «Устилуг» Волинської митниці, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах справи, повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь