overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме: 7 вересня 2023 року в період часу з 9 години по 18 годину не з`явився для реєстрації до органу Національної поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Про розгляд справи щодо нього в Романівському районному суді Житомирської області ОСОБА_1 повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою вказаною в протоколі.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 29 березня 2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича Дмитра Володимировича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хомича Дмитра Володимировича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження №: 3/752/8049/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV - 4», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Васильківській, 72 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не впевнився у безпечності руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1399/23

13 листопада 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -ї

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року приблизно о 16 год, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, а саме, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала вдома в нетверезому стані, в будинку було холодно, не прибрано, речі розкидані, посуд не митий, продукти харчування та приготовлена їжа в будинку були відсутні.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987544, актом обстеження умов проживання від 30. 10. 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536 грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
справа № 197/1301/23
провадження № 3/197/886/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2023 о 11 год 42 хв у Дніпропетровській області Криворізькому районі на автошляху Р-74 біля повороту на автошлях О-042103, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Всі дії та розмову зафіксовано на боді камеру № 475620.

Дані підтверджуються протоколом серії ААД № 625167 від 16.10.2023 (далі - протокол), поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи зазначене, щире каяття особи, суддя дійшла висновку, що діїОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Провадження № 3/193/112/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 09.02.2023 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 24.01.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 191/3559/23
Провадження № 3/191/1514/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.10.2023 року на 08.30 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10 січня 2024 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, Електронна пошта: ), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/369/7471/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 934616 13.09.2023 року о 20.34 ОСОБА_2 поблизу будинку за місцем проживання виражався нецензурними словами у присутності неповнолітніх дітей

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що останні роки «нові» сусіди з будинку по АДРЕСА_2 сім`я ОСОБА_4 , створюють неможливі умови сусідського проживання, оскільки в пізній час дозволяють малолітнім дітям гратися поза межами свого дворища, чим заважають родині ОСОБА_5 , де також є неповнолітні діти та 76-річна матір; ОСОБА_6 намагався домовитися з сусідами, щоб такі ігри не були занадто пізно або занадто голосно, оскільки такий шум на вулиці заважає його дітям навчатися та матері похилого віку відпочивати, але домовитися не вдалось. На підтвердження своїх пояснень продемонстрував відео з мобільного телефону, на якому ОСОБА_7 ображає його, ОСОБА_8 , та його дітей дурнями.

При дослідженні матеріалів, доданих до протоколу, а також документів з системи документообігу суду з`ясовано, що за результатами виїзду патруля 13.09.2023 року були складені два протоколи за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сварки між родинами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникають через те, що діти ОСОБА_4 гуляють біля подвір`я ОСОБА_5 .

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягуються особи за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки обидва сусіди сварились, вони обоє порушили громадський порядок і спокій громадян, причиною такої поведінки є конфліктна поведінка ОСОБА_4 , які не бажають дотримуватися правил добросусідства, докази вчинення ОСОБА_10 дрібного хуліганства 13.09.2023 року у справі відсутні.

За відсутності доказів вчинення домашнього насильства в діях ОСОБА_10 провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 283, ст. 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 934616 від 19.09.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний № 371/1284/23
Номер провадження № 3/371/676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 14.11.2023, справу про адміністративне правопорушення за № 371/1284/23 провадження 3/371/676/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки

У постанові суду допущено описку в написанні частини статті та розмір штрафу, а саме невірно вказана «ч. 5 ст. 130 КУпАП та тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», а вірно вказати «ч. 2 ст. 130 КупАП та двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Положеннями КУпАПне врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 14.11.2023 в справі про адміністративне правопорушення за № 371/1284/23 провадження 3/371/676/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: замість невірно частини статті та розмір штрафу, а саме невірно вказана «ч. 5 ст. 130 КУпАП та тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», а вірно вказати «ч. 2 ст. 130 КупАП та двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О.Кириленко