Єдиний унікальний номер 229/7341/23
Номер провадження 3/229/3791/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Куликів Жовківського р-ну Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого механіка, у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1779 від 05.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 04.10.2023 року о 12 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений командуванням військової частини з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, в місці тимчасового розташування підрозділу в н.п. Олексієво-Дружківка Донецької області. ОСОБА_1 посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Алконт-М» або в медичному закладі. В присутності свідків солдат ОСОБА_1 погодився їхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але проходити тест відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом не згоден, знаходження у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння заперечує. В момент складання протоколу та на теперішній час знаходиться на лікуванні та приймає медичні препарати у вигляді уколів та таблеток. У тимчасовому розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 він пройшов тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», але він не показав позитивного результату. Після чого посадові особи ВСП запропонували йому у присутності одного свідка проїхати до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що він погодився. Але згодом, вже у медичному закладі відмовився від дослідження сечі та крові, оскільки приймав медичні препарати з метою лікування, про що знало його командування. Направлення для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів йому не видавалось. Зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256, 266-1 КУпАП та «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329. Зазначений у протоколі склад адміністративного правопорушення не підтверджений належними доказами та має розбіжності з долученою до справи довідкою щодо результатів медичного огляду. Вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1779 від 05.10.2023 р., копія військового квитка правопорушника, довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1893 від 04.10.2023 р., копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копія свідоцтва про ідентифікацію виробника, копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, копія наказу начальника Військової служби правопорядку у ЗСУ № 228 від 08.09.2017 р., пояснення свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно абзацу другого п. 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису протоколу, надання пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від підпису щодо роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП також відмовився.

Згідно довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1893 від 04.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 від дослідження кількісного вмісту алкоголю у видихаємому повітрі методом електрохімічного аналізу та дослідження сечі на наявність психоактивних речовин відмовився. Зробити висновок неможливо у зв`язку з ухиленням від обстеження у необхідному обсязі.

Має клінічні ознаки перебування під впливом неуточнених психоактивних речовин. ОСОБА_1 про ознайомлення з результатом огляду відмовився.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 04.10.2023 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки особового складу у тимчасовому розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з його ротової порожнини було чути запах алкоголю та була нечітка координація рухів. Заступник командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 надав вказівку щодо доставки солдата ОСОБА_1 до Військової служби правопорядку. Посадовими особами Військової служби правопорядку було запропоновано ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» або в медичному закладі, але останній відмовився пройти обстеження за допомогою алкотестера «Алконт-М», після чого його було доставлено до медичного закладу, де він також відмовився проходити обстеження.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.10.2023 року командування роти підрозділу військової частини НОМЕР_2 запідозрило, що солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений до Військової служби правопорядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який не показав позитивного результату. При пропозиції ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу він не був присутній, тому підтвердити даний факт не може. 05 жовтня 2023 року згідно вказівки командування підрозділу він прибув до Військової служби правопорядку для підписання пояснення та матеріалів про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.10.2023 року він знаходився в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 разом з солдатом ОСОБА_1 . Обов`язки військової служби вони на той час не виконували. Командир роти запідозрив, що вони з ОСОБА_1 знаходились у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, його з солдатом ОСОБА_1 було доставлено до Військової служби правопорядку для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Після проведеного огляду, їх повернули до пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини де він залишився, а солдата ОСОБА_1 командир підрозділу повіз до медичного закладу. Підтвердив, що під час проходження огляду у Військовій службі правопорядку був присутній тільки один свідок. Пропозицій проїхати до медичного закладу солдату ОСОБА_1 не було.

Згідно ч.ч.4,5,6,7 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте не зазначено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт-М», чим порушено порядок проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП.

В довідці щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1893 від 04.10.2023 р., яка видана КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» взагалі зазначено, що ОСОБА_1 має клінічні ознаки перебування під впливом неуточнених психоактивних речовин і тут же зазначено, що зробити висновок неможливо у зв`язку з ухиленням від обстеження у необхідному обсязі, що не відповідає складу та суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

В матеріалах справи відсутнє направлення військовослужбовця для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що є порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суддя ставить під сумнів протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 1779 від 05.10.2023 р., оскільки сам протокол не підтверджений іншими належними та допустимими доказами вини правопорушника, а показання свідків не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Нявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими.

Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

Виходячи з вищенаведеного, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 р., довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1893 від 04.10.2023 р., неналежними доказами, оскільки вони суперечать вимогам ст. ст. 266, 266-1 КУпАП, «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, з урахуванням виявлених недоліків, врахувавши пояснення свідків у судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджена належними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 266-1, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар