Справа № 214/4972/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05 вересня 2023 року о 13-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Г.Радієвського біля буд. 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. БК 475243

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився , клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Зі змісту протоколу серії ААД № 138229 від 05.09.2022 року вбачається, що 05 вересня 2023 року о 13-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Г.Радієвського біля буд. 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. БК 475243

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 05.09.2022 року;

-рапорт інспектора;

-довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дикої Ю., відповідно до якої ОСОБА_4 отримував посвідчення водія направо керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

-Витяг з адмінпрактики відповідно до якої ОСОБА_5 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 05.09.2022 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та місці зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали справи не місять жодних даних про можливість необ`єктивності працівників поліції під час складання спірного протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38 ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська