П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року о 17.00 год., ОСОБА_1 в с. Нові Вербки Павлоградського району, на автодорозі Павлоград - Мерефа, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Галини Чаплі, при виконанні обгону не впевнився в безпечності виконання маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Богдан 21140" під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 17.10.2023 року о 17.00 год. він рухався в с. Нові Вербки Павлоградського району по автодорозі Павлоград - Мерефа, на автомобілі марки «Opel Vivaro», та хотів на перехресті доріг здійснити маневр обгону автомобіля марки "Богдан 21140" під керуванням водія ОСОБА_2 , так як не бачив покажчик повороту, але не встиг і відбулося зіткнення з вище зазначеним автомобілем. Вважає, що ДТП могло б не відбутися якби потерпілий завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в присутності свого захисника Бобровницького В.І. у судовому засіданні підтвердив факт ДТП саме з вини водія ОСОБА_1 , та повідомив суду, що ввімкнув покажчик повороту завчасно, за 100-150 метрів до виконання маневру повороту ліворуч. Крім того, правопорушник здійснював маневр повороту на перехресті доріг.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника та потерпілого, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Та відповідно до п.14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

?Вина правопорушника підтверджується, крім показів самого правопорушника, який в суді підтвердив факт обгону на перехресті автомобіля з яким потім сталося зіткнення, показів потерпілого, також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та схемою місця ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, у зв`язку з чим дії останнього містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки, що настали, думку потерпілого, який не наполягав на позбавлені водійського посвідчення правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко.