overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3935/23
Провадження № 3/559/2133/2023
ПОСТАНОВА

13.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про дату. час та місце розгляд справи.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суддя зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Зважаючи на викладене, у судді є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2008, адреса проживання, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , в судове засідання, призначене на 21.11.2023 о 08:50, в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Копію постанови направити для виконання в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово до судового засідання про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
н/п 3/490/3414/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7510/23
П О С Т А Н О В А

30.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол №018056/398, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 06.06.2023р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, зважаючи на те, що саморобний засіб "павук" підлягає вилученню з цивільного обігу, за такого вважаю необхідним вказане заборонене знаряддя лову конфіскувати та знищити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: «павук» розміром 1.5м.х1.5м., який було вилучено згідно квитанції про отримання речей і документів №375 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/235/1112/23
Єдиний унікальний № 235/1859/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Волиця Яворівського району Львівської області, громадянина України, старшого водія військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В протоколі зазначено, що 26.09.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 знаходився у місці тимчасового розташування на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 21.00год. 26.09.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Згідно тесту на алкоголь №5933 від 26.09.2023 року результат 2,22 проміле.

На адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 помер, про що надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.В.Стоілова
Провадження № 3/750/4466/23
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова в складі Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
13.10.2023 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме під`їзді буд. АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкласти розгляд справи на 09 год 00 хв 24 листопада 2023 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год 00 хв 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 188/1867/23
Провадження № 3/188/1037/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 21.09.2023р., 09.11.2023 р., 13.11.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від нього не надходило, був належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 08.40 год 16.11.2023 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2023 р. Справа153/1679/23

Провадження3/153/895/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2023 о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя брата ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185869 від 25.10.2023; рапорт від 21.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_3 від 23.10.2023; письмове пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2023; письмову заяву ОСОБА_2 від 25.10.2023, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 191/3535/23
Провадження № 3/191/1509/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.10.2023 року на 08.30 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 11 січня 2024 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження №: 3/755/7598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/16918/23 (провадження №3/755/7598/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріалів адміністративної справи №755/16919/23 (провадження №3/755/7599/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/16920/23 (провадження №3/755/7601/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/16918/23 (провадження №3/755/7598/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/16919/23 (провадження №3/755/7599/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/16920/23 (провадження №3/755/7601/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/16918/23 (провадження № 3/755/7598/23).

Суддя
Справа № 484/6287/23
Провадження № 3/484/2428/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Арбузинський р-н, Миколаївська обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, на утриманні осіб не має, прописаного та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має позитивну характеристику, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 289/2574/23
Номер провадження 3/289/1732/23
ПОСТАНОВА

10.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2574/23 (провадження №3/289/1732/23) та № 289/2718/23 (провадження №3/289/1821/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2574/23 (провадження №3/289/1732/23) та № 289/2718/23 (провадження №3/289/1821/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2574/23 (провадження №3/289/1732/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко