Справа № 331/7091/23
Провадження № 3/331/2453/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №889074 від 27.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , має статус внутрішньо-переміщеної особи, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889074 від 27.10.2023 року 12.10.2023 року о 00-19 годин перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 70 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, обіг якої заборонено, а саме канабіс, масою 0,251 г, 0,537 г, 0,861 г та екстракт канабісу масою 0,0325 г для власного споживання.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ножка Д,О. було 19.10.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000373 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав, пояснив, що він проживає в гуртожитку по АДРЕСА_3 з дівчиною. Того дня, у них була вечірка, у кімнаті перебувало ще близько 8 людей. Через галас, за скаргою сусідів, до нього в кімнату прийшли працівники поліції та, з його згоди, провели огляд кімнати, на підвіконні знайшли зіп-пакети, як потім виявилося із марихуаною. Чия саме це марихуана він не знає, ніхто із знайомих причетність до цього не визнав. Сам ОСОБА_1 повідомив, що наркотичні речовини не вживає та ця наркотична речовина до нього не має жодного відношення. У той вечір він лише вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були досліджені наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889074 від 12.10.2023 року, в фабулі якого зазначено про виявлення у ОСОБА_1 марихуани;

-пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-постанова про закриття кримінального провадження від 19.10.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 року за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренка А.М., де надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2023 року о 00-19 годин за адресою АДРЕСА_3 , під час відпрацювання виклику в кімнаті 501, в якій проживає ОСОБА_1 , виявлено речовину сіро-зеленого кольору, схожу на наркотичну, виявлено апарат для куріння цієї суміші;

-протокол огляду від 12.10.2023 року, де в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено огляд місцевості за адресою АДРЕСА_2 , де вивалено чоловіка, який представився як ОСОБА_1 року народження, слов`янської зовнішності, віком 20 років, який на запитання дізнавача повідомив, що будь-яких психотропних чи наркотичних речовин при собі не має. При огляді приміщення виявлено на підвіконні три пакети з марихуаною та пристрій для її вживання;

-висновок експерта №СЕ-19/108-23/16471-НЗПРАП від 17.10.2023, згідно якого наданий на дослідження рослинний матеріал сіро-зеленого кольору ( вміст двох паперових згортків та зіп-пакет) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,251 г, 0,537 г, 0,861 г.. В складі нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні полімерного пристрою з перфорованою металевою вставкою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,0325 г.;

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №1).

Відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром канабісу є речовина вагою до 5 грамів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення маса вилученої в кімнаті речовини складає 0,251 г., 0,537 г., 0,861 г., а також екстракт канабісу масою 0,0325 г. ( в перерахунку на висушену речовину)

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Перевіряючи наявність у діях особи, щодо якої складений протокол, об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення,суд приходить до наступного висновку.

По-перше, викладом складу правопорушення, у протоколі зазначено, що виявлені наркотичні речовини « ОСОБА_1 зберігав при собі». Однак, доданими до протоколу письмовими доказами, які узгоджуються і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наркотичні речовини були виявлені на підвіконні кімнати, у якій перебувало багато осіб.

По-друге, з огляду на місце виявлення наркотичних речовин, та перебування в кімнаті при огляді місця події ще декількох осіб, належність саме ОСОБА_1 наркотичних речовин матеріалами справи не доведена, не опитані інші особи, які були у приміщенні, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України ,відповідно до яких,вина особи,яка притягається до відповідальності,має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,враховуючи,що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення,суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правоп Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/16471-НЗПРАП від 17.10.2023 року, вилучена у кімнаті ОСОБА_1 речовина . є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вона підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Два паперових згортка з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, один зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору та прилад для паління з нашаруванням невідомої маслянистої речовини, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та екстракт канабісу, із залишками об`єктів дослідження масами 0,187 г., 0,428 г, 0,751 г, 0,0311 г, разом із первинною упаковкою в спец пакеті №5846043, які зберігаються в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц