Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1453/2023Справа №: 641/2179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року о 09 годині 44 хвилини ОСОБА_1 в районі буд. № 117 по просп. Гагаріна в м. Харкові, керував автомобілем «Mitsubishi Galant» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (метадон), що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 810. Огляд проводився за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А у КНП ХОР «ОНД». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що з висновком лікаря нарколога не згоден, оскільки перебував у тверезому стані. Наркотичні речовини він не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. На вимогу працівників поліції 11.04.2023 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки був впевнений що перебуває у тверезому стані. Стверджує, що при огляді на стан сп`яніння йому було надано не стерильну ємність із невідомим нашаруванням, куди він надав свою біологічну речовину (сечу). Внаслідок цього порушення з боку лікарів, на думку ОСОБА_1 , результат аналізу хибний.

Захисник обвинуваченого адвокат Заболотько В.Б. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, пославшись на порушення порядку огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, а саме порушення огляду в медичному закладі, оскільки ємності для збору речовин для аналізу в медичному закладі не стерильні.

Судом за клопотанням сторони захисту здійснювався виклик співробітників поліції які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , доставляли його на огляд до лікаря нарколога та складали протокол.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 11.04.2023 вони були у складі екіпажу поліції з патрулювання ввіреної їм території. В ході здійснення повноважень, ними виявлений автомобіль «Mitsubishi Galant» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав технічні несправності (тріщина на лобовому склі в зоні роботи склоочисників) та затемнені ліхтарі стоп-сигналів, що є порушенням, у зв`язку з яким прийняли рішення зупинити даний транспортний засіб. Водієм виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, у водія було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, в результаті чого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. В КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за результатами якого складено висновок № 810 від 15.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (метадон). Жодних клопотань або заперечень під час огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював, в тому числі і щодо вмісту інших речовин в склянці для аналізу.

Крім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано в якості свідка лікаря нарколога КНП ХОР «ОНД» ОСОБА_4 , яка показала, що вона 11.04.2023 проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, якого було доставлено працівниками патрульної поліції за направленням. 15 квітня 2023 року нею складено висновок № 810 згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон). Огляд проведено нею у відповідності до інструкції, всі контейнери були стерильні, а тому вірогідність похибки аналізу виключена. В акті огляду від 11.04.2023 у п. 20 нею вказано про відсутність виявленого факту вживання наркотичних речовин, що є попереднім діагнозом за результатами зовнішнього огляду та пояснень самого ОСОБА_1 .. Пункти 24 та 25 даного акту містить результат лабораторного дослідження методом тонкошарової хроматографії, за результатами якої робиться остаточний висновок. Під час огляду приймає участь також медичний працівник (медична сестра), який допомагає лікарю та який був присутній під час огляду ОСОБА_5 .. Лікар зазначила, що склянки для збирання об`єктів дослідження (в даному випадку сечі), є стерильними, обробленими у відповідності до інструкцій. Застосування не одноразових, а багаторазових склянок допустимо і не є порушенням інструкції щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 було надано стерильну та порожню склянку, жодних скарг або заперечень щодо склянки ОСОБА_5 не висловлював. Перші два рази ОСОБА_1 надав недостатню кількість сечі для дослідження, тому йому повторно через деякий час кожного разу було надано стерильні склянки для заповнення і він також жодних скарг не висловлював.

Не вірити показам ОСОБА_4 , у суду підстав немає, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам справи, є послідовними та відповідають медичному висновку, акту огляду та відозапису, наявному в матеріалах справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 225691 від 15.04.2023 встановлено факт порушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку лікаря нарколога ОСОБА_4 № 810 від 15.04.2023, ОСОБА_1 11.04.2023 о 10 год. 20 хв. пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР «ОНД» у відділенні цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння. За результатами, на момент огляду, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції вбачаєтся що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції у відповідності до законодавства за порушення норм ПДР України. В ході спілкування, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вбачали зовнішні ознаки такого сп`яніння. ОСОБА_1 з працівниками поліції прослідував до КНП ХОР ОНД, де з третього разу надав достатню кількість матеріалу (сечі) для лабораторного дослідження. Кожного разу ОСОБА_1 було надано склянки для збору сечі. ОСОБА_1 не було висловлено жодних скарг або клопотань, що дані склянки містять будь-які речовини або не є стерильними. В пристуності ОСОБА_1 медичним працівником біоматеріал наданий ним було поміщено до спеціальних склянок для досліджень та відповідно запаковано, в процесі чого ОСОБА_1 також не заявлялось будь-яких скарг.

До доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що склянки були не новими та містили сторонні речовини, суд ставиться критично та вважає це обраним способом захисту. Крім того, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 , прямуючи зі склянками з кабінету лікаря до туалету, кожного разу тримав їх догори низом, що призвело б до випорожнення будь-якого вмісту склянок, однак цього не відбувалось, що свідчить про те, що склянки були надані ОСОБА_1 порожніми.

Судом за клопотанням сторони захисту здійснювався виклик мединого працівника який асистував лікарю ОСОБА_4 під час огляду ОСОБА_1 ОСОБА_6 , однак, свідок до суду не з`явилась, таким чином, суд здійснив всі належні заходи для забезпечення явки свідка зі сторони захисту.

Суд вважає, що складений лікарем наркологом висновок відповідає нормам законодавства, а тому вважає його належним і допустими доказом. Сумнівів у належному огляді ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я у суду немає, а твердження сторони захисту про те, що склянки, надані ОСОБА_1 містили наркотичні речовини є припущеннями сторони захисту, які не підтверджені доказами і не породжують у суду розумного сумніву щдо винуватості ОСОБА_1 ..

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко