Справа № 212/7864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34918/04-36-24-17/ від 04.10.2023, фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1,2,3,4 квартал 2022 року та за 1 квартал 2023 року по строку 19.07.2022р., 09.08.2022р., 09.11.2022р., 09.02.2023р. та 10.05.2023 р. року, фактично подав 04.09.2023 року, зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , № , № , № , № , чим порушив пп. 16.1.3., п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст. 49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №34918/04-36-24-17/ від 04.10.2023, відповідно до якого, фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2023 року по строку 19.07.2022р., 09.08.2022р., 09.11.2022р., 09.02.2023р. та 10.05.2023 р. року, фактично подав 04.09.2023 року, зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, № , № , № , № ;

- копією акту про результати камеральної перевірки від 12.09.2023, згідно якого звіт ф. № 4ДФ за 1 квартал 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримано органом Державної податкової служби 04.09.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 19.07.2022 року; за 2 квартал 2022 року отримано органом Державної податкової служби 04.09.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 09.08.2022 року; за 3 квартал 2022 року отримано органом Державної податкової служби 04.09.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 09.11.2022 року; за 4 квартал 2023 року отримано органом Державної податкової служби 04.09.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 09.02.2022 року; за 1 квартал 2023 року отримано органом Державної податкової служби 04.09.2023 року, хоча граничний термін встановлено до 10.05.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання звітності ф. № 4ДФ за 1,2,3,4 квартал 2022 року та за 1 квартал 2023 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна