Справа № 482/2063/23
Номер провадження 3/482/1140/2023
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, водія ТОВ «Агротранссистемс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 вересня 2023 року о 16.50 год. в м. Миколаєві, Миколаївської області, по вул.. Нікольській, в районі буд. 15,водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MAN TGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні праворуч не надав переваги у русі та допустив бокове контактування з рухаючимся праворуч у попутному напрямку т/з «SKODA SUPER B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в інкримінованому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутність, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, окрім визнання ним вини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 414657 від 11.09.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 11.09.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі, письмовими поясненнями потерпілого та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 не дотримався, і, 11 вересня 2023 року о 16.50 год. в м. Миколаєві, Миколаївської області, по вул.. Нікольській, в районі буд. 15,керуючи т/з «MAN TGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні праворуч не надав переваги у русі та допустив бокове контактування з рухаючимся праворуч у попутному напрямку т/з «SKODA SUPER B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання вини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко