overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2023 року близько 15:15 годин на напрямку 200 прикордонного знаку на околиці с. Дийда (територія Великобийганської ОТГ), на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_1 , який спільно із громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності, свою вину визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи та перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року, протокол про адміністративне затримання від 02.09.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт впізнання особи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно його письмових пояснень та заяви, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 170/700/23 Провадження № 3/170/531/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони країни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 29.06.2023 Шацьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2023 року, о 14:15 год. старший солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення А7364 № 89 від 29.09.2023, актом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння №28.09/23, матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6753/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 28.09.2023 о 17 год 10 хв, у с. Онок, по вул. Миру, Берегівського району, керував транспортним засобом марки Фольсваген, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року ( постанова серії ЕАО-5354405).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 серії ААД № 487278, довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.09.2023, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 28.09.2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 545/3402/23
Провадження № 3/545/1536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк І.С. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи визначивши перелік питань, які необхідно поставити експертам, посилаючись на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №545/3402/23.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 317/4659/23
№ 3/317/2285/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., після доопрацювання з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 р., зазначено, що 06.08.2023 р. приблизно о 17-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою,хапався за речі, та штовхав, вчинено повторно протягом року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 570/5247/23
Номер провадження 3/570/2916/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2010р, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в Хотинь по вул. Кринична,1, Шпанівської територіальної громади ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання трьох неповнолітніх дітей наслідок чого діти перебувають в антисанітарних умовах проживання, чим ОСОБА_1 порушила норми ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 судових повісток.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, остання підтвердила, що під час візиту служби у справах дітей та працівників поліції, в будинку було брудно, та зобов`язалася забезпечити належні умови проживання для дітей.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №941740 та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі серія ВАБ № 941740 від 15.09.2023 р., поясненнях ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.09.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/ Рівненськийрайон/22030101; Номер рахунку (IBAN):UA0017295 Банк одержувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку:38012494) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/638/5344/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженер комп`ютерних систем ТОВ «Інтер-Форт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13.09.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2023 о 22-55 год., в м. Харкові по пр. пр. Перемоги, 64-А, водій ОСОБА_1 скоїв ДТП, керуючи транспортним засобом Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 та о 04:20 02.09.2023 вживав алкоголь, а саме: Jagermeister, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та до оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

27 жовтня 2023 року від адвоката Приблуди Є.В. надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі на підставі ч.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2023 року Донецькою селищною радою Ізюмського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.10.2023 року складено відповідний актовий запис про смерть № 230.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518319 від 02.09.2023, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Тимченко
пр. № 3/759/9132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі (Жулянський шляхопровід) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 723231 від 01.11.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, із УПП в Запорізькій області ДПП, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392516 від 03.11.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, та підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене на території Дніпровського району м. Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно ст. 276 КУпАП, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, якому територіально підсудні справи про вчинення адміністративних правопорушень на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, необхідно повернути УПП в Запорізькій області ДПП, з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути УПП в Запорізькій області ДПП для її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук