Справа № 515/1545/23
Провадження № 3/515/1924/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Волкова І.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року серії ААД №193662, 08 вересня 2023 року приблизно 13.18 год.на вул.В.Тура, 125 в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР України, при зміни напрямку руху, поворот ліворуч на прилеглу територію шиномонтажного сервісу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим допустив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Волков І.І. пояснив що ОСОБА_1 виїжджаючи на зустрічну смугу руху для повороту наліво переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, але потерпілий рухався з надзвичайним перевіщенням швидкості, запізно почав гальмувати тому виникло ДТП. Крім того просив долучити до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом з місця події ДТП.

В судове засідання потерпіла сторона ОСОБА_2 не з`явився його захисник-адвокат Лівицький О.М. скерував на адресу суду (вх. №6030 від 26.10.2023 року) клопотання, в якому просить призначити по справі автотехнічну експертизу. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також просив суд, прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст.268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну експертизу, при якій варто врахувати, крім матеріалів справи, відеозапису ДТП, викладених пояснень учасників ДТП, наступні обставини:

ДТП сталося на дорозі в межах населеного пункту.

Дорожнє покриття асфальтне сухе, без вибоїв.

Час доби світлий - освітлення природне.

Видимість дороги необмежена.

Дорожні знаки позначені на схемі;

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Hyundai Elantra» початок перетинання переривистої лінії автомобілем "Daewoo Lanos" для повороту ліворуч, (або визначити момент виникнення небезпеки експерту самостійно).

Довжина сліду гальмування автомобіля «Hyundai Elantra» позначена на схемі;

Швидкість транспортних засобів перед зіткненням визначити по довжині слідів гальмування автомобіля «Hyundai Elantra» або по відеозапису з залученням відповідного спеціаліста;

Технічний стан (в тому числі рульова, тормозна системи) автомобілів задовільний;

Завантаження транспортних засобів: «Hyundai Elantra» водій та пасажир, «Daewoo Lanos» - водій;

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертизи (65026, м. Одеса, вул.Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля "Daewoo Lanos " з державним номерним знаком НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху з моменту початку виконання маневру повороту наліво, та автомобіля " Hyundai Elantra" з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час виконання маневру обгону?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки HIUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху?

4.Яка була швидкість автомобіля «Hyundai Elantra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 в момент, коли він розпочав маневр обгону та початку гальмування?

5.Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження в населеному пункті, то чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?

6.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями водія автомобіля марки HIUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з зіткненням при здійсненні ним обгону автомобіля марки DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 ?

7.Що з технічної точки зору було безпосередньою причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у безпосередньому причинному наслідковому зв`язку з виникненням ДТП або іншого учасника ДТП?

9. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №515/1545/23 з відеозаписом з камер спостереження, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 26.10.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов