Справа № 395/1189/23
Провадження № 3/395/854/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 24.09.2023 року, о 09 години 37 хвилин по вул. Євгена Присяжного, у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 217250, д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що знижує їх прозорість та світло пропускання, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. п. 31.4.3 г ПДР України.

Крім того, 28.09.2023 року, о 09 години 50 хвилин по вул. Соборності, 356, у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 217250, д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що знижує їх прозорість та світло пропускання, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. п. 31.4.3 г ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та постанову серії ЕАТ №7567459 від 20.08.2023 року за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП , що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний