Справа № 164/1748/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Горбач»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799151 від 5 вересня 2023 року вбачається, що 16 серпня 2023 року близько 9 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля Колківської районної лікарні, що по вул. Грушевського в смт. Колки Луцького району, здійснив умисне пошкодження заднього скла в автомобілі марки «CHERY TIGGO4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Колківській селищній раді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, суду пояснив, що приблизно о 8 годині 45 хвилин приїхав в магазин за продуктами і помітив, що біля лікарні припаркований автомобіль з порушеннями Правил дорожнього руху. Коли він наблизився до транспортного засобу, то зробив зауваження, однак під час руху назад авто під керуванням ОСОБА_2 здійснило на нього наїзд та протягнуло декілька метрів. Попередньо, щоб зафіксувати факт порушення ПДР, він знімав відео на свій мобільний телефон. Навмисно не пошкоджував скло в автомобілі, але допускає, що це могло трапитися, коли автомобіль на нього наїхав і щоб не впасти, він міг рукою шукати за що втриматися.

Захисник Крючков В.О. та Антонюк Р.В., кожен зокрема, провадження у справі просили закрити на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вул Грушевського в смт. Колки Волинської області на стоянці біля місцевої лікарні зробив зауваження водію Колківської ОТГ ОСОБА_3 , який припаркував службовий автомобіль з порушенням ПДР. Також ОСОБА_4 зазначив, що дану подію він зафіксував на власний мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля марки «CHERY TIGGO4», а ОСОБА_1 почав переходити проїжджу частину вулиці по пішохідному переходу. Вказаний громадянин почав виїжджати із тротуару заднім ходом, при цьому виїхав на пішохідний перехід та різко здійснив наїзд на ОСОБА_1 задньою частиною автомобіля, внаслідок чого той втратив рівновагу та, піднявши руки догори, вдарився у скло, яке від удару розбилося. ОСОБА_1 від удару не впав на асфальтове покриття, оскільки руками схопився за кришку багажника. На місці наїзду ОСОБА_1 не залишився, так як побачив, що у нього сильно пошкоджена та закривавлена рука, а тому був змушений звернутися за медичної допомогою у Колківську лікарню. Доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, які полягали у явній неповазі до моральних засад суспільства, демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні, а тому просили провадження закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, кожного зокрема, поліцейського, свідків, дослідивши матеріали долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом установлено, що 5 вересня 2023 року ДОП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Поповичем П.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799151 про те, що 16 серпня 2023 року близько 9 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля Колківської районної лікарні, що по вул. Грушевського в смт. Колки Луцького району, здійснив умисне пошкодження заднього скла у автомобілі марки «CHERY TIGGO4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Колківській селищній раді, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи ДОП ВП №1 (м.Ківерці) ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 серпня приблизно о 9 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, у зв`язку з чим була викликана слідчо оперативна група, опитано очевидців, на підставі чого складено протокол. Причиною пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 зазначив те, що вони із ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах.

Пояснення поліцейського та правомірність складення щодо ОСОБА_1 протоколу за ст. 173 КУпАП підтверджується також відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, на якому зафіксовано момент конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із таким діалогом: «Ти що, госавтоінспекція? Зараз буде!», після чого лунає характерний звук удару та видно зображення тіні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неподалік авто.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він працює водієм Колківської селищної ради. До того він працював дільничим в смт. Колки і через свою професійну діяльність у нього виникли неприязні відносини зі старшим братом ОСОБА_1 , відносно якого неодноразово порушувалися кримінальні провадження. У зв`язку з цим також від сім`ї ОСОБА_6 на його адресу та адресу його сім`ї лунали погрози. 16 серпня 2023 року приблизно о 8 годині 50 хвилин він приїхав на службовому автомобілі «CHERY TIGGO4», належному Колківській селищній раді, до вул. Грушевського, 6, де розташована Колківська лікарня щоб забрати працівників для поїздки в Луцьк. Так як не було вільного місця для парковки, він виїхав на зелену зону навпроти магазину, після чого вийшов в соціальну службу за колегою. Повернувши до автомобіля, він побачив поблизу ОСОБА_1 , який знімав відео на свій телефон і в грубій формі озвучував невдоволення з приводу порушень правил зупинки, на що він також відповів: «а ти що, ГАІ?». Під час руху заднім ходом бачив за 2-3 метри ОСОБА_1 в камеру заднього виду, після чого помітив змах його правої руки в заднє скло, яке розлетілося по всьому салону. Рука в ОСОБА_1 була закривавлена, пасажири злякалися, після чого він зателефонував до селищного голови і викликав поліцію. Не заперечує, що порушив ПДР неправильним паркуванням, у зв`язку з чим був ним сплачений штраф.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює директором Колківського ЦНАП суду пояснила, що 16 серпня 2023 року її колега службовим автомобілем разом із ОСОБА_2 мали їхати в Луцьк на нараду. Біля 9 години, коли транспортний засіб був припаркований під парканом неподалік лікарні, ОСОБА_1 йшов по пішохідному переходу і знімав на телефон відео. Коли автомобіль розпочав рух назад, то пригальмував перед ОСОБА_1 , після чого вона почула глухий звук удару.

Свідок ОСОБА_8 , яка працює адміністратором в Колківському ЦНАП, суду пояснила, що приблизно о 9 годині 16 серпня 2023 року із колегами перебували в службовому автомобілі Колківської селищної ради, так як мали їхати разом в Луцьк на нараду. За кермом авто був водій ОСОБА_2 , який, під`їхавши до Колківської лікарні, припаркував транспортний засіб на газоні, так як не було вільного місця для паркування, і вийшов з автомобіля за іншими пасажирами. Коли ОСОБА_2 повернувся, то поблизу стояв ОСОБА_1 , між ними виникла суперечка з приводу паркування. Потім водій сів у авто і почав рух назад, після чого пролунав глухий удар і посипалося в салон скло. Вона дуже злякалася і того дня на нараду не поїхали.

Свідок ОСОБА_9 , який працює спеціалістом із мобілізаційної роботи в Колківській селищній раді, суду пояснив, що 16 серпня 2023 року вони разом із колегами мали намір на службовому автомобілі їхати в Луцьк на нараду. Водій ОСОБА_2 під`їхав до Колківської лікарні, бо треба було ще когось забрати на нараду, і зупинив автомобіль на газоні під парканом, так як вільних місць на парковці не було. Маючи декілька хвилин до від`їзду, він вийшов в магазин і повернувшись, біля автомобіля побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , між якими був конфлікт, як він зрозумів, з приводу паркування. Коли автомобіль почав рухатися заднім ходом, то пролунав удар і в салон посипалося скло, а у ОСОБА_1 була закривавлена рука.

Показання свідків узгоджуються між собою та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом і наступними письмовими доказами:

-рапортами поліцейських про те, що 16 серпня 2023 року о 8 годині 52 хвилині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 серпня 2023 року о 8 годині 51 хвилині в смт. Колки по вул. Грушевського навпроти поліклініки ОСОБА_1 пошкодив заднє скло службового транспортного засобу «CHERY TIGGO4», належному Колківській селищній раді (а.с.2-4);

-повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 16 серпня 2023 року КНП «Маневицька БЛ», яким зафіксовано звернення ОСОБА_1 та встановлено діагноз скальповано різана рана правого передпліччя (а.с.5);

-протоколом огляду місця події від 16 серпня 2023 року (а.с.8-10);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №811560, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.28);

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту фельдшер пункту ЕМД «Колки» ОСОБА_10 суду пояснив, що зранку 16 серпня 2023 року до нього за медичною допомогою звертався ОСОБА_1 , в якого були рвані рани на долоні руки, ушкоджень на «кісточках» і кулаку не було.

На думку захисників, вказані пояснення підтверджують те, що ОСОБА_1 не наносився удар кулаком в скло автомобіля, а отримані ушкодження руки виникли внаслідок наїзду на нього водія ОСОБА_2 .

Однак суд не погоджується із такими твердженнями сторони захисту, так як показання фельдшера, допитаного в якості свідка, не можна прирівнювати до висновку експертизи, яка може містити вичерпні відповіді щодо обставин та механізму отримання ушкоджень, і розцінює це як обрання стратегії захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризуються наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, беручи до уваги те, що протокол є одним із доказів, не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо відсутності суб`єктивних ознак адміністративного правопорушення та невизначеності суті правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська