Справа № 551/1150/23
Провадження №3/551/526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши клопотання адвоката Дяченка Едуарда Володимировича про залучення до участі у справі прокурора, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа 551/1150/23 відносно ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

06 листопада 2023 року на адресу суду від адвоката Дяченка Е.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

На підтвердження заявленого клопотання, адвокат Дяченко Е.В. послався на те, що прокурор має бути залучений до участі у розгляді справи з метою забезпечення гарантій та принципів законності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, адвокат просив врахувати висновки Європейського суду з прав людини у справах «Михайлова проти України», «Бантиш та інші проти України».

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні, захисника особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачена лише у випадках, коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян / ч. 5 ст. 7 КУпАП /.

Таким чином, прокурор під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може виступати стороною обвинувачення, позаяк він не порушував провадження у справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність судового процесу, оскільки участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не визначається.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою, і справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входять / ч. 2 ст. 250 КУпАП /.

Встановлені Європейським судом з прав людини порушення прав осіб, зокрема у справі «Бантиш та інші проти України», на яку посилається адвокат, перш за все стосуються обов`язку держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, а не обов`язку суду усувати певні законодавчі прогалини своїм рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Дяченка Е.В. про залучення до участі у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 250, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Дяченка Едуарда Володимировича про залучення до участі у справі прокурора, - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: