ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа №607/20653/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982427 від 20 жовтня 2023 року зазначено: « 17 жовтня 2023 року близько12 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ТРЦ «Подоляни», по вул.Текстильна, 28, м.Тернопіль, викурював електронну сигарету, де відповідно до ст..13 ЗУ «Про заходи щодо вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 »

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні про закриття провадження у справі. У клопотанні адвокат Янчишин В.Й. зазначає, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, яку норму ЗУ «Про заходи щодо вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» порушив ОСОБА_2 . Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, яке виразилось у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Тобто, однією із умов для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є необхідною наявність доказів родинного зв`язку (батьківства) між цією особою та неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Втім, до протоколу серії ВАВ №982427 від 20 жовтня 2023 року, не додано доказів па підтвердження того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує родинний зв`язок, зокрема, що остання є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 . Також зазначає, що протокол оформлений 20 жовтня 2023 року про подію, яка мала місце 17 жовтня 2023 року, що свідчить про порушення 24-х годинного строку передбаченого ст. 254 КУпАП. Окрім цього, посилається на те, що до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення, зокрема фотознімків, відеозаписів пояснень свідків, які б надавали можливість перевірити обставини викладені у проколі, а також з письмових пояснень від 20жовтня 2023 року вбачається, що вони отриманні з порушенням вимог ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію», так як отримані без присутності законного представника або педагога, адже відомостей про залучення таких осіб відсутні у поясненнях, що позбавляє можливості використання даних пояснень як доказу.

Проаналізувавши зібрані по справі докази та заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982427 від 20 жовтня 2023 року; рапорт інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Федоришин У. від 17 жовтня 2023 року; письмове пояснення ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року; копію паспорта ОСОБА_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, яке виразилось у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП має бланкетний характер, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП можливе лише за наявності в діях неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений всупереч вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено суть правопорушення, зокрема не вказано, яке саме передбачене статтею КУпАП правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Крім того, однією із умов для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є необхідною наявність доказів родинного зв`язку (батьківства) між цією особою та неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Втім, до протоколу серії ВАВ №982427 від 20 жовтня 2023 року, не додано доказів па підтвердження того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявний родинний зв`язок, зокрема, що остання є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 .

Окрім цього, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року вбачається, що вони отриманні з порушенням вимог ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію», так як отримані без присутності законного представника або педагога, адже відомості про залучення таких осіб відсутні.

Долучений до матеріалів справи рапорт інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Федоришин У. від 17 жовтня 2023 року, суд оцінює критично, оскільки працівник поліції в даному випадку є зацікавленою особою.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій