Номер провадження № 3/756/6948/23
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 276858 від 22.10.2023 року, складеним інспектором СПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Саєнком І.В., 22.10.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , допустила порушення заборонного припису №370347 від 21.10.2023 року, зокрема заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що до неї, в її ж квартиру, яка на праві приватної власності належить саме ОСОБА_1 , тимчасово приїхала жити її дочка. Через деякий час у прийшов зять. 22.10.2023 року між ОСОБА_1 її дочкою та зятем виникла сварка, в ході якої зять побив ОСОБА_1 , за фактом чого вона викликала поліцію. По приїзду поліції на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення, ніби то вона вчинила домашнє насильство в сім`ї та виписали заборонний припис, яким обмежили ОСОБА_1 контактувати з постраждалою особою, яка знаходилась в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ виставили на вулицю, у неї не було ні телефону, ні грошей. Тоді, 22.10.2023 року ОСОБА_1 прийшла до квартири взяти свої речі, на що зять викликав знову поліцію, по приїзду яких на неї знову ж було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням заборонного припису. ОСОБА_1 просила справу стосовно неї закрити, оскільки вважає що складання даного протоколу на неї є безпідставним.

Суд дослідив зібрані докази, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 276858 від 22.10.2023, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- рапортом ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Саєнка І.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023;

- копії термінових заборонніх приписів серії АА №370347 та серії АА №370336;

- копію свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2008 року, відповідно до якого, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить в тому числі й ОСОБА_1 ;

- копію довідки № 22 від 24.10.2023, в якій перелічено травми, які ОСОБА_1 дістала 21.10.2023 року.

Крім того, згідно відомостей ЄДРСР, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2023 р. справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно на підставі якої 21.10.2023 року на ОСОБА_1 працівниками поліції було винесено заборонний припис, була закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства суду не надано, версія особи, яка притягається до відповідальності поза розумним сумнівом не спростована, та враховуючи, що справа стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим було винесено заборонний припис, закрита за відсутністю складу правопорушення, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення заборонного припису.

А тому, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко