Провадження №: 3/752/6757/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2023 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM 400», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по мосту Дарницькому у м. Києві у напрямку лівого берегу, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванням не надав перевагу у русі транспортному засобу «Kia Stonic», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Допитана у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснила суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Kia Stonic», н.з. НОМЕР_2 , рухалась у першій смузі по мосту Дарницькому у напрямку лівого берега. У певний момент автомобіль «Volvo FM 400», н.з. НОМЕР_1 , який рухався у другій смузі, став перестроюватися у крайню праву смугу. Після чого почула удар і її автомобіль у некерованому стані винесло на протилежний бік мосту, після чого відбувся ще один удар у відбійник. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками.

Представник потерпілої Олексієнко М.М. вважав, що наявні у справі докази повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та її представника Олексієнка М.М., приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди, відеозапису з камер спостереження, на яких зафіксовано момент даної дорожньо - транспортної пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.