overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7303/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2023 року о 09.11 водій ОСОБА_2 , керуючи сідловим тягачем «DAF XF 105.410», н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом «Pacton L300», н/з НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Авто Трал Сервіс», автодорогою М-06, на 26 км + 500 метрів в с. Мила Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він рухався за правила дорожнього руху, завчасно включив покажчик повороту праворуч, почав повертати, а водій автомобіля «Toyota RAV 4», н/з НОМЕР_4 , обганяв керований ОСОБА_6 транспортний засіб справа, чим створив аварійну ситуацію.

При цьому з письмових пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що він входив у поворот направо на швидкості, побачив вантажівку та прийняв ще правіше, проте зіткнення уникнути не вдалось.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_4 надав фото з місця ДТП, на яких зафіксована відокремлена частина пластику бамперу вантажівки, яка після зіткнення відлетіла на декілька метрів вперед, що підтверджує небезпечне маневрування водія ОСОБА_3 .

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що на ній не нанесені напрямки руху транспортних засобів до зіткнення, що позбавляє можливості перевірити пояснення водія ОСОБА_4 , що зіткнення відбулось через порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota RAV 4», н/з НОМЕР_4 .

Оскільки причиною зіткнення стали дії обох водіїв, а протокол складено лише стосовно водія ОСОБА_4 , вважаю за можливе звільнити останнього від відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності порушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018244 від 20.09.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №468/2260/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 21.09.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку брудно, відсутні речі першої необхідності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. В матеріалах справи наявна від неї заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію акту обстеження умов проживання, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи,), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року на неї було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення правопорушення, а також, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1756/23
Провадження №3/283/895/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення.

Судом виявлено описку в вступній частині постанови, а саме: невірно вказано район місця реєстрації ОСОБА_1 , замість вірної « ОСОБА_2 », зазначено невірно «Лисецького».

У зв`язку з тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити описку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, а тому суд застосовує аналогію права, а саме: ст. 379 КПК України, згідно якої передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року по справі №283/1756/23, у вступній частині постанови суду замість «Лисецького» замінити на «Лисянського».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа №: 669/1018/23 Провадження № 3/669/611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з господарства, яке знаходиться за вищезазначеною адресою і в якому він проживає, в літній період з 22 години вечора до 05 години ранку, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку за місцем проживання в літній період з 22 години вечора до 05 години ранку. Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №963292 від 02 жовтня 2023 року, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Особського Р.А. від 02.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №584/1020/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/865/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/1020/22 за клопотанням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Калашникова Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2023, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Калашников Є.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Калашникова Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.02.2023 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Калашниковим Є.В. шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 08:30 12.02.2024.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , яке відбудеться 12.02.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/202/6573/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 грудня 2022 року близько 17 год.25 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 32, зберігав при собі у лівій зовнішній кишені належної йому куртки пластикову ємність в якій знаходилася волога порошкоподібна речовина згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/40440-НЗПРАП метадон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шпака О.В. від 23 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000662 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, справа до суду надійшла 01.06.2023 року, до розгляду по суті, з урахуванням виклику правопорушника, призначено на 08.06.2023 року. Таким чином на час надходження до суду та розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 3/466/3412/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №600236 від 17.10.2023, 17.10.2023 о 16:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хмельницького, 267, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLE», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №600236 від 17.10.2023, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 168/883/23
Провадження № 3/168/514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.11.2023 року об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки він був викликаний до Старовижівського районного суду Волинської області у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Старовижівський районний суд Волинської області на 21 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Справа № 173/3109/23
Провадження № 3/173/1076/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/3109/23 та № 173/3420/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3109/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан