Справа № 214/8260/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.10.2023 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Ашан» що розташований за адресою: проспект 30-ти річчя Перемоги1а, здійснив крадіжку горілки на суму108,35 грн, що є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі підтвердив в повному обсязі, пояснив, що за одну пляшку горілки він не розплатився, таким чином розважився бо хотів обдурити охорону на касі магазину. Також пояснив, що він неодноразово себе раз зважав у такий спосіб.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995132 від 18.10.2023 року відповідно до якого18.10.2023 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Ашан» що розташований за адресою: проспект 30-ти річчя Перемоги1а, здійснив крадіжку горілки на суму108,35 грн, що є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності

-рапорт,

-лист в.о. начальника відділу безпеки Гіпермаркету «Ашан» Кривий Ріг Тюкшина А.М. про притягнення до відповідальності невстановлену особу що викрала майно Гіпермаркету «Ашан» на суму 108,35 грн.;

-довідку про вартість товару;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-Письмові пояснення ОСОБА_3 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 цього Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, а саме, вчинення крадіжки, особа порушника, який не працює, вживає спиртні напої та має низький рівень самокритики, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання, про вид адміністративного стягнення, яке може бути накладене на ОСОБА_2 , судом враховано, що останній не працевлаштований та не має постійного доходу, вчинив крадіжку майна, в судовому засіданні не розкаявся та належних висновків для себе не зробив.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.