Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАВ №237950 про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2023 року близько 13:00 год., в АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , 2015 року народження, незаконно проник до складського приміщення ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки. Дане діяння містить ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України, проте ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягується мама малолітнього ОСОБА_1 , що передбачено ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується Довідкою про проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , рапортом СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2023 р., поясненням потерпілого ОСОБА_3 , поясненням свідка ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , довідкою-характеристикою №53 від 09.10.2023 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, зазначивши, що все сталося за обставин зазначених у протоколі, повідомила, що провела виховну роботу з сином, запевнила, що подібного більше не станеться, він щиро розкаявся, просила не наказувати суворо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 184 КУпАП.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суддя приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_2 , те, що це був тільки замах на кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, та з огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, відповідно його діями не було завдано матеріальної шкоди, перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: