Справа № 199/9217/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 о 08:20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпро по пр. Слобожанський, ЛЕП №463, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, не зупинився та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб здійснив некерований рух та зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №557068 від 11.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №557068 від 11.10.2023, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2023, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких 11.10.2023 о 08:20 годині він рухався на службовому автомобілі «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , по пр. Слобожанському. На шляху в сторону центрального мосту він зупинився і відчув поштовх. Він вийшов з автомобіля і побачив позаду автомобіль «Geely CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , медичної служби, а за цим автомобілем стояв транспортний засіб «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1 . Дане спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він 11.10.2023 о 08:20 годині рухався на службовому автомобілі «Geely CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Слобожанському. При заїзді на Кирилівський віадук попереду він побачив автомобілі, що не рухалися, у заторі. Після цього, він зупинився за попереду стоячим транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , і продовжував рух у заторі. Потім він почув різкий удар в задню частину його транспортного засобу, від чого його автомобіль відкинуло у попереду стоячий автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 . В момент удару його транспортний засіб не рухався. Вищевказане спричинило пошкодження транспортних засобів та автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко