overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2035/23
Номер провадження 3/237/1921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4515/23
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/4515/23, провадження №3/286/2751/23; №286/4516/23, провадження №3/286/2752/23; №286/4517/23, провадження №3/286/2753/23; №286/4518/23, №3/286/2754/23; №286/4519/23, провадження №3/286/2755/23; №286/4520/23, №3/286/2756/23; №286/4521/23, провадження 33/286/2757/23; №286/4522/23, провадження №3/286/2758/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4515/23, провадження №3/286/2751/23; №286/4516/23, провадження №3/286/2752/23; №286/4517/23, провадження №3/286/2753/23; №286/4518/23, №3/286/2754/23; №286/4519/23, провадження №3/286/2755/23; №286/4520/23, №3/286/2756/23; №286/4521/23, провадження 33/286/2757/23; №286/4522/23, провадження №3/286/2758/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4515/23 (провадження №3/286/2751/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 215/4583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, який протягом року не притягавя до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929145 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

23.10.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 02.11.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4583/23; 3/215/2701/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1349/23
Провадження № 3/510/996/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, зареєст. та проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.07.2023р. о 16.15 год., в АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адрес гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057053 від 02.02.2023 з`ясовано, що 02.02.2023 о 10 год. 25 хв. в м. Ужгороді по вул. Ломоносова, 26 ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz E350CDI днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування судом, правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності не з`явився.

В ході підготовки до розгляду справи до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 помер, у зв`язку з чим 17.05.2023 судом скеровано до відділу ДРАЦС в м. Ужгороді запит щодо надання відомостей щодо проведення державної реєстрації смерті такого.

До суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом 10.05.2023 за №603.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 33/812/471/23 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуюча у першій інстанції Скрипченко С. М.
Доповідачка апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,

за участю: секретаря Біляєвої В. М.,

захисника Коваля О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за клопотанням про поновлення строку на оскарження та за апеляційною скаргою захисника Коваля О. В. на постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Ковалю О. В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Коваля О. В. залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
Провадження № 3/686/6134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2023 року в частині стягнення судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. змінено. ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

01.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останній просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику вищевказаного сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», але останній сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн. про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказані встановлені обставини, вбачаючи викладені вище приписи пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сума помилково сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції № 0.0..1 від 12.09.2023 року АТ КБ ПриватБанк , відділення «Хмельницьке № 16» (платник ОСОБА_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/3511/22
Номер провадження 3/278/2701/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого грудня 2022 року судом винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається з вказаної постанови суд в анкетних даних порушника невірно зазначив назву населеного пункту, а саме «с. Гнатків», коли вірним є «с. Чаньків».

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання постанови Житомирського районного суд від 02.12.2022, суд вважає за необхідне виправити у ній описку та правильно зазначити місце проживання порушника, а саме, що він проживає у с. Чаньків.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду від 02 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши в анкетних даних місце проживання порушника «с. Чаньків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/1084/23
Провадження № 3/174/321/2023
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, за ч. 1 ст. 164 КУпАП за № 174/1084/23 провадження 3/174/321/2023, № 174/1085/23 провадження 3/174/322/2023.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/1084/23 провадження 3/174/321/2023, № 174/1085/23 провадження 3/174/322/2023 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним номером № 174/1084/23 провадження 3/174/321/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 738/1731/23
№ провадження 3/738/904/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 листопада 2023 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1731/23), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1732/23) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1733/23) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1731/23 (№ провадження 3/738/904/2023), № 738/1732/23 (№ провадження 3/738/905/2023) та № 738/1733/23 (№ провадження 3/738/906/2023) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1731/23 (№ провадження 3/738/904/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/1732/23 (№ провадження 3/738/905/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/1733/23 (№ провадження 3/738/906/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1731/23 (№ провадження 3/738/904/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1234/23 Справа № 171/2594/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Кодрян Л.І., Семенова Н.М., закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун