Справа №: 634/1041/23
Провадження № 3/634/533/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554851 від 26.10.2023 року, згідно якого 18.04.2023 року о 23.12 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554852 від 26.10.2023 року ОСОБА_1 19.10.2023 року о 23.31 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.02.2023 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1041/23, провадження 3/634/533/23, за номером судової справи №634/1043/23, провадження 3/634/534/23, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1041/23.

У судове засідання, призначене на 03.11.2023 року викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: