П О С Т А Н О В А

Іменем України

"14" листопада 2023 р. Справа153/1323/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2023 о 20 годині 38 хвилині, по вулиці Дружби в селі Придністрянське Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи мопедом VIPER V110, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Дружби, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року справа направлялася до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки стаття 122-2 КУпАП, містить в собі дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №054923 від 23.08.2023, не зазначено частину статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

12.10.2023 до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . До матерілів справи органом поліції була долучена довідка, яка складена інспектором САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Собко Н., згідно якої зазначено, що відповідно до відомостей автоматизованої інформаційної системи ІКС "Інформаційного порталу Національної поліції" громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності до 23.08.2023 року за ч.1 ст.122-2 КУпАП не притягувався, що свідчить про порушення саме ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №054923 від 23.08.2023 інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП "Невиконання водіями вимог про зупинку" містить дві частини, однак працівником поліції в протоколі взагалі не вказано частину статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена відповідальність за вказане порушення, що взагалі унеможливлює розгляд справи судом.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

Надання довідки органом поліції проте, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що свідчить про порушення ним ч.1 ст.122-2 КУпАП не є виправленням недоліків про які зазначено в постанові суду. Оскільки надана довідка не є процесуальним документом в розумінні чинного законодавства України, який би конкретизував частину статті КУпАП за якою інкриміновано діяння працівниками поліції ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що стаття 122-2 КУпАП має дві частини, що передбачають різні склади адміністративних правопорушень і адміністративні стягнення за їх вчинення, а тому посилання працівника поліції про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є свідченнням того, що він порушив вимоги ч.1 ст.ст. 122-2 КУпАП є безпідставними.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Отже, протокол складений неправильно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому, за приписами ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України, провадження в справі необхідно закрити.

Інші долучені до протоколу докази не спростовують зазначених висновків суду та не дозволяють суду прийняти інше рішення ніж зазначено вище, з огляду на відсутність як першоджерела основного належного та допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець