Справа № 461/6264/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1413/23 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю представника Галицької митниці ДМС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2023 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 168383, 46 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил транспортного засобу.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 06.07.2023 близько 13 год. 50 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи:декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , лист-прохання б/н від Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, на адресу Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «Skoda Octavia». VIN НОМЕР_3 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ., Фактичне місце призначення - 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1

06.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20-01/14/16958 звернулась до Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» (; 07501, Київська обл., м. Баришівка, вул. Некрасова, 7А), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «Skoda Octavia», VIN НОМЕР_3 , 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманої відповіді (лист № 18 від 06.07.2023) вх. Львівської митниці від 07.07.2023 № 34779/14-20 керівник Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» ОСОБА_2 письмово повідомив про те, що не очікує в якості гуманітарної допомоги жодних транспортних засобів та товару який вони переміщують. Додатково зазначає, що гр. ОСОБА_1 йому не знайомий.

Згідно до висновку № -0592 від 25.07.2023 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість вилученого автомобіля у справі про порушення митних правил 0853/20900/23 становить 168 383,46 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки був лише водієм. Звертає увагу на рішення Конституційного суду України від 05.07.2023 року, згідно з яким санкція ч. 1 ст. 483 МК України визнана неконституційною, що на його думку, виключає відповідальність за вчинене. Вважає висновок товарознавчої експертизи від 07.07.2023 року неналежним та недопустимим доказом, оскільки висновки ґрунтуються на порівнянні споживчих властивостей об`єкта оцінки зі споживчими властивостями, що є на даний час на внутрішньому ринку України, а транспортний засіб перебуває на іноземній реєстрації. Зазначає, що йому не було роз`яснено право на припинення провадження у справі шляхом компромісу. Вказує, що у суму витрат за зберігання транспортного засобу не включається час перебування його на експертизі.

ОСОБА_1 на розгляд апеляційної скарги 25.10.2023 року та 15.11.2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, про причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе апеляційний розгляд проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід задовольнити частково.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме даними протоколу про порушення митних правил від 07.07.2023 року, декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.07.2023 року, митної декларації від 06.07.2023 року, листа-прохання Керівника БО «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка», відповіді Керівника БО «Всеукраїнський благодійний фонд Максима Сербиненка» від 06.07.2023 року про те, що гуманітарної допомоги від ОСОБА_1 він не очікує, акту про проведення огляду, висновку експертного дослідження від 25.07.2023 року, контрольного талону серії ТІС номер 988517.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він був лише водієм транспортного засобу, а тому не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, на мою думку, спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності та не заслуговують на увагу.

Встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Відтак він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил від 07.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його право, передбачене ч. 5 ст. 494 МК України, щодо можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що свідчить його підпис.

Доводи ОСОБА_1 про те, що висновок експертного дослідження вартості транспортного засобу є неналежним та недопустимим доказом жодним чином не обґрунтований.

Крім того, експертне дослідження здійснено відповідно до вимог Глави 50 Митного кодексу України, а вартість транспортного засобу визначена відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092.

Покликання ОСОБА_1 на Рішення Конституційного суду України від 05.07.2023 року про визнання неконституційною санкції ч. 1 ст. 483 МК України вважаю безпідставним, оскільки вона втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Поряд з цим, вважаю обґрунтованими покликання ОСОБА_1 на те, що у суму витрат за зберігання транспортного засобу не включається час перебування його на експертизі.

Відповідно до ч. 3 ст. 541 МК України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Згідно з п. п. 6, 8 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012 № 731, строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам.

При обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз).

Встановлено, що транспортний засіб перебував на складі митниці з 07.07.2023 року по 29.08.2023 року.

Таким чином, відповідно до вищевказаного Порядку, строк зберігання транспортного засобу на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється з 17.07.2023 року.

Крім того, транспортний засіб перебував на експертизі з 13.07.2023 року до 25.07.2023 року, а тому цей строк не включається до розрахункового строку при обрахунку витрат митного органу.

З огляду на це, при обрахунку витрат митного органу до розрахункового строку слід включити строк з 26.07.2023 року до дати винесення постанови судом першої інстанції 29.08.2023 року.

У зв`язку з цим, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2023 року.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині стягнення витрат на зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 13830 грн. 60 коп. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять гривень шістдесят копійок) витрат на зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.