Постанова

Іменем України

07 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1398/23

провадження № 3/578/730/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Покровка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи:СУМИ ГАЗ слюсар, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі потерпілої особа та його представник адвокат КРУГЛЯК Володимир Вікторович

та установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490390, складеного 01 вересня 2023 року о 09:40 год., що надійшов на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області, 01 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв в смт Краснопілля за вулицею Сумська, 14 Сумської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем LADA LARCUS номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч з вулиці Сумська на вулицю Олександра Шкурка, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями, на думку уповноваженої особи патрульної поліції, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

Протокол ОСОБА_3 підписав, по суті порушення надав письмові пояснення.

Автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_4 .

В судове засідання суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з`явився. Судом було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у Заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС-повідомлення, а саме (+38096) 0304256 /ас 13,34/.

Від захисника Пулинця Б. А. на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість в іншій справі /ас 37/.

При вирішенні питання можливості розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника адвоката Пулинця Б. А., суд звертає увагу, що за змістом частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Клопотань про відкладення проведення судового засідання 7.11.2023 від ОСОБА_3 не надійшло.

Разом з цим, у провадженні суду справа про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 перебуває з вересня 2023 року.

Тривалий її не розгляд пов`язаний з тим, що на задоволення клопотання захисника, призначене на 07 вересня 2023 року судове засідання було відкладено, з визначенням наступної дати розгляду справи на 10:00 год. 30 жовтня 2023 року, яке на задоволення клопотання захисника, було відкладено повторно, з визначенням наступної дати розгляду справи на 11:30 год. 07 листопада 2023 року, тобто, судом було вжито заходів для забезпечення права учасника цієї справи на справедливий суд.

Клопотання захисника адвоката Пулинця Б. А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, що призначена на 07 вересня 2023 року, 30 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року, свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про зазначені судові засідання.

Проте, у ч.ч. 1-3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України», та «Трух проти України»).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

У цій справі, ОСОБА_3 та його захисник адвокат Пулинць Б. А., будучи повідомленими належним чином про призначення справи до розгляду, не з`являються у судові засідання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також те, що дана справа про адміністративне правопорушення перебуває на розгляду в суді вже тривалий час, з метою її розгляду у розумні строки, суд не вбачає підстав для подальшого її відкладення та вважає за можливе здійснити її розгляд по суті у відсутність захисника адвоката Пулинця Б. А. та особи, у чиїх інтересах він дієОСОБА_3 , і у даному випадку їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 не був позбавлений можливості надати докази, що спростовують обставини, викладені у протоколі від 01.09.2023 №490390 серії ДПР18, а також здійснювати захист своїх прав через захисника адвоката Пулинця Б. А. або укласти договір на надання професійної правничої допомоги з іншим захисником.

На засідання суду з`явився ОСОБА_4 у статусі потерпілої особи та його представник адвокат Кругляк В. В. На запитання суду ОСОБА_4 пояснив, що є учасником дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 01.09.2023. Водій ОСОБА_3 фактично змінив напрямок руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним, і допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням, що рухався у зустрічному напрямку. На місці ДТП поліцейський оформив адмінматеріали лише на водія ОСОБА_3 , з чим він повністю погоджується.

Адвокат Кругляк В. В. звернув увагу суду на наявні в матеріалах справи письмові пояснення двох водіїв учасників ДТП. Водій ОСОБА_3 зокрема пояснив, що був ранок, сходило сонце і його засліпило. Також на його шляху стояло припаркованих два автомобіля і за цієї перешкоди він не помітив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, та почав здійснювати маневр повороту, і відбулося зіткнення. Саме дії водія ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП. Наявні в матеріалах справи докази, а саме схема ДТП та ОСОБА_5 до неї, протокол про адміністративне правопорушення, доводять вину ОСОБА_3 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно із статею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв в смт Краснопілля за вулицею Сумська, 14 Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів LADA LARCUS номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , та NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , які внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження.

За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди уповноваженою особою патрульної поліції 01 вересня 2023 року о 09:40 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490390, відповідно до якого водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем LADA LARCUS номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч з вулиці Сумська на вулицю Олександра Шкурка, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, і його дії кваліфіковані як вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Оскільки така норма закону як стаття 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_3 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

Розглядаючи дану адміністративну справу, суд вирішує питання щодо винуватості особи у межах порушення пункту п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), про недотримання якого водієм ОСОБА_3 зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою патрульної поліції.

Пунктом 10.1 Правил встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаний факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490390 від 01.09.2023, так і іншими доказами, зокрема - змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та Фототаблицею до неї /ас 1-3/.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490390 від 01.09.2023 складений у відповідності з вимогами статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР.

Вказана схема місця ДТП складена відповідно до вимог законодавства, на ній зафіксовані всі дані ДТП, а саме стан дорожнього покриття, наявність дорожніх знаків, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини, розташування автомобілів на місці пригоди, напрямок їх руху до ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, також зафіксовані механічні пошкодження автомобілів. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у суду немає підстав.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та підтверджують відомості щодо події ДТП, які зазначено в протоколі.

Сукупність досліджених доказів, які узгоджуються між собою, зміст схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв-учасників, їх оцінка свідчать, що саме водій ОСОБА_3 , відносно якого складено протокол, здійснюючи поворот ліворуч не впевнився у безпеці такого маневру для інших учасників дорожнього руху, зокрема - транспортному засобу під керуванням ОСОБА_4 (створив перешкоду), внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, що призвело до пошкодження автомобілів.

Тобто водієм ОСОБА_3 порушено пункт 10.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів,а тому його дії працівниками патрульної поліції вірно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Жодних підстав, які б давали суду можливість вважати, що вказані докази, є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи, у повному обсязі відтворюють дійсну картину подій та підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 , вчинено 01 вересня 2023 року, а рішення у справі приймається 07 листопада 2023 року, тобто в межах законодавчо встановленого тримісячного строку, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що є підставою для стягнення з ОСОБА_3 536,80 гривень.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 10.11.2023.

Суддя А. І. КОСАР

Постанова

Іменем України

07 листопада 2023 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1398/23

Провадження № 3/578/730/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Покровка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи:СУМИ ГАЗ слюсар, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі потерпілої особа та його представник адвокат КРУГЛЯК Володимир Вікторович

та установив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде складено 10.11.2023.

Суддя А. І. КОСАР