ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/580/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучмія М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кучмія М.Я. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 538.60 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 23.07.2023 року о 18 год. 45 хв. по вул. Т. Шевченка у м.Тернопіль на території Театрального майдану вчив дрібне хуліганство, в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив його кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кучмій М.Я. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, закрити провадження в справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує поважність причин пропустку строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року, в межах десятиденного строку, через представника звернувся із скаргою.

Вважає що в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 порушував громадський порядок, оскільки гучно нецензурно висловлювався, поводив себе некоректно та знаходився у нетверезому стані.

Зазначає, що після того як ОСОБА_2 здійснив поштовх дружини ОСОБА_1 , останній відчув небезпеку для своєї дружини та, враховуючи стан ОСОБА_2 , від якого було чути вражений запах алкоголю, вчинив дії для нівелювання конфлікту. Посилається на те, що дані обставини були підтверджені самим ОСОБА_2 у справі №607/13929/23.

Наголошує на тому, що жодної шкоди ОСОБА_1 завдано не було.

Крім того звертає увагу на те, що особи не перебували у громадському місці, з огляду на що відсутня кваліфікація за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кучмія М.Я., які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, клопотання адвоката Кучмія М.Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію рішення отримано 04 жовтня 2023 року та 13 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571290 від 24.07.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2023 року о 18 год. 45 хв. по вул. Т. Шевченка у м.Тернопіль на території Театрального майдану вчив дрібне хуліганство, в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив його кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 23 липня 2023 року, відповідно до якого 23 липня 2023 року о 18 год. 46 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на Театральному Майдані невідомі особи вчиняють конфлікт біля дитячих майданчиків. Під час розмови заявник повідомив, що допомоги працівників поліції не потрібно. Прибувши на місце події було виявлено групу осіб, в яких виник конфлікт. У зв`язку із тим, що заявник поспішав, пояснення в нього відібрано на нагрудну камеру 507. Встановлено, що виникло непорозуміння. Троє знайомих між особою осіб голосно розмовляли та жестикулювали, тому заявник подумав, що відбувався конфлікт під час якого випадково штовхнули дружину ОСОБА_1 . Внаслідок чого виник словесний конфлікт, який був припинений при наближені працівників поліції. Під час спілкування з поліцейськими особи повідомили, що претензій не мають. Всі учасники події були запрошені в Тернопільське РУП для надання пояснень;

рапорті інспектора СПК ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Тищука М. від 24 липня 2023 року з якого вбачається те, що 23 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв., несучи службу в добовому наряді "Гавань-507", спільно із ОУ Тернопільського РУП Філіповським В., перебуваючи на технічній перерві, знаходячись поблизу магазину 7/23 на Театральному Майдані м. Тернопіль стали свідками конфліктної ситуації, на яку вирішили відреагувати з метою забезпечення правопорядку. Так, направившись до невідомих осіб, які вчиняли конфлікт, зупинили його. Після того було прийнято міри для встановлення даних осіб. Водночас на службовий планшет надійшло повідомлення про вищезгаданий конфлікт. З огляду на що було вирішено запросити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Тернопільське РУП для встановлення усіх обставин та надання пояснень, на що останній погодились. В ході спілкування дані особи поводили себе адекватно та вказали, що не мають жодних претензій;

рапорті ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУН в Тернопільській області Вівчарик В. від 24 липня 2023 року відповідно до якого, ним в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за порядковим номером №21366 від 23 липня 2023 року на опорний пункт дільничного офіцера поліції №2 по вул. Білецькій 11 м. Тернопіль було запрошено гр. ОСОБА_1 з метою складання адміністративних матеріалів за фактом конфлікту 23.07.2023 року о 18 год. 45 хв., на що гр. ОСОБА_1 погодився. Відповідно до вимог ст. 40 ЗУ "Про Національну поліцію" розмова записувалась за допомогою нагрудного відеореєстратора серійний номер G20F0095, про що ОСОБА_1 було повідомлено. В ході спілкування даний громадянин поводив себе агресивно, постійно здійснював відеофіксацію на власний мобільний телефон, на запрошення понятих голосив кричив на їх адресу, на що останні відмовлялись брати участь в процесі оформлення адмініматеріалів. Після початку складання адмініпротоколу ОСОБА_1 сів у власний автомобіль та покинув місце складання, проте був попереджений, що копія вказаного протоколу буде направлена за його місцем проживання: АДРЕСА_1 та повідомлений про дату судового розгляду 08 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. в Тернопільському міскрайонному суді. За результатами вищевказаних дій фізична сила, спеціальні засоби та вонепальна зброя не застосовувались. Було складено адмінпротокол серії ВАВ №571290;

письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23 липня 2023 року, в яких останній повідомив, що знаходячись на Театральній площі м. Тернопіль із сім`єю побачив трьох невідомих йому осіб, які йшли у його напрямку, та один з яких штовхнув його дружину, за що не вибачився та пішов далі. Коли він підійшов до нього, то побачив ознаки алкогольного сп`яніння. Після того як він зробив зауваження, чоловік на це не відреагував та виразився на його адресу нецензурними словами, на підставі чого виник конфлікт, який був припинений із наближенням працівників поліції. В подальшому він підійшов до Тернопільського РУП та побачив вищевказаних осіб, з якими в нього знову виник словесний конфлікт. Надав пояснення. Претензій до осіб немає;

письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23 липня 2023 року відповідно до яких останній повідомив, що 23 липня 2023 року він разом із знайомими перебував на Театральному Майдані у м. Тернополі. Близько 18 год. 40 хв. у нього із невідомим чоловіком виник конфлікт, який був вирішений після приходу працівників поліції;

письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 23 липня 2023 року з яких вбачається те, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував у м. Тернополі. Того ж дня близько 18 год. 40 хв. між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком виник словесний конфлікт, який був вирішений з наближенням працівників поліції. Претензій немає;

письмових поясненнях ст. оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філіповського В.Б. від 23 липня 2023 року, в яких останній повідомив те, що 23 липня 2023 року він разом із братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 перебували у м. Тернополі. Того ж дня близько 18 год. 40 хв. на Театральному Майдані у його брата виник конфлікт із невідомим чоловіком, в ході якого виникла шарпанина. Однак при наближені працівників поліції конфлікт було вичерпано.

Крім цього, під час розгляду справи в суді було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт того, що між ним та ОСОБА_1 відбулася сутичка, почалась бійка через те, що він проходячи повз ОСОБА_1 , випадково зачепив його жінку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 показали, що 23.07.2023 року о 18 год. 45 хв. по вул. Т. Шевченка, у м. Тернопіль, на території Театрального майдану були очевидцями перепалки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки йшли позаду то не бачили з чого все розпочалось, однак розбороняли бійку між ними, мало місце висловлювання нецензурними словами та удар з боку ОСОБА_1 кулаком в обличчя ОСОБА_2 .

Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що навіть спровоковані поведінкою ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 не можуть вважатись припустимими в демократичному суспільстві та відповідати нормам суспільної моралі.

Безпідставними є посилання апелянта на обставини наведені у справі №607/13929/23, оскільки предметом розгляду даної справи є обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення саме щодо ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , за межі якого суд апеляційної інстанції не вправі виходити.

Місцем вчинення адміністративного правопорушенння є територія Театрального майдану по вул. Т. Шевченка у м.Тернополі, що спростовує доводи представника ОСОБА_1 про наявність конфлікту між його довірителем та ОСОБА_2 не у громадському місці.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги вважаю такими що не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення місцевого суду в апеляційному порядку, а тому у її задоволенні слід відмовити, а постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кучмія М.Я. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя