Провадження №3/592/3377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619172 від 30.10.2023, 30.10.2023 о 22-01 год. в м. Суми прос. Т. Шевченка, біля буд.2, на перехресті з вул. Гетьмана Павла Скоропадського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA Premacy д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу транспортному засобу Renault Megane н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія Renault Megane здійснити екстрене гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно в указаних в протоколі час та місці рухався на автомобілі, однак вимог Правил дорожнього руху не порушував та не створював своїми діями ніякої аварійної обстановки.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідальність на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП настає зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619172 від 30.10.2023, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; відеозаписом з відеореєстратора патрульної машини поліції та нагрудних камер працівників поліції.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи відео з відеореєстратора, автомобіль патрульної поліції рухається з невеликою швидкістю по головні дорозі. При наближенні до перехрестя в м. Суми прос. Т. Шевченка з вул. Гетьмана Павла Скоропадського, автомобіль патрульної поліції рухається прямо. В цей час автомобіль MAZDA Premacy виїхав на перехрестя на невеликій швидкості та зупинився, перешкоди у проїзді прямо не вчинив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, спричинив створення аварійної обстановки в час та місці, вказаних в протоколі, матеріали справи не містять, суддя приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 247,283-285 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя О.В. Литовченко