Справа № 629/6317/23
Номер провадження 3/629/1786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.10.2023 року о 09-00 годині, в м. Лозова на перехресті вул. Кооперативна та провул. Ковальський, водій ОСОБА_1 керуючи авто ЗАЗ 2102 здійснив обгін та скоїв зіткнення з авто «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, надав клопотання в якому просив провести розгляд справи за його відсутності, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. При цьому просив врахувати, що вину визнає, щиро кається у вчиненому правопорушенні, жалкує, готовий відшкодувати завдану шкоду, в зв`язку з чим своєчасно звернувся з повідомленням про страховий випадок до страхової компанії, бо автомобіль застрахований, тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, пошкодження автомобіля є незначними та ремонтопридатними, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він та дружина є пенсіонерами, інших засобів для існування окрім пенсії не мають.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289111 від 23.10.2023 року; схемою місця ДТП від 23.10.2023 року; фото таблицями; рапортами старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 23.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , відеозаписом.

Згідно п.14.6а ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії не має, до адміністративної відповідальності притягається вперше, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України.

Вважаю, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення, справила на ОСОБА_1 достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КпАП України, тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.124, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА