ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5018/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року о 08 годині 35 хвилин, по вулиці Тростянецькій в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Богдан А-09302» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820», результат тесту становить 0,40%о. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про дату та час судового засідання, призначеного на 13.09.2023 року, ОСОБА_1 був повідомлений 14.07.2023 року.

11.08.2023 року до суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Кішак Д.С. та ознайомився з матеріалами справи.

В судовому засіданні 19.09.2023 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з укладенням договору по надання правової допомоги із адвокатом Голуб С.А. Адвокат Голуб С.А. також заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання їй часу для ознайомлення за матеріалами справи. Вказані клопотання були задоволені судом.

В судове засідання 11.10.2023 року з`явився ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою його захисника, при цьому вказав, що захисник йому повідомила, що перебуває в лікарні та направила суду клопотання з довідками електронно поштою. Проте, у поданому до суду клопотання захисника були відсутні документи, на підтвердження поважності причин її неявки в судове засідання.

В судове засідання 08.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся під особистий розпис. Не з`явилася також і його захисник.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209300 від 26.09.2023 року (а.с. 1), результат тесту на газоаналізаторі «Драгер Алкотест», тест № 4628, результат якого становить 0.40%о (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 4), розписку ОСОБА_2 про передачу йому транспортного засобу (а.с. 5), довідку т.в.о. старшого інспектора ВАП УПП у місті Києві ДПП (а.с. 6), роздруківку з бази даних «Армор» посвідчення водія ОСОБА_1 та його фото (а.с. 7), роздруківку з б/д «Армор» щодо транспортного засобу (а.с. 8), відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 9), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209300 від 26.06.2023 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: результатом тесту на газоаналізаторі «Драгер», тест № 4628, результат якого становить 0,40 %о, даними акту огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9(а) ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя