Справа №-613/873/23 Провадження №-3/613/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., адвоката Кіпенка І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця майстер-сержанта ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2023, о 12-00 годині, керував по вул. Захисників України в м. Богодухові автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу від та медичного огляду в закладі охорони здоров`я - КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2023, о 22.15 год., на вул. Центральній 205 у м. Богодухові Харківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 у вищезазначений час, а саме 06.09.2023, о 22.15 год., керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в м.Богодухові у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу з фіксацією на нагрудну камеру Bodycam-5.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо інкримінованого правопорушення від 05.06.2023 пояснив, що у вказаний день було призначено учбові стрільби і він зі своїм товарищем по службі поспішав на полігон. Їх зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що поспішає та запропонував пройти огляд на зворотньому шляху, однак поліцейські йому не дозволили та склали протокол.

В подальшому ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив закінчувати розгляд справи за його відсутності та призначити мінімальне стягнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 05.06.2023 він їхав з ОСОБА_1 з місця розташування на полігон. Їх зупинили працівники поліції, попросили ОСОБА_1 вийти з машини та вирішили, що ОСОБА_4 у стані сп`яніння і запропонували пройти медогляд. ОСОБА_1 відмовився, оскільки вони вже запізнювались. Тоді працівники поліції склали протокол, передали керування свідку і вони поїхали.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД №328930 від 05.06.2023, ААД №012062 від 06.09.2023, ААД №012061 від 06.09.2023, схемою місця ДТП від 06.09.2023 з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , компакт-дисками з відеофайлами, на яких зафіксовано факт вчинення правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківкою приладу Драгер про результати огляду, з яких вбачається, що кількість проміле склала 1.47.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, постанову суду від 06.10.2023 про об`єднання справ в одне провадження, а також враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова