ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023, о 22 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Звягельська, керував транспортним засобом Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBL-0967».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Захисник адвокат Кравчук А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив визнати останнього невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підтримав письмове клопотання від 09.11.2023, обґрунтувавши, що в діях поліцейських вбачається порушення вимог чинного законодавства України, а саме обставини справи, викладені у протоколах, не відповідають дійсності, особистий огляд ОСОБА_1 було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Пояснив, що запис починається, як працівники поліції їдуть за транспортним засобом Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору та вмикають проблискові маячки. Транспортний засіб зупиняється, вмикається аварійна сигналізація і через деякий час відчиняються дверцята водія і з них виходить ОСОБА_1 , а з інший дверей виходить дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після чого, працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 і повідомили, що в нього не горить підсвітка номера, хоча на відео при зупинці транспортного засобу не видно чітко чи підсвічується номер чи ні. Після чого машина була заглушена і вімкнена аварійна сигналізація при якій однозначно підсвітка номера не повинна підсвічуватися і вона не підсвічується. Далі ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на драгер на що він погодився та пройшов. Надані відеоматеріали фіксацію здійснюють не від початку виконання службових обов`язків інспектором поліції, отже не є безперервним, дане відео діє нарізками. Наявний у матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, не може бути взятий до уваги, так як він не відображає відомостей про вчинення правопорушення - керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Немає єдиного доказу, який би вказував що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, так він виходив з місця водія, але це не означає що він керував транспортним засобом, не має відеоматеріалів, що саме ОСОБА_1 сидить за кермом і його зупиняють. В протоколі ОСОБА_1 написав що незгоден. Так як в дійсності транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_2 , оскільки він був стані алкогольного сп`яніння, але помітивши що за ними їдуть полісмени при зупинці вони пересіли, так як вона забулась дома посвідчення водія і не бажала його втрачати, так тільки почала самостійно керувати і вважала що при русі щось порушила. Крім того, на відео видно, що працівники поліції щось пишуть, потім зачитують ОСОБА_1 , що це за документ на відео не видно, але вони сказали що це протокол. Також на відео видно, що два працівника поліції постійно знаходяться поруч з ОСОБА_1 і не один з них не складає паралельно протокол, який по закону повинен складатися тільки в присутності особи правопорушника. Зауважив, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вчасну сертифікацію даного приладу « Драгер» , а отже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повинен визнати недопустимим доказом, оскільки він був складений з порушенням вимог процесуального законодавства.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029574 від 19.08.2023; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатора Alcotest 6810»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, містить відомості щодо свідків, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBL-0967», з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1,84 проміле, які водій ОСОБА_1 на відеозаписі не заперечує (22:56:22 год.).

Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписах, які міститься на долученому до матеріалів справи оптичному диску, який було переглянуто в судовому засіданні. На відеофайлі з відеореєстратора автомобіля працівників поліції встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (о 22:27:18 год.). З відео файлів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та який вийшов з автомобіля з місця водія, підходить поліцейський та повідомляє йому причину зупинки, а саме, що водій керує автомобілем в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком. Крім того, з оглянутих відео файлів вбачається, що за весь час фіксування події правопорушення, ОСОБА_1 жодного разу не повідомляв поліцейського, що він не керував транспортним засобом та те що ним керувала його дружина.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.