Справа № 401/2501/23
Провадження № 3/401/737/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник Єременко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року року до Світловодського міськрайонного суду від ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 049018 від 17.07.2023, 16 липня 2023 року о 23 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м.Світловодську Кіровоградської області по вул. Михайла Грушевського, 10, керував автомобілем марки Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в законному порядку зі згоди водія на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру Drager 6820, вміст алкоголю у видихаємому повітрі з ротової порожнини становить 0, 96 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що 16 липня 2023 року близько 23 год. 55 хв. керував транспортним засобом Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. М. Грушевського в м.Світловодську, де був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів, на запитання працівника поліції, повідомив, що зранку вжив 150 грамів коньяку, тому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Після продуття алкотестуру, було виявлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення матеріалів перебував в схвильованому стані, тому підписав протокол та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з тим, під час проходження огляду на стан сп`яніння та складення протоколу йому не роз`яснили його права та не відсторонили від керування транспортним засобом, що свідчить про незаконність дій працівників поліції. Також, зазначає, що його було безпідставно зупинено, оскільки в нічний час доби поліцейський не міг побачити, що він не пристебнутий паском безпеки. При цьому, постанову поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП він не оскаржував. Враховуючи, що протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складено під час комендантської години, він не мав змоги самостійно проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляд на стан сп`яніння з метою спростування доводів, викладених в протоколі.

Захисник порушника адвокат Єременко Р.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі через відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що працівниками поліції було безпідставно зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в нічний час доби не можливо побачити, що водій не користується паском безпеки. Вважає, що незаконність зупинки транспортного засобу породжує незаконність всіх подальших дій працівників поліції. Перед проходженням огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 на роз`яснено порядок такого проходження, не забезпечено участь двох свідків. Фактично зупинка транспортного засобу здійснена о 23 год. 36 хв., а поліцейський підійшов до автомобіля ОСОБА_1 лише о 23 год. 49 хв. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено газоаналізатором Drager Alkotest, строк дії сертифікату відповідності МОЗ України якого закінчився 07.06.2023. За таких обставин, результати, отримані вказаним приладом не містять належних та допустимих доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.9 ПДР України: а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015№1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008№1103(зі змінами).

Згідно з п.2-4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008№1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, за змістом п.5,6 вказаного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 серії ААД № 049018, складений інспектором СРПП ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Царственним І.С, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с. 3)

- результат тестування за допомогою приладу Alkotest 6820 ARLJ 0489 від 16.07.2023, проведеного о 23 год. 53 хв., згідно якого у водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0, 96 % проміле. (а.с. 1)

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Drager 6820 ARLJ 0489. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0, 96 % проміле. У графі «З результатами згоден» містить підпис ОСОБА_1 ( а.с. 4)

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 375286 від 16.07.2023, згідно якої 16.07.2023 о 23 год. 55 хв. в м.Світловодську по вул. Михайла Грушевського, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не користувався засобами пасивної безпеки, а саме був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП. За результатами розгляду справи прийнято рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.(а.с. 5)

- CD-R диск із відеозаписом від 16.07.2022, зафіксованим нагрудною відеокамерою працівниками поліції, який надійшов до суду разом із протоколом, з якого вбачається, що нагрудною камерою поліцейського зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови з поліцейським ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв 16.07.2023, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора Drager Alkotest, на що останній погодився. За результатами огляду встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 0, 96 % проміле. Після чого, поліцейським складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАп та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП. (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1974 від 09.06.2023, встановлено, що газоаналізатор Alkotest 6820 ARLJ 0489 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 09.06.2024.

Законом України "Про метрологію, метрологічну діяльність", який набрав чинності 01.01.2016, встановлено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові в повітрі, що видихається.

Згідно сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки - Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії DragerSafery AG CoKGaA Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 N 1747 і становить 1 рік.

З огляду на викладене, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" відповідав пред`явленим до нього вимогам.

Крім того, враховуючи наявність в матеріалах справи копії постанови про накладення на ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення, яка останнім не оскаржена, суд відхиляє його доводи щодо безпідставної зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням 16.07.2023.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, а доказів, що можуть свідчити про його непричетність до події адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

Натомість, на переконання суду, наявні докази у їх сукупності та відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, підтверджують винуватість особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень є необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби та ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомити про виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"10" листопада 2023 р.