П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2023 о 14:44 год за адресою: просп. В. Порика, 9-А, м. Київ, ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі харчування «Сан-Марино» у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, бігав по закладу, кинув склянкою в барну стійку та розбив напої, які стояли на вітрині, чим завдав матеріальних збитків на суму 2580 гривень та своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

29.09.2023 о 17:17 год за адресою: просп. В. Порика, 9-А, м. Київ, ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі харчування «Сан-Марино» у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, кинув склянкою в барну стійку та розбив напої, які стояли на вітрині, сума матеріальних збитків невідома, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 282119 та серії ГП №282120 від 29.09.2023, протоколами АЗ № 114318 та № 114320 від 29.09.2023, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 29.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у закладі харчування «Сан-Марино» за адресою: просп. В. Порика, 9-А, м. Київ перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, погрожував вчинити бійку, кинув склянкою в барну стійку та розбив алкогольні напої, які стояли на вітрині, після чого на місце події викликали працівників поліції та службу охорони. Крім того, пізніше ще раз увійшов за тією ж адресою: просп. В. Порика, 9-А, м. Київ у заклад «Сан-Марино» та у присутності працівників поліції висловлював зневагу до оточуючих та зверхню поведінку, після чого знову кинув склянкою по барній стійці та розбив алкогольні напої, які стояли на вітрині.

Як убачається з відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі харчування «Сан-Марино» за адресою: просп. В. Порика, 9-А, м. Київ з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та оточуючих, розбив стакани та пляшки з алкогольними напоями, внаслідок чого був затриманий та доставлений у службове приміщення Подільського УП у м. Києві.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА