Справа № 461/3234/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 33/811/1096/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокусуддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника митниці Хоми Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 13 червня 2023 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накладено у виді конфіскації автомобіля р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 країна реєстрації - PL. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до згаданої постанови, 25.04.2023 близько 13 год. 36 хв., в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «ЧЕРВОНИЙ КОРИДОР» в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки "SCANIA R440»/«KRONE SDR 27», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 , слідував з Республіки Польща до України в якості водія. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби «Інформація про орієнтування по фізичним особам» та «Перетин кордону транспортним засобом» 23.01.2023 15:56:11 ввезено на митну територію України транспортний засіб р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 країна реєстрації - PL, через Пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск". Відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста "Ягодин" по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 20 днів для комерційного призначення. Станом на 25.04.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Таким чином, ОСОБА_1 , перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 країна реєстрації - PL більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.6 ст.481 МКУ.

Не погоджуючись із рішенням суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року; оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутності, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 26 липня 2023 року.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що через військову агресію російської федерації 11.03.2022 року був вимушений покинути територію Хмельницької області, а згодом територію України і не мав можливості забрати свій автомобіль і вивезти його за межі території України. Звертає увагу, що у цей період автомобіль був не придатний до використання, оскільки двигун автомобіля не запускався, а сам автомобіль не на ходу.

Твердить, що на момент повернення до України і, відповідно, складення протоколу, ще не мав копії документів, які б підтверджували факт пошкодження автомобіля, оскільки відправив оригінал довідки від 10.03.2023 року на Волинську митницю.Зазначає, що власник автомобіля та власник підприємства ОСОБА_2 відповідно до довідки Міністерства оборони України від 30.05.2023 року №246 та №247 призваний на військову службу військову частину НОМЕР_4 з 18.03.2023 року по теперішній час, а транспортні засоби його підприємства здебільшого перевозять гуманітарні грузи для громадян України з республіки Польща.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце такого, а тому апеляційний суд вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності.

Заслухавши представника митниці, який заперечив доводи апеляційної скарги та вважає оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження, то апеляційний суд визнає наведені апелянтом причини пропуску такого поважними, а тому особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року .

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, ч.6 ст.481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Таке зокрема підтверджується, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0459/20900/23 від 25.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що 23.01.2023 завіз транспортні засоби WI144AX, WI775ME. Після вигруження товару такі були направлені на технічне обслуговування, а ОСОБА_1 перебував за місцем його реєстрації. Для продовження строку ввезення транспортних засобів фірмою PIOTROMA Sp.Z О.О було направлено лист до Волинської митниці до закінчення строку ввезення; копією паспорта ОСОБА_1 ; митною декларацією; роздруківкою з інформаційних систем; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст. 108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 за № 657.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2023 15:56:11ввіз на митну територію України транспортний засіб р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 країна реєстрації - PL, через Пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" по смузі руху «червоний коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 20 днів для комерційного призначення. Станом на 25.04.2023 року відсутня інформація про вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України, таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до п. 5, розділу 8 згаданого Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2023 року ввіз на митну територію України транспортний засіб р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 країна реєстрації PL. Двадцятиденний строк тимчасового ввезення такого транспортного засобу сплив 12 лютого 2023 року.

Заяву-повідомлення із додатками на ім`я керівника Волинської митниці про збільшення часу перебування на митній території України згаданого причіпа, ОСОБА_1 у зв`язку із знаходженням причіпа на території СТО із 10 березня 2023 року по 13 червня 2023 року (а.с. 30-32) подав 10 березня 2023 року, тобто після закінчення встановленого строку транзитного перевезення.

Таким чином апеляційний суд вважає, що згадані документи не можуть вважатися доказом про існування обставин непереборної сили, які перешкоджали ОСОБА_1 вивезти причіп з митної території України до 12 лютого 2023 року чи письмово повідомити митний орган про обставини непереборної сили.

Відтак, інших обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду в апеляційному порядку судом не встановлено.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.