overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1989/23
Провадження № 3/226/479/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ААД №574803 09.11.2023 о 14.20 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 , від`їзжаючи з вул.Шмідта на автошлях Т0504 перед поворотом ліворуч, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем Сitroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Шмідта м.Покровськ Донецької області. Місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути Відділенню поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для його спрямування до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №3/592/3385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2023 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці біля буд. 28 по вул. Павла Скоропадського в м. Суми, розпивала спиртні напої, а саме пиво з пластикової пляшки, ємкістю 1,5 л., вмістом алкоголю 8 %, чим порушила людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 651176 від 29.10.2023 р.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 р. серія ЕГА № 1006313 інспектора УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Охоненко О.Ф. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 р. серія ЕГА № 1148461 інспектора УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Охоненко О.Ф. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 149/3553/23
Провадження №3/149/1461/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різноробочим ДП "Літинський райагроліс", не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, протягом жовтня 2023 не з`явився на реєстрацію до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, суддя доходить висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 187, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 717/2040/23
Номер провадження 3/717/852/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 листопада 2023 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/2040/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 за КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/2040/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/2040/23 від 16.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, по всьому тексту постановаи вказано по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/2040/23 від 16.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення ст.183-1КУпАП, та зазначити прізвище, ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ». Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/2040/23 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/2040/23 від 16 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, та зазначити прізвище ім`я та по батькові порушника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8996/23
н/п 3/490/3744/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/8999/23 (н/п 3/490/3746/2023) та 490/8996/23 (н/п 3/490/3744/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8999/23 (н/п 3/490/3746/2023) та 490/8996/23 (н/п 3/490/3744/2023) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8996/23 (н/п 3/490/3744/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 159/6821/23
Провадження № 3/159/3085/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 вид. 03.02.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого частинами першими статті 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: 159/6821/23 (провадження № 3/159/3085/23); 159/6822/23 (провадження № 3/159/3086/23) за ч.1 ст. 156 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 159/6821/23 (провадження № 3/159/3085/23); 159/6822/23 (провадження № 3/159/3086/23) за ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи 159/6821/23 (провадження № 3/159/3085/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/155/23
П О С ТА Н О В А

15 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи: №286/155/23, провадження №3/286/300/23; №286/156/23, провадження №3/286/301/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/155/23, провадження №3/286/300/23; №286/156/23, провадження №3/286/301/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/155/23 (провадження №3/286/300/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 504/4623/23
Номер провадження 3/504/2929/23
ПОСТАНОВА

15.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали з ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Красносільського ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4622/23 (провадження 3/504/2928/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4623/23 (провадження 3/504/2929/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Крім того, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4624/23 (провадження 3/504/2930/23) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП №504/4622/23 (3/504/2928/23), за ч.2 ст.126 КУпАП № 504/4623/23 (3/504/2929/23) та за ст. 124 КУпАП № 504/4624/23 (3/504/2930/23).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/4622/23 (3/504/2928/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Номер провадження 3/754/6037/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.10.2023 року о 19 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 вчинив сварку, погрожував, принижував, штовхав, бив рукою по спині, став ногами на суглоби ніг своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився та подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Допитана судом ОСОБА_2 показала, що вона на даний час примирилась з ОСОБА_1 , просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та повідомила, що останній не з`явився до суду, оскільки перебуває на військовій службі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мойсієнка М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 20.10.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв. у кв. АДРЕСА_2 погрожував її задушити, штовхав, топтався по ній, бив по спині, став на суглоби її ніг своїми ногами, намагався забрати усі її заощадження та винести з дому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_3 , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №567328 від 03 листопада 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 ОРУП №1 як особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення.Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його присутності, з протоколом згоден, провину визнав в повному обсязі.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» від 24.10.2023року; рапортом співробітника поліції від 24.10.2023року; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушенняу графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що по суті порушення згоден, вину визнав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева