єдиний унікальний номер справи 531/2212/23
номер провадження 3/531/672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2008 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №015573 від 27.07.2023 року водій ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

27.07.2023 року о 17:50 год. в с. Попівка Карлівської ОТГ Полтавської області по вул. Полтавська, водій мотоцикла ІЖ ПЗК номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати мотоциклом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 та 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №015573 від 27.07.2023 року, схемою місця ДТП від 27.07.2023 року, копією посвідчення водія, фото документами та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і тому вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-35,40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2008 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2008 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.07.2008 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, судовий збір на користь держави в сумі 536 гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов