Справа № 405/5467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233394 від 29.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 51 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 29.07.2023 о 15:30 год., ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, таємно викрав з полиці магазину зубну пасту «Parodontax» 25 мл. вартістю 93,50 грн. без ПДВ в кількості 1 шт. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 24.08.2023 о 13:30 год., 13.09.2023 о 13:00 год., 06.10.2023 о 10:30 год., та 01.11.2023 о 13:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення від 07.08.2023, 25.08.2023, та 06.10.2023 щодо виклику до суду (а.п. 12, 18, 33), про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023, 13.09.2023, 06.10.2023 ОСОБА_2 було піддано приводу у судові засідання, призначені на 13.09.2023 о 13:00 год., 06.10.2023 о 10:30 год., та 01.11.2023 о 13:00 год. відповідно. Однак, в судове засідання в призначений час посадовою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не забезпечено. Відповідно до рапорту ДОП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області В. Богуславського, що надійшов до суду 10.10.2023, в ході проведення перевірки, був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якої гр. ОСОБА_2 за місцем проживання не виявлено, та було опитано гр. ОСОБА_3 , який проживає за вказаною адресою протягом останніх двох місяців, та повідомив, що гр. ОСОБА_2 , за вказаною адресою не проживає, та йому не відоме його місцезнаходження (а.п. 36, 37). Про неможливість виконання інших постанов суду про привід завчасно не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_2 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 29.07.2023, з якої пройшло три місяці. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) постанови суду про привід не виконано, суд вважає, що подальші спроби викликати особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 233394 від 29.07.2023).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова