Справа №: 302/1923/23 Провадження № 3/302/733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт.Міжгір`я адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 169239 від 16.10.2023), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року біля 14-30 год., знаходячись в шкільному автобусі в селі Розтока, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вдарила його по голові, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснила, що 16.10.2023 року, зустрічаючи на зупинці автобуса своїх онучок зі школи, вона побачила ,як в салоні шкільного автобуса неповнолітній ОСОБА_5 штовхає у спину та б`є по сідницях її онуку ОСОБА_6 , 2013 року народження, та подібні його дії продовжуються вже протягом тривалого періоду часу, а тому вона не стримуючи емоцій, зайшла у шкільний автобус та почала голосно кричати на ОСОБА_7 , робити йому зауваження, сваритися з приводу таких дій, та долонею руки один раз вдарила по його кепці, яка була у нього на голові. Потім ОСОБА_8 вийшов з автобуса та побіг додому. Через деякий час прийшли працівники поліції та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється та вказує, що не стримала свій емоційний стан, проте заперечує щодо висловлювань нецензурною лайкою та нанесення ударів по голові ОСОБА_2 . Просить суворо її не карати, запевнила суд, що належні, відповідні висновки для себе зробила.

В судовому засіданні допитаний неповнолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження в присутності законного представника матері ОСОБА_3 , пояснив, що 16.10.2023 року після школи вони на автобусі їхали додому, на зупинці забігла в салон бабуся ОСОБА_6 та почала на нього кричати, два рази вдарила його несильно по голові з приводу конфлікту, який виник з її онукою ОСОБА_9 у школі. Казала, щоб він більше не чіпав її онучок. Він розплакався та пішов додому, де все розповів матері, яка викликала поліцію.

Законний представник непоінолітньог о потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після обіду 16.10.2023 року додому прийшов її син ОСОБА_5 , 2012 ркоу народження, який був дуже схвильований, плакав та казав, що на нього у шкільному автобусі в присутності однокласників голосно кричала бабуся ОСОБА_10 та вона декілька разів вдарила його по голові. Син свідомість не втрачав, проте ввечері скаржився на головний біль, підвищення температури, у зв`язку з чим вони на наступний день звернулися до лікаря за наданням медичної допомоги. З приводу призначення виду та міри покарання ОСОБА_1 просить визначити на розсуд суду.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169239 від 16.10.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, рапортом чергового-інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 16.10.2023 року.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає частково, фактично не заперечує проти обставин, викладених у протоколі серії ВАВ № 169239 від 16.10.2023 року, у вчиненому розкаюється, запевнила, що належні висновки для себе вона зробила, на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку немає, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО