Провадження № 3/635/3292/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552583 від 07 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 06.10.2023 року о 14-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не приділила певної уваги до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство, а саме кидався помідорами з балкону 5-го поверху за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 61А.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №552583 від 07 жовтня 2023 року не зрозуміло вказано місце вчинення правопорушення, зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не приділила певної уваги до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 кидався помідорами. Разом з цим, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 залишився за адресою: АДРЕСА_2 , без її догляду, де кидався помідорами.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють, діти яких у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та доданого до нього витягу з додатку «ДІЯ», у ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - якому одинадцять років.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого саме ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко