Справа № 367/393/23
Провадження №3/367/396/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні в судові засідання, призначені на 08 вересня 2023 року, 05 жовтня 2023, 10 жовтня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, будучи належним чином повідомленими про час, дату на місце судового засідання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. ст.140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути неповним, судом вирішено застосувати привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України ст.ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП,

постановила:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 листопада 2023 року на 10 год. 50 хв. свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Ірпінського міського суду Київської області.

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості доставити приводом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Третяк