П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника Гладкий А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.01.2018 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року о 05 год. 31 хв. у зону митного контролю ділянки «ви їзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 , було подано контрольний талон проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», технічний паспорт на Т3 СТО № НОМЕР_4 . Паспорта пасажирів серед яких був і паспорт гр. України ОСОБА_1 для виїзду за кордон FL388460 від 31.01.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та СА Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено. що 13.09.2017 року о 23 год. 49 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 .

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що даний автомобіль вона не вивезла в зв`язку з поломкою двигуна. В митницю з заявою про поломку Т3 зверталася 11.09.2017 р.

Згідно мережі Інтернет (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 27.09.2023 р. становить 19 380 грн. 45 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят грн.45 коп.).

Станом на 27.09.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «ESCORT». помер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем. до митного органу призначення (а при перемішенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1053/30500/23 від 27.09.2023 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що даний автомобіль вона не вивезла в зв`язку з поломкою двигуна, станом на теперішній час вказаний автомобіль з ремонту їй не повернули, з даного приводу зверталася в поліцію. Крім того вказаа, що із заявою про поломку Т3 зверталася до митного органу 11.09.2017 р. Просила не накладати на неї шраф.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 13.09.2017 року о 23 год. 49 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_8 .

Згідно мережі Інтернет (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 27.09.2023 р. становить 19 380 грн. 45 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят грн.45 коп.).

Станом на 27.09.2023 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона зверталася із заявою до Ужгородського РУП щодо неповернення їй транспортного засобу після ремонту жодним чином не спростовують обставин вчиненого правопорушення.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1053/30500/23 від 27.09.2023 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2023 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_3 від 27.09.2023 року; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 13.09.2017 року о 23 год. 49 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці . гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FORD» моделі «ESCORT». номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «FORD» моделі «ESCORT». номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «FORD» моделі «ESCORT», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_8 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило