ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1517/23

Провадження № 3/568/840/23

06 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу ФОП, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області при проведенні перевірки, було встановлено факт несвоєчасного подання ФОП ОСОБА_1 декларації акцизного податку до контролюючого органу Радивилівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за липень 2023 року ( граничний термін подання 21.08.2023 р, фактично подано 22.08.2023р.) що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, п. 49.2 -1 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України , п. 2 р. 3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2023р. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала та те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки від 12.09.2023 встановлено, що Головним управлінням ДПС України у Рівненській області проведено перевірку своєчасності подання декларації акцизного податку та встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подала декларації акцизного податку до Радивилівської ДПІ головного управління ДПС у Рівненській області за липень 2023 року (граничний термін подання встановлено 21.08.2023, фактично подано - 22.08.2023р.) у зв`язку із чим встановлено порушення пункту 49.2-1 та підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п.2 р. 3 «Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14, із зімнами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6548/Ж12/17-00-09-03-26 від 10.10.2023 в пояснення до якого ОСОБА_1 визнала свою вину, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 7868/Ж5/17-00-09-03-22/ від 12.09.2023.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 /сто сімдесят/ гривень на р/р UA0017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Радивилів м. тг/ /22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017413. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови

Суддя О.М. Делалова