Провадження № 3/933/538/23
Справа № 933/759/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, при цьому виганяла з будинку, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала.

З огляду на думку ОСОБА_1 , який вважав за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без її участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 12.10.2023 року приблизно об 16:30 год. він повернувся додому де була його співмешканка в стані алкогольного сп`яніння. з цього приводу у них виник конфлікт, в ході якого співмешканка почала виражатися на його адресу нецензурною лайкою та виганяти з будинку. Він викликав поліцію. Під час сварки він намагався не висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але чи вдалося йому це не пам`ятає. Звернувся до суду з клопотанням про не притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, бо вони примирилися та будь-яких претензій до ОСОБА_2 він не має.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909748 від 24.10.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909748 від 24.10.2023 року, містить відомості про те, що 12.10.2023 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, при цьому виганяла з будинку, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_1 (а.с.3).

Довідка про результати перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 (а.с.4).

Електронний рапорт від 13.10.2023 року, про надходження повідомлення від ОСОБА_1 про домашнє насильство. Кривдник ОСОБА_3 (а.с.5).

Протокол приняття заяви від потерпілого ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства його співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . Приблизно об 16:30 год. він повернувся додому де була його співмешканка в стані алкогольного сп`яніння, яка почала безпідставно виражатися на його адресу нецензурною лайкою (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2023 року о 17:00 год., її співмешканець прийшов додому та на почві раніше неприязних відносин ОСОБА_1 почав виражатися на її адресою нецензурною лайкою у зв`язку з тим, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та виганяв з будинку (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, пенсіонерка, відсутність наслідків правопорушення, думку потерпілого, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_2 , на підставі ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.