ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/351/23
Номер провадження 3/292/1100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року о 00 год. 55 хв., по вул.Поліська в смт.Довбиш Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що хворіє на цукровий діабет, а тому алкогольні напої не вживає з 2006 року. 31.01.2023 його з дружиною ОСОБА_2 запросили в гості, однак у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, дружина пішла сама. 01.02.2023, близько 00 год. 15 хв., йому зателефонувала дружина і попросила забрати її з гостей, на що він погодився і поїхав за дружиною. Забравши дружину та знайому ОСОБА_3 , їхав автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 і в центрі смт.Довбиш по вул.Поліській був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Під час розмови працівник поліції повідомив, що чує від нього запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Він відмовився пройти такий огляд, оскільки у зв"язку з погіршенням самопочуття та підвищенням ацетону, подумав, що Драгер покаже позитивний результат. Після оголошення працівником поліції протоколу, підписувати та отримувати його копію відмовився, так як вину не визнавав. Після складення протоколу у лікарню з приводу огляду на стан алкогольного сп"яніння не звертався і відповідний огляд не проходив.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263233, рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Новоград-Волинського РВП та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 01.02.2023 о 00 год. 55 хв., по вул.Поліська в смт.Довбиш Звягельського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Баранівська ЦРЛ" від 01.02.2023, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд у медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

З довідки Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2007 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга