Постанова

Іменем України

07 листопада 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1288/23

Провадження № 3/578/670/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Миропілля Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; за протоколом не працює; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

ОСОБА_2 за Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27.01.2023 є особою, що перебуває під адміністративним наглядом строком на один рік із застосуванням ряду обмежень:, зокрема, з`являтися до уповноваженої особи відділення поліції на реєстрацію і розписку в реєстраційному листку; заборонено залишати приватне помешкання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня без отримання на те дозволу керівництва органу поліції.

07.08.2023 ОСОБА_2 не з`явився на реєстраційну відмітку в перший понеділок місяця до уповноваженого відділення поліції, чим порушив зобов`язання за ухвалою суду від 27.01.2023.

Дії ОСОБА_2 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано зачастиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

На засіданні суду ОСОБА_2 підтвердив що не з`явився на реєстраційну відмітку 07.08.2023. Він проживає в прикордонній зоні з рф, де відбулося відселення населення, наразі відсутнє пряме транспортне сполучення і він фізично не мав змоги вчасно з`явитися до відділення поліції. При прийнятті рішення по справі просив врахувати ці обставини.Про встановлення адміністративного нагляду він знає і розуміє про наслідки порушення встановлених обмежень.

Згідно з частиною першою статті 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАД № 063515 від 11.08.2023;ухвалу суду від 27.01.2023 про встановлення адміністративного нагляду; листок контролю явки на відмітку адміннаглядового; інформацію з ЄО, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 187 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно. Докази, які спростовували б вину ОСОБА_2 на момент розгляду справи, суду не надано.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 самокритичний і пояснює вчинене правопорушення збігом зовнішніх обставин, воєнним станом в державі, його неналежним матеріальним становищем.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР