Провадження № 3/679/773/2023
Справа № 679/1340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2023 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №4723/23 від 01 листопада 2023 року), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 15 жовтня 2023 року, приблизно о 14 годині, в квартирі за місцем їх з потерпілою спільного проживання, по АДРЕСА_1 , як у поясненнях, визначених у відповідному протоколі (серії ВАБ №963930 від 17 жовтня 2023 року), так і у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про адміністративне правопорушення (серії ВАБ №963930 від 17 жовтня 2023 року), безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4723/23 від 01 листопада 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 15 жовтня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 15 жовтня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 15 жовтня 2023 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, образ, погроз фізичною розправою, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 жовтня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 15 жовтня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявнику рідним сином, та який 15 жовтня 2023 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем сумісного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу заявника образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 15 жовтня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 15 жовтня 2023 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним сином, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку, став ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, вимагаючи грошові кошти на придбання алкогольних напоїв та цигарок, тощо, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 15 жовтня 2023 року (а.с.7) вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника ( ОСОБА_1 ) та постраждалої особи ( ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, так і у заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 (загальне захворювання), має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, стан здоров`я та наявність ІІ групи інвалідності з загального захворювання.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, має постійне місце мешкання, має родину, у наданих письмових поясненнях та у скерованій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства стосовно своєї матері, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Водночас, не зважаючи на вимоги ст.40-1 КУпАП, за якими судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.5 ч.1 п.9) Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору, та, відповідно до приписів якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: … 9) особи з інвалідністю I та II груп, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІI групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 (загальне захворювання).

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

ОСОБА_1 , на підставі ст.5 ч.1 п.9) Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: