П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу - непрацевлаштованого, відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

18.07.2023 о 22 год. 20 хв. в с. Балки по вул. Гідності водій ОСОБА_1 керував автобусом «Setra S215HD», який належить ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, висновок №33. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду 08.11.2023 не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Оскільки норми КУпАП не деталізують способів вручення повістки особі, судом використовувалися усі доступні суду способи вручення повісток, які використовуються в інших видах процесів, з метою належного і завчасного повідомлення особи про розгляд справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений судом належним чином.

Зокрема, про судове засідання, яке було призначено на 30.08.2023, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки його захиснику Володівському І. В. в приміщенні суду, а також судовою повісткою в електронній формі, надісланою смс-повідомленням на підтверджений в подальшому ОСОБА_1 номер телефону в клопотанні про відкладення розгляду справи вх.№ ЕП1674 від 03.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. У зв`язку з першою неявкою без поважних причин судовий розгляд було відкладено.

Про судове засідання, яке було призначено на 04.10.2023, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки в електронній формі, надісланої смс-повідомленням на номер телефону, щодо якого ОСОБА_1 підтвердив, що він користується цим номером у клопотанні про відкладення судового засідання, поданому його захисником до суду 03.10.2023 вх.№ ЕП1674 від 03.10.2023, підтвердивши цим же клопотанням належність повідомлення його про розгляд справи. Судовий розгляд було відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання про відкладення судового розгляду через поважні причини неявки ОСОБА_1 .

Про судове засідання, яке було призначено на 20.10.2023, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом передання судової повістки телефонограмою його захиснику, а також шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у протоколі. Судовий розгляд було відкладено у зв`язку з тим, що до суду з`явилися свідки обвинувачення, явку яких забезпечив ініціатор протоколу з власної ініціативи, подавши клопотання про їх допит у судовому засіданні, однак без повідомлення причин неявки до суду не з`явися ОСОБА_1 , тому судом було прийнято рішення відкласти розгляд справи для забезпечення допиту свідків у присутності ОСОБА_1 .

Про судове засідання, призначене на 08.11.2023 ОСОБА_1 повідомлений завчасно шляхом вручення судової повістки в електронній формі, яка була надіслана смс-повідомленням на номер телефону, вказаний у протоколі, і щодо якого ОСОБА_1 підтвердив, що він користується цим номером у заяві, поданій його захисником до суду 03.10.2023 вх.№ ЕП1674 від 03.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення; крім того, повідомлений судовою повісткою, надісланою за адресою проживання ОСОБА_1 , вказаною ним у письмових поясненнях, які були долучені до протоколу, яка отримана ОСОБА_1 01.11.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; крім того, судом було надіслано судову повістку за адресою проживання ОСОБА_1 , яка була вказана у протоколі, про що свідчить повістка про виклик до суду з рекомендованим повідомлення надіслана засобами поштового зв`язку. Про судове засідання також було повідомлено захисника шляхом передання судової повістки телефонограмою.

Повноваження захисника ОСОБА_1 адвоката Воловодівського І. В. (на період до 07.11.2023) підтверджуються договором про надання правової допомоги від 15.08.2023, ордером на надання правничої допомоги, які наявні в матеріалах справи.

Захисник ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, отримав копію долученого до протоколу відеозапису, що підтверджується його розпискою на заяві (а.с.16).

07.11.2023 до суду надійшло повідомлення від адвоката Воловодівського І. В. про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням клієнтом умов договору.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд справи судом, жодного разу до суду не з`явився, і його процесуальна поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді і свідоме затягування розгляду справи.

Ініціатор протоколу інспектор СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволович О. П. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, зазначив, що складений ним протокол підтримує, усі наявні докази, відеозаписи, пояснення свідків, які бачили рух як водія ОСОБА_1 на автобусі наявні у матеріалах справи та додані до адміністративного протоколу. Вказав також, що керування водіями транспортним засобом у стані сп`яніння є суспільно небезпечне діяння.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, не з`явившись до суду без поважних причин, реалізував своє право на професійну правничу допомогу шляхом залучення до провадження захисника, який ознайомився з матеріалами справи і тривалий час був чинним договір про надання правничою допомоги, не скористався своїм правом на подання письмових заперечень проти протоколу, маючи достатній час для підготовки свого захисту, на підставі приписів статті 268 КУпАП суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД № 258047, який складено уповноваженою особою інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О. П., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. В акті зазначено, що від огляду на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, про що наявний його підпис у відповідній графі акту огляду;

- даними висновку КНП «Барська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 18.07.2023, за змістом яких 18.07.2023 о 23:30 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено стан алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками. У висновку вказано, що від огляду за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 18.07.2023 близько 22:20 в с. Балки по вул. Гідності, він керував автобусом «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та поблизу будинку №33 не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, пошкодивши його та автобус яким керував. Після чого залишив місце ДТП. Визнав, що 18.07.2023 близько 17:00 вживав спиртні напої, після чого близько 22:00 керував автобусом та зупинився в м. Бар по вул. Героїв Майдану біля магазину «Ажур»;

- даними відеозапису з камер відеоспостереження на CD-R диску, який долучено до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як автобус білого кольору 18.07.2023 о 22:27 рухається по вул. Героїв Майдану в м. Бар та зупиняється біля магазину «Ажур», і через декілька секунд до автобуса під`їжджає автомобіль патрульної поліції.

- даними відеозапису на DVD-R дисках, який був долучений до протоколу. На відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції підходять до автобуса «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 , з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , який відразу почав поводити себе неналежно, а саме: не виконував вимоги поліцейських, кричав, висловлювався нецензурною лайкою та ображав свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем того, як ОСОБА_1 керуючи автобусом, став учасником ДТП в с. Балки, і прослідував за ним до зупинки автобуса (вказані обставини свідок розповідав поліцейським на місці події, що зафіксовано на відеозаписі). Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не оспорював факту керування автобусом в місці та часі, які зазначені у протоколі. Також на відео зафіксовано, що під час спілкування з порушником, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Однак на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, та погодився проїхати до лікарні для проходження огляду на визначення стану сп`яніння. В лікарні ОСОБА_1 ухилявся від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки не виконував інструкції лікаря щодо правильного видиху в мундштук приладу. У зв`язку з чим лікар повідомила ОСОБА_1 , що висновок огляду на стан сп`яніння буде складено за зовнішніми ознаками та з врахуванням різкого запаху алкоголю, який відчутний у ОСОБА_1 . З відеозапису вбачаються явні ознаки сп`яніння у вигляді порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці (вживання нецензурної лексики під час складання адміністративних матеріалів, сперечання з поліцейськими, образа свідків), порушення координації рухів;

- даними розписки ОСОБА_4 від 19.07.2023, згідно з якою він отримав від працівників поліції автобус марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язався доставити власникові ОСОБА_5 , і не надавати керування ОСОБА_1 , чим підтверджується факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автобусом.

- даними довідки ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІП ІПНП «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, даними постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2023 у справі №128/1571/22, яка набрала законної сили 22.08.2022, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яке було вчинено 23.07.2023, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, чим підтверджується правильність кваліфікації дій за частиною 2 статті 130 КУпАП у зв`язку з повторним протягом року вчиненням правопорушення, передбаченого цією ж статтею;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були додані до протоколу, котрі були очевидцями подій і які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автобусом у час і місці, які вказані у протоколі, і наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння.

Прибуття зазначених свідків до суду було забезпечено ініціатором протоколу і подано клопотання про їх допит у судовому засіданні. Свідки з`явились на визначену судом дату 20.10.2023, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення не допитувати в судовому засіданні свідків без участі ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено. Оскільки ОСОБА_1 08.11.2023 повторно до суду не з`явився без поважних причин, що суд розцінює як затягування розгляду справи і намагання уникнути відповідальності, а також свідому відмову від права на допит свідків у судовому засіданні, суд бере до уваги надані свідками письмові пояснення, які долучені до протоколу, що відповідає вимогам КУпАП і підзаконним нормативно-правовим актам, які деталізують його положення (пункт 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376).

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , 18.07.2023 близько 22:20 рухаючись з м. Бар в с. Мальчівці, в районі с. Балки він побачив автобус марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався неадекватно, створюючи аварійні ситуації. Після цього свідок продовжив рух до м. Бар. Водій автобуса зупинився в м. Бар по вул. Героїв Майдану. Після приїзду працівників поліції водій ОСОБА_8 вийшов із автобуса хиткою ходою, поводив себе неадекватно, був відчутний запах спиртного.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 18.07.2023 близько 22:30 вони знаходились в м. Бар по вул. Героїв Майдану, біля магазину «Ажур», та побачили, як рухається автобус. Увагу на нього звернули, оскільки характер їзди був неадекватний (посередині дороги). Після чого автобус марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля магазину «Ажур», з водійського сидіння автобуса вийшов водій, який, можливо, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього був різкий запах алкоголю, і він виражався нецензурною лайкою.

Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІП ІПНП «Адмінпрактика», посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 рахується як вилучене, та направлено до ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області від 21.07.2023, відповідно до рішення Вінницького районного суду про позбавлення права керування протягом одного року.

До протоколу додано також копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 .

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія і воно було вилучено у нього при складанні цього протоколу.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки його вина доведена поза розумним сумнівом сукупністю належних і допустимих доказів.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступень суспільної небезпеки і винятковий ступінь виразу зневаги до встановлених у суспільстві правил і безпеки інших людей, оскільки ОСОБА_1 не лише керував великогабаритним транспортним засобом у центрі невеликого міста у стані сп`яніння повторно протягом року, але ще й будучи позбавленим права керування транспортним засобом не виконав рішення суду, не здав посвідчення водія до органу поліції, а продовжував неправомірно ним користуватися. Суд також враховує особу порушника, який ухилявся від суду, затягував розгляд справи, що свідчить про відсутність будь-якого жалю з приводу вчиненого і вперте небажання стати на шлях виправлення, а також ті обставини, що попереднє стягнення у вигляді штрафу було абсолютно недієвим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником автобуса є інша особа і це становитиме порушення її права власності.

Керуючись частиною 2 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки БЕЗ оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя Юлія САЛДАН