ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа №607/20426/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, 08 жовтня 2023 року о 00 год. 07 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, 12 вересня 2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, 20 вересня 2023 року приблизно о 22 год. 35 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/20426/23, номер провадження 3/607/8416/2023, справа ЄУН - 607/20428/23, номер провадження 3/607/8418/2023, справа ЄУН - 607/20431/23, номер провадження 3/607/8421/2023, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20426/23, номер провадження 3/607/8416/2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, просить суворо не карати.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАВ №982180 від 10 жовтня 2023 року, серії ВАВ №975999 від 09 жовтня 2023 року, серії ВАВ №975998 від 09 жовтня 2023 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10 жовтня 2023 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 27 жовтня 2023 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10 жовтня 2023 року;

- даними рапорту Ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Стефановської І. від 09 жовтня 2023 року;

- даними рапорту Ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Стефановської І. від 20 жовтня 2023 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо яої встановлено такий нагляд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/20426/23, номер провадження 3/607/8416/2023, справу ЄУН - 607/20428/23, номер провадження 3/607/8418/2023, справу ЄУН - 607/20431/23, номер провадження 3/607/8421/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20426/23, номер провадження 3/607/8416/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій