Справа № 366/1063/22
Провадження № 3-в/366/20/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Луценка С.О., представника ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Дещенка О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови від 27.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови від 27.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП та застосовано до останньої адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

20 жовтня 2023 року до суду від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про припинення виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2023 року (справа № 366/1063/22, провадження № 3/366/888/22) про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3 (справа № 366/1063/22, провадження № 3-в/366/23/23).

27 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.10.2022 року (справа № 366/1063/23, провадження № 3-в/366/24/23).

Судом ініційовано питання про об`єднання всіх справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання вищевказаних справ.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З матеріалів справи слідує, що всі справи стосуються виконання постанови відносно однієї і тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про об`єднання всіх вищевказаних справ в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що заяви ОСОБА_1 та подання начальника ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НА в Київській області Рясенчука О. стосується виконання однієї і тієї ж постанови суду, винесеної відносно ОСОБА_5 та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 366/1063/22 (провадження № 3-в/366/23/23), № 366/1063/22 (провадження «№ 3-в/366/24/23), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 366/1063/22 (провадження № 3-в/366/20/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: справа № 366/1063/22 (провадження № 3-в/366/20/23), справа № 366/1063/22 (провадження № 3-в/366/23/23), справа № 366/1063/22 (провадження «№ 3-в/366/24/23) , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 366/1063/22 (провадження № 3-в/366/20/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО