Справа № 196/1305/23
№ провадження 3/196/688/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ «Дніпробудінжинірінг», мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2023 року о 09:50 годині в с. Могилів по вул. Берегова, 150 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди на дорозі не вжив заходів щодо зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449172 від 21.10.2023 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023 року та фототаблицею (а.с. 3,4);

- довідкою інспектора САП ДРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Самарської Ю. про те, що ОСОБА_2 має посвідчення водія (а.с. 6);

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева