overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1176/23
Провадження № 3/686/8751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента «Кадетського корпусу»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним інспектором ЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Вовком Д.О. протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 869473 від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.05.2023 близько 21 год. 50 хв. на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у коридорі Державного ліцею-інтернату ім. І.Г.Харитоненка, що по вул. Озерній, 14 у м. Хмельницькому, спричинив неповнолітньому ОСОБА_2 , 2006 р.н., тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої параорбітальної ділянки.

Тобто ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Павліка Є.О. від 27.06.2023 кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП (справа надійшла до суду 20.10.2023, тобто після закінчення цих строків), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 304/1866/23 Провадження № 3/304/1086/2023
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

до провадження судді Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова В.О., крім даної справи, надійшло ще чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 304/1896/23 з номером провадження 3/304/1102/2023, № 304/1897/23 з номером провадження 3/304/1103/2023, № 304/1958/23 з номером провадження 3/304/1143/2023 та № 304/1959/23 з номером провадження 3/304/1144/2023.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 304/1866/23 з номером провадження 3/304/1086/2023, № 304/1896/23 з номером провадження 3/304/1102/2023, № 304/1897/23 з номером провадження 3/304/1103/2023, № 304/1958/23 з номером провадження 3/304/1143/2023 та № 304/1959/23 з номером провадження 3/304/1144/2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1866/23 провадження № 3/304/1086/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Провадження № 3/202/8519/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Донецького зонального відділу ВСП направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4587 від 28.06.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження №: 3/752/8771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАБ №925371 від 24.10.2023 року, ВАБ №925386 від 25.10.2023 року, ОСОБА_1 24.10.2023 року близько 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис №АА 120599 від 17.10.2023 року, чим спричинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав, кричав та погрожував фізичною розправою. Крім того, 25.10.2023 року близько 15 год. 10 хв. за тією ж адресою, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії №АА 120599 від 17.10.2023 року терміном на 10 діб, а саме: словесно ображав та погрожував, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/23139/23 провадження №3/752/8771/23, справа №752/23140/23 провадження №3/752/8772/23 та присвоїти спільний номер справи №752/23139/23 провадження №3/752/8771/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1042/23
Провадження № 3/941/548/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 24 липня 2023 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно 24 липня 2023 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 19 вересня 2023 року.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 19 вересня 2023 року.
Справа № 211/6746/23
Провадження № 3/211/3491/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/6746/23 та № 211/6747/23 за ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6746/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/6746/23 (провадження 3/211/3491/23) та №211/6747/23 (провадження 3/211/3492/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6746/23.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2023 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 309/4970/23
Провадження № 3/309/1581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967530 від 08 серпня 2023 року , о 00 год. 10 хв. 29.07.2023 року громадянин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнає вину та просить розглянути справу у його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967530 від 29.07. 2023 року, рапортом, матеріалами справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №: 307/4993/23
Провадження № 3/307/1803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вісімнадцятого жовтня дві тисячі двадцять третього року, о 12.51 год., по вулиці Миру, в с. Руська Мокра, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД, № 341484 та № 341485 від 20.10.2023, рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Декет В.В. від 18.10.2023, рапортом старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковач М.І. від 18.10.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього від 5.10.2023, тестом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1.48 проміле та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа №: 343/2558/23
Провадження №: 3/0343/1033/23
П О С Т А Н О В А

про витребування інформації

08 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на підтвердження чого долучив довідку № 456 від 02.03.2017 року.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, враховуючи, що він призваний на військову службу під час загальної мобілізації в особливий період, що унеможливлює його явку до суду на невизначений строк, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 року зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до звільнення його з військової служби.

Однак, як вбачається з долученої ОСОБА_1 довідки № 456, виданої військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , вона датована ще 02.03.2017 року.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, слід витребувати в 1 відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 245,268,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику 1 відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Устилуг-Зосин» рухаючись на виїзд з України повторно протягом року пред`явив паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_2 , після перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та має паспорт громадянина України, своїми діями порушив ст.ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок в`їзду/виїзду з України громадян України», тобто здійснив незаконний перетин ДКУ.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився. Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237718 від 13.07.2023р., рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 22.06.2023 стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченогоч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягення у виді штрафу.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 13.07.2023р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 05.10.2023р. та розглядаються судом 10.11.2023 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук