Справа № 307/1991/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

13.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання адвокатки Парпальос В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП України щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою на постанову Тячівського районного суду від 09.07.2021, розгляд якої відкладено на 16 год 00 хв 21 січня 2024 року.

До Закарпатського апеляційного суду 09.11.2023 надійшло клопотання адвокатки Парпальос В. В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким апеляційним судом, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та віддаленістю місця проживання від Закарпатського апеляційного суду.

Перевіривши клопотання адвокатки Парпальос В. В. суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

За таких обставин, беручи до уваги обставини, на які адвокатка Парпальос В. В. посилається у клопотанні, а також те, що вона та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є мешканцями м. Вінниця, із метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатки Парпальос В. В. про проведення апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 526 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Парпальос В. В., задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою на постанову Тячівського районного суду від 09.07.2021, який відбудеться о 16-й годині 21 січня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду.

Копію постанови про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до Вінницького апеляційного осуду () та адвокатці Парпальос В. В. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН