Провадження № 3-зв/466/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.11.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №466/11841/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023, Єзерського Р.Б. визначено головуючим суддею у розгляді справи №466/11841/23, провадження №3/466/3557/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

15.11.2023, суддею Єзерським Р.Б. подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що матеріали справи були скеровані Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якого є ОСОБА_2 - дружина судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядку відводу судді, відтак вважаю за можливе застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006, у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998, у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти громадськості у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що матеріали справи були скеровані Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якого є ОСОБА_2 - дружина судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б., з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді або заінтересованості у результаті розгляду справи, приходжу до переконання у необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 246, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Руслана Богдановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Єзерського Руслана Богдановича від розгляду справи №466/11841/23, провадження №3/466/3557/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Шевченківського районного суду м. Львова, якого визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима