П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12.08.2023 року о 10:15 год. в м. Львів на вул. Кульпарківська, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Перемишлянським районним судом Львівської області від 21.07.2023 року, судове рішення № 112474191.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи міститься довідка видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном Наталією Королишин від 17.08.2023 року. Згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 27.07.2023 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 20400 грн.

Крім того в матеріалах справи наявна довідка видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном Наталією Королишин від 17.08.2023 року. Згідно з якою у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 в статусі «вилучений».

Окрім цього, в матеріалах справи наявна довідка видана старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном Наталією Королишин від 17.08.2023 року, про те, що згідно з інформаційного порталу Національної поліції України станом на 17.08.2023 року за ОСОБА_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі

посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 025190 від 12 серпня 2023 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.