Справа № 131/1344/23
Провадження № 3/131/679/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 жовтня 2023 року, о 15:58 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Івана Гонти, керував скутером, без державного номерного знака, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Іллінецька міська лікарня» лікарем-наркологом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 , 22 жовтня 2023 року, близько 16:30 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння в громадському місці, а саме: в КНП «Іллінецька міська лікарня», висловлювався словами нецензурної лайки в адресу відвідувачів медичного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 , 22 жовтня 2023 року, близько 16:32 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння в громадському місці, а саме: в КНП «Іллінецька міська лікарня», образливо висловлювався в адресу відвідувачів лікарні, на законну вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_2 та відвідувачів припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою. У результаті вказаних дій до ОСОБА_1 були застосовані кайданки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 22 жовтня 2023 року, о 15:58 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Івана Гонти, він керував скутером, однак він був у стані алкогольного, а не наркотичного сп`яніння. Разом з тим визнав, що висловлювався словами нецензурної лайки в адресу відвідувачів лікарні та у грубій формі висловлювався у бік працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд критично оцінює такі його пояснення, оскільки факт перебування ним у стані наркотичного сп`яніння повністю підтверджується висновком КНП «Іллінецька МЛ» від 22 жовтня 2023 року.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім вказаного висновку, доведена іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №053094 від 22 жовтня 2023 року; рапортом поліцейського помічника СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Білика Є.В.; рапортом поліцейського інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Марченка О.; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 (а) ПДР, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, наданих у судовому засіданні, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772109 від 22 жовтня 2023 року; рапортом поліцейського інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Марченка О.; рапортом поліцейського помічника СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Білика Є.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; висновком КНП «Іллінецька МЛ» від 22 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772110 від 22 жовтня 2023 року; рапортом поліцейського інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Марченка О.; рапортом поліцейського помічника СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Білика Є.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; висновком КНП «Іллінецька МЛ» від 22 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде адекватне вчиненим правопорушенням мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 173,185, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: