Справа № 569/2071/23к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2023 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУН в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
31 липня 2022 року близько 12 год 27 хв в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39 у приміщенні магазину «Аврора», гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину два стартові пакети марки «Водафон» вартістю 198 грн, чим своїми діями здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Крім того, 02 лютого 2023 року близько 16 год 54 хв в м. Рівне по вул. Г. Безручка, 5 в приміщенні магазину «Наш Край», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку курячого філе ТМ «Глобино» та сиру твердого «Глобино» загальною вартістю 196 грн 30 коп.
20 березня 2023 року близько 12 год 24 хв в м. Рівне по вул. Відінська, 29А, в супермаркеті «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку однієї пляшки бренді 0,5 л, загальною вартістю 137 грн 92 коп.
Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.1).
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/2071/23, №569/5638/23 та №569/6339/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/2071/23.
За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя