н/п 3/490/3859/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року о 01:50 год. в м. Миколаєві в районі буд. №243 по пр. Центральному, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Deawoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти перевірку на алкотесторі «Drager ARAM 2264», результат якої становить 1,39 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 був не згоден, пройти огляд в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких винуватість свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що знаходився зі своїм товаришем у транспорті, який був припаркований біля бордюру по пр.Центральному. У цей час під`їхав автомобіль поліції, до нього підійшли два поліцейських управління патрульної поліції, представились та поросили вийти з машини, на що він погодився та вийшов. Працівники поліції спитали в ОСОБА_1 що він тут робить в комендантську годину та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер», результат огляду був 1,39 ‰. На підставі вказаного результату був складений протокол від отримання якого ОСОБА_1 відмовився на підставі того, що він був складений з чисельними порушеннями та факти з доказами вказаними у протоколі є неналежними доказами, а саме: на відео записах камер відсутня фіксація транспорту в русі, під керуванням ОСОБА_1 та його зупинки; фіксація часу складання протоколу має розбіжності та неточності; на одному відео файлі йде відтворення двох відео файлів паралельно, йде аудіо запис з цих двох відео фалів, тому не можна розібрати хто що говорить та який аудіо файл відноситься до якого відео файлу; у протоколі вказано час зупинки транспорту о 01:50 хв., а результат огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» та результат зафіксовано о 01:44 хв.

Зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із грубим порушенням складання протоколу та недоведеності наявності складу, події правопорушення та вини водія у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414617 від 25.09.2023 року, згідно яких 25.09.2023 року о 01:50 год. в м. Миколаєві в районі буд. №243 по пр. Центральному, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Deawoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти перевірку на алкотесторі «Drager ARAM 2264», результат на виході 1,39 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 був не згоден, пройти огляд в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- даними тестування за допомогою алкотестора «Drager ARAM 2264», від 25.09.2023 року, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено з результатом 1,39 ‰, згідно тесту № 2118;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, а також зафіксовано результат проходження тестування за допомогою алкотестора «Drager ARAM 2264» з показником 1,39 ‰;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2023 року.

Окрім того, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що працівники поліції підходять до транспортного засобу «Deawoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з водійського місця до них виходить ОСОБА_1 . Працівники поліції пояснюють водію, що останній рухався по зустрічній смузі руху, на що водій ОСОБА_1 каже працівнику поліції ну, сюди приїхали, заблукали, ми бачили знак, коли ми вже були тут, було незрозуміло куди рухатися, ми приїхали та стали.

Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

На що водій ОСОБА_1 починає обурюватися та каже: навіщо? машину я тут залишу, ну якщо я 2 пляшки пива вжив. Післятривалих сперечань з працівниками поліції ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», при цьому не заперечував, що саме він керував транспортним засобом.

Після оголошення результату, який становив 1,39 ‰, ОСОБА_1 з ним не погодився, на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився та почав заперечувати, що керував транспортним засобом. Вказав, що він був припаркований, а він з товаришем у ньому просто перебували.

Після ствердної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі поліцейським було повідомлено про початок процедури складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_3 від 18.01.2020 р..

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Твердження ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом він не керував, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на спробу уникнення водієм ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки факт відмови від проходження медичного огляду в медичній установі після незгоди з результами тестування на місці зупинки траснпортного засобу утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №414617 від 25.09.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська