ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Іванцова К.В., справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.02.2019 року за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2023 о 11.29 год. в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Врублевського, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 02.10.2023 в обідню пору в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Врублевського, він керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 . Повертався з кладовища, де похоронив батька. Віз людей з похорону. Порушень ПДР він не допустив. Будь яких ознак сп`яніння у нього не було. Його поведінка була виваженою, адекватною та послідовною. У дворі будинку, до його автомобіля, який вже був припаркований, підійшли працівники поліції. Вони звинуватили його у керуванні автомобілем без ременя безпеки та у стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, продувши прилад «Драгер». Однак, прилад показав відсутність алкоголю. Після цього працівники поліції звинуватили ОСОБА_2 у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_2 відмовився, оскільки не мав ознак наркотичного сп`яніння та вважав дії працівників поліції незаконними.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він перебував в автомобілі ОСОБА_2 . Вони поверталися з кладовища на поминальний обід. На вулиці Врублевського їм на зустріч рухався патрульний автомобіль. Поліцейські увімкнули проблискові маячки, розвернулися та почали рухатися за ними. У дворі будинку зупинилися. Звинуватили ОСОБА_2 у керуванні автомобілем без ременя безпеки, з пошкодженим склом, та у стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, продувши прилад «Драгер». Однак, прилад показав відсутність алкоголю. Після цього працівники поліції звинуватили ОСОБА_2 у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_2 відмовився, оскільки не мав ознак наркотичного сп`яніння. Будь яких ознак сп`яніння у нього не було. Його поведінка була виваженою, адекватною та послідовною. Він був схвильований через смерть батька.

Запрошений у судове засідання поліцейський інспектор СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволович О.П. у судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_2 02.10.2023 о 11.29 год. в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Врублевського, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258095 від 02.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 02.10.2023 о 11.2930 год. в м. Бар Жмеринського району Вінницької області по вул.. Врублевського, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння з метою встановлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року .

За змістом цих норм та нормативно - правових актів, огляд на стан сп`яніння проводиться шляхом використання технічних засобів та шляхом проведення лабораторних досліджень у медичному закладі медичними працівниками.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Факт керування транспортним засобом доводиться поясненнями самого водія ОСОБА_2 у судовому засіданні та свідка ОСОБА_3 .

Суд не приймає як доказ показання свідка ОСОБА_3 в частині відсутності в ОСОБА_2 ознак наркотичного сп`яніння, оскільки він не є спеціалістом в галузі медицини, а тому не може визначити наявність чи відсутність таких ознак.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258095 від 02.10.2023;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 02.10.2023 ;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу та продемонстровано у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

За таких підстав, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: