СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6661/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.08.2023 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, навпроти вул.Зодчих, 30 в м. Києві, рухався в напрямку розвороту, перестроювався зі смуги в смугу, не надав переваги автомобілю «Toyota Jaris Cross» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення, після чого автомобіль «Toyota Jaris Cross» державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло у відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України

На виклики 30.08, 15..09., 27.09, 29.09, 05.10, 06.10.2023 та 03.11.2023 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, його представник - адвокат Мисів А.А. неодноразово направляв до суду клопотаннями про відкладення розгляду справи з різних причин, також направив до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , та просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 03.11.2023 року до суду надійшло чергове клопотання адвоката Мисіва А.А. про припинення договірних відносин з ОСОБА_1 . Також до суду надійшло клопотання від іншого представника ОСОБА_1 - адвоката Непом"ящої П.І. про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги довгий час знаходження на розгляді даного адміністративного протоколу, суд вважає, що своєю поведінкою ОСОБА_1 , не з"являючись до суду на протязі майже трьох місяців, намагається уникнути адміністративної відповідальності, у зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можлдиве розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524512 від 05.08.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура