Справа № 570/4424/23
Номер провадження 3/570/2470/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.05.2021, студентки Рівненського ЕТФК, за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААБ № 313560, 12 серпня 2023 року о 22 год. 00 хв. по вул. Дровальова, 22 в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мала права керувати таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААД № 280436, 13 серпня 2023 року о 22 год. 00 хв. по вул. Дровальова, 22 в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила самопадіння з мотоциклу, чим порушила вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААД № 280437, 13 серпня 2023 року о 22 год. 00 хв. по вул. Дровальова, 22 в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила самопадіння з мотоциклу та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не визнала своєї вини в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, заперечила факт керування транспортним засобом - мотоциклом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , зазначивши, що не керувала вказаним транспортним засобом, а лише на прохання свого знайомого ОСОБА_2 тримала ручку щеплення мотоцикла в той час як він намагався перевірити справність мотоцикла, просила оголосити перерву у судовому засідання для залучення останнього в якості свідка у даній справі.

У судовому засіданні 02 листопада 2023 року свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив, що ОСОБА_1 не керувала належним йому транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , а лише тримала ручку щеплення мотоцикла в той час як він намагався перевірити справність мотоцикла, відпустивши щеплення мотоцикл став на диби, в результаті чого відбулося падіння з мотоцикла. Свідок ОСОБА_2 також повідомив суду, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року у справі № 570/4441/23 провадження відносно нього за фактом передання ним керування мотоциклом неповнолітній ОСОБА_1 , було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також просив суд долучити до матеріалів справи копію вищезазначеної постанови.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року у справі № 570/4425/23, об`єднано справу № 570/4425/23 (провадження №3/570/2471/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 570/4424/23 (провадження №3/570/2470/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 570/4424/23 (провадження №3/570/2470/2023).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року у справі № 570/4426/23, об`єднано справу № 570/4426/23 (провадження №3/570/2472/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 570/4424/23 (провадження №3/570/2470/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 570/4424/23 (провадження №3/570/2470/2023).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, з наданих ОСОБА_1 письмових та усних пояснень, вона не керувала транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , а лише тримала за ручку щелення мотоцикла, з чим не впоралась, що стало причиною падіння мотоцикла.

Крім того, з наявної у матеріалах справи фабули адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 сиділа ззаду на мотоциклі, яким керував неповнолітній водій на ім`я ОСОБА_3 .

Провадження у справі № 570/4441/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом передання ним керування мотоциклом неповнолітній ОСОБА_1 було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року у справі № 570/4441/23.

Таким чином, оскільки в матеріалах даної справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що факт керування ОСОБА_1 12 серпня 2023 року транспортним засобом LONCIN LX 250-15 д.н.з. НОМЕР_2 не підтвердився матеріалами справи №570/4424/23, а протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, також не містять належних доказів керування вказаною особою мотоциклом, суд зазначає, що склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 є недоведеним, оскільки остання, не керуючи мотоциклом, не могла порушити правила дорожнього руху та залишити місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, судом встановлено, що за змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААД № 280436 та від 13 серпня 2023 року серії ААД № 280437, правопорушення були вчинені ОСОБА_1 13 серпня 2023 року, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ААБ № 313560, ОСОБА_1 керувала мотоциклом 12 серпня 2023 року.

У силу приписів ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративніправопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновків, які викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008року та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що об`єктивні докази, які б з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.