Справа № 190/2301/23
Провадження №3/190/883/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, - 26.09.2023 року о 23.30 год., по вул.Козацька в м.П`ятихатки Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами; обмеження встановлено постановою державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.03.2019 р., ВП № 53638289 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №490006 від 26.09.2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП визнав частково та пояснив, що він має трьох неповнолітніх дітей, які проживають зі своєю матір`ю і на їх утримання він повинен сплачувати аліменти, однак не сплачував, оскільки у нього не було роботи. Йому не було відомо про постанову державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування т транспортними засобами, просив не позбавляти його права керування, так він влаштувався в службу "таксі" та залишиться без роботи.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідна наявність трьох складових: наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження; свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490006 від 26.09.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, згідно якої постановою державного виконавця від 25.03.2019 р. ВП № 53638289 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він був необізнаний про існування постанови державного виконавця щодо встановлених стосовно нього обмежень, оскільки вказана постанова винесена державним виконавцем ще 25.03.2019 року і ОСОБА_1 , як боржник по виконавчому провадженню про стягнення аліментів, мав цікавитись станом цього провадження. Таким чином, суд розцінює такі покази як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, встановлені під час судового розгляду факти свідчать про те, що ОСОБА_1 26.09.2023 р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пов`язаний з порушенням встановлених відносно його обмежень на право керування транспортними засобами, свідомо продовжував допускати порушення вимог ст. 15 Закону України "Про Дорожній рух".

Враховуючи наведене, дотримуючись ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали, та дійшов до переконання поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину в скоєному правопорушенні визнав частково, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.3 ст.126 КУпАП, що буде пропорційним меті його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 126, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева