Справа № 336/4879/23
Провадження № 3/336/2906/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047631 від 13.05.2023, 13.05.2023 о 15 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті проспекту Моторобудівників та вул. Верещагіна, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом під час рух на звуженій проїзній частині здійснила зіткнення з автомобілем MAN Т6М 18250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілям завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечила, вину не визнала, суду пояснила, що правила дорожнього руху не порушувала, заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Воропаєв В.В. просив розглянути справу з урахуванням наявних доказів, підтримав клопотання про призначення по справі експертизи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Законом України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень (ст.6).

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

П. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/15282-ІТ від 19.10.2023 у даному механізмі виникнення пригоди водій ОСОБА_1 своїми однобічними діями не могла вплинути на дорожньо-транспортну ситуацію, що склалась, при цьому своїми діями, рухаючись по смузі, що дозволяє рух, нікому небезпеки не створювала, і тому ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути зіткнення із попутнім автомобілем «МАМ Т6М 18250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та контактував із правою боковою частиною кузова даного автомобіля, то визначається, що у діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається. Аналізуючи дії водія автомобіля «МАМ Т6М 18250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з врахуванням механізму пригоди даного варіанту вбачається, що у діях водія ОСОБА_2 є невідповідності вимогам пп.13.1, 13.3 розділу 33. Дорожні знаки (дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах») та розділу 34. Дорожня розмітка (горизонтальна розмітка 1.18) Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з подією пригоди (зіткненням).

З аналізу сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, відеозаписів з місця події та висновку експерта, судом встановлена відсутність порушень з боку ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, а, відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік