Справа № 369/8051/23
Провадження № 3/369/6116/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

17.05.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нікояна,25 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.05.2023 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Нікояна,25 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100219 від 17.05.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.05.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 на підпитку керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , наїхав на паркан їх будинку, після чого похитуючись пішов додому. В їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , диск з відеозаписом від 17.05.2023 року, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 враховую, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, а тому враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100292 від 17.05.2023 року, схему місця ДТП, яка сталась 17.05.2023 року о 18 год. 00 хв. по вул. Нігояна,25, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.05.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 на підпитку керував автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , наїхав на паркан їх будинку, диск з відеозаписом від 17.05.2023 року, на якому зафіксовано обстановку на місці ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до переконання, що провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинене водієм ОСОБА_1 17.05.2023 року, тобто на момент розгляду справи суддею 06.11.2023 року пройшло більш як три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи наведене, п. 2.5 ПДР України, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 30, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун