Справа № 167/832/23
Номер провадження 3/167/761/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

в с т а н о в и в:

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області вчергове після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060236 від 16 липня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись з протоколом у справі про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього матеріалами, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи поліцейським СРПП ВПД № 1 (м.Рожище) Гаврилюком А. В. до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №060236 від 16 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 були внесенні доповнення (виправлення).

У зв`язку з відсутністю даних про ознайомлення з такими доповненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал неодноразово постановами судді Рожищенського районного суду Волинської області повертався ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Однак, в черговий раз указаний недолік адміністративних матеріалів на даний час залишився не усунутим.

Додані до матеріалів справи рапорт начальника СРПП ВПД № 1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ізюмського О. від 31 жовтня 2023 року та надіслані на адресу ОСОБА_1 листи, не свідчить про ознайомлення останнього з такими доповненнями, а лише вказують на дії, які проведені поліцейськими з метою ознайомлення особи з внесеними доповненнями.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол серії ААД № 060236 року від 16 липня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Сіліч