Провадження № 3/185/5233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу є керівником ТОВ «НАФТАТОРГ» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НАФТАТОРГ» (), не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2018 року. ІУ квартал 2018 року, І квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року, ІУ квартал 2019 року надано до ГУ ДПС У Дніпропетровській області Павлоградська ДПІ (м.Павлоград) з недотриманими даними, а саме, до податкових розрахунків не включено виплати фізичним особам-підприємцям за придбані товари чи отримані послуги. Порушення вчинено з 01.07.2018 року по 30.06.2023 року, встановлено актом камерної перевірки від 11.10.2023 року №3502/04-36-07-12/30815686, тобто є триваючим, чим порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення №105/24-10 від 12.10.2023 року; копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «НАФТАТОРГ» (код )11.10.2023 року №3502/04-36-07-12/30815686; копію витягу Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено за період з 01.07.2018 року по 30.06.2023 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 27.10.2023 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 163-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник