Справа № 343/2653/23 327
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі Головенко О. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, інваліда 2 групи,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2023 року близько 14 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , яка є брудною, а в будинку не дотримано санітарно-гігієнічних умов.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає та просить суворо не карати (а.с.20).
Винність ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні, окрім її письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994286 від 21 вересня 2023 року, з якого вбачається, що 21 вересня 2023 року близько 14 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в будинку брудно, постільна білизна дитини брудна, дитина брудна, не дотримано санітарно-гігієнічних умов. Ті самі дії вчинила повторно протягом року. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно вказала: «я поприбираю у будинку, дитинку покупаю, постіль виперу», тобто визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення (а.с.1);
- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21 вересня 2023 року, складеним начальником Служби у справах дітей Долинської міської ради Яремій Н.Б., провідним спеціалістом-бухгалтером Служби у справах дітей Долинської міської ради Халацькою Л., де зазначено про те, що спільно з старостою с.Підбережжя ОСОБА_3 , інспектором ЮП Ліцманом О.О. в присутності медсестри ОСОБА_4 проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї по АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що сім`я складається з 4 осіб, житлово- побутові умови потребують покращення, у помешканні не прибрано, ліжка без постільної білизни. З мамою проведено профілактичну бесіду щодо належного догляду за дитиною. Рекомендовано проведення медогляду для дитини, оскільки дитина не відповідає віку (а.с.3);
- фототаблицями житлового будинку по АДРЕСА_1 від 21 вересня 2023 року, з яких вбачається, що в приміщенні не прибрано, всюди безлад, розкиданий одяг і речі побутового вжитку (а.с.6-8).
Згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 4-5).
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст. 130 КУпАП).
Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Сукупність досліджених доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка являється інвалідом 2 групи, обставини, що пом`якшують покарання (визнання вини) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією вказаної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с.21), суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, ч.2 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.