Справа № 713/3143/23
Провадження №3/713/1438/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з УСБУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, старшого інспектора з режиму секретності Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, та являючись посадовою особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, не виконала встановлений законодавством порядок дотримання режиму секретності у ході виконання своїх службових обов`язків щодо збереження державної таємниці, чим порушила п.п. (а, є) ст.21, п.п.8,10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», п. 41, 54, 55, 56 «Порядку організації самоврядування, на підприємствах, та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого в установах і організаціях» наступними діями.

04.09.2023р. на адресу УСБУ в Чернівецькій області надійшли матеріали (вих. N2592/123/48/01-2023ДСК від 25.09.2023, вх.№.33238ск від 04.09.2023) щодо надання допуску до державної таємниці дізнавачу сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Рибчуку Василю Степановичу. В зазначених матеріалах керівник РСО ОСОБА_1 вказала, що вона, у ході попередньої бесіди з ОСОБА_2 , не встановила інформації, яка б могла перешкоджати наданню йому допуску до державної таємниці з урахуванням статті 23 Закону. При цьому, ОСОБА_1 , у своєму ствердженні про відсутність у ОСОБА_2 психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, згідно з переліком, затвердженим МО3 та СБУ, посилається на документ (довідка від 10.07.2023 №430) про проходження ОСОБА_2 відповідного психіатричного огляду, виданий державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» Центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору. Однак, довідка від 10.07.2023 No430 не містить інформації про результати психіатричних оглядів, які виключають наявність у ОСОБА_2 психіатричних протипоказань для виконання ним діяльності, пов`язаної з державною таємницею, чи відсутності у нього психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці.

Крім того, в переліку питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 не зазначено на яких посадах (посаді) він перебував з червня 2023 року.

Крім того, у липні 2023 року на адресу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області надійшли з Вижницького РВП матеріали (від 14.07.2023 Ne501/123/48/01-20230ск) для оформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, проте, у зв`язку з допущеними керівником РСО ОСОБА_1 порушеннями вимог Порядку 939, зазначені документальні матеріали було повернуто без розгляду та наголошено на необхідності дотримання положень нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці (лист УСБУ в Чернівецькій області від 31.07.2023 №75/26/2997дск).

Незважаючи на необхідність дотримання вимог законодавства у сфері ОДТ та виконання рекомендацій УСБУ в Чернівецькій області щодо недопущення порушень встановленого порядку надання допуску до державної таємниці, керівник РСО ОСОБА_1 не виконала визначений порядок надання такого допуску, допустила повторно порушення пунктів 54, 55, 56 Порядку 939, чим створила загрозу витоку секретної інформації, що виявилося у перебуванні ОСОБА_2 тривалий термін на номенклатурній посаді, яка передбачає допуск до державної таємниці, за відсутності у нього такого допуску.

Вказане означає, що ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО не дотрималася встановленого законодавством порядку режиму секретності та не повною мірою виконала покладені на неї службові обов`язки у сфері охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене пунктом 5 (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці) та пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним суд вирішує розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведено належними і допустимими доказами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023р., листом від 29.06.2023 №75/26/3959дск, довідкою №430 від 10.07.2023, витягом з Наказу від 28.05.2022 №6-д/дск, зобов`язанням ОСОБА_1 від 21.05.2013, витягом з наказу від 20.01.2021 №18 о/с.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст.212-1 КУпАП

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч.1 ст.212-2,251, 254, 266, 268, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН