Справа № 545/3505/23
Провадження № 3/545/1562/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Пархоменку В.О., захисника Артеменко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2023 о 22-56 год. в Полтавському районі с.Мильці по вул. Шевченка, 62в, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.09.2023 року о 22-56 год. в Полтавському районі с.Мильці по вул. Шевченка, 62в, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року будучи позбавленим в праві керування таким транспортним засобом. До адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП притягався 31.08.2022 року відповідно до постанови серії БАД №61030. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126КУпАП.

Захисник Арменко А.О. у судовому засіданні прохала закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- рапортом від 16.09.2023, згідно якого надійшло повідомлення, що за адресою Полтавський район с.Мильці, пров.Центральний, біля магазину невідомі особи розпивають спиртні напої та їздять за кермом автомобіля марки Волга, бежевого кольору. При виїзді на місце події було зупинено автомобіль ГАЗ 24 СПГ , д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.5),

- направленням на огляд від 16.09.2023 (а.с.10),

- відео-зйомкою подій, оглянутою судом, від 16.09.2023 року, згідно якої , достеменно вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля на місці водія (а.с. 12 - 16.09.2023 22:55:53). ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, проте ОСОБА_1 не виявив такого бажання та ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 12,14).

Доводи захисника Артеменко А.О. про те, що транспортний засіб не рухався є безпідставними та спростовуються відеозаписом подій оглянутим судом (а.с. 14 - 16.09.2023 22:56:50).

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.08.2023 у справі № 554/6846/23, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.6-8).

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, судом встановлено, що будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом постановою Октябрського районного суду м.Полтави, ОСОБА_1 притягався згідно постанови серії БАД №61030 від 31.08.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП (а.с. 9).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На відеозаписі з боді-камер працівників поліції зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення.

Допущена в протоколі серії ААД №015553 від 16.09.2023 описка, де вказано, що ОСОБА_1 був повторно протягом року позбавлений права керування транспортними засобами БАД 61030 від 31.08.2023 Шевченківським районним судом м.Полтава, є не суттєвою і не впливає на вину особи.

Крім того, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ч. 5 ст. 126КУпАП по відношенню до ч. 2 ст. 130КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до даних, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 16.09.2023, не вказано власника транспортного засобу ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_2 , яким 16.09.2023 року керував ОСОБА_1 , тобто матеріали справи не містять доказів щодо перебування у ОСОБА_1 в приватній власності даного транспортного засобу. У зв`язку з чим, суд не застосовує до правопорушника додаткове покарання конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 126, 130, ч.1 213, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря