Справа № 504/4933/23
Номер провадження 3/504/3082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведивці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 тимчасово виконуючим обов`язки командира 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії А0666 №142/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого відповідно до пояснень молодшого лейтенанта ОСОБА_3 07.11.2023 близько 16:30 год. на територію 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 (адреса розташування військової частини в постанові суду не зазначається), прибув після проходження МСЕК на службу солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За даним фактом була зроблена доповідь командиру 4 запасної роти, а військовослужбовець переданий для проходження медичного обстеження на алкогольне сп`яніння. Старший лейтенант ОСОБА_4 надав пояснення аналогічного змісту. Відповідно до ст. 266-1 КУпАП солдата ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду з використанням аналізатора парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-М». Від проведення огляду уповноваженими особами ПТУ ВСП ОСОБА_1 відмовився і висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а саме у КНП «ООМПЦЗ», про що було написано відповідну заяву. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 1,17 %0, висновок медичного огляду № 001184 від 07.11.2023. З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєному правопорушенні та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними А0666 №142/1779 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 03.10.2023;

- заявою ОСОБА_1 на підтвердження факту незгоди з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами ПТУ ВСП з використанням спеціального технічного засобу, а саме аналізатору вмісту парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-М», складеною в присутності свідків;

- протоколом № 001184 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 07.112023, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,17 %0;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , якими підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 07.11.2023, складеного в присутності свідків, згідно якого ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, ознайомитись із службовою характеристикою та протоколом про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова