Справа № 195/1688/23
Провадження 3/195/722/23
Справа № 195/1689/23
Провадження 3/195/723/23
Справа № 195/1690/23
Провадження 3/195/724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року об 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився на місці із застосуванням приладу Drager, тест №934, з результатом тесту 0,32‰, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 19 жовтня 2023 року об 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 53975397 від 05.05.2021 року, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 19 жовтня 2023 року об 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Мирове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, не маючи посвідчення водія, т.я. був позбавлений правом керування, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1 ПДР України, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

Незважаючи на обізнаність гр-на ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи, останній станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`явився.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256617 від 19 жовтня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256615 від 19 жовтня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256616 від 19 жовтня 2023 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1688/23 (№3/195/722/23), № 195/1689/23 (№3/195/723/23), № 195/1690/23 (№3/195/724/23) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1688/23 (№3/195/722/23), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256617 від 19 жовтня 2023 року;

- корінцем тестування на алкоголь за допомогою Drager ALCOTEST 6810 прилад №ARBH-0598, тест №934, проведеного 19.10.2023 року об 11.46 годині, з результатом тесту 0,32‰ ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 19.10.2023 року, у яких він погодився з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 04.05.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 10.05.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.07.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про те, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови серії БАВ № 050575 від 19.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 ;

- таблицею про розгляд адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області;

- DVD-R диском.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256615 від 19 жовтня 2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 19.10.2023 року;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 04.05.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 10.05.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.07.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про те, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови серії БАВ № 050575 від 19.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- копією постанови державного виконавця Марганецького міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 05.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспорними засобами;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 ..

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256616 від 19 жовтня 2023 року;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 19.10.2023 року;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 04.05.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 10.05.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.07.2023 року за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 19.10.2023 року про те, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови серії БАВ № 050575 від 19.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- таблицею про розгляд адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області;

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_2 , він 19.10.2023 року об 11 годині 45 хвилин в с. Мирове по вул. Центральній був зупинений працівниками поліції, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, т.я. на протязі доби вживав алкогольні напої. Провину визнає.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 2 ст.36 КУпАП застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 років.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує те, що до матеріалів справи не долучено доказів щодо належності транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 , а тому суд приходить висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 283 -285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1688/23 (№3/195/722/23), № 195/1689/23 (№3/195/723/23), № 195/1690/23 (№3/195/724/23), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1688/23 (№3/195/722/23).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна