Справа № 170/610/23 Провадження № 3/170/476/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності притягувався 22.08.2023 за ч. 2 ст. 164 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687450 від 24.08.2023, продавець ОСОБА_3 30.07.2023 о 20 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території рекреаційного пункту "Незабудка", здійснила роздрібну реалізацію алкогольних напоїв з метою прибутку без ліцензії на проведення відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, згідно п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видіг господарської діяльності», а саме здійснила продаж розливного пива "Закарпатське", об`ємом 0,5 л ОСОБА_4 у торгівельному об`єкті ФОП ОСОБА_5 , де відповідно до довіреності № 583 від 29.06.2023 підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 .
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та судді пояснив, що ФОП ОСОБА_5 орендував на літній період у 2023 році у нього кіоск на території рекреаційного пункту "Незабудка" для заняття господарською діяльністю. Він відношення до торгівлі у вказаному ларьку немає. Продавець ОСОБА_3 була прийнята на роботу ФОП ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав покази, що 30.07.2023, близько 20 год. 30 хв., він з ОСОБА_6 були на території рекреаційного пункту "Незабудка", в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області. Він в кіоску купив 0,5л розливного пива та розрахувався за покупку банківською картою. Оскільки у нього виникла підозра, що у вказаному кіоску здійснюють продаж алкоголю без ліцензії, а продавець відмовилася показати йому відповідні документи, тому він викликав працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали до кіоска, то відібрали пояснення у нього та продавця.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав покази, що він на літній період 2023 року орендував у ОСОБА_1 кіоск для заняття господарською діяльністю на території рекреаційного пункту "Незабудка", в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області. Продавця ОСОБА_3 також він приймав на роботу, що підтверджується його повідомленням у ГУ ДПС у Волинській області про прийняття ОСОБА_3 на роботу. Спиртні напої в кіоску не продавалися, а продавалося лише безалкогольне пиво та солодка вода на розлив. ОСОБА_1 у вказаному кіоску літом 2023 року господарську діяльність не проводив.
В судовому засіданні поліцейський Панасюк Д.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пояснив, що 30.07.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про продаж алкогольних напоїв без ліцензії у кіоску на території рекреаційного пункту "Незабудка", в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області. Він та ОСОБА_7 виїхали до вказаного ОСОБА_4 місця, де ОСОБА_4 повідомив, що придбав 0,5л пива у кіоску та надав його працівникам поліції. Він опитав продавця ОСОБА_3 щодо реалізації алкогольних напоїв у кіоску, однак вона заперечувала такий продаж. Експертиза напою, який видав ОСОБА_4 не проводилася. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки він по дорученню від ОСОБА_5 здійснював господарську діяльність у кіоску на території рекреаційного пункту "Незабудка", в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області.
Заслухавши покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поліцейського Панасюка Д.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи вищевказану норму законодавства, слід зазначити, що у даному випадку істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, має бути не тільки факт здійснення особою підприємницької діяльності з метою отримання прибутку, а й систематичний, самостійний та ініціативний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
Поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у кіоску на території рекреаційного пункту "Незабудка", в с. Світязь, Ковельського району, Волинської області та, що такі дії носили систематичний характер з певною тривалістю та регулярністю, та були спрямовані на отримання прибутку.
Крім того, як встановлено судом ОСОБА_3 працювала на посаді продавця продовольчих товарів у підприємця ОСОБА_5 , що підтверджується його повідомленням у ГУ ДПС у Волинській області про прийняття ОСОБА_3 на роботу.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки продавець ОСОБА_3 , яка здійснила торгівлю у кіоску, відповідно до повідомлення про прийняття на роботу від 26.07.2023 була найнятим працівником у ФОП ОСОБА_5 А ОСОБА_1 згідно довіреності від 29 червня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А., зареєстрованої в реєстрі за № 583, уповноважений представляти інтереси ОСОБА_5 в установах, підприємствах, організаціях з питань, пов`язаних із захистом його прав та представництвом його інтересів як фізичної особи підприємця, а не здійснювати господарську діяльність від його імені.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи те, що докази здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без дозвільних документів в даному торговому об`єкті, що є необхідною ознакою для кваліфікації такого діяння за ч. 2 ст. 164 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 164 ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 2 л та 0,1 л речовини подібної на пиво - повернути ОСОБА_5 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук