Справа № 525/1010/23
Провадження №3/525/499/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу кухарем у ПДНЗ (ясла-садок) №71 м. Полтава, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
24.09.2023 о 17 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 278 км зі сторони м. Київ в напрямку м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Skoda Fabia" днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись в крайній правій смузі при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, при перестроюванні в ліву смугу, не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю "Mercedes-Benz C200" днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась у попутному напрямку в крайній лівій смузі, та здійснила зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначає, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.
Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно положень ст. 268 КУпАП.
10.10.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких остання повідомляє, що 24.09.2023 вона дійсно рухалася по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харкова на автомобілі "Skoda Fabia" днз НОМЕР_1 . Рухаючись у крайній правій смузі та переконавшись, що відсутні перешкоди, вона почала виконувати маневр випередження, але не встигнувши закінчити маневр у дзеркало заднього виду побачила, що позаду їдучий автомобіль почав подавати світлові сигнали шляхом перемикання світла фар з дальнього на ближнє, до цього ніяких маневрів цей автомобіль не виконував. Зупинившись на узбіччі вона виявила механічні пошкодження на автомобілі "Skoda Fabia", а саме: лівого заднього крила та дверей, у автомобіля "Mercedes С200" були пошкоджені: переднє праве крило та передні двері. До зупинки на узбіччі вона жодних поштовхів не відчула. Під час оформлення матеріалів справи поліцейськими перебувала у стані нервового збудження ( афекті), тому помилково зазначила, що ДТП сталося з її вини. Зазначає, що вини не визнає ( а.с. 11).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №505368 від 24.09.2023, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Харків-Довжанський та яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с. 2).
Суд не бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що вона не порушувала Правил дорожнього руху та вважає їх обраним способом захисту. Обставини ДТП, які повідомила ОСОБА_1 у письмових поясненнях не суперечать обставинам зазначеним у матеріалах справи у своїй сукупності, проте висновки ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала ПДР України та не винна у ДТП спростовуються сукупністю доказів зібраних по справі, зокрема схемою ДТП, яка підписана всіма учасниками пригоди без зауважень.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.?
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер ( ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що на переконання суду буде відповідати цілям покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол