Справа № 203/5750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року, о 21-30 г. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з обраного місця проживання. Раніше притягався за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2023 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №932877 від 04.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Будучі обізнаним згідно протоколів про направлення матеріалів для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, останній до суду не з`являвся, ходом розгляду справ відносно нього не цікавився.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 року; рапортом працівника поліції; копією постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2022 року у справі №331/3922/22 щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2023 року у справі №203/3276/23 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Поряд з цим, суд враховує, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 03.07.2023 року. 04.07.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали адміністративної справи були подані до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 09.10.2023 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплив, в зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.