П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працюючий, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 р. о 21.05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

21.09.2023 р. о 21.59 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02.10.2023 р. о 21.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, причини відсутності за домашньою адресою в зазначені дати в протоколах, після 21:00 год. пояснити не зміг, не з`являвся на реєстраційні відмітки, оскільки працював.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10088/23, провадження №3/591/3265/23.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено три адміністративних протоколи про порушення адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа №591/10088/23, провадження № 3/591/3265/23 зі справою № 591/1008923, провадження № 3/591/3266/23, справою № 591/10090/23, провадження № 3/591/3267/23, присвоївши справі номер провадження № 3/591/3265/23, справа № 591/10088/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь