Справа № 739/2576/23
Провадження № 3/739/1024/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2023 року о 17 годині 41 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вулиці Успенська в м. Новгород-Сіверський, керував мотоциклом «Хонда-250», держ. н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест 6820, проба позитивна 1.49%, своїми діями порушив п.2.9 ПДР .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але надав суду заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суд врахувати його матеріальний стан та відстрочити виконання постанови на три місяці, справу розглянути за його відсутності. На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №063185 від 02.11.2023 року, диском з відеозаписом, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД№177249 .

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки будь-яких документів щодо наявності у ОСОБА_1 , права керування транспортними засобами суду не надано і такі документи в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд доходить подальшого висновку, що клопотання ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню на строк 3 місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки будь-яких документів щодо наявності у ОСОБА_1 , права керування транспортними засобами суду не надано і такі документи в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 , на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, 268, 280, 283, 285, 287, 289,294 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Відстрочити виконання постанови про стягнення штрафу у сумі 17000 гривень в прибуток держави на 3 (три) місяці з дати винесення цієї постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.