Провадження № 3/742/2123/23
Єдиний унікальний № 742/3491/23
Постанова
06 листопада 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався , за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2023 року об 13 годині 20 хвилин в м.Прилуки по вулиці Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 217230 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтвердив прилад «Драгер» № тесту 1942. Водій відсторонений від керування ТЗ згідно ст.266 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром. Автомобілем керував його брат ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 159103 від 08 липня 2023 року в якому вказано, що 08.07.2023 року об 13 годині 20 хвилин в м.Прилуки по вулиці Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 217230 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтвердив прилад «Драгер» № тесту 1942. Водій відсторонений від керування ТЗ згідно ст.266 КУпАП ;
диск з відеозаписом на якому відображено, що працівник поліції розмовляє з ОСОБА_1 біля службового автомобіля та повідомляє, що у нього є підозра про те, що водій вчора вживав спиртні напої і пропонує пройти обстеження.
корінець результату обстеження ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»
Рапорт поліцейського від 16.09.2023 про те, що ним при складанні протоколу допущено помилку, а саме не вказано про керування водієм в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості .
Суд звертає увагу нате, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за альтернативні діяння, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.
За змістом вказаної норми Закону це:- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що порушує вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху .
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 27.07.2023 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд повернув на доопрацювання з підстав невідповідності суті викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, об`єктивній стороні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, встановлює, що Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, національне законодавство безумовно не забороняє закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення.
Закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів забороняється саме після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Аналіз вище вказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції свідчить про те, що єдиний можливий спосіб усунення недоліків складеного протоколу про адміністративне правопорушення , є анулювання протоколу в якому маються невідповідності , та складання нового протоколу та направлення його до суду.
Вказані недоліки після доопрацювання усунуті не були і як наслідок у суду відсутня можливість правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт поліцейського, в якому останній вказав, що ним було допущено помилку при складанні протоколу, а саме не зазначено керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не являється підтвердженням виправлення недоліків протоколу, а тому не приймається судом до уваги.
В даній ситуації виклад фактичних обставин справи і суті адміністративного правопорушення охоплюється положеннями підпунктів а та b пункту 3статті 6 Конвенції, які гарантують право обвинуваченого бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Отже,роблячи висновки по суті пред`явленого ОСОБА_1 «обвинувачення» суд підкреслює, що межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. У цьому зв`язку необхідно зазначити, що підпункт «а» пункту 3 статті 6 Конвенції не накладає жодних формальних вимог щодо способу, у який обвинувачений має бути проінформований про характер і причини висунутих щодо нього обвинувачень. Суд також зазначає, що підпункти «a» і «b» пункту 3 статті 6 Конвенції взаємопов`язані та що право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту (пункт 37 рішення ЄСПЛ «Жупнік проти України» [3]).
Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункт 54 справи «Озеров проти Росії» [4], пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії» [5]).
У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.
Суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.
Важливо, що деталі вчинення правопорушення можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому «обвинувачення» (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі «Камасінскі проти Австрії» [6]).
Зазначені положення вимагають при викладенні фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відобразити всі елементи складу відповідного правопорушення, які вважаються встановленими.
Проте, в судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладена об`єктивна сторона інкримінованого діяння, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння , за яку не передбачено адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
Такі недоліки, як наслідок, позбавляють можливості вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 .
Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що транспортним засобом не керував і докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
На відеозаписі містяться файли з спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції , але підтвердження керування транспортним засобом останнім не містять.
Наведені вище факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО