ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Справа №607/19411/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630252 від 25 вересня 2023 року зазначено: «25 вересня 2023 року о 22 год. 09 хв. у м.Тернопіль, по вул.Максима Кривоноса, 10, керував ТЗ в темну пору доби на ТЗ у якого не горів задній правий габаритний ліхтар. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 08 вересня 2023 року постановою серії ЕАТ7695982 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 31.6(Б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що несправність заднього правого габаритного ліхтаря виникла в ході руху транспортного засобу. Перед початком руху він пересвідчився в справності задніх габаритних ліхтарів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень:керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630252 від 25 вересня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Окрім того зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6 «Б» ПДР України, відповідно до якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

При цьому, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є встановлення суб`єктивної сторони складу правопорушення, яка полягає в наявності умислу, тобто особа, яка вчинила дію чи бездіяльність, усвідомлювала її протиправний характер, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, тобто водій повинен усвідомлювати те, що він керує автомобілем за наявності технічної несправності зовнішніх світлових приладів. В разі якщо така ситуація виникла в дорозі, під час руху автомобіля, водій відповідно до п. 31.5 ПДР України повинен вжити заходів для її усунення, а якщо зробити це неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що перед початком руху транспортного засобу лампа правого габаритного вогню працювала, а технічна несправність виникла в процесі руху автомобіля, про що він не був обізнаний, а про це йому стало відомо після того як його автомобіль зупинили працівники поліції.

Крім того в судовому засіданні оглянуто відеозапис зафіксований на нагрудну камеру працівника поліції та відеореєстратор службового автомобіля, з яких вбачається, що після зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у його транспортному засобі не працює задній правий габаритний ліхтар, що ОСОБА_1 заперечив та вийшов з транспортного засобу, щоб пересвідчитись в цьому.

Також із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 мав намір усунути виявлену технічну несправність на місці зупинки транспортного засобу, однак працівник поліції не звернув на це уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаючи про те, що у його автомобілі не горить лампа заднього правого габаритного ліхтаря, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинив вказане порушення, а відтак наявні підстави вважати, що в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 255, 256, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій