Справа №478/1257/23 пров. №3/478/462/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
21.07.2023 року водій ОСОБА_1 близько 21 год 00 хв. по вулиці Дахнова в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області керуючи технічно справним мопедом «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила падіння з мопеду, що призвело до ДТП, в результаті якої отримала тілесні ушкодження та механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 21.07.2023 року вранці вона на мопеді «Yamaha JOG» номерний знак відсутній приїхала в смт. Казанка до своєї матері, де перебувала до обіду, після чого поїхала до магазину та заїхала до подруги. Близько 21 год. зібралася їхати додому в с. Миколаївка. Так, рухаючись по провулку між вул. Дахнова та вул. Миру в смт. Казанка впала з мопеду, прийшла до тями в лікарні в м. Баштанка. Зазначила, що у вказаному провулку дорожнє покриття асфальтоване з вибоїнами та щебенем, під час руху ні в зустрічному напрямку ні в попутному з нею напрямку ніхто не рухався, пішоходів також не було, чому вона впала з мопеду вона пояснити не може, з протоколом згодна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Даними протоколу огляду місця ДТП та схеми від 21.07.2023 року встановлено, що ДТП мала місце на ділянці дороги по провулку між вул. Дахнова та вул. Миру в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області; в темну пори доби, без опадів, температура +15 С; тип дорожнього покриття шорсткий цементо- або асфальтобетон, виготовлений методом поверхневої обробки, сухе забруднення (наявність бруду, соломи, деформаційних ям на покритті); дорожнє покриття загальною шириною 4 м., призначене для руху в одному напрямку, смуг горизонтальної розмітки не виявлено; дорожні знаки відсутні; регулювання руху на вказаній ділянці відсутнє; умови освітлення на даній ділянці темне, освітлення на момент огляду штучне (ліхтарі). Зовнішні пошкодження транспортного засобу мопеду марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній на правому боковому бампері зчісування лакофарбового покриття, на передній частині ручок зчісування лакофарбового покриття, з правої сторони мається пошкодження правої фари. Стан рульового керування робочий На поверхні проїжджої дороги наявна речовина бурого кольору, де було вилучено змив РБК.
Згідно висновку експерта №125/61 від 01.09.2023 року у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ; забій головного мозку І-типу в лівій скроневій долі; субарахноїдальний крововилив; перелом клиновидної кістки та кісток носу без зміщення з проявами антероградної амнезії з вираженим цефалічним, вестибуло-атактичним синдромом; множинні садна обличчя; периорбитальна гематома; порушення бінокулярного зору; ангіопатія сітківки; гемосинус; множинні садна верхніх кінцівок. Наявні ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів, можливо: 21.07.2023 року в умовах ДТП при травмуванні внаслідок падіння з мопеду. По критерію небезпеки для життя зазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092014 від 07.10.2023 року, 21.07.2023 року близько 21 год 00 хв. по вулиці Дахнова в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним мопедом «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила падіння з мопеду, що призвело до ДТП, в результаті якої отримала тілесні ушкодження та механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала, внесенні про неї дані - правильні.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання її винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм мопеда «Yamaha JOG» номерний знак відсутній ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме остання не впоралася з керуванням та допустила падіння на асфальтну поверхню, що призвело до отримання тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №123784 від 07.10.2023 року вбачається, що за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (копія) (а.с.2).
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.