Провадження № 3/953/3950/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянки України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИЛЛЕКС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1459/20-40-07-30 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИЛЛЕКС», юридична адреса: місто Харків, пр. Ювілейний, буд.54А, офіс 318, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ (п.20.2.1) за червень 2023 року в сумі 724233 гривень, донарахування ПДВ за червень 2023 року в сумі 923737 гривень, чим порушила вимоги п. 184.7 ст. 184, ст. 200 Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1459/20-40-07-30 від 03 жовтня 2023 року та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДРИЛЛЕКС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість №27265/20-40-07-05-03/34954359 від 06 вересня 2023 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 20.07.2023 (поданням декларації № від 20.07.2023). Натомість протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлений до суду поштовим відправленням 27 жовтня 2023 року (згідно поштового штампу), тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Бобко