Єдиний унікальний номер 741/1586/23
Провадження № 3/741/1053/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188482), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

встановив:

15 серпня 2023 року о 00 годині 36 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «SUBARU Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, незв`язна мова), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно 15 серпня 2023 року він був схвильований смертю родича, вживав алкогольні напої на його похороні, після чого керував автомобілем. На вимогу працівників поліції він ( ОСОБА_1 ) відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він ( ОСОБА_1 ) не впевнений, що був настільки п`яний, що за це його потрібно позбавляти права керування транспортними засобами, зазначив, що посвідчення водія йому необхідне для здійснення підприємницької діяльності, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Копію протоколу про адміністративне правопорушення він ( ОСОБА_1 ) не отримував, а лише розписався про її отримання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення також підтверджується:

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 15 серпня 2023 року у нічний час ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, пояснював, що вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15 серпня 2023 року, суть яких зводиться до того, що 15 серпня 2023 року у його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено його право на захист, оскільки йому не було вручено копію протоколу, визнає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються доказами по справі.

ОСОБА_1 поставив свій підпис про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, мав можливість використати своє право на захист при розгляді справи судом, уклав договір про надання правової допомоги із захисником адвокатом Савченком В.В., але у ході розгляду справи заявив, що послуги захисника йому не потрібні.

Слід зазначити, що п. 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення серії НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв