Справа № 559/3907/23
Провадження № 3/559/2119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

28 жовтня 2023 року, близько 09:43, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вичнив дії психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , погрожував, вживав нецензурну лайку, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. У вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601575 від 28.10.2023 (а.с.2), терміновим заборонним приписом серії АА №313227 (а.с.6) та заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (.а.с7,8).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.є

За таких обставин суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 який не працевлаштований, не має офіційного доходу, справить стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук