Провадження № 33/801/1030/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуСправа № 127/20064/23м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., з участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

У постанові суду зазначено, що 02 липня 2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки ТЗ на постійну фіксацію портативного відеореєстратора № 467767. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, доведена належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що транспортним засобом не керував, працівники поліції його не зупиняли. Поліцейські підійшли до його припаркованого автомобіля, коли він діставав із нього зарядний пристрій, бо у нього розряджався телефон.

ОСОБА_1 не видавалося направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що свідчить про порушення порядку огляду, а тому відповідно до п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння є недійними.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки є не суцільним та змонтованим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ст. 294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями частини сьомої статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до положень п. п. 1.1, 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівники поліції наділені повноваженнями виявляти у особи, яка керує транспортним засобом, відповідні ознаки сп`яніння та на підставі цього вимагати від нього пройти огляд.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Із аналізу вказаних норм слідує, що підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є наявність у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у такому стані на основі виявлених ознак сп`яніння.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За частиною 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

В результаті дослідження матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2023 року серії ААД №382986, 02 липня 2023року о 00 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки ТЗ на постійну фіксацію портативного відеореєстратора № 467767, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відеофіксація велася на портативні відеореєстратори № 467767, 468074.

Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився (а. с. 2).

У Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 02 липня 2023 року об 00 год. 45 хв., зазначено, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а. с. 4).

Відповідно до картки, виданої Адмінпрактикою Управління патрульної поліції у Вінницькій області 03 липня 2023 року, Вінницьким міським судом 07 листопада 2022 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавлення права керувати транспортними засобами на 12 місяців (а. с. 7).

Із відеозаписів, долучених до матеріалів справи, видно, що працівники поліції на службовому автомобілі зупиняють автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , при цьому зафіксовано увімкнені габарити автомобіля та звук двигуна.

При спілкуванні поліцейський запитує чому ОСОБА_1 не зупинявся на вимогу із застосуванням звукових сигналів, на що той запитує у зв`язку із чим його зупиняли. Поліцейський відповідає, що наразі почалася комендантська година, запитує куди ОСОБА_1 прямує. ОСОБА_1 повідомляє, що прямує додому.

Після цього поліцейські просять пред`явити ОСОБА_1 посвідчення водія та документи на транспортний засіб.

О 00 год. 25 хв. поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, після чого працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я.

О 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснює телефонний дзвінок.

О 00 год. 33 хв. поліцейський знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомляє, що не бачить законних підстав його зупинки. Працівники поліції знову роз`яснюють, що він був зупинений за порушення комендантської години для перевірки особи та вкотре пропонують пройти огляд. О 00 год. 36 хв. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога, після чого поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснює права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Після цього працівники поліції просять пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 відмовляється та повідомляє, що вже надавав вказані документи для ознайомлення.

О 00 год. 47 хв. після тривалої полеміки ОСОБА_1 передає документи працівникам поліції, а працівники поліції знову пропонують пройти огляд на стан сп`яніння, о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 вкотре відмовляється. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол та роз`яснює його права, починає складати адміністративні матеріали.

З 01 год. 17 хв. до 01 год. 27 хв. працівники поліції ознайомлюють ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, видають тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Від підписів про ознайомлення із протоколом ОСОБА_1 відмовляється, ставить підпис про отримання тимчасового дозволу.

О 00 год. 31 хв. поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що йому забороняється керувати транспортним засобом інакше на нього буде складено ще один протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, як ОСОБА_1 особисто повідомляє поліцейським відповідні обставини.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на неодноразові вимоги працівників поліції пройти такий огляд так само зафіксована на відеозаписах.

Відеозаписи із двох нагрудних камер поліцейських, долучені до матеріалів справи, є повними, на них зафіксовано події від моменту запинки транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , і до завершення ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними адміністративними матеріалами. Переривань у часі відеозаписи не містять.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, зводяться до незгоди із ними та факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не спростовують.

Відтак суд першої інстанції вірно виснував, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 26 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії з урахуванням накладення стягнення Вінницьким міським судом Вінницької області 07 листопада 2022 року кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому твердження скаржника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є надуманими та безпідставними.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, відповідає положенням ст. ст. 33-35, 38 КУпАП щодо загальних правил та строку накладення стягнень за адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук