overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7145/23
Провадження №3/442/2577/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №950142 від 12.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12.07.2023 близько 18-35 год., в м.Дрогобич на вул.. Бориславській, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, шарпав їх за одяг, погрожував, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12.07.2023, справа надійшла до суду 10.10.2023.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 482/1764/23
Номер провадження 3/482/1016/2023
ПОСТАНОВА

07 листопада 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 20 листопада 2023 року на 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
справа № 361/9769/23
провадження № 3/361/4500/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. КУпАП, ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 977528 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП., протокол серії ВАБ № 977531 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за № 361/9769/23 (провадження № 3/361/4500/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, справу № 361/9770/23 (провадження № 3/361/4501/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/9769/23 (провадження № 3/361/4500/23).

Призначити справу до розгляду на 08 годин 40 хвилин 06 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І Мохов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові суду, зокрема у вступній частині, допущено описку в суті правопорушення, а саме зазначено невірну дату та час вчинення правопорушення «02.03.2023р. близько 19.45год.» замість вірного «20.06.2023р. близько 05.51год».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Зазначену описку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер і впливає на можливість реалізації даного судового рішення.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року по справі №454/2767/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині постанови дату та час вчинення правопорушення з невірних «02.03.2023р. близько 19.45год.» змінити на вірні «20.06.2023р. близько 05.51год».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 745/1014/23
Провадження № 3/745/624/2023
П О С Т А Н О В А

07.11.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/1014/23, № 745/1012/23, 745/1013/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/1014/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 752/8681/23
Провадження №: 3/752/4062/23
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року Суддя Голосіївський районний суд м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На адресу суду надійшла заява АТ «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення помилки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом при винесенні постанови, в першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково невірно було зазначено назву та номер автомобіля, який було пошкоджено в під час ДТП, замість вірного «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 помилково було зазначено «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та довідки ДТП, встановлено судом, що автомобіль, який було пошкоджено в результаті ДТП - «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним автомобіль, який було пошкоджено під час ДТП 20.04.2023 року за участю автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_3 - «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа №601/2956/23
Провадження № 3/601/1376/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «КПЛ», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу м. Кременець вул. Дубенська, розпивала алкоголь, а саме «Рево», вміст спирту 8 %, об`ємом 0.5 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 974762 від 26.09.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2023 з яких вбачається, що вона 26.09.2023 на території автовокзалу пила алкогольний напій «Рево», дані пояснення підтверджені в судовому засіданні;

- копією паспорта громадянина України номер: НОМЕР_1 , вбачається що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

У відповідності до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
30.10.2023
Справа № 932/9131/23
Провадження № 3/932/4835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року (від 21.08.2023 року №) граничний термін сплати 30.08.2023 року (станом на 31.08.2023 року заборгованість по даній декларації склала 19 221,93 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, (акт перевірки від 14.09.2023 року №32801/04-36-04-07/37538877), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.09.2023 року №32801/04-36-04-07/37538877 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
справа № 179/1903/23
провадження № 3/179/908/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

06 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебуває десять адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1908/23, провадження № 3/179/913/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1909/23, провадження № 3/179/914/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1910/23, провадження № 3/179/915/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1911/23, провадження № 3/179/916/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1912/23, провадження № 3/179/917/23) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1904/23, провадження № 3/179/909/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1905/23, провадження № 3/179/910/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1906/23, провадження № 3/179/911/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1907/23, провадження № 3/179/912/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1908/23, провадження № 3/179/913/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1909/23, провадження № 3/179/914/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1910/23, провадження № 3/179/915/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1911/23, провадження № 3/179/916/23), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1912/23, провадження № 3/179/917/23) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1904/23, провадження № 3/179/909/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1905/23, провадження № 3/179/910/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1906/23, провадження № 3/179/911/23), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 179/1907/23, провадження № 3/179/912/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/1903/23 (провадження № 3/179/908/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 282/1277/23
Провадження № 3/282/605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,-

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1251/23 (провадження №3/282/590/23) та №282/1277/23 (провадження № 3/282/605/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1251/23 (провадження №3/282/590/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач