Справа № 199/9433/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2023 року та 02 листопада 2023 року військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , систематично не прибувала вчасно на службу до військової частини за адресою, вказаною у протоколі, без поважних причин, чим недбало поставилася до військової служби як військова службова особа.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є спеціальним «військова службова особа». КУпАП не містить розкриття того, хто ж вважається військовою службовою особою, однак з аналізу змісту Глави 13-Б КУпАП «ВІЙСЬКОВІ АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» вбачається, що зазначений термін не законодавцем ототожнюється з «військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами».

Суд враховує, що за приписами ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Оскільки аналогічний підхід для визначення службової особи міститься і у КК України (примітка до ст. 364 КК), суд при вирішенні справи виходить з того, що військовими службовими особами в розумінні ст. 172-15 КУпАП є військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Судом досліджено протокол серії НГУ № 423723 від 02 листопада 2023 року та додані до нього витяги з наказів командира військової частини, службові рапорти, письмові пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію службової картки, лист бесід з військовослужбовцем та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 обіймає штатну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважена на виконання таких обов`язків згідно із законодавством і виходячи з того, що ОСОБА_2 є фельдшером (ветеринарним) тилу наявність у останньої відповідних повноважень за посадою чи за спеціальним уповноваженням не презюмується.

За наведених обставин, ОСОБА_2 не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.11.2023