Справа № 690/658/23
Провадження № 3/690/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2001 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працевлаштований, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.11.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 17.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 року серії ВАВ № 841371 ОСОБА_1 17.09.2023 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства та надав суду пояснення, що 17.09.2023 року орієнтовно в обідню пору прийшов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із ОСОБА_2 та її батьками. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_2 та її матір почали образливо висловлюватися на його адресу, а він відповівши їм з використанням нецензурної лексики відразу пішов з квартири. Вже зранку наступного дня до нього зателефонували працівники поліції та з`ясували, де він знаходиться, а він їм дав пояснення по суті справи. Додатково вказав, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 чи її матері не вчиняв, а лише нецензурно відповів на їх образи, які вони висловлювали на його адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 17.09.2023 року її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим вона розпочала з ним сварку з даного приводу, а він у відповідь нецензурно висловився та пішов з квартири. Після цього вона заплакала, а її матір, побачивши це, за вказівкою батька, викликала працівників поліції, оскільки думала, що ОСОБА_1 її побив. Жодних протиправних ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, а мала місце звичайне сімейне непорозуміння, від чого вона засмутилася.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 17.09.2023 року о 13 год. 18 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що нетверезий співмешканець доньки вчиняє фізичне насильство стосовно родичів та ображає їх.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2023 року станом на 08 год. 45 хв. 18.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх доказове значення, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вказаного, діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між подружжям, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на вказане, враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що між нею та ОСОБА_1 мало місце лише взаємне висловлення образ, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід вказати про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 року серії ВАВ № 841371 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції складено передчасно та без з`ясування всіх фактичних обставин справи, оскільки опитування ОСОБА_1 щодо обставин конфлікту з ОСОБА_3 , як і огляд на стан його алкогольного сп`яніння, проведено 18.09.2023 року, тобто наступного дня після складення протоколу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 17.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.