overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

02 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2023 ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

01.11.2023 матеріал повторно надійшов до суду та був розподілений автоматизованою системою документообігу в провадження судді Бібіка О.В.

Ознайомившись з матеріалами дійшов наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області (нова редакція), затверджених загальними зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року (зі змінами та доповненнями), затвердженими рішенням зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26 квітня 2023 року № 2 у разі надходження до суду справ про адміністративні правопорушення направлені для належного оформлення після їх повернення, а також у разі повторного надходження справ про адміністративні правопорушення після постанови судді про направлення до органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення справи до належного суду, такі справи підлягають передачі раніше визначеному судді шляхом застосування Правил поєднання судових справ з довідника КП «Д-3» шляхом автоматизованого розподілу або в ручному режимі.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у розгляді матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самлвідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у розгляді матеріалу, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5939/23
Провадження № 3/577/2058/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд і обмеження терміном на 06 міс., згідно яких останньому заборонено залишати місце мешкання з 20 год. до 04 год. ранку; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в каб. №406 з 14.00 год. до 18.00 год., а в разі відсутності в кабінеті №406 співробітника до чергового по Конотопському РВП.

19.10.2023 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Крім того, 30.10.2023 р. о 20.38 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

12.09.2023 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 559/3844/23
Провадження № 3/559/2082/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду засобом поштового зв`язку 02.11..2023.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №6373750 від 20.10.2023 посадова особа не зазначила коли відбудеться розгляд справи, а лише обмежилася записом «за викликом».

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 02.11.2023 на 03.11.2023 - неможливий.

Вищенаведене позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП та згідно вимог ст.. 268 КУпАП.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу, або доставлений до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 02.11.2023.

Суддя Р.В.РАЛЕЦЬ
Справа № 346/6204/23
Провадження № 3/346/3010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2023 року близько 00:40 хв.в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство , а саме розбив вікна будинку АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 20.10.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2023 року; рапортом 20.11.2023 року;копією фотографії, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як останній вчинив дрібне хуліганство.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню, Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ П`ядики/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0009568

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа номер 237/2569/23
Провадження номер 3/237/2297/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1998 р.н. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол А 4056 № 46 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.11.2023
Справа № 571/1704/23
Провадження № 3/571/917/2023

03 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1703/23 та №571/1704/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/915/2023, № 3/571/917/2023.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 17 жовтня 2023 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1704/23 (провадження №3/571/917/2023) із справою №571/1703/23 (провадження №3/571/915/2023), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1703/23, провадження №3/571/9165/2023.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1704/23, провадження №3/571/917/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1703/23, провадження №3/571/915/2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1703/23, провадження №3/571/915/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 178/2662/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2662/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 563/1851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП, -

встановив:

14 жовтня 2023 року близько 19 год. ОСОБА_1 , в будинку за місцем проживання, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався у її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Вчинене правопорушення ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951682, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, випискою № 163 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 450/4986/23 Провадження № 3/450/2575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 о 14 год. 15 хв. на автодорозі Мукачево - Івано-Франківськ Рогатин Львів 431 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п 12.1, 13.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п.п 12.1, 13.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653978 від 06.10.2023 року, схемою місця ДТП від 06.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа 682/2749/23
Провадження № 3/682/1380/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , Хмельницький зональний відділ військової служби правопорядку, ІПН НОМЕР_2 ,-

встановив:

16.10.2023 року о 19 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Цвітоха, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом Citroen-Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 2,28 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 року, роздруківкою Драгер від 16.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.10.2023 року, розписками від 16.10.2023 року, постановою серії ЕАТ №7954088 від 16.10.2023 року та відеодоказом на диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.