Провадження № 3/734/3345/23 Справа № 734/5313/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , командир 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони, військове звання - старший лейтенант, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , - за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 283 від 08.10.2023 старшому лейтенанту ОСОБА_2 надано частину щорічної відпустки за 2023 рік терміном на 15 діб та 2 доби на дорогу з 09.10.2023 до 25.10.2023 року.

Водночас, 26.10.2023 о 08 год 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 без поважних причин та відповідного дозволу командування не з`явився з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , та лише 29.10.2023 близько 09 год 00 хв. самостійно повернувся до розташування частини.

Таким чином, командир 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 16, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду 26.10.2023 о 08 год 00 хв без поважних причин та дозволу командування не з`явився з відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташовано у АДРЕСА_1 , та до 09 год 00 хв. 29.10.2023 року перебував поза її межами, у зв`язку з чим покладені па нього службові та функціональні обов`язки не виконував, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАІІ - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, з порушенням згоден. Просить суд застосувати відносно його адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять)діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 10 листопада 2023 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення і пояснення ОСОБА_1

- матеріалами службового розслідування;

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого, те що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк