overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/1211/23 Провадження № 3/519/406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_2 ,

ч.2 ст.172-18 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №293074 від 21.07.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, порушену ч.2 ст. 172-18 у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний № 501/3490/23
Провадження № 3/501/1501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880497 від 05.08.2023 ОСОБА_2 05.08.2023 о 16:00, перебуваючи навпроти будинку №11 по вулиці Перемога в м. Чорноморськ, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КК України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 160. Торгівля з рук у невстановлених місцях.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Мотиви суду.

Притягуваний до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться в провину вчинення 05.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто станом день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 563/1842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином у передбаченому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Його неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938100 від 27 жовтня 2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 (п?ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 445/2629/23
провадження № 3/445/1203/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

06.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2614/23 (провадження № 3/445/1193/23) та справи № 445/2629/23 (провадження № 3/445/1203/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2614/23 (провадження № 3/445/1193/23) та справи № 445/2629/23 (провадження № 3/445/1203/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2614/23 (провадження № 3/445/1193/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/512/662/23
"07" листопада 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП " ОСОБА_2 ", на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 512/910/23, протокол серії ВАБ № 931075 від 30.10. 2023;

- справа № 512/911/23, протокол серії ВАВ № 568602 від 30.10.2023.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП за № 512/910/23 (провадження № 3/512/662/23) та за № 512/911/23 (провадження № 3/512/663/23).

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/910/23 (провадження № 3/512/662/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 743/1159/23
Провадження № 3/737/618/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов з Чернівського апеляційного суду для розгляду складений 28.07.2023 року інспектором РПП ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Покраська А.Г. протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 28 липня 2023 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом LIFAN SR 220-4V, державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав права керування даним видом транспортного засобу, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду з урахуванням вимог ст. 268 та 277-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України (в редакції чинної на момент вчинення правопорушеня) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.07.2023 року, отже на момент розгляду спрваи заківнчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 303/9037/23
Провадження № 3/303/3252/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 303/9037/23, провадження № 3/303/3252/23).

Крім того, в провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носова В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 303/9096/23, провадження № 3/303/3283/23).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року суддя Носов В.В. задовольнив клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката Сідуна В.М., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 303/9096/23, провадження № 3/303/3283/23) - передано для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 303/9037/23, провадження № 3/303/3252/23).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сідун В.М. просив об`єднати матеріали справ в одне провадження.

Враховуючи, що вищевказані матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 303/9037/23, провадження № 3/303/3252/23) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 303/9096/23, провадження № 3/303/3283/23).

Справі присвоїти № 303/9037/23, провадження № 3/303/3252/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 134/1876/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її словесно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145973 від 12 жовтня 2023 року, рапортом працівника поліції від 06 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 жовтня 2023 року, копією постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/629/23
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

23 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зподанням в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/629/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: