Справа № 199/7033/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., за участю: секретарів судового засідання Романькової О.А., Комар Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Костогриза О.В., потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Капітанова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514602 13.08.2023 року о 15:10 годині в м. Дніпро по вул. Долинська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР України при початку руху, при виїзді з другорядної дороги на вул. Желябова, не переконалася що це безпечним для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем BMW430і, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала письмові пояснення щодо обставин та механізму ДТП. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, які були зафіксовані технічними засобами на DVD-диску. Так, 13.08.2023 року приблизно о 15-00 год. вона, керуючи автомобілем CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Долинській в напрямку перехрестя з вул. Желябова в м.Дніпрі, мала намір повертати вліво. Наблизившись до перехрестя, вона ввімкнула покажчик лівого повороту, спочатку подивилися вліво, а потім вправо, переконалася у відсутності перешкод для руху, після чого виїхала на перехрестя передньою колісною парою свого автомобіля і почала маневр повороту. При цьому, вона плавно рухалася зі швидкістю пішохода. Приблизно через 3 сек. після виїзду на перехрестя та не доїжджаючи до середини перехрестя, вона побачила, що зліва по вул. Желябова на відстані приблизно 50 м на великій швидкості (перевищувала 50 км/год., більш точно вказати не може) рухався автомобіль BMW430і по середині проїжджої часини. З метою уникнення лобового зіткнення з вказаним автомобілем вона загальмувала і зупинила свій автомобіль. В цей час автомобіль BMW430і також почав гальмувати, в результаті чого його кидало в різні боки по вул. Желябова (приблизно за 20 м до неї), після чого він вдарив її автомобіль в передню частину. Від зіткнення її автомобіль розвернуло в протилежний бік і відкинуло на 20 метрів. Пояснення від 13.08.2023 року, надані під час складання протоколу, вона не підтримує, оскільки на той час вона знаходилася в шоковому стані, недобре себе почувала, а останнє речення, в якому вказано, що перед перехрестям вона зупинялася і віталася з сусідом, не писала взагалі. Так, вона дійсно вона віталася з сусідом, керуючи автомобілем, однак це було біля магазину, а не на перехресті. В той же час вона підтримує надані нею письмові пояснення від 15.09.2023 року, уточнивши, що під зупинкою близько 2 сек. вона мала на увазі повільний рух зі швидкістю пішохода.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Костогриз О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, надавши вихідні дані, які відповідають механізму ДТП зі слів ОСОБА_1 .

Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за участю представника - адвоката Капітанова Д.Г. в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення від 13.08.2023 року та надав такі пояснення щодо обставин та механізму ДТП, які зафіксовані технічними засобами на DVD-диску. Так, 13.08.2023 року приблизно о 15-00 год. він, керуючи автомобілем BMW 430і, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул. Желябова в м.Дніпрі, напрямок руху не змінював, швидкість 50 км/год. не перевищував. Попереду себе він побачив автомобіль CHERY Tiggo, який стояв на перехресті з вул. Желябова по вул. Долинській. Через відчинені вікна вказаного автомобіля було видно, що його водій дивився вправо (в протилежну сторону від нього), де на узбіччі стояв пішохід. Припустивши, що водій вказаного автомобіля зупинився для розмови з пішоходом, він продовжив рух. Приблизно за 15-20 м до автомобіля CHERY Tiggo він побачив, як останній почав рух, виїжджаючи на перехрестя для здійснення маневру ліворуч, тобто на його смугу руху. Він почав гальмувати та намагався об`їхати перешкоду лівіше, однак запобігти зіткненню не вдалося. З моменту початку руху автомобілем CHERY Tiggo до зіткнення з ним минуло не більше 2 сек. Його автомобіль передньою частиною врізався в передню праву частину автомобіля CHERY Tiggo, який після удару розвернувся в протилежну сторону та проїхав приблизно 18 метрів і потім зупинився. Після ДТП водій автомобіля CHERY Tiggo залишалася на місці події, брала участь в оформленні матеріалів ДТП, на погіршення самопочуття не скаржилася.

Представник потерпілого - адвокат Капітанов Д.Г. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової авто-технічної експертизи, надавши вихідні дані, які відповідають механізму ДТП зі слів ОСОБА_2 .

Крім того, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка поліцейський УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який складав схему місця ДТП і підтвердив зазначені в ній відомості.

Також, в судовому засіданні були досліджені фотознімки з місця ДТП, долучений до матеріалів справи відеозапис з місця події, зафіксований на нагрудну відеокамеру поліцейського, інформацію, витребувану в КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР щодо регулювання дорожнього руху на перехресті вул.Долинська та вул. Желябова в м.Дніпрі, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 13.08.2023 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно п. 3.3. Інструкції № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, експерту для дослідження слід надати наявні в матеріалах справи докази, у тому числі схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, інформацію КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2023 року (а.с. 16) з урахуванням її пояснень в судових засіданнях 05.10.2023 року та 02.11.2023 року, зафіксованих технічними засобами на DVD-диску, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2023 року (а.с.6) та його пояснення в судовому засіданні 05.10.2023 року, зафіксовані технічними засобами на DVD-диску, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 13.08.2023 року (а.с.5), відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця ДТП (а.с. 73), а також (за необхідності) транспортні засоби, що були задіяні в дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Відповідно до Правил дорожнього руху України, яке перехрестя утворювали вул. Долинська та вул. Желябова в м.Дніпрі, рівнозначних чи нерівнозначних доріг? Хто з водіїв мав перевагу при проїзді даного перехрестя?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW430і, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля BMW430і, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

4.Чи мали водій автомобіля CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW430і, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Визначити експертам для проведення експертного дослідження вихідні дані, що містяться в матеріалах справи, у тому числі схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, інформацію КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2023 року (а.с. 16) з урахуванням її пояснень в судових засіданнях 05.10.2023 року та 02.11.2023 року, зафіксованих технічними засобами на DVD-диску, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2023 року (а.с.6) та його пояснення в судовому засіданні 05.10.2023 року, зафіксовані технічними засобами на DVD-диску, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 13.08.2023 року (а.с.5), відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця ДТП (а.с. 73), а також (за необхідності) автомобіль CHERY Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMW430і, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію постанови для виконання, справу про адміністративне правопорушення, копії журналів судового засідання від 05.10.2023 року та 02.11.2023 року, DVD - диски з записами судових засідань.

Суддя: Н.В. Машкіна