overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/5318/23
Провадження № 3/309/1696/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року, о 13 годині 45 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Волошина, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Е220», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: за допомогою смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання по даній справі від нього до суду не надходили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №340771, від 25 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 25 жовтня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №340772, від 25 жовтня 2023 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню зі ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 396/2139/23
Провадження № 3/396/1355/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.11.2023 року близько 08:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. Набережна, 38, здійснив дрібну крадіжку горіхів вагою 10 кг., в ОСОБА_2 , на загальну суму 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/739/23

Провадження № 3/348/387/23

15 листопада 2023 року м. Надвірна

Cуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши подання начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Веретенського Євгена щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 начальник Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Веретенський Євген звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої щодо останнього застосоване адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Дослідивши додані до подання матеріали, справу про адміністративне правопорушення № 348/739/23, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Зазначена постанова направлена на виконання до Надвірнянського РВДВС 30.06.2023.

До матеріалів подання долучені: запит т.в.о. начальника Надвірнянського РВП від 28.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії рапортів поліцейського СРПП Надвірнянського РВП Д.Коцько від 13.07.2023, 26.07.2023, 28.08.2023, 04.09.2023, 20.09.2023; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію виписки з акта огляду МСЕК від 20.03.2019, копію службової характеристики стосовно ОСОБА_1 , копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2023.

У поданні зазначено, що було здійснено неодноразовий виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано достатніх доказів на підтвердження належного виконання постанови суду, беручи до уваги, що у поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Надвірнянський РВП, крім того законодавчо не врегульовано можливість вирішення питання щодо виконання даної постанови судом, тому постанова підлягає поверненню для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Веретенського Євгена з доданими матеріалами щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, - повернути для подальшого виконання до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун
Номер провадження 3/754/5984/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.10.2023 р. о 12 год. 15 хв. у громадському місці - на вул. Сабурова, 3 в м. Києві, біля магазину «Борей», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожої, був у брудному одязі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальноссті за ч. 1 ст. 178 КУпАП, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 кидався в бійку до перехожої та працівників поліції, висловлюється нецензурною лайкою..

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -
Справа №: 297/2410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

13.07.2023 року о 20:41 год., громадянин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул.. Головній керував автомобілем ММВ3-3.112 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 333/6864/23

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 333/6861/23.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/6861/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/6864/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6861/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6864/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/6861/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6861/23

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №345/4854/23
Провадження № 3/345/1673/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.09.2023 близько 15.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 в межах місця проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношення своєї дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, що спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просив справу закрити, оскільки з потерпілою вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій просила справу закрити, оскільки вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні домашнього насильства відносно дружини, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902604 від 19.09.2023 (а.с.1), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.2), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.3), письмовою заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5), рапортами працівників поліції (а.с.6,7), відеофіксацією (а.с.8).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, позицію потерпілої ОСОБА_2 , вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/582/538/23
Справа № 582/1183/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області та із ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення №582/1183/23, провадження №3/582/538/23, №582/1224/23, провадження 3/582/549/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи правопорушення №582/1183/23, провадження №3/582/538/23, №582/1224/23, провадження 3/582/549/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1183/23, провадження № 3/582/538/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/641/3184/2023 Справа № 641/7371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.11.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №872214 від 08.11.2023 року, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2023р., довідкою про звільнення серії ХАР № 01700, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 396/2024/23
Провадження № 3/396/1277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2024/23, за № 396/2025/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які зареєстровані за № 396/2024/23, за № 396/2025/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/2024/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська