overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/129/1656/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

08.09.2023р. о 12:55 год. на автодорозі М-30 в с.Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» № НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу внаслідок удару в задню частину автомобіля і отриманого від нього прискорення допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого всі три автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 133698 від 08.09.2023 р., за яким 08.09.2023р. о 12:55 год. на автодорозі М-30 в с.Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan» № НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nubira» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу внаслідок удару в задню частину автомобіля і отриманого від нього прискорення допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого всі три автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 3), схемою місця ДТП від 08.09.2023 р., в якій описано її обставини та технічні ушкодження транспортних засобів(а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, .

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2023 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. ( п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).(Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 635/8913/23
Провадження № 3/635/2908/2023
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/8913/23 (провадження 3/635/2908/2023), а також справа за ч.5 ст.126 КУпАП №635/8914/23 (провадження 3/635/2909/2023).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/8913/23 (провадження 3/635/2908/2023) про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а також справу №635/8914/23 (провадження 3/635/2909/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/8913/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 729/2086/23
3/729/1281/23 р.
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Новік С.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що останній вчинив домашнє насильство.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу, повідомлення про вчиненення адміністративного правопорушення надійшло 12.10.2023, протокол складений також 12.10.2023. Однак, довідка про результати перевірки інформації, викладеної в зверненні про вчинене правопорушення складена на чотири дні пізніше дати складення протоколу, 16.10.2023.
Окрім викладеного, рапорт помічника-чергового ВП №2 про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства не містить підпису останнього.
Також до протоколу приєднано копії постанов Бобровицького районного суду Чернігівської області, які не засвідчені належним чином.
Отже, суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушенняї, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії ВАВ №245807, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Суддя Л.М.Демченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 10 год. 55 хв. в с. Томашівка по вул. Костишина, 2, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1791, результат 1,99 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим ухвалено проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254676 від 25.09.2023 року; результатом огляду приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1791 від 25.09.2023 року, результат тесту 1,99 проміле; довідкою відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 445/2089/23
провадження № 3/445/949/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2088/23 (провадження № 3/445/948/23) та справи № 445/2089/23 (провадження № 3/445/949/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором «Еко-Баланс»,

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2088/23 (провадження № 3/445/948/23) та справи № 445/2089/23 (провадження № 3/445/949/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2088/23 (провадження № 3/445/948/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 138/2307/23
Провадження №:3/138/828/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 о 13 год. 56 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово направлялися повістки по місцю реєстрації останнього.

На обґрунтування вини до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.07.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2023.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30.07.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 15 серпня 2023 року.

Справа призначалась до розгляду на 16.08.2023, 31.08.2023, 15.09.2023, 02.10.2023, 30.10.2023 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, на день розгляду справи 13.11.2023 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Провадження № 3/742/2391/23
Єдиний унікальний № 742/5592/23
Постанова
14 листопада 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: російська федерація, місце роботи: не працює,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.10.2023 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247260 від 03.10.2023, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
06.11.2023
Справа № 331/6551/23
Провадження № 3/331/2291/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обов`язком з`являтися на реєстрацію до відділу поліції кожний 1,2,3,4 четвер кожного місяця. Разом з тим, 07.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав, зазначивши, що в період з 02.09.2023 р. по 20.09.2023 р. перебував на стаціонарному лікуванні у Запорізькій міській лікарні екстренної та швидкої медичної допомоги у відділенні хірургії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом з обов`язками , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні та не мав можливості об`єктивно з`явитись до поліції на реєстрацію, суд доходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 187, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій