Справа 682/2760/23
Провадження № 3/682/1388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

26.09.2023 року близько 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилився від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не виховав його в дусі поваги до суспільства, в наслідок чого останній вчинив бійку камінням з малолітнім ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що виховує сина ОСОБА_2 правильно. Малолітній ОСОБА_3 розпочав конфлікт із його сином перший.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 розпочав сварку, вживав нецензурну лексику в його сторону та кинув камінням перший, а він у відповідь теж кидав каміння в сторону Влада. Останній розплакався та сказав, що йому камнем ОСОБА_4 пошкодив передній зуб.

Малолітній свідок ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що дійсно мала місце сварка з ОСОБА_2 , який кинув камінням у сторону Влада та поцілив йому у зуб, який є постійним, зламавши його частину.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року, рапорту оперативного чергового від 26.09.2023 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2023 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , від 09.02.2016 року Серії НОМЕР_1 (повторно), показами свідків у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Маршал І. М.