Справа №705/5412/23
3/705/2729/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 27.08.2023 по 01.09.2023, точної дати встановити не вдалося, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с.Родниківка, Уманського району, біля центрального ставка по вул..Робоча, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 474 від 08.09.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 08.09.2023, за ч.1 ст. 125 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та на підставі постанови дізнавача СД Уманського РУП від 15.09.2023 до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, визнавши свою провину у вчиненому повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснила, що бесіду виховного характеру з дитиною провела.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з доданої до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000657 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Тому працівники поліції склали протокол на ОСОБА_1 з урахуванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, тобто за вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, якщо особа не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Факт вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944837 від 04.10.2023 та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко