КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №378/673/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/5123/2023
ПОСТАНОВА

3 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кочина Сергія Сергійовича на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

19 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кочин С.С.подав до Ставищенського районного суду Київської областіапеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Кочиним С.С. на підтвердження своїх повноважень додано копію ордеру серії АІ № 1192109 від 19 жовтня 2023 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у справі №378/673/23, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 06/10/2023/1 від 6 жовтня 2023 року.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Кочин С.С.до апеляційної скарги не додав витяг з договору про надання правової допомоги № 06/10/2023/1 від 6 жовтня 2023 року, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, повноваження адвоката Кочина С.С.на подання апеляційної скарги не підтверджені належним чином, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кочина Сергія Сергійовича на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 рокуповернути адвокату Кочину Сергію Сергійовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт