Справа № 361/3147/23 Головуючий у 1 інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 33/824/4825/2023 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

За постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 квітня 2023 року о 20:10 год. за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 95, керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову змінити, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також направити матеріали справи до Броварського РУП ГУНП в Київській обл. для належного складання протоколу відносно водія ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням ним п.п.12.3, 12.4, 12.9-б Правил дорожнього руху.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя не надала належної оцінки доказам по справі , якими встановлена винуватість у порушенні ПДР з боку обох водіїв, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та безпідставно не направила

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив її розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання також не з`явився інший учасник ДТП, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як випливає із змісту ст.279 КУпАП суддя провадить розгляд справи про адміністративне правопорушення у межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи виливає, що предметом розгляду судді був протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 і судове рішення стосується лише ОСОБА_1 .

Оскільки судовий розгляд обмежений розглядом складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то суддя не вправі надавати оцінку діям особи, яка не притягується до адміністративної відповідальності.

Процесуальних порушень при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею не допущено.

Також Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення закінчених розглядом справ до інших органів з метою складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо інших осіб.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги на вимогах КУпАП не ґрунтуються.

Підстави для зміни постанови відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення. а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль