Справа № 943/1062/23 Головуючий у 1 інстанції: Шедрікова Г.О.
Провадження № 33/811/1276/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Торопчин О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 06.06.2023 року о 01 год. 15 хв. на а/д. Рівне-Берестечко-Буськ-Перемишляни, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е 240, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу Драгер, результат тесту 1,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Буського районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та невмотивованою.

Стверджує, що після оформлення адміністративних матеріалів він не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом, а безперешкодно сів за кермо легковика та вирушив за місцем свого проживання що було залишено поза увагою суду першої інстанції.

Звертає увагу, що посвідчення водія поліцейськими у нього не вилучалось.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не спростував його аргументів та письмових доказів, зокрема долученого до справи судового рішення з якого вбачається, що робочий засіб вимірювальної техніки був не справний, а зафіксована приладом температура на 11 градусів перевищувала фактичну температуру навколишнього середовища.

Заслухавши пояснення адвоката Торопчин О.Д. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ААД №508741 від 06.06.2023, рапортом командира роти № 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з місця події та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Е 240, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 пройшов освідування з метою визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 7510», результат якого становив 1,47 проміле.

Доводи апелянта про можливість наявності похибки, через розбіжність температурних показників, відображених у роздруківці результату газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» та температури повітря навколишнього середовища, прилад ARLM-0379 є необґрунтованими.

Так, відповідно до роздруківки результату газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», в ній відображено температуру технічного приладу, а не навколишнього середовища.

До того ж, відповідно до Інструкції користування приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 7510», робочими умовами навколишнього середовищ під час експлуатації є температура від -10 Со до +40 Со, а також технічними характеристиками приладу передбачено виникнення технічної помилки в разі порушень температурного діапазону.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом, не впливають на обсяг вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і не є підставою для скасування оскаржуваного рішення судді.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.

На переконання апеляційного суду, фактичні обставини справи суддею першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене на ОСОБА_1 підставно та, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Буського районного суду Львівської області від 22 серпня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА