Справа № 206/2789/23
Провадження № 3/206/2518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.11.2023року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №263581 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 06.06.2023 року о 14.15 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, 45, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 124, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 12.07.2023 року справу повернуто Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

25.10.2023 року після дооформлення матеріали справи надійшли до суду. На виконання постанови, до справи долучено рапорт та зроблено виправлення в протоколі, де закреслено частину 3 ст. 130 КУпАп та вписано чорнильною ручкою частину 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вказані вимоги Інструкції, а також те, що фактично при складанні протоколу на місці події ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про притягнення його за ч.3 ст.130 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП, вказане свідчить про порушення вимог зазначеної Інструкції.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам вказаної Інструкції, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Малихіна