Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 о 15 год 53 хв. в м. Красилів по вул. Булаєнка, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем KIA Ceratto д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду клопотання, у якому просив закрити справу за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Наголошує, що працівники поліції безпідставно його зупинили, а тому подальші дії працівників поліції є безпідставними.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення доказ, на якому містяться 6 файлів з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського під назвами: «0000000__0009», «0000000__0010», «0000000__0011», «0000000__0012», «0000000__0013», «0000000__0014», «0000000__0015», «0000000__0016» та 2 відеозаписи з відеореєстратора з патрульного автомобіля «VID-20230921-WA0021», «VID-20230921-WA0022».

Оглядом долучених до протоколу відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2023 року керував автомобілем KIA Ceratto д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції (файл під назвою «VID-20230921-WA0022»). В ході розмови працівником поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (0 хв. 55 сек. файл під назвою «0000000__0009» на що водій згоди не надав, вказав, що боїться, що прилад покаже перевищення допустимої норми алкоголю, оскільки на передодні він вживав алкоголь (1 хв. 25 сек. 1 хв. 35 сек. файл під назвою «0000000__0009»), після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (1 хв. 36 сек. файл під назвою «0000000__0009»), від проходження якого ОСОБА_1 також відмовився (02 хв. 06 сек. файл під назвою «0000000__0009»). В подальшому на відеозаписі зображено роз`яснення ОСОБА_2 його прав, та процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписи під назвами «0000000__0010», «0000000__0011», «0000000__0012», «0000000__0013», «0000000__0014», «0000000__0015», «0000000__0016» зображують подальшу процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень, оформлення матеріалів адміністративної справи.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу є необґрунтованими, оскільки як вбачається зі змісту дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського (1 хв. 03 сек. 01 хв. 36 сек. файл під назвою «0000000__0009») на питання водія про причину зупинки поліцейський відповів, що транспортний засіб водія має явні пошкодження, а тому вони зробили припущення, що автомобіль міг бути учасником дорожньо-транспортної пригоди (1 хв. 03 сек. 01 хв. 36 сек. файл під назвою «0000000__0009»).

Перелік підстав для зупинки транспортного засобу визначений статтею 35 Закону України «Про національну поліцію».

Зокрема частина 3 вказаної статті вказує, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

При цьому варто зауважити, що ОСОБА_1 не заперечував щодо наявності пошкоджень його автомобіля. На твердження поліцейського про те, що в його автомобіля є ознаки ДТП, ОСОБА_1 повідомив, що він розуміє та те, що щойно забрав автомобіль з ремонту.

Зважаючи на вказане суддя не вбачає підстав для висновку, що ОСОБА_1 було зупинено протиправно.

Крім того, зазначені обставини не спростовують факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі заважаючи на те, що вказані обставини були підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином доходжу висновку, що відсутні підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, в ході судового розгляду, не встановлено.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254870 від 19.09.2023, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк