overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2210/23
Провадження № 3/352/1316/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2023 о 15 год 06 хв в с. Угринів Івано-Франківського району, а/д Н-10, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Джетта", н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, вулицею Калуське Шосе, не надав перевагу в русі автомобілю "Рено Меган" н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 588519 від 10.09.2023 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 10.09.2023, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 745/926/23
Провадження № 3/745/562/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року о 00:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції на спецлінію "102", а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях містяться склад правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 357/5435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши клопотання адвоката Бляхи Петра Петровича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від адвоката Бляхи Петра Петровича надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч.1 ст.130КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за міцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226272 від 22.04.2023 року, місцем оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення зазначено: автодорога М-05 «Київ-Одеса» 24км..

Таким чином, відповідно до положень ст.276КУпАП розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Бляхи П.П. підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Святошинського районного суду м.Києва, за адресою: вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148 за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бляхи Петра Петровича, про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/5435/23, провадження 3/357/2820/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, за адресою: 03148, вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 386/1302/23
Провадження № 3/386/501/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.01.2022 року органом 3517,РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.10.2023 року о 12:25 годині в с. Пошкове по вул. Центральна, 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене та ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №546841 від 12.10.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ружу зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 171371 від 19.04.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом,без оплатного вилучення транспортного засобу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, на рахунок Кіровоградська область / м. Кропивницький; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходу бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., (рахунок: UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Червоненко
провадження № 3/336/5554/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10284/23, провадження № 3/336/5554/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року серії ААД № 512124 та додані до нього матеріали).

Крім того, 02 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10283/23, провадження № 3/336/5553/2023 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року серії ААД № 511833 та додані до нього матеріали).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне судове рішення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10284/23, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10283/23 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі номер ЄУН 336/10283/23.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10284/23, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 336/10283/23 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі номер ЄУН 336/10283/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л.В. Петренко
Провадження № 3/185/4732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанова про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 24.10.2023 року поліцією не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 30.11.2023 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Єдиний унікальний номер 725/6938/23
Номер провадження 3/725/3347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2023 о 16:44год., перебуваючи у магазині «Най-Най», що по вул.Шкільна,1 м.Чернівці, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину товар енергетичний напій «Рево», вартістю 36,16грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 01 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.51 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 169/967/23
Провадження № 3/169/592/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

За ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/966/23, 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 169/966/23 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/966/23 (номер провадження 3/169/591/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/35073/23

Провадження № 3/947/8860/23

09.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №009829 від 27.10.2023, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області майором поліції Білоус А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2023, близько о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведеннЯ судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного. Крім того, як обтяжуюча обставина, враховується вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 643/8638/23
Провадження № 3/643/3517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517809, 04.07.2023 о 06 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул. Тюрінська, буд. 140, керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1, п.11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. м. Харкова від 03.10.2023 в справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта про надання додаткових вихідних даних, для проведення експертизи № 23819.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні експертизи судом у відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи.

07.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Лемішко Ю.М., письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2023, а також заява ОСОБА_2 від 07.11.2023, у яких зазначені вихідні дані на виконання вимог експерта.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/8638/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для подальшого виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 про призначення судової автотехнічної експертизи, та додаткові вихідні дані, які зазначені у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.11.2023 та заяві ОСОБА_2 від 07.11.2023 (а.с.130,132).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук