Справа № 581/944/23
Провадження № 3/581/439/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Новий Буг Миколаївської області, мешканку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , працюючу робітником по благоустрою Калінінського старостинського округу, вдову, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягувалася,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення

1. ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме не проконтролювала відвідування дочкою ОСОБА_2 навчального закладу ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей», унаслідок чого остання з 05 жовтня 2023 року по 16 жовтня 2023 року та з 18 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року була відсутня на навчанні у навчальному закладі ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 факт неналежного виконання батьківських обов`язків визнала, обіцяла виправити ситуацію із відвідуванням навчання у ліцеї, уточнила про те, що її дочка протягом трьох тижнів, із різною періодичністю, хворіла на ГРВІ та перебувала вдома в с. Суха Грунь, де постійно була під її доглядом, довідки про хворобу вона до ДПТНЗ «Синівський аграрний ліцей» від місцевого лікаря-фельдшера надала за період відсутності на навчанні її дочки лише за період часу з 18 по 24 жовтня 2023 року, проте за інші два тижні довідки не отримувала через усну відмову лікаря-фельдшера у щоденному оформленні довідок про стан здоров`я дочки для навчального закладу, однак у телефонну режимі повідомлявся майстер навчання ліцея про хворобу її дочки, копії довідки у неї не збереглося.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870725 від 30 жовтня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що її дочка ОСОБА_2 у період часу з 05 жовтня 2023 року по 16 жовтня 2023 року та з 18 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року не відвідувала заняття, говоривши їй що захворіла, та буде їхати до лікарні, пізніше дізналася, що остання до лікарні не їздила; не контролювала дочку, так як постійно знаходилася на роботі і не мала часу на це(а.с.3);

- оголошений лист ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» № 754/03 від 24 жовтня 2023 року до начальника Липоводолинського ССД Костян Л. про надання допомоги у вирішенні питання щодо повернення на навчання учениці ліцею, що проживає у с. Суха Грунь Роменського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за період з 05 жовтня 2023 року по 16 жовтня 2023 року та з 18 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2023 року не була присутньою на заняттях, довідка лікаря відсутня (а.с.4).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що своєю бездіяльністю по невиконанню обов`язків по вихованню її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 щодо забезпечення дитиною відвідування занять у навчальному закладі, ОСОБА_1 порушила ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилилася від виконання обов`язку як матері по належному вихованню дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання нею, як матір`ю неповнолітньої дитини, в частині отримання освіти дитиною, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання останньої.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватої у вчиненому проступку.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягувалася), майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко