Провадження № 3/389/792/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити для належного оформлення з огляду на таке.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10.06.2023 в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.Харківська, керував транспортним засобом - ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», проба позитивна 3,33% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час перегляду відеодиску, доданого до матеріалів справи, судом встановлено, що поліцейський ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перевіряючи відомості про ОСОБА_1 в базі даних підсистеми «ГСЦ АМТ» Інформаційного порталу Національної поліції України, сказав, що це повторно протягом ОСОБА_1 вчиняє правопорушення за ст.130 КУпАП.

Проте, достеменно знаючи, що ОСОБА_1 протягом року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейський знову склав стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.05.2023, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова 20.05.2023 набрала законної сили.

Враховуючи наведене та те, що суду стало відомо про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, а саме: 09.05.2023 постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутня копія такої постанови суду, що об`єктивно ускладнює застосування до особи, яка притягається до відповідальності відповідного адміністративного стягнення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Крім того, згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази, як це регламентовано ст.252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні не можливий, оскільки при розгляді справи суддя повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа і накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, суддя встановив, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення у порядку ст.278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова