Справа № 539/4736/23
Провадження № 3/539/1460/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№505845 від 07.10.2023, ОСОБА_1 07.10.2023 близько о 06 год. 37 хв. на автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський 200 км., керував тз автомобілем RENAULT Duster д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку подану за допомогою сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем) вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Був зупинений шляхом переслідування за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору за адресою: АД М-03 Київ-Харків-Довжанський, 200 км. + 900 м.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.2.4, п.8.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Орленко Р.Е. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно 07.10.2023 близько о 06 год. 37 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 200 км., керував автомобілем RENAULT Duster, однак вимогу про зупинку поліцейський подавав жезлом не йому, оскільки знаходився на іншій полосі руху транспортних засобів, а іншому автомобілю. На його автомобілі та на зустрічному були увімкнені фари ближнього світла, а на поліцейському автомобілі маячки, що перешкоджало чітко зрозуміти, що поліцейський подає сигнал про зупинку саме автомобілю на якому рухався ОСОБА_1 .
Крім того зазначили, що підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було.
При з`ясуванні обставин по справі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
П.2.4. передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
П.8.9 «а» вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;
З відеозапису переглянутого в судовому засіданні вбачається, що 07.10.2023 близько о 06 год. 37 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський 200 км. поліцейський, який знаходився на проїжджій частині дороги подавав жезлом команду про зупинку транспортного засобу. Однак, в цей час з обох сторін наближалися автомобілі з увімкненими фарами ближнього світла. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився на іншій полосі руху транспортних засобів, а не на тій де перебував поліцейський, та проїжджав повз, а зустрічний автомобіль почав зупинятися, вважаючи ймовірно що ця вимога була йому, однак в подальшому продовжив рух.
В подальшому працівники поліції наздогнали автомобіль ОСОБА_1 , та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Причини вимоги про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейський не пояснив.
Отже, при розгляді справи встановлено відсутність діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-2,247,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова