Справа № 373/2302/23
Номер провадження 3/373/1016/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2023, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що в того дня забув про обов`язок реєстрації, і тому не пішов до відділу поліції. Щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977247 від 06.11.2023, матеріалами адміністративної справи: копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ № 10092; копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, згідно з якою відносно ОСОБА_1 застосовані обмеження терміном на один рік, в тому числі: зобов`язання реєструватися в органах Національної поліції України два рази на місяць; копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 22.07.2023; реєстраційним листком; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.187 КУпАП 01.08.2023; за ч.1 ст.187 КУпАП 03.08.2023, за ч.2 ст.187 КУпАП 08.09.2023, за ч.2 ст.187 КУпАП 15.09.2023, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме : нереєстрація в органі Національної поліції.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова