Провадження № 3/161/5824/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався:2 0.06.2023 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 170 грн., непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно невістки ОСОБА_1 , а саме: висловлювався в її строну нецензурною лайкою, словесно ображав, перекинув кастрюлю з їжею, розмахував руками та намагався вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 28.10.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем їх спільного проживання спровокував конфлікт, у ході якого висловлювався в її строну нецензурною лайкою, словесно ображав, перекинув кастрюлю з їжею та намагався вчинити бійку. В той момент у неї виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Такі дії з боку свекра відбуваються систематично.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352567, складеним 28.10.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області капралом поліції Стицюк А.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 28.10.2023 року в якій остання просила притягнути її свекра ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення щодо неї домашнього насильства (а.с. 4);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області капрала поліції Стицюк А.А. від 28.10.2023 року (а.с. 6);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 28.10.2023 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_1 , як постраждалої особи (а.с. 7-8);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 28.10.2023 року о 13:03 від ОСОБА_1 за фактом вчинення її свекром щодо неї домашнього насильства (а.с. 9-10);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2023 року по справі № 161/8660/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та така підтверджує вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мали місце 28.10.2023 року о 13:00, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів показання потерпілої ОСОБА_1 у суду немає, належних та допустимих доказів будь-якої зацікавленості потерпілої у результаті розгляду справи, ОСОБА_1 суду не надано, а судом в ході розгляді справи не отримано.

Потерпіла ОСОБА_1 попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України, що підтверджується її підписом, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська