ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року о 12 год. 49 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту П. Григоренка у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2023 року близько 12 год. 49 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту П. Григоренка у м. Києві, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що приїхала до магазину "Епіцентр", обережно припаркувалась, перевірила як запаркована машина та пішла до магазину. Жодних сигналів від машини потерпілого не було, жодних пошкоджень вона не побвчила. Наступного дня отримала повідомлення про необхідність прибуття до Управління аоліції, де їй повідомили про те, що вона причетна до ДТП, посилаючись на те, що її машина стояла поруч з пошкодженим транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що приїхав до "Епіцентру", припаркувався та пішов разом із сім`єю в магазин. Через певний проміжок часу (12 год. 49 ха) отримав повідомлення на телефон про спрацювання системи сигналізації та пішов подивитися чи все в порядку Оскільки його авто та транспортний засіб ОСОБА_1 стояли досить близько один від одного, пошкоджень одразу він не помітив. Вже від`їхавши з припаркованого місця, дружина помітила пошкодження на автівці, після чого вони звернутись до працівників магазину "Епіцентр", котрі в свою чергу порадили викликати працівників поліції. Вже пізніше, прибувши за повідомленням до Управління патрульної поліції, розташованого за адресою: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, йому показали відеозапис, де зафіксований момент пошкодження автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 його транспортного засобу. Крім того із відеозапису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 на парковку "Епіцентру" заїжджає без пошкоджень, а виїжджає із пошкодженнями, зазначені пошкодження по висоті та місці розташування співпадають із пошкодженнями на його автомобілі.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, відеозапису з нагрудної камери, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП доведена "поза розумним сумнівом".

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль яким керувала ОСОБА_1 на парковку магазину "Епіцентр" заїхав без будь-яких видимих пошкоджень та припаркувався безпосередньо біля автомобіля громадянина ОСОБА_2 , виїхав автомобіль із парковочного місця із пошкодженнями правої бокової частини переднього бампера. Пошкодження на автомобілі "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 (висота, місце розташування, відповідні автомобільні елементи) співпадають. Окрім того, повідомлення на телефон потерпілого про спрацювання сигналізації о 12 год. 49 хв. співпадають із часом коли водій ОСОБА_1 паркувала свій автомобіль у безпосередній близькості від автомобіля громадянина ОСОБА_2 , а тому доведеним є те, що водій ОСОБА_1 порушуючи п.13.1 ПДР України допустила зіткнення із автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-4 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/18887/23 та № 753/18890/23 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/18887/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: