Справа №521/5181/23
Номер провадження 3/521/5281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представників митниці Анточ Н.О., Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, відомості про сімейний стан відсутні, водія Asociatia «ALEGE VIATA», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23.09.2022 року о 11 год. 40 хв. в зону митного контролю в напрямку руху «В?їзд» п/п «Орлівка-Ісакча» митного поста «Орлівка» Одеської митниці заїхав автомобіль «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який є посадовою особою (водієм) ASOCIATIA «ALEGE VIATA».

Формою проходження митного контролю водій ASOCIATIA «ALEGE VIATA» гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Водій ASOCIATIA «ALEGE VIATA» гр. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою № UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, згідно відомостей якої від ASOCIATIA «ALEGE VIATA» на адресу РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЄВАНГЕЛЬСЬКИХ ХРИСТИЯН СВЯТОЇ ТРІЙЦІ М.ОДЕСА (ЕДРПОУ 26506145, 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 4) в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , задекларовано до переміщення наступний товар:

1) Санітарно-гігієнічні засоби у кількості 27 місць, вагою 30 кг;

2) Одяг/взуття у кількості 84 місць, вагою 90 кг;

3) Паливо, у кількості 1 місце, 23 кг.;

4) Інше (Біблії, книги) - 80 місць 40 кг.;

Загальна кількість задекларованого товару складає 192 місць, 183 кг.

В подальшому, митним органом проведено повний митний огляд товарів переміщуваних в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 в результаті проведення якого встановлено, що окрім задекларованих товарів, вказаних в митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою № UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, переміщуються наступні незаявлені (незадекларовані) товари вагою 170 кг., що знаходились серед задекларованого товару без ознак приховування, а саме: рукавички (перчатки) - 100 пар, шарфи - 8 шт., шапки - 70 шт., чоботи - 110 пар.

Вищезазначений незадекларований товар знаходився в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною домогою № UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, декларування переміщеного товару здійснював водій (посадова особа) ASOCIATIA «ALEGE VIATA», громадянин Румунії ОСОБА_1 , що засвідчено його особистим підписом та печаткою ASOCIATIA «ALEGE VIATA».

Таким чином, водій громадянин Румунії ОСОБА_1 , що прямував автомобілем «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 вчинив дії, що мають ознаки недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

За даним фактом співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 24.09.2022 року складено протокол про порушення митних правил №1160/50000/22 за ст. 472 МК України.

07.08.2023 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення захисника - адвоката Главацького Ю.А. до протоколу про порушення митних правил №1160/50000/22 від 24.09.2022 року. Зі змісту пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому порушень митних правил за ст. 472 МК України. На переконання захисника, під час складання протоколлу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз?яснені його права та обов?язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не мав наміру не декларувати товари або заявляти у декларації неточні та недостовірні дані про товари, що перемішуються через митний кордоп України, або приховувати товар, оскільки ОСОБА_2 , діяв як учасник добровільної акції, який не мав на меті отримати прибуток чи збагачення. Крім того, дії, які інкримінуються Galateanu Florin-Liviu митним органом не призвели до його звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, чи настання інших негативних наслідків. На підставі викладеного, захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України на підставі ст. 247 КУпАП закрити.

В судовому засіданні представник митниці протокол підтримав та просив суд розглянути справу про порушення митних правил у відповідності до чинного законодавства.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник, участі не приймали, оскільки захисник адвокат Главацький Ю.А. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та, згідно якої, просить провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника митниці, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 489 МК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 248 МК України вбачається, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларацiї або документа, який відповідно до законодавства її замiнює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларацiї або електронного документа, який відповідно до законодавства замiнює митну декларацію.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України, встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є декларант (особа, уповноважена на декларування товару тощо).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується як умислом, так і необережністю.

Порядок пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану визначено Постановою Кабінету міністрів України про «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» № 174 від від 1 березня 2022 року, відповідно до якої пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Тобто, для пропуску товарів як гуманітарна допомога обов`язковим є заповнення декларації за формою згідно додатку 1 до вищевказаної Постанови Кабінету міністрів України № 174 від 1 березня 2022 року

Натомість, на інші товари поширюється положення ч. 1 ст. 318 МК України, відповідно до якої митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Щодо вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 вини у порушенні митних правил суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації № UA500420/2022/3491 від 23.09.2023 року, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України ОСОБА_1 будучи перевізником товарів, був зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR),

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось стороною захисту у письмових запереченнях, ОСОБА_1 будучи перевізником, який має визначені МК України обов`язки, 23.09.2022 року здійснив безпосереднє декларування товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та заповнив митну декларацію № UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, яку надав в подальшому митному органу.

В ході здійснення митного огляду було виявлено, що окрім задекларованих Galateanu Florian-Liviu товарів, вказаних в митній декларації № UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, ним переміщуються незаявлені (незадекларовані) товари вагою 170 кілограм, що знаходились серед задекларованого товару без ознак приховування, а саме: рукавички (перчатки) - 100 пар, шарфи - 8 шт., шапки - 70 шт., чоботи - 110 пар.

З матеріалів справи судом також встановлено, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на огляд фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (кількості), перед подачею митної декларації, а враховуючи кількість товару, який не був задекларований та його вагу, що складала 170 кг, на переконання суду, не могло бути простою недбалістю перевізника чи випадковістю.

Крім того, суд звертає увагу, що подаючи декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, громадянин Румунії ОСОБА_1 підтвердив дійсність зазначених в ній відомостей.

Щодо тверджень захисника про невиконання вимог про залучення перекладача під час складання протоколу про порушення митних правил № 1160/50000/22 та порушення процесуальних прав ОСОБА_1 суд вважає зазначити наступне.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1160/50000/22 від 24.09.2022 року заст. 472 МК України, вбачається, що його було складено посадовою особою Одеської митниці, на підставі ст. 503 МК України за участю перекладача - громадянина ОСОБА_3 , та у присутності особи, що притягується до відповідальності, громадянина Румунії ОСОБА_1 , а також двох понятих.

Статтею ст. 503 МК України визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов?язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може вистудати навіть посадова особа митного органу.

Таким чином, для здійснення перекладу згідно з вимогами митного законодавства перекладачу достатньо володіти мовою, необхідною для перекладу, отже, наявність фахової освіти та документу, на підставі якого він має право здійснювати переклад.

Крім того, протокол містить підписи як перекладача у відповідній графі, так і громадянина Румунії ОСОБА_1 на кожному аркуші протоколу, крім того, він отримав примірник вказаного протоколу, про що також міститься відмітка.

Під час підписання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 не зазначив жодних посилань на те, що йому не зрозумілий зміст протоколу через неналежний переклад, а навпаки власноручно зробив на останньому аркуші запис на англійській мові про те, що йому зрозумілий зміст протоколу, але він не погоджується з цим протоколом, що свідчить про те, що йому було зрозуміло сутність правопорушення та зміст протоколу.

Щодо посилань захисника на відсутність у ОСОБА_1 умислу на фінансову вигоду чи прибуток, а також те що його дії не призвели до звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, суд вважає зазначити наступне.

Посилання захисника на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та відсутність негативних наслідків, є необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що товари, які не було заявлено громадянином Румунії ОСОБА_1 в митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року, не вважаються такими, що є гуманітарною допомогою та, в разі їх випущення у вільний обіг на території України, такі товари підлягали митному оформленню та нарахуванню митних платежів.

Крім того, порушення митних правил, що ставлять у провину ОСОБА_1 може бути вчинено як умисно, так і з необережності, а тому доводи захисника про відсутність умислу у ОСОБА_1 на його вчинення є необґрунтованими.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил № 1160/50000/22 від 23.09.2022 року; письмових поясненнях Galateanu Florian-Liviu (з перекладом) від 23.09.2022 року; митної декларації №UA500420/2022/3491 від 23.09.2022 року; акті огляду від 23.09.2022 року; а також у інших матеріалах справи у своїй сукупності.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховує практику судів апеляційної інстанції (постановах Одеського апеляційного суду по справі № 521/5184/23 від 10.08.2023 року, № 521/5193/23 від 10.08.2023 року та позиції ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який буде і достатнім для покарання особи за вчинене порушення, так і для забезпечення компенсації порушених прав, з огляду на те, що такі товари підлягають безоплатній передачі їх у власність держави.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489 527, 528, 529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушені митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товарів, безпосередніх предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1160/50000/22 від 24.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кузьменко Н.Л.