Справа № 128/2697/23
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оглянувши даний адміністративний матеріал, установлено, що постановами судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2023, від 08.09.2023 та від 13.10.2023 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повертався для належного оформлення, оскільки інформація у долученій на виконання вимог постанови судді постанові про закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_1 крадіжки з приміщення торговельного залу «Метро» сироватки «Ревіталіфт Лореаль» містить суттєві розбіжності з інформацією, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822033 від 10.07.2023; крім того, сума викраденого товару перевищує суму, яка тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак вимоги постанов судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2023, від 08.09.2023 у повному обсязі не виконані, а постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2023 взагалі залишилась проігнорована.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановами судді уже тричі повертався для належного оформлення. Вимоги постанов судді у повному обсязі уповноваженими особами відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконано не було.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто до адміністративної відповідальності притягується лише та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина перша статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822033 від 10.07.2023, 17.05.2023 о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ «Метро кеш енд Керрі», розташованому в с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1, Вінницького району Вінницької області, навмисно викрала з полиці магазину мило «Dove pampering 3in1» вартістю 39 грн 90 коп. та батарейки «Duracell LR06 optim» вартістю 229 грн 90 коп. на загальну суму 269 грн 80 коп.

Згідно зі ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється не в розмірі 17 грн, а на рівні податкової соціальної пільги 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до пункту п`ятого розділу XX Податкового кодексу).

Оскільки з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатної особи складає 2684,00 грн, тому для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1342,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн (0,2 х (50% х 2481)).

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822033 від 10.07.2023 установлено, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та складає 269,80 грн.

Тобто у діях ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822033 від 10.07.2023, убачаються ознаки кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КПК України, у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення є постанова слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження по факту викрадення 17.05.2023 о 19 год 00 хв з полиці ТЦ «Метро кеш енд Керрі», розташованому в с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1, Вінницького району Вінницької області, мила «Dove pampering 3in1» вартістю 39 грн 90 коп. та батарейок «Duracell LR06 optim» вартістю 229 грн 90 коп. на загальну суму 269 грн 80 коп.

Однак наявна в адміністративному матеріалі постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 не стосується обставин, зазначених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 822033 від 10.07.2023, оскільки слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2023 за №0000363, встановлював обставини щодо викрадення ОСОБА_1 з полиці ТЦ «МЕТРО», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сироватки «Revitalift Loreal».

Таким чином, наявна в адміністративному матеріалі копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 не є доказом, який підтверджує відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення по факту викрадення 17.05.2023 о 19 год 00 хв з полиці ТЦ «Метро кеш енд Керрі», розташованому в с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1, Вінницького району Вінницької області, мила «Dove pampering 3in1» вартістю 39 грн 90 коп. та батарейок «Duracell LR06 optim» вартістю 229 грн 90 коп. на загальну суму 269 грн 80 коп.

Враховуючи, що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 (справа № 11-97сап20) зазначила, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції орієнтували суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов (абзац другий пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення»).

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА