П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2023 року, о 11 год. 05 хв., у м. Ужгород вул.Шумна ,21А гр. ОСОБА_2 керував т.з. OPEL INSIGNA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленним права керування таким т.з. правопорушення вчиненно повторно протягом року , чим порушив вимоги п.2.1.А, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, втому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повістки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом. Дії гр. ОСОБА_2 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_2 вчиненні правопорушення стверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №057118 від 24.06.2023 року, довідкою згідно облікових баз даних видної старшим інспектором поліції Норожнова Д. про те, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу , постановою від 08.09.2022 року про накладення адміністративного стягенння по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 205982 за ч.4 ст.126 КУпАП та згідно якої накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн., довідокою виданою старшим інспектором поліції Норожнова Д. згідно якої гр. ОСОБА_2 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 серії АДД №99811, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/6613/23 від 05.05.2023р., згідно якого був позбавлений правом на керування транспортним засобами терміном на 1 рік та накладенно стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.,та ч.1ст.130 серії ААБ №57236, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/6957/23 від 05.05.2023р., відповідно до якого був позбавлений права керування транспортним засобами терміном на 1 рік та накладенно стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн, довідкою старшого інспектора поліції Норожнової Д. згідно якої гр. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2003р. ,відеоматеріалами та іншими матеріалами справи

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.5, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул