П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

20.06.2023 о 15 год. 43 хв. в м. Ужгороді по пл. Ш. Петефі, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в м. Ужгороді по вул. С.Мартина, 4а о 17 год. 50 хв., факт відмови зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №470290. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

01.09.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав пояснення, в яких вказав обставини зупинники його транспортного засобу та подальше складення відносно нього протоколу. Вказав, що з боку працівників поліції відносно нього вчинялись неправомірні дії, а саме: зупинено його транспортний засіб без будь-якої на те законної підстави та причини - не складено жодної постанови про порушення ним правил дорожнього руху, лише озвучено як що його було зупинено на підставі оперативної інформації; під час зупинки транспортного засобу відносно нього вчинено з боку працівників поліції фізичну силу та одягнуто кайданки, в яких він перебував близько півтори години, а саме з 15:44 год. по 17:20 год. - жодного протоколу щодо його затримання у період з 15:44 год. по 17:20 год. ні слідчим, ні працівниками патрульної поліції складено не було і не додано до матеріалів справи, що свідчить про незаконне затримання; при неодноразовому його усному клопотанні скористатись правовою допомогою адвоката, яке відбувалось близько 4-х разів (одне з яких зафіксоване на відеозаписі о 16:11 год.) йому усно безпідставно відмовлено - чим грубо порушено його конституційні права та право на захист; коли працівники поліції, вже біля приміщення Ужгородського відділу поліції, запропонували проїхати до медичного закладу для проведення освідчення і ОСОБА_1 погодився, останні не виписували і не надали останньому для огляду та підпису жодного направлення до медичного закладу для проходження відповідного освідчення чим також порушено проведення його освідчення; вся подія, відбувалась в період часу з 15:43 год. по 18:10 год. (згідно із зафіксованого відеозапису, наявного в матеріалах справи), тобто понад 2 години, порушено його права звернутися самостійно до медичного закладу для проведення освідчення і реалізувати свої законні конституційні права, а також як це передбачено інструкцією. Вказує, що у присутності працівників поліції він психологічно побоювався з останніми проходити таке освідчення так як можливо міг вчинятися тиск з їхнього боку на працівника медичного закладу і отриманні позитивного результату тесту і тоді він вже взагалі б не міг своє право реалізувати. Тому вважає, що процедура направлення його на освідчення грубо порушена, а тому вважається не дійсною. Також вказав, що відеофіксація цих всіх подій відбувалась не безперервно, а саме частково працівниками поліції вмикалась та вимикалась, чим також грубо порушено його права. На підставі вищевикладеного вважає, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього було проведено з порушенням вимог нормативних актів та ст. 266 КУпАП тому вважається недійсним.

01.09.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сотник В.М. засобами електронного зв`язку подав заперечення по справі, в яких просив закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки з боку працівників поліції відносно ОСОБА_1 вчинялись неправомірні дії, зокрема, зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 без будь-якої на те законної підстави та причини, передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Вказує, що в матеріалах справи наявний рапорт про те, що наявна оперативна інформація, що вказаний автомобіль можливо може перевозити заборонені речі, однак не додано жодного підтвердження реєстрації до Єдиного обліку хоча б через лінію «102» щодо вказаної інформації.

Зазначає, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відносно нього вчинено з боку працівників поліції фізичну силу та одягнуто кайданки, в яких він перебував близько півтори години, а саме з 15:44 год. по 17:20 год. - жодного протоколу щодо затримання ОСОБА_1 у період з 15:44 год. по 17:20 год. ні слідчим ні працівниками патрульної поліції складено не було і не додано до матеріалів справи, що свідчить про незаконне затримання.

Вказує, що в діях працівників поліції наявні грубі порушення, зокрема, ОСОБА_1 було неодноразово відмовлено у праві скористатись правовою допомогою, чим грубо порушено його права та вимоги ст.268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалам и справи, давати пояснення, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. У випадку невжиття працівником поліції заходів щодо надання водію можливості скористатися послугами адвоката під час оформлення справи про адміністративне правопорушення поліцейський порушує права водія, що є підставою для скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення. До такого висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 524/9827/16-а.

Також зазначає, що в порушення вимог п.8 Розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 працівники поліції не виписували і не надали йому для огляду та підпису жодного направлення до медичного закладу для проходження відповідного освідчення.

Представник також навів інші доводи, аналогічні викладеним у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Сотник В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сотник В.М. через канцелярію суду подав клопотання без їх участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 статті 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015, який зареєстрований в Мінюсті України 11.11.2015 згідно з наказом №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень статті 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

За частиною 1 статті 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6. Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема: лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.3 та ч. 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктами 7-13 Розділу ІІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що у випадку наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння може бути проведено виключно в медичному закладі.

Щодо наданих суду заперечень на протокол, суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410543 від 20.06.2023, 20.06.2023 о 15 год. 43 хв. в м. Ужгороді по пл. Ш. Петефі, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в м. Ужгороді по вул. С.Мартина, 4а о 17 год. 50 хв., факт відмови зафіксовано на нагрудний відео реєстратор №470290.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджуючи доданий до матеріалів справи DVD диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що під час здійснення оперативних заходів працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час проведення процесуальних дій працівниками патрульної поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, та в подальшому йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився.

Надалі, з відеозапису вбачається, що при доставленні ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейським повторно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, проте ОСОБА_1 вказав, що скористається своїм правом відмовитись від проходження огляду. Поліцейським констатовано час відмови 17 год. 50 хв. та роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за порушення п.2.5 ПДР за статтею 130 КУпАП, роз`яснено також його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В подальшому на відеозаписі зафіксовано процес складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та подальше зачитування його останньому.

Таким чином, з наданого відеозапису встановлено, що працівниками поліції при складенні протоколу поліцейським було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на правову допомогу адвоката. Водночас, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при виявленні в нього ознак наркотичного сп`яніння, при доставленні його закладу охорони здоров`я, під час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, при роз`ясненні його прав, не заявив поліцейським про бажання скористатись правовою допомогою, а відтак суд відхиляє доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про порушення права на захист, оскільки такі є неспроможними.

Крім того, суд зазначає, що доводи особи, яка притягається до адміністративної про незаконне затримання та проведення обшуку автомобіля без законних на те підстав не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та можуть бути оскаржені в окремому порядку, встановленому законодавством.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, то такі фактично зводяться до непогодження із складеним протоколом, жодних доказів на підтвердження порушення працівниками поліції вимог законодавства при складенні протоколу надано не було.

Щодо покликань представника про те, що відеозапис, доданий до матеріалів справи є фрагментарним, суд зазначає, що на наявному в матеріалах справи відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №410543 від 20.06.2023, DVD диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко