П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13541/23

Провадження № 3/185/5131/23

06 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року приблизно о 10 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «Лакомка» по вул. Західнодонбаській, 13 м. Павлограда та здійснив крадіжку товару «Фітіль з арахісом банан Pasha Lukum» вагою 1,5 кг на суму 309 грн. ( з ПДВ), 206 грн. (без ПДВ), чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457682 від 11 жовтня 2023 року).

Крім того, 10 жовтня 2023 року приблизно о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив заборону виходу з квартири та правила адміністративного нагляду. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457681 від 11 жовтня 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі, провину визнав.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457682 від 11 жовтня 2023 року;

- копією рапорту;

- заявою ОСОБА_2 від 10 жовтня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду від 10 жовтня 2023 року та фото таблицею до нього;

- довідкою магазину «Лакомка» щодо вартості товару;

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457681 від 11 жовтня 2023 року;

- копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 ;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 ;

- копією зобов`язання від 06 червня 2023 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 06 червня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року;

- рапортом від 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/13537/23 за провадженням № 3/185/5128/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 185/13541/23 за провадженням № 3/185/5131/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/13541/23 за провадженням № 3/185/5131/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк