справа № 619/5089/23
провадження № 3/619/1889/23
Постанова

іменем України

08 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозова Богодухівського району Харківської області, з вищою освітою, розлученого, працюючого лікарем в медичному центрі «Ашера», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

06.10.2023 о 15 год 15 хв в с. Подвірки Харківського району Харківської області по вул. Сумський Шлях ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 та, виїжджаючи з вул. Курязька на вул. Сумський Шлях, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, просив закрити провадження по справі та пояснив, що він рухався по вул. Курязькій, ввімкнув покажчик лівого повороту, пропустив авто, яке рухалося по вул. Сумський Шлях і почав виконувати поворот ліворуч. Авто Лексус білого кольору в цей час знаходилося за межами проїзної частини на майданчику СТО. Виїхавши з другорядної дороги повністю розташував авто на вул. Сумський Шлях на відстані 16,7 м від вулиці Курязька, де сталося ДТП. Водійка авто Лексус перед початком руху не переконалася в безпечності своїх дій, продовжуючи свій рух з прилеглої території не надала перевагу транспортним засобам, що рухаються по проїзній частині, внаслідок чого скоїла наїзд на його автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона виїжджала з СТО та пересікала дорогу по вул. Сумський Шлях, щоб виїхати на вул. Курязьку і, проїхавши одну полосу та завершуючи маневр, відбулося ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, про наявність підстав для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012977 від 06.10.2023; схемою наслідків ДТП, підписаною учасниками без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив фактичні обставини справи, що викладені у протоколі, які не суперечать показанням у судовому засіданні учасників ДТП.

Згідно з п. 8.4б Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема: знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Як слідує зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, по напрямку руху автомобіля Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 встановлений дорожній знак 2.1 Дати дорогу, який є знаком пріоритету та інформує про те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. Знак «Дати дорогу» найчастіше встановлюється безпосередньо перед перехрестям, проїжджаючи який водій зобов`язаний дати дорогу іншим транспортним засобам. Такий знак встановлюють під час в`їзду з другорядної траси на головну. Він означає, що всі транспортні засоби повинні пропускати авто, які пересуваються головною. Виходячи з правил дорожнього руху, поступитися дорогою це не починати рух, а також не продовжувати його в тих випадках, коли інші ТЗ (які рухаються головною) змушені зупинятися або швидко знижувати швидкість. Потрібно розуміти, якщо на зустрічці вже є машини, їх потрібно пропустити. Лише після цього водій має право скористатися своїм правом руху.

У п.12.3 ПДР, зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пп. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як установлено судом ОСОБА_1 , рухаючись вул. Курязькій, яка є другорядною по відношенню до вул. Сумський Шлях, та перетинаючи перехрестя здійснив наїзд на автомобіль Lexus р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водночас це підтверджує факт того, що саме ОСОБА_1 , будучи на другорядній дорозі та маючи по напрямку руху встановлений дорожній знак 2.1 Дати дорогу, зобов`язаний був переконатися у безпеці дорожнього руху, повинен був впевнитись, що виїжджаючи на перехрестя відсутня будь яка небезпека для учасників дорожнього руху та тільки після цього продовжити рух транспортного засобу, що він не зробив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у скоєному ДТП не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко