Провадження № 3/344/7089/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 жовтня 2023 року о 14год. 40хв. по вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ водій транспортного засобу Мазда 3 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона залишила свій транспортний засіб Мазда 3 номерний знак НОМЕР_1 на стоянці на ніч, наступного дня повернулась та не побачила, що на ньому є якісь пошкодження. Вияснила це вже згодом, під час руху транспортного засобу, коли їй це повідомив інший водій, що рухався позаду неї. Вона одразу ж повернулась на місце, щоб отримати відеозапис з камер відео спостереження та переконатись, що пошкодження її транспортного засобу сталось на стоянці. Пізніше виявилось що водій транспортного засобу Хонда номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , при виїзді зі стоянки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з її нерухомим транспортним засобом, після чого залишив місце ДТП. Після перегляду відео вона викликала працівників поліції, які склали на неї протокол.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено копію схеми місця ДТП, копію рапорту працівника поліції та копію письмових пояснень ОСОБА_1 .

На долученому ОСОБА_1 до матеріалів флеш-носії із відеозаписами з камер відео спостереження стоянки по вул. Коновальця зафіксовано момент вчинення ДТП водієм транспортного засобу Хонда, який при виїзді, зачепив припаркований транспортний засіб Мазда, та побачивши це, залишив місце ДТП. А ОСОБА_1 , повернувшись згодом до свого транспортного засобу, не побачила пошкодження на транспортному засобі та виїхала зі стоянки.

Інформація, яка міститься на зазначеному відеозаписі, повністю відповідає наданим під час розгляду справи поясненням ОСОБА_1 та в свою чергу спростовує зазначені в протоколі факти.

Залишення місця пригоди є умисною дією тобто особа має усвідомлювати свою причетність до пригоди.

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушила зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до протоколу не подано, а рапорту працівника поліції недостатньо для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ