Провадження № 3/760/5766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/15825/23 (3-5766/23); 760/15826/23 (3-5767/23).

На підставі постанови від 09.10.2023 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/15825/23 (3-5766/23); 760/15826/23 (3-5767/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/15825/23 (провадження №3/760/5766/23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264435 від 11.07.2023 року слідує, що 11.07.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері, а саме: словесно ображала та погрожувала, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264436 від 11.07.2023 року слідує, що 11.07.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно племінника, а саме: словесно ображала, погрожувала та штовхалась, чим могла завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.10.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264435 від 11.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що 11.07.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері, а саме: словесно ображала та погрожувала, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що вона сусідка по квартирі ОСОБА_3 , 11.07.2023 року зайшла до неї в гості та стала свідком бійки, в якій ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лексикою, штовхатися, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, після чого почала кричати та замахуватись на ОСОБА_3 , коли її хотіли відвести в кімнату, ледь не впала на ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 сказав останній, щоб та пішла у кімнату, на що вона схватила його за горло та почала душити, у подальшому, ОСОБА_4 ледь заспокоїв ОСОБА_1 та вона пішла у кімнату викликати поліцію.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 11.07.2023 року вона викликала поліцію, бо її племінник ОСОБА_4 почав її душити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також словесно ображати, погрожувати та штовхатися, зазначила, що внаслідок цього не може нормально дихати.

Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він прийшов в гості до бабусі ОСОБА_3 , вживали алкоголь, у подальшому його тітка ОСОБА_1 , яка перебувала разом з ними, розпочала конфлікт у якому кричала нецензурною лексикою, після чого викликала поліцію.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264436 від 11.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що 11.07.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно племінника, а саме: словесно ображала, погрожувала та штовхалась, чим могла завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 11.07.2023 року вона викликала поліцію, бо її племінник ОСОБА_4 почав її душити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також словесно ображати, погрожувати та штовхатися, зазначила, що внаслідок цього не може нормально дихати.

Зі змісту письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 слідує, що він прийшов в гості до бабусі ОСОБА_3 , вживали алкоголь, у подальшому його тітка ОСОБА_1 , яка перебувала разом з ними, розпочала конфлікт у якому кричала нецензурною лексикою, після чого викликала поліцію.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що вона сусідка по квартирі ОСОБА_3 , 11.07.2023 року зайшла до неї в гості та стала свідком бійки, в якій ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лексикою, штовхатися, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, після чого почала кричати та замахуватись на ОСОБА_3 , коли її хотіли відвести в кімнату, ледь не впала на ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 сказав останній, щоб та пішла у кімнату, на що вона схватила його за горло та почала душити, у подальшому, ОСОБА_4 ледь заспокоїв ОСОБА_1 та вона пішла у кімнату викликати поліцію.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 з боку її доньки ОСОБА_1 та факт застосування психологічного і фізичного насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 з боку його тітки ОСОБА_1 , чим заподіяла потерпілим моральних страждань.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова