Справа № 164/1723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074018 від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , 25 серпня 2023 року, біля 12 год. 12 хвилини, в смт. Колки по вул. Грушевського, Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Вайпер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058313 від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , 01 вересня 2023 року, біля 22 год. 08 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) сполученням Луцьк - Любешів с. Озеро, Луцького району Волинської області, керував автомобілем „Тойота, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074015 від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , 04 вересня 2023 року, біля 00 год. 40 хвилини, на автомобільній дорозі (Т-1802) між смт. Колки с. Красноволя, Луцького району Волинської області, керував автомобілем „Тойота, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням направленим за місцем реєстрації останнього, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суддя враховує також те, що в протоколахсерії ААБ № 074018 від 25 серпня 2023 року, ААБ № 074015 від 04 вересня 2023 року, зазначено, що розгляд справи відбудеться в Маневицькому районному суді і ОСОБА_1 ознайомлений з змістом протоколу.

З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 074018 від 25 серпня 2023 року, серії ААД № 058313 від 01 вересня 2023 року, ААБ № 074015 від 04 вересня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 811982 від 04 вересня 2023 року, серії БАД № 811961 від 25 серпня 2023 року, довідок виданих ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про неодноразове притягнення ОСОБА_1 протягом року до аналогічних адмінправопорушень за № 9431/50/1/01-2023, за № 9433/50/1/01-2023 від 05 вересня 2023 року, за № 9219/50/1/01-2023 від 30 серпня 2023 року, DVD-R дисків з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідок ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 у відповідності до бази даних ІКС ІПНП має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

При цьому судом встановлено, що згіднобази даних ІКС ІПНП відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а тому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до останнього не може бути застосоване, в зв`язку з відсутністю такого права.

Також у судді відсутні відомості про належність ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів; мотоцикла „Вайпер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля „Тойота, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 тому до останнього не може бути застосоване покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.