Справа № 529/1616/23
Провадження № 3/529/816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП 19.04.2023,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, документом, який підтверджує встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно особи є постанова державного виконавця.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом.

Однак, в наданих матеріалах відсутня постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та відсутні посилання на цей документ в описовій частині самого протоколу.

Також, матеріали справи взагалі не містять відомостей про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 .

Крім цього, у графі До протоколу додаються вказано: відеозапис, який у цих матеріалах справи відсутній.

Зазначені обставини є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП України і не можуть бути усунені під час судового розгляду, виявлені недоліки унеможливлють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений без додержання встановлених вимог, підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст. 256 КУпАП України.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко