Справа №751/7651/23
Провадження №3/751/2860/23
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023, о 02 год 12 хв, у м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягався 19.04.2023, постанова серії БАД № 303588 винесена інспектором з РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520306 від 17.08.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, матеріалами відеозаписів нагрудної камери поліцейського; постановою серії БАД № 303588 від 19.04.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 від 17.08.2023, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що він в зазначений час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції у комендантську годину, посвідчення водія не має, не мав заперечень щодо складеного протоколу, але від підпису відмовився. Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом поліції не повідомляв і таких відомостей суду не надано. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані.

Крім того, відомостей про оскарження чи то скасування постанови серії БАД № 303588 від 19.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП у встановленому законом порядку, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки 21403 номерний знак Mitsubishi Pagero д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Із довідки від 17.08.2023 начальника ВАП УПП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП суд вважає та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував та не є власником транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер