КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова С.І., за участю ОСОБА_1 та його захисника Шпирука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шпирука В.Г. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно постанови, 08.07.2023 року близько 08 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, під час заступання в добовий наряд військовослужбовців батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира батальйону зв`язку з озброєння капітан ОСОБА_2 виявив солдата, призваного за мобілізацією ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, загальмована поведінка, відсутність запаху алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було доправлено до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та за результатами тесту в організмі ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину - метадон.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На дану постанову захисник Шпирук В.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року та закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст. 7, 245, 251, 252, 280 КУпАП, оскільки суд розглянув справу без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, не дав належної оцінки доводам ОСОБА_1 , що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апелянт вказує, що ОСОБА_1 взагалі не вживав наркотичні засоби та відповідно не міг перебувати в стані наркотичного сп`яніння і у нього не було жодних ознак такого стану, оскільки згідно протоколу медичного огляду від 08.07.2023 року медичний працівник не виявив у ОСОБА_1 візуальних ознак наркотичного сп`яніння, а отже взагалі були відсутні підстави для проведення його огляду.

Також зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законодавством порядку, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, оскільки: до протоколу НОМЕР_1 №17 про військове адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року не долучено доказів на підтвердження того, що КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» включена до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан сп`яніння, затвердженим управлінням охорони здоров`я місцевої державної адміністрації; до протоколу не долучено висновок оформлений за результатами огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, а додано лише протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 08.07.2023 року. Вказані порушення, на думку захисника, ставлять під сумнів результати проведеного огляду.

Крім того вказує, що огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням швидкого тесту «Sniper10», який дає лише попередній результат, а лабораторних досліджень з відібранням зразків біологічного середовища не проводилося, а тому результати такого огляду слід вважати недостовірними та недійсними.

Також, згідно вимог ч.6 ст. 266-1 КУпАП проведення огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків допускається, якщо відсутня можливість застосування технічних засобів фіксації, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що у військовослужбовців, які доставляли ОСОБА_1 до медичного закладу були відсутні засоби фіксації або використання їх було неможливим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шпирука В.Г. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, з огляду на наступне.

Так, перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП та прийняв рішення, зміст якого відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

У ст. 4 Дисциплінарний статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Приписами ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за перебування військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який, в подальшому, був продовжений.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24 лютого 2022 року на всій території України діє особливий період.

Згідно Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 04.05.2022 року призваний за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно письмових пояснень заступника командира батальйону зв`язку з озброєння в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с. 6) 08.07.2023 року близько 08 год. 00 хв. під час заступання в добовий наряд військовослужбовців батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, загальмована поведінка, відсутність запаху алкоголю з ротової порожнини, про що він ( ОСОБА_2 ) доповів т.в.о. командира батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який наказав доправити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення його огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 9) останні за наказом т.в.о. командира батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 доставили солдата ОСОБА_1 до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння і за результатами проведеного тесту в присутності вказаних свідків згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.07.2023 року (а.с. 11) в організмі ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину - метадон, тобто встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, зокрема: протоколом НОМЕР_1 №17 про військове адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року (а.с. 1-2) складеним стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння; даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.07.2023 року (а.с. 11), за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 8, 9), в присутності яких проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 6, 7), які підтверджують обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується зібраними доказами у справі.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та навів в оскаржуваній постанові докази, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і слугували підставою для скасування оскаржуваної постанови судді та закриття провадження в справі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження наявності в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Шпирука В.Г. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.І. Сілкова

Справа №369/10679/23; Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Провадження №33/824/4058/2023

Головуючий у І інстанції - Гришко О.М.

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.