ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8710/23

Номер провадження 3/495/3042/2023

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли адміністративні протоколи від 07.08.2023 року № 164270, № 164271, № 164272, № 164273 відповідно до яких встановлено наступне.

07.08.2023 року об 11:20 годині, ОСОБА_1 у м. Татарбунари, по вул. 23 Серпня на перехресті по вул. Горького керував мопедом без державного номерного знаку, не був застебнутий мотошоломом, чим порушив п. 2.3 Г, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2023 року об 11:20 годині, ОСОБА_1 у м. Татарбунари, по вул. 23 Серпня на перехресті по вул. Горького керував автомобілем «Ямаха 506» без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Г, за що передбачено відповідальність за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 07.08.2023 року об 11:20 годині, ОСОБА_1 у м. Татарбунари, по вул. 23 Серпня на перехресті по вул. Горького, керуючи мопедом без державного номерного знаку, не маючи при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Г, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2023 року об 11:20 годині, ОСОБА_1 у м. Татарбунари, по вул. 23 Серпня на перехресті по вул. Горького керував мопедом без державного номерного знаку, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , об`єднанні в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.08.2023 року № 164270, № 164271, № 164272, № 164273 та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до санкції ч.5 ст.121 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.6 ст.121 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.1 ст.126 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст.126 КУпАП України, за зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за чч.5-6 ст.121, чч.1, 2 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко