Номер провадження3/205/4603/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно

ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне серія ААД № 555275 від 21.09.2023 року водій, ОСОБА_1 , 21.09.2023 року о 15 год. 35 хв. на вул.. Набережній Заводській, в районі електроопори № 274 в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , під час руху автомобілю не вжила заходів щодо зменшення швидкості автомобілю до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Geely GX 2», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3Б ПДР України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР, безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явиш, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що дотримання безпечної швидкості руху для водія це дотримання такої швидкості, що дозволить йому в разі необхідності зупинитися перед перешкодою, а також виконати інші дії, уникнувши при цьому небажаних наслідків.

Чинники, що визначають дорожні умови, істотно впливають на дорожній рух. Оскільки водій постійно перебуває в тісному контакті з елементами цього середовища в процесі руху, він повинен знати їх, щоб вчасно прогнозувати можливу поведінку інших учасників дорожнього руху і, виходячи з цього, застосовувати безпечні прийоми керування транспортним засобом.

Дорожні умови є складовою частиною поняття «дорожня обстановка» і повинні обов`язково враховуватися при виборі безпечної швидкості і прийомів керування транспортним засобом.

Отже, водій постійно перебуває в контакті з елементами середовища руху, яке у процесі руху постійно змінюються, примушуючи водія постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки нею, як водієм, не було дотримано вимоги п. 12.3 ПДР, та ним не була врахована дорожня обстановка, яка характеризувалась такими дорожніми умовами, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 555275 від 21.09.2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.09.2023 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.09.2023 року, схемою місця ДТП від 21.09.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та беручи до уваги відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а також її щире каяття означеної особи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП .

Також, на підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан