Справа № 177/2333/23
Провадження № 3/177/1469/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 05 листопада 2023 року близько 14:00, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , який по бойовому наказу прикомандирований до в/ч НОМЕР_1 знаходячись на посту несення служби в АДРЕСА_2 , безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, знаходився в нетверезому стані, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, поведінка що не відповідає обстановці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4476 № 00057 від 09.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- висновком від 05.11.2023 року, солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтвердив стан алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2023 року № 77;

-доповіддю № 1880 від 05.11.2023 по факту військово-адміністративного правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ( знаходився в місці зосередження у стані алкогольного сп`яніння);

- заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких, ОСОБА_1 просив розглядати без його участі, вживання алкогольних напоїв заперечував, свою вину визнав та просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця в нетверезому стані, на посту несення служби, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко