Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 19.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_2 , молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії помічника гранатометника першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ч.3 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області від коменданта третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Словечно) підполковника ОСОБА_2 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237248 від 09.11.2023 року, який складений в.о. начальника десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Словечне) старшим лейтенантом ОСОБА_3 вбачається, що 09.11.2023 року о 06 год. 20 хв. в ході проведення раптової перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження» у складі солдата ОСОБА_4 виявлено, що він фактично охорону місця несення служби та спостереження не здійснює , лежить біля місця приймання їжі та спить, що було прямо заборонено відданим наказом на охорону кордону. Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) порушив пункт 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, затверджену наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.11.2023 року він перебував в прикордонному наряді та під час несення служби задрімав, що було виявлено під час проведення раптової перевірки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Також, диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, за якою згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237248 від 09.11.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у КУпАП відсутня.

Отже адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, не передбачена Особливою частиною Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому у даному випадку особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд звертає увагу, що склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-18 КУпАП, оскільки ч.3 ст.172-18 відсутня у КУпАП, а відтак, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-18 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар