Справа № 677/1377/23
Провадження № 3/677/596/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 17 год. 38 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, 124, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував мопедом марки «Хонда», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на місці та в лікарні на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вважає себе винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Зокрема підтвердив факт керування ним транспортним засобом мопедом, під час руху був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він дійсно відмовився проходити огляд, оскільки вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому не довіряє працівникам поліції, тому погодився їхати в лікарню. В лікарні працівники поліції йому повідомили, що треба буде поїхати або в лікарню в м. Старокостянтинів або в с. Скаржинці, але він не захотів з ними їхати. Наполягає на тому, що від огляду не відмовлявся, а лише відмовлявся їхати з працівниками поліції, оскільки не хотів щоб його кудись везли. Натомість потім він сам поїхав в лікарню, де пройшов огляд, який підтвердив те, що він не перебуває ві стані алкогольного сп`яніння.

Представник ХРУП ГУНА в Хмельницькій області Кирилюк І.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 19 серпня 2023 року о 17 год. 38 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського, 124, було зупинено водія, який іїха на мопеді з голим торсом і без шолому. Під час спілкування у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому бло запропоновано пройти огляд на місці зупинки, однак водій відмовився, погодився пройти огляд в лікарні. В лікарні він також відмовився пройти однак огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні докази, зокрема, відеозапис з місця події, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254845 від 19 серпня 2023 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який здійснювався поліцейськими, та якими зафіксовано факт керування мопедом та відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Зокрема, на дослідженому відеозапису зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 мопедом з порушенням правил його експлуатації відповідно до ПДР України, процес спілкування із працівниками поліції, які повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння ( на відеозаписі зафіксоване почервоніння обличчя, тремтіння рук та незвична поведінка під час спілкування), пропозиція пройти огляд на місці запинки та відмова водія від проходження огляду та згода проїхати в медичний заклад. В подальшому зафіксовано перебування учасників в найближчому медичному закладі в м. Красилові, де в телефонному режимі повідомляється, що лікар, який уповноважений проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відсутній, тому водію пропонують разом із працівниками поліції проїхати до іншого найближчого закладу в м. Старокостянтинів, а якщо і там буде відсутній лікар, то в с. Скаржинці,однак водій відмовляється.

Такі обставини, які зафіксовані на відео, узгоджуються із матеріалами справи, які були дослідженні судом, зокрема з відповіддю головного лікаря КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», згідно з якою зазначено, що 19 серпня 2023 року в лікарні був відсутній на чергуванні лікар, який мав право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

При цьому суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від огляду, а відмовлявся від того,щоб його везли працівники поліції, тому він сам пройшов цей огляд, про що представив довідку з огляду на таке.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі це є офіційна процедура яка проводиться на вимогу поліцейського за наявності для цього підстав та у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства. І саме в ході такої процедури за участю поліцейських або на підставі направлення за участю уповноваженого лікаря такий огляд має проводитись. Наявінсть у ОСОБА_1 довідки, що він прошов огляд самостійно, фіксує те, що станом на 19 серпня 2023 року о 19 год. 30 хв. ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, що звичайно не виключає таку можливість, оскільки пройшло з часу зупинки майже дві години, але жодним чином не спростовує факт його відмови від проходження огляду в установленому законом порядку, натомість дотримання працівниками усіх вимог законодавства щодо проведення огляд на стан алкогольного сп`яніння чітко зафіксовано на дослідженому відеозаписі. Суд не може взяти до уваги мотиви відмови водія, а саме те, що він не хотів їхати з працівниками поліції, оскільки саме такий порядок визначений законодавством. Крім того, суд не може пересвідчитись, за яких умов, в якому порядку і ким саме проводився огляд за ініціативи водія.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови оголошено 06 листопада 2023 року о 11 год. 45 хв.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.