Провадження № 3/229/3726/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 977305 від 12 жовтня 2023 року 12 жовтня 2023 року, під час дії правового режиму воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив продаж горілки об`ємом 0.5 л міцністю 40% об з ціною 120 гривень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ №481/95 ВР ві 19.12.1995 р. та п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16од від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу, зазначив що він не відповідає вимогам закону, оскільки мали місце помилки в його змісті, факт торгівлі ним горілкою не доведений. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 . Зазначає, що наявні всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами у заборонених законодавством місцях, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В протоколі міститься посилання на ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, проте поліцейським який склав протокол не враховано, що ця стаття складається більше ніж з 60 частин. Посилання на конкретну частину вищезазначеної статті не наведено, що робить обвинувачення неконкретним.

Поряд з цим, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не містять час, коли хоча б приблизно він придбав горілку у ОСОБА_1 та за якими ознаками він впізнав особу, яка продала йому алкоголь та що ним є саме ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів (квитанції, акту прийому-передачі тощо) кому було передано на відповідальне зберігання вилучене майно та де конкретно воно зараз знаходиться.

Поряд з цим, в протоколі міститься посилання на п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 50, яким забезпечується правове регулювання особливого режиму в`їду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Вищезазначене, жодним чином не стосується заборони щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями на території Донецької області, що свідчить про допущену помилку поліцейським при кваліфікації правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_1 .

В порушення положень ст. 256 КУпАП в протоколі, в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що є недопустимим.

В рапорті помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Луньової О.О. зазначено, що факт торгівлі алкоголем за адресою: АДРЕСА_1 зафіксований 12 жовтня 2023 року о 17:17 год.

З пояснень, які додані до протоколу та які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що події описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце в денний час, що свідчить про допущені розбіжності у змісті наданих до протоколу доказах.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколів огляду від 12 жовтня 2023 року речі - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна