Справа № 216/6225/23
провадження 3/216/2920/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року, о 20 годині 48 хвилин, по вул. Кобилянського, буд. 271 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинене повторно протягом року Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». За даним фактом 18.09.2023, уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №422948.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, його захисник, адвокат Зайцев О.В., надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ті обставини, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, а також той факт, що транспортний засіб «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 121 ч. 4 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з цим, Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 31.3 б), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Крім цього, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, постановою серії ЕАТ №7716284 від 11.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відеозаписом з фіксацією порушення.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При цьому, доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева А.Л., суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються відеозаписом, зокрема, на відеозаписі зафіксовано як факт керування особою транспортним засобом, так і той факт, що транспортний засіб «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 використовує для перевезення вантажів з метою отримання прибутку, а тому, в силу вищезгаданих норм закону т/з підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ