Справа № 749/863/23
Номер провадження 3/749/627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

13.08.2023 року о 06:50 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.08.2023 року о 06:50 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру №043586. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13.08.2023 року о 06:50 годині ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, Корюківського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив перекидання авто. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою винуватість та вказав, що автомобілем керував не він.

Допитаний у судовому засіданні інспектор сектору реагування Сновського СПД Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2023 він разом з напарником ОСОБА_3 заступив в добовий наряд. 13.08.2023 близько 07:00 год. ранку на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце події, він побачив перевернутий догори автомобіль ОСОБА_1 , який стояв поруч. Біля місця ДТП стояли два чоловіка, в яких він спитав хто винуватець даного ДТП, на що один з них, а це був ОСОБА_1 , сказав, що він був пасажиром перевернутого авто, а невідомий йому водій вистрибнув і побіг в ліс. Після чого приїхала швидка та забрала ОСОБА_1 до лікарні, а він з напарником оформляли ДТП. В ході бесіди зі свідками, останні вказали, що винуватець ДТП - ОСОБА_1 та пояснили, що коли приїхали на роботу, то почули гул авто та вибігли на подвір`я, де вже побачили перекинутий автомобіль. Після чого вони підбігли до авто і витягли з водійського сидіння ОСОБА_1 та викликали швидку і поліцію.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що 13.08.2023 був на роботі та в проміжок часу з 06:50 год. по 07:10 год. почув сильний удар та одразу вийшов на подвір`я. Біля дороги він побачив перевернутий автомобіль, в якому хтось був. Підбігши до автомобіля, побачив, що в ньому був водій, який втратив свідомість, інших пасажирів в ньому не було. Туловище водія знаходилося на пасажирському сидінні та у відкриті двері звисала голова, тоді як нижні кінцівки були на водійському місці. Він викликав швидку допомогу та згодом водій отямився, виліз з машини й намагався втекти, але він разом з іншим своїм колегою зупинили його. Після чого приїхала швидка та поліція. В ході спілкування з поліцейським він дізнався, що прізвище водія авто - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 після допиту свідка ОСОБА_4 відмовився надавати покази.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 130 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 47329 від 13.08.2023 року, серії ААД № 159851 від 13.08.2023 року,серії ААД № 159852 від 13.08.2023 року, схемою місця ДТП, рапортами від 13.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.08.2023, поясненнями свідка ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 , відеозаписами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 124, 126, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев