П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення інженерно-саперного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.10.2023 року о 08 год. 30 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками можливого алкогольного сп`яніння відмовився від проходження запропонованого медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 08 год. 30 хв. 31.10.2023 по 08 год. 30 хв. 01.11.2023, на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обв`язки за посадою не виконував взагалі, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Постановою суду від 02.11.2023 дві справи по вищевказаним протоколам були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколів про адміністративне правопорушення А 3177 № 4 від 31.10.2023 та № 43 від 01.11.2023; актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері з використанням спеціальних засобів; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 27.07.2010; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 204 від 27.07.2023; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк