Справа№751/5284/23
Провадження №3/751/2070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника адвоката Рябініна Д.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2023 о 07 год 55 хв у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 80, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук), на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 160656 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнав. Показав, що він 23.06.2023 не керував автомобілем. Автомобіль ночував біля магазину, а зранку він прийшов його забрати, тому дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 серії ААД № 160656; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 23.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2023; рапортом; розпискою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дані події відбувались влітку, кінець червня-початок липня. Він є власником магазина по АДРЕСА_2 . Ввечері ОСОБА_1 заходив до магазину, робив покупки. Вийшовши, щось забув, тому за ним виходила продавчиня. Автомобіль біла «вісімка» ввечері стояв біля магазину, водія у ньому не було. Коли він ( ОСОБА_4 ) зранку наступного дня прийшов відкривати магазин, автомобіль стояв там, де був увечері і водія також не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що працює інспектором ВРПП. Будучи при виконанні службових обов`язків, улітку їхав на службу в районі магазину Березка. На зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який різко повернув перед ним, виїхав на його смугу руху і зупинився біля магазину. Він підійшов до водія ( ОСОБА_5 ), представився, показав своє службове посвідчення. Під час спілкування у водія виявив ознаки алкогольного сп`яніння, відчув запах алкоголю, у нього було почервоніння обличчя. Крім того, у нього з собою було дві пляшки слабкого алкоголю. Спитав у ОСОБА_1 чого він за кермом у нетверезому стані. Той сказав, що їде з рибалки. Про цю подію, він ( ОСОБА_6 ) повідомив своєму керівнику, який направив наряд у складі інспекторів патрульної поліції Щиглевського А.Е. та ОСОБА_7 , які в свою чергу вже складали адміністративні матеріали. Наполягав, що автомобіль рухався, за кермом був саме ОСОБА_1 , оскільки пред`являв військовий квиток. Вже після зупинки ОСОБА_1 був за кермом, намагався завести двигун. Він витягнув ключі з замку запалювання, щоб перешкодити керуванню ОСОБА_1 у нетверезому стані. Ключи пізніше передав патрульним.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом обставин вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з інспекторами патрульної поліції не заперечував, що він їде додому та вночі вживав алкоголь, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко