ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Юрія Герасимова на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Румунія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 від 14.04.2022 р., код НОМЕР_2 , - закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України.

В своїй апеляційній скарзі, Чернівецька митниця не погоджується з даною постановою та оскаржує її у повному обсязі.

Зазначає, що згідно відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор», ТЗ р.н. НОМЕР_3 , VIN-code № НОМЕР_4 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перетнув 27.03.2023 митний кордон України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці у напряму виїзд з України та в період з 27.03.2023 по даний час - фактів переміщення через кордон, згідно баз даних АСМО «Інспектор», - не виявлено.

Проте, відповідно отриманої інформації ГУ НП в Чернівецькій області встановлено, що ТЗ з р.н. НОМЕР_3 в період з 01.06.2023 по 30.06.2023 переміщувався митною територією України, в тому числі в межах Чернівецької області, а саме: 13.06.2023 о 23:56:43 год. - ОСОБА_4 (з Сторожинця); 13.06.2023 о 23:58:54 год. - ОСОБА_4 (з Чернівців), 14.06.2023 о 00:02:41 год. - с.Заволока вул. Головна; 14.06.2023 о 00:32:40 год. - с.Заволока вул. Головна; 14.06.2023 о 00:39:43 год. - ОСОБА_4 (з Сторожинця); 14.06.2023 о 01:02:53 год. - вул. Б.Хмельницького (м.Сторожинець); 13.06.2023 о 23:09:00 год. - Красноїльськ.

ЄУНСС №725/7775/23 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Провадження №33/822/687/23 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 482 МК України

Окрім того, відповіддю митних органів Румунії та наданих ними копій документів встановлено, що 13.06.2023 з території Республіки Румунія, через прикордонну митницю Вікову де Сус в Україну прослідував транспортний засіб з р.н. НОМЕР_3 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг., вартістю 41400 USD.

Таким чином, громадянин Республіки Румунія ОСОБА_3 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митим контролем, тобто без виконання митних формальностей і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Вважає, безпідставним та необґрунтованим покликання суду першої інстанції на те, що «вказаний протокол про порушення митних правил не відповідає встановленим щодо нього законом вимогам, оскільки в протоколі не вказано ні місця, ні часу вчинення гр.Румунії ОСОБА_1 правопорушення (п.4 ч.2 ст. 494 МК України)». На противагу вказаному зазначає, що в протоколі, а також в копіях документів: MRN №23ROIS27O0E0054771 від 17.06.2023, CMR №б/н від 17.06.2023, INVOICE ІМ3-3/17.06.2023, зазначено дату 13.06.2023 року та місце п/п «Красноїльск - Вікову де Сус», вчинення правопорушення.

Також невірним є твердження суду в оскаржуваній постанові те, що в протоколі не зазначено, яким же саме чином гр. Румунії ОСОБА_1 намагався перемістити товар через митний кордон України, та які конкретні дії були ним вчинені з цією метою, оскільки в протоколі зазначено - фактичне переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей.

У зв`язку з чим, просить, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою гр. Республіки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, неявка учасника ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької митниці ДФС, який підтримав свої апеляційні вимоги та просив постановити нову постанову, з накладанням стягнення передбаченого ч.1 ст. 482 МК, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На думку апеляційного суду, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Митним органом в протоколі про порушення митних правил №0765/40800/23 від 21.08.2023 року зазначено, що в рамках перевірочних заходів щодо дотримання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «IVECO». модель «35S17». р.н.з. НОМЕР_5 . VIN-code № НОМЕР_4 Чернівецькою митницею 30.06.2023:

- до митних органів Румунія за №№7.2-08-1/7.2-20-03/11/4854, 7.2-08-1/7.2-20-03/11/4901 через Держмитслужбу направлено запити з метою отримання інформації про факти переміщення через українсько-румунський кордон через пункт пропуску «Вікову де Сус - Красноїльськ» в період з 01.03.2023 по 30.03.2023 із повідомленням з яким саме товаром (без товару) перемішувався вказаний ТЗ;

- до Головного управління національної поліції Чернівецької області направлено запит для отримання інформації з відеокамер «Безпечне місто» (вих.№7.2-08-1/7.2-20-02/8.5/4878, 7.2-08-1/7.2-20-02/8.5/4879 від 30.06.2023).

Згідно відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор», ТЗ р.н. НОМЕР_3 , VIN-code № НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Р. Румунії ОСОБА_5 перетнув 27.03.2023 митний кордон України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці у напряму виїзд з України та в період з 27.03.2023 по даний час - фактів переміщення через кордон, згідно баз даних АСМО «Інспектор», - не виявлено.

12.07.2023 року на адресу Чернівецької митниці надійшли відповіді з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області №2616/123/05/19-2023 від 07.07.2023, якою надано витяги з ІП «Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з 28.06.2023 по 30.03.2023 та №2617/123/05/19-2023 від 07.07.2023, якою надано витяги з ІП «Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з 01.03.2023 по 30.06.2023, а також наявні відеозаписи з камер відеоспостереження ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно отриманої інформації ГУ НП в Чернівецькій області встановлено, що ТЗ з р/н SV10AUA період з 01.06.2023 по 30.06.2023 переміщувався митною територією України, в тому числі, в межах Чернівецької області, а саме: 13.06.2023 о 23:56:43 год. - ОСОБА_4 (з Сторожинця): 13.06.2023 о 23:58:54 год. - ОСОБА_4 (з Чернівців). 14.06.2023 о 00:02:41 год. - с.Заволока вул. Головна; 14.06.2023 о 00:32:40 год. - с.Заволока вул. Головна; 14.06.2023 о 00:39:43 год. ОСОБА_6 (з Сторожинця); 14.06.2023 о 01:02:53 год. - вул.Б.Хмельницького (м.Сторожинець): 13.06.2023 о 23:09:00 - Красноїльськ.

Листом Держмитслужби від 14.08.2023 №26/26-04/7.2/2070 на адресу Чернівецької митниці 15.08.2023 року надійшла відповідь з митних органів Р.Румунії.

Даною відповіддю митними органами Румунії надано, серед іншого, копії документів, а саме MRN №23ROIS2700E0020953 від 29.03.2023, CMR №б/н від 29.03.2023, INVOICE ІМ8-1/29.03.2023, згідно яких 13.06.2023 з території Республіки Румунія, через прикордонну митницю Вікову де Сус в Україну прослідував транспортний засіб з р.н. НОМЕР_3 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг.. Згідно ТСД товар «електронні сигарети» загальною кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг. загальною вартістю 41400 USD слідує від продавця IMIRACLE (НК) LIMITED (3/3F DLG, HUADA INDSTR PARK FUQIAO З RD INDSTR ZONE - CHINA), відправника: «RIDIA SERV SRL» (727210 Dornesti 44 A/S) на адресу ARCAEXPRES BUSINESS LLC (Sumska street 5, 58009. Chernivtsi). Також митними органами Румунії надано копії витягу із журналу реєстрації документів, копію технічного паспорту на транспортний засіб марки «IVECO». модель «35S17», р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-code № НОМЕР_4 , копію закордонного паспорту особи, яка слідувала автомобілем (AGAPI ADRIAN-VASILE, 05.03.1993), фотоматеріали зроблені при митному контролі.

Отже, згідно інформації митних органів Республіки Румунія 13.06.2023 року з Румунії в Україну прослідував транспортний засіб з р.н. SV10AUA VIN-code № НОМЕР_4 із вантажем «електронні сигарети», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг., вартістю 41400 USD. Відповідно до відомостей, які містяться в АСМО «Інспектор», фактів в`їзду в Україну ТЗ р.н. НОМЕР_3 VIN-code № НОМЕР_4 з 27.03.2023 по даний - не виявлено. Отриманою інформацією ГУ НП в Чернівецькій області встановлено переміщення 13-14.06.2023 митою територією України (в тому числі, в межах Чернівецької області) ТЗ з р/н SV10AUA.

Таким чином, в діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, а саме: переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

У відповідності до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Так, за диспозицією ч.1 ст. 482 МК України відповідальність за вказане правопорушення настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, має бути достеменно встановлено факт переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

За змістом ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Розглядаючи питання про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України, слід враховувати, що МК України (ст. 4) під митним контролем розуміє сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, а під митними формальностями - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

При цьому, митні органи це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи документи, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, дійшов висновку про відсутність належних доказів на підтвердження, викладених в протоколі про порушення митних правил відомостей щодо існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та наявності в діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу цього правопорушення, що заперечує митниця у своїй апеляційній скарзі.

Згідно положень ч.1 ст. 501 МК України, ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку на митний орган.

Отже, згідно протоколу про порушення митних правил №0765/40800/23 від 21.08.2023 року, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України, а саме вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України поза митним контролем, тобто без виконання митних формальностей «електронні сигарети», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг., загальною вартістю 41400 USD.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт переміщення гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «електронних сигарет», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг., вартістю 41400 USD саме через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, як зазначено у протоколі.

Зокрема, протокол про порушення митних правил №0765/40800/23 від 21.08.2023 року не відповідає встановленим щодо нього законом вимогам, оскільки в протоколі не вказано ні місця, ні часу вчинення гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) інкримінованого йому правопорушення, як того вимагає п.4 ч.2 ст. 494 МК України.

Під переміщенням товарів і транспортних засобів поза митним контролем слід розуміти їх переміщення через митний кордон поза місцем розташування митниці, тобто поза зонами митного контролю, через які здійснюється таке переміщення.

Однак, при складанні протоколу уповноваженою службовою особою митного органу не був визначений спосіб вчинення гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, не була розкрита об`єктивна сторона правопорушення, так як в протоколі не зазначено, яким же саме способом останній намагався перемістити товар через митний кордон України, та які конкретні дії були ним вчиненні з цією метою.

Більше того, митницею складено протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не за фактичним вчиненням ним дій, передбачених ч.1 ст. 482 МК України та не встановлено особисто працівниками митниці обставин події, а в рамках перевірочних заходів Чернівецькою митницею щодо дотримання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «IVECO» модель «35S17» р.н.з. НОМЕР_5 , VIN-code № НОМЕР_4 , а саме за відповідями митних органів Румунії та ГУ НП в Чернівецькій області.

Окрім того, не встановлено митниками особисто особу правопорушника, його не допитано та не поставлено до відома про складання щодо нього вказаного протоколу порушення митних правил. Не оглянуто транспортний засіб та не вчинено жодних дій для встановлення обставин порушення митних правил, як і не проведено службової перевірки по вказаному факту з метою виключення порушення вчиненого з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Тобто в протоколі про порушення митних правил №0765/40800/23 відсутні відомості, яким саме чином гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував поза митним контролем «електронні сигарети», кількістю 175 місць - 34577 шт., вагою 2941 кг.. Зазначено лише, що поза митним контролем, тобто поза місцем розташуванням митного органу, однак не вказано поза межами якого саме митного органу гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив транспортний засіб, та в який час було вчинено ним правопорушення, а також відсутні час та дата вчинення правопорушення останнім.

За таких обставин апеляційний суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вказаних в протоколі про порушення митних правил відомостей, а суд вичерпав всі визначені законом можливості для з`ясування обставин справи, більше того на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про відсутність в діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП України та ст. 529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Юрія Герасимова залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 року відносно громадянина Республіки Румунія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська