Провадження № 3/369/5234/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 00 год. 09 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Васильківській с. Новосілки Фастівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я «Васильківська ЦРП» водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 00 год. 09 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Васильківській с. Новосілки Фастівського району Київської області, будучі позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року постанова ЕАР-6337847 від 27.12.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 198527 від 05липня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 198546 від 05 липня 2023 року, які підписані ОСОБА_1 рапортом поліцейського від 05.07.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, відео на цифровому носії з місця події,копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від14 червня 2023 року, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від03 червня 2021 року, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022 року,копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 198527 від 05 липня 2023 року про адміністративне правопорушення, протокол серії ААД № 198546 від 05 липня 2023 року про адміністративне правопорушення,) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка