Справа № 277/1480/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №257694 та №257619 від 10.10.2023 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 10.10.2023 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі Т0605 в с. Сімаківка Звягельського району ОСОБА_1 , який 24.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП керував мотоциклом «PATRIOT» б/н не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 10.10.2023 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі Т0605 в с. Сімаківка Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «PATRIOT» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0,41 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що дійсно 10.10.2023 року він керував мотоциклом «PATRIOT» б/н, якого взяв у знайомого, в с. Сімаківка, де його зупинили працівники поліції. Перед цим вживав спиртні напої. Також пояснив, що посвідчення водія він не має взагалі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №257694 та №257619 від 10.10.2023 року, згідно яких 10.10.2023 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі Т0605 в с. Сімаківка Звягельського району ОСОБА_1 , який 24.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, керував мотоциклом «PATRIOT» б/н не маючи посвідчення водія; 10.10.2023 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі Т0605 в с. Сімаківка Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «PATRIOT» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду 0,41 ‰; тестуванням на алкоголь №422 від 10.10.2023 року до протоколу №257619, відповідно до якого ОСОБА_1 о 20 год. 16 хв. 10.10.2023 року пройшов тестування на алкоголь за допомогою приладу ALCOTEST 6810 та результат тесту становив 0,41 ‰; ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №558171 від 24.08.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.ч.1, 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення додано диск з відеозаписами.

На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції на патрульному автомобілі переслідують мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 та зупиняють його. Також на відеозаписах відображено, як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погоджується. Після проходження огляду результат становив 0,41 ‰. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 повідомляв їм, що вживав спиртні напої, а саме випив два стакани вина, а також про те, що посвідчення водія у нього немає, він лише збирається пройти навчання для отримання посвідчення водія.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника в частині вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 належить йому.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський