Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3227/23
Провадження № 3/935/1687/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавчинею у магазині «Гастрономчик», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким 03.10.2023 близько 15 год 40 хв остання у магазині «Гастрономчик» , що розташований за адресою: вул.Київська,70 м.Коростишів здійснила роздрібний продаж алкогольного напою об`ємом 0,5 л без марки акцизного збору за ціною 80 грн, чим порушила ст..11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала пояснила, що коли зайшли працівники поліції у приміщення магазину, то показали пляшку з рідиною та спитали чи це її. Вона ж могла відповісти лише , що у магазині продається пусті поліетиленові пляшки за ціною 6 грн. і це дійсно так. Надалі поліцейські ходили по всьому магазину, заглядали за прилавок, у підсобні приміщення, але на її думку не мали на це право. На уточнення судді пояснила, що поліцейські знайшли у магазині 5-літрову пляшку коньяку , але вона їй не належить це її знайома попросила у себе потримати. Крім того, ОСОБА_2 не сказала, в якому магазині конкретно купила горілку, оскільки поблизу магазину «Гастрономчик» розташовано ще ряд магазинів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала, у письмових поясненнях зазначила, що не згодна з протоколом;

- квитанція №380 від 03.10.2023 про здачу вилучених речей;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.10.2023, відповідно яких остання придбала у магазині «Гастроном», що розташований поблизу магазину «Брусилівські ковбаси» по вул..Київській у м.Коростишеві пляшку горілки ємністю 0,5 лбез акцизної марки у поліетиленовій пляшці із зеленою кришкою , яку їй продала продавчиня цього магазину. Цю пляшку остання зберігала у комірчині магазину. Коли вона вийшла з магазину , її зупинила поліція, якій вона і видала придбану пляшку горілки;

- відеозапис з місця події з нагрудної камери поліцейського , відповідно якого ОСОБА_1 пред`явлено працівниками поліції полімерну пляшку з прозорою рідиною із зеленою кришкою. ОСОБА_1 повідомила, що пляшка полімерна справді з їх магазину, і вона її продала, але пусту, більше з даного приводу нічого не пояснила. Щодо вилученої полімерної пляшки на 5 л з коричневою рідиною із запахом алкоголю , пояснила , що вона їй не належить, її попросили потримати . Жодних заперечень з приводу дій працівників поліції , зокрема щодо огляду приміщення магазину, ОСОБА_1 не висловлювала, повідомила власницю магазину про події по телефону,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Щодо вилученої у ОСОБА_1 поліетиленової пляшки ємністю 5 л , яка згідно матеріалів справи, заповнена рідиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору, то оскільки у фабулі протоколу працівником поліції зазначено про продаж алкогольного напою об`ємом 0,5 л без марки акцизного збору, конфіскації, згідно ч.1 ст.156 КУпАП, підлягає лише безпосередньо предмет торгівлі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , з конфіскацією предмету торгівлі, а саме: поліетіленової пляшки ємністю 0,5 л, заповненої прозорою рідиною із різким запахом алкоголю.

Вилучену у ОСОБА_1 поліетиленову пляшку ємністю 5 л , заповнену рідиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю без марки акцизного збору, яка зберігається у ВП №2 Житомирського РУП (квитанція №380 від 03.10.2023) повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирського р-ну протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова