Справа № 274/7193/23 Провадження № 3/0274/3222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 398126 від 11.10.2023, ОСОБА_1 , 09.10.2023 о 18 год 00 хв в м. Бердичеві, керуючи транспортним засобом CITROEN XSARA PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Газопровідна Білопільська, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 111930-110-30, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Білопільська, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві від 26.10.2023 просила проводити розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суд, вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 398126 від 11.10.2023;

- рапортом від 09.10.2023 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

- протоколом від 09.10.2023 огляду місця ДТП, схемою та фото таблицями до нього;

- актом № 340 від 10.10.2023 судово-медичного обстеження;

- довідкою від 09.10.2023 Бердичівського РВП про відсутність даних, які вказували на наявність кримінального правопорушення.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 124, 245, 251,256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька