Справа № 346/3640/23
Провадження № 3/346/1920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що 30.06.2023 року о 21 год. 45 хв. в м.Коломия, по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, на території АЗС "Stels" ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, 14.08.2023 року його захисник, адвокат Ломничук Ю.Ю. подав письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським з порушенням норм законодавства, а порядок здійснення відео фіксації не було дотримано. Зокрема, працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про те, що ними ведеться відеозапис розмови. Більше того, відеозйомка проводилась з грубим порушенням чинного законодавства, адже вона здійснювалася не безперервно, і на відеозаписі не зафіксовано моментів руху автомобіля та його зупинки.

Крім того, як вбачається зі змісту наявних в даній справі відеозаписів, ОСОБА_1 не було роз`яснено його процесуальні права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому працівниками поліції також допущено нівелювання можливості ОСОБА_1 скористатися своїми правами, що стверджується таким висловлюванням працівника поліції: «На вас буде складено протоколи, а ви собі будете доводити щось в суді» (час відеозапису 22:53:40-22:53:50).

Окрім того, наявними на оптичному носію відеозаписами підтверджується, що при працівниках поліції ОСОБА_1 іншою особою було завдано удару в обличчя (фактичний час 22:09:45-22:09:50), на що працівники поліції не відреагували та не перервали процедуру зібрання доказів. Внаслідок таких дій працівників поліції було недотримано приписи ст.256 КУпАП та грубо порушено права ОСОБА_1 .

Згідно зі змістом протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Однак, працівниками поліції не зібрано належних та допустимих доказів, які б містили беззаперечні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження зазначеного огляду.

Так, на одному із наявних відеозаписів зафіксовано запитання лікаря про те, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, та відразу після цього запитання лікар висловилася: «Не будете проходити, добре, проходьте», в той час, як на задньому фоні чути нерозбірливі слова когось із багатьох присутніх у приміщенні людей (фактичний час 22:42:53 22:43:00).

При цьому захисник просить врахувати, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні на території АЗС (де відбувалося їх первинне спілкування) за допомогою газоаналізатора, ні в медичному закладі.

На відеозаписі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано і ця особа категорично заперечує такий факт. Разом з тим працівниками поліції не долучено письмових пояснень свідків, в яких зазначалося б про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 не було вручено примірник вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених

законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі вивчених матеріалів та змісту долученого відеозапису суддя вважає вищевказані доводи захисника обгрунтованими, так як на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, зокрема, факт керування цією

особою транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведені доводи слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження. В зв`язку з цим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу зазначеного адмінправопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.