Справа № 585/4418/23
Номер провадження 3/585/1566/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 16 год. 01 хв. в м. Ромни, вул. Калнишевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly FE-1 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка не відповідає дійсності, від проходження медичного огляду в установленному законом порядку на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як по дорозі їде автомобіль, виїздить на дорогу з круговим рухом не вмикаючи показник повороту, патрульний автомобіль, який здійснював рух позаду даного авто подав сигнал зупинки, автомобіль зупинився. До автомобіля підходить інспектор та просить надати документи для огляду, на що водій повідомляє, що не має ніяких документів. Далі інспектор повідомляє, які саме вимоги ПДР були порушені водієм та намагається встановити його особу, але останній не повідомляє інспектору своє прізвище та ім`я. Потім інспектор говорить водію, що від нього чути запах алкоголю та пропонує пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні, на що водій говорить що на місці. Інспектор просить колегу принести прилад Драгер та пропонує водію вийти з автомобіля, але водій не може вийти з авто та інспектори попри неможливість останнього встати з авто та врівноважено стояти на ногах, виводять його із-за керма автомобіля. Далі на відео видно, як водій стоїть біля автомобіля, ледь тримаючись на ногах. Інспектор поліції говорить, що потрібно їхати до лікарні для проходження медичного огляду, зачиняє автомобіль ОСОБА_1 та на патрульному автомобілі їдуть до лікарні. Далі на відео видно як інспектор запитує куди він такий п`яний їхав на що водій відповів, що їхав додому. ОСОБА_1 , говорить інспектору, щоб не складав протокол на що інспектор відповів, що протокол буде складено. На що ОСОБА_1 говорить, що він якщо і їздить за кермом випивши то завжди їде тихенько. Потім ОСОБА_1 говорить інспектору, що давайте поговоримо, інспектор запитує про що говорити, водій відповідає, що про гроші, на що інспектор запитує про які гроші та повідомляє, що це протизаконні дії. Далі на відео видно як патрульний автомобіль під`їхав до лікарні та інспектор вмовляє ОСОБА_1 вийти з авто та йти до лікарні проходити огляд. Далі видно як ОСОБА_1 виходить з автомобіля, а інспектор пропонує йому допомогу щоб дійти до приміщення та запитує, скільки ж Ви випили, що на ногах не стоїте? Далі відеозйомка з кабінета лікаря, видно як ОСОБА_1 сидить в кабінеті медсестра просить підписати згоду на проходження медичного огляду, але останній відмовляється. Потім приходить лікар та пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд на що останній дає роз`яснення що він не керував транспортним засобом, а вживав алкоголь сидячи в машині, він не їхав. Лікар відповіла ОСОБА_1 , що обставини її не цікавлять та повторно пропонує пройти огляд зазначаючи, що якщо він не буде проходити огляд то це буде вважатись відмовою від його проходження. ОСОБА_1 продовжив надавати лікарю пояснення та висловлювати свою позицію щодо того що він не керував транспортним засобом а вживав алкоголь на місці в автомобілі. Далі інспектор пояснив ОСОБА_1 що дані обставини він буде доводити в суді, а тут потрібно пройти огляд. Після чого ОСОБА_1 продовжував висловлювати свою позицію щодо обставин справи на що інспектор повідомив ОСОБА_1 що його дії розцінюються поліцією як ухилення від проходження медичного огляду, запитує чи буде ОСОБА_1 ставити підпис в протоколі та отримувати його копію, на що ОСОБА_1 відповів що не буде.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283822 від 02.11.2023 року, рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкання АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкання АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга