Справа № 214/6055/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.08.2023 року о 18-28 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Володимира Великого біля будинку 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 208D державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся до інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на металеву скриньку, яка прикріплена на електропору у дворі будинку вулиці Володимира Великого біля будинку 19 на якій відсутні будь-які пошкодження та сліди контактної взаємодії . Зафіксовано на БК 475638, 475626, Ксіомі

Крім того, 01.08.2023 року о 18-28 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вулиця Володимира Великого, біля будинку 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 208D державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме: рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення зі сторони на яком розташований електротехнічний бокс, після чого місце пригоди залишив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Неявку ОСОБА_2 в судові засідання. суд розцінює як зловживання, процесуальними правами та обов`язками. Крім того, суд зауважує, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності повинена мати зацікавленість в об`єктивному, справедливому та своєчасному розгляді справи відносно себе, тому за відсутності об`єктивних даних про відсутність можливості у ОСОБА_1 дізнатись про розгляд справи та з`явитись до суду, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом були досліджені наступні докази, долучені до матеріалів адміністративної справи:

-Протокол серії ААД № 624442 від 03.08.2023 року ;

-Протокол серії ААД № 624443 від 03.08.2023 року;

-Схему місця ДТП яке сталося 01.08.2023 року за адресою: вул. Володимира Великого, біля буд. 19

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.08.2023 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2023 року;

-Фототаблицю до протоколу;

-Рапорт інспектора Федорова В.

-Відеозапис наявний на ДВД диску з відео руху автомобіля заднім ходом та наїзду на металеву скриньку, яка прикріплена на електроопору у дворі будинку вулиці Володимира Великого біля будинку 19.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська