Справа № 305/2503/23
Номер провадження № 3/305/1421/23
ПОСТАНОВА
01.11.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, одружену, непрацюючу,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №041595 від 11.10.2023, ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року, близько 09 години 00 хвилин, по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів марки "Jin Ling", без державної реєстрації як суб?єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила її сурово не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила що дійсно здійснила продаж сигарет "Jin Ling" без дозвільних документів на право здійснення торгівлею; письмові пояснення громадянки ОСОБА_2 , відповідно до яких, 09.10.2023, вона придбала у ОСОБА_1 пачку сигарет марки ""Jin Ling" за 50 грн. Також у ОСОБА_3 зазначив, що прийме рішення щодо документів.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Таким чином, суддя, зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт здійснення господарської діяльності без проведення державної реєстрації, а також зазначила, що планує зареєструвався як суб`єкт господарювання, вважає, що у їїо діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала, зобов?язується у подальшому такого не допускати та зареєструвався як суб`єкт господарювання. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер вчинюваних дій останньої і їх наслідки, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, висловивши їй усне зауваження.
Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.