Справа № 194/1694/23
Номер провадження 3/194/598/23
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №856312 від 25.10.2023 року, складеного ДОП СП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , 02.09.2023 року приблизно о 00-30 год., за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору 0,574 г., маса канабісу в перерахунку по суху речовину становить 0,4867 г. та металевий виріб жовтого кольору з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, фрагмент пляшки з вмонтованим в горловину металевим циліндром з речовиною темно-коричневого кольору, з екстрактом канабісу масою 0,0111 г. та 0,0172 г., згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/30778-НЗПРАП від 08.09.2023 року є невеликім розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що 12.10.2023 року постановою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Талалай І.І. було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001538 відносно ОСОБА_1 . В постанові зазначено, що недостатня кількість вилученої наркотичної речовини (канабісу та екстракту канабіса) для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. У зв`язку з цим прокурором прийнято рішення про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом зберігання ним наркотичної речовини. При цьому, суд звертає увагу на те, що долучена до матеріалів справи постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, не може свідчити про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дані обставини свідчать, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено та оформлено не належним чином. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно усунути вищевказані недоліки та неповному, розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін