1Справа № 335/8563/23 3/335/2923/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді директора Комунального підприємства «Довіра» Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 08/0039пр/2023 від 05.09.2023 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яке вчинене за таких обставин.

При проведені Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області перевірки закупівель підприємства «Довіра» Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області за період з 01.01.2022 по 01.06.2023 було виявлено порушення законодавства про публічні закупівлі в частині придбання товарів без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону.

Перевірку проведено по закупівлі, інформація про яку оприлюднена на веб порталі з питань закупівель за ID: UA-2022-12-05-003879-a по предмету: ДК 021:2015:202100000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина). Так, КП «Довіра» 05.12.2022 оголошено проведення спрощеної закупівлі за предметом: код за ДК 021:00-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.

Переможцем спрощеної закупівлі визнано ФОП ОСОБА_2 , з яким укладено відповідний договір про закупівлю від 16.12.2022 №1. З урахуванням внесених змін предметом договору є:

-ноутбуки ACER A31 5-43-R9PF (NX.K7UEU.00D) Pure Silver 15FHD/AMD R5-55OOU в кількості 15 шт. за ціною 26 500 грн. за одиницю;

-ноутбуки Lenovo IdeaPad 3 15 ALC (82KU00CHHMH) Arctik Grey в кількості 45 штук за ціною 24 500,00 грн. за одиницю.

Сторонами умови договору виконані в повному обсязі як в частині постачання товару, так і в частині оплати.

З питання законності проведення процедури закупівлі слід зазначити, що такий вид закупівлі як «Спрощена закупівля» передбачений ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон № 922). Також, п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 визначено, що спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, тобто 200 000,00 грн. для товарів.

При цьому в період проведення закупівлі UA-2022-12-05-003879-a питання здійснення публічних закупівель регламентувалось постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 № 1324 «Про внесення змін до пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості № 1178).

Пунктом 3 Особливостей № 1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 10 Особливостей № 1178 визначено, що замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн. шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу.

Проведення замовниками спрощених закупівель Особливостями № 1178 не передбачено.

Пунктом 5 Особливостей № 1178 заборонено придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Отже, враховуючи очікувану вартість закупівлі (1 500 000,00 грн.) та вказані законодавчі норми, замовник мав, керуючись п. 5 та п. 10 Особливостей № 1178, провести закупівлю ноутбуків за процедурою «відкритих торгів з особливостями».

Натомість КП «Довіра» не вжито відповідних заходів, чим порушено п. 5 та п. 10 Особливостей № 1178.

Відповідно до положень пп. 1 п. 21 Особливостей № 1178 Договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.

Таким чином, договір від 16.12.2022 № 1, укладений між КП «Довіра» та ФОП ОСОБА_2 без проведення процедури відкритих торгів з особливостями, відповідно до положень пп. 1 п. 21 Особливостей № 1178 є нікчемним.

Вказане призвело до незаконного витрачання коштів підприємства на суму 1 500 000,00 гривень.

Зважаючи на те, що нікчемний договір від 16.12.2022 № 1 був підписаний директором КП «Довіра» ОСОБА_1 , він несе відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищевказане порушення вчинене ОСОБА_1 в період з 01.01.2022 по 01.06.2023 в Комунальному підприємстві «Довіра» Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області. Порушення виявлені 11.08.2023 в Комунальному підприємстві «Довіра» Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області. Акт перевірки від 11.08.2023 № 040831-21/10 підписано із запереченнями, висновки на які надіслано листом № 040831-15/2899-2023 від 04.09.2023, що є порушенням п. 5 та п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною 6 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду даної справи не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Стасік А.І. під час розгляду судом даної справи просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вважає, що КП «Довіра» мало право проводити закупівлю шляхом укладання прямого договору відповідно до пп. 2 п. 13 Особливостей № 1178. Закон № 922 не втратив чинності і можливість проведення спрощеної процедури закупівлі у ньому передбачена. Грошові кошти у розмірі 1 500 000 грн. в межах вищезазначеної закупівлі є грантовими та надійшли за договором від 22.11.2022 між Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» та КП «Довіра», джерелами фінансування за якими є кошти ЮНІСЕФ. Отже, завдання шкоди державі вказаною закупівлею взагалі є неможливим.

Окрім того, зазначив, що КП «Довіра» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель. Ухвалою вказаного суду від 27.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. У позовній заяві позивач з наведених вище підстав оскаржує акт перевірки та висновок про результати моніторингу закупівель, а тому на час розгляду даної справи беззаперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутні.

Також захисником подані письмові пояснення по справі, у яких обґрунтував свої доводи посиланнями на положення чинного законодавства.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень Закону № 922 (зі змінами та доповненнями), цей закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 28 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 визначено, що спрощена закупівля придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, тобто 200 000,00 грн. для товарів.

Відповідно до пп. 2 п. 13 Особливостей №1178, на яку посилається захисник в обґрунтування правомірності закупівлі, інформація про яку оприлюднена на веб порталі з питань закупівель за ID: UA-2022-12-05-003879-a по предмету: ДК 021:2015:202100000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн., придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: замовник або його відокремлений підрозділ, що здійснює закупівлю згідно з абзацом другим пункту 15 цих особливостей, перебуває на території активних бойових дій, які не були завершені на дату укладення договору про закупівлю.

Як зазначається у п. 4 висновку на заперечення до акту перевірки закупівель в Комунальному підприємстві «Довіра» Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області за період з 01.01.2022 по 01.06.2023 № 040831-21/10 від 11.08.2023, затвердженому заступником начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області 04.09.2023, Особливостями № 1178 не перебачено проведення спрощених закупівель. Твердження у запереченнях про можливість проведення спрощеної процедури на підставі Закону № 922 є хибним, оскільки п. 3 Особливостей № 1178 вказує на необхідність проведення закупівель саме у порядку, визначеному Особливостями № 178, які не передбачають проведення спрощених закупівель, та п. 28 ч. 1 ст. 1, ст. 14 Закону № 922 передбачено проведення замовниками спрощеної закупівлі щодо товарів вартістю від 50 до 200 тис. грн.

Отже, у даному випадку між КП «Довіра» та Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області виник спір щодо правомірності застосування КП «Довіра» пп. 2 п. 13 Особливостей №1178 до процедури спрощеної закупівлі, яка застосована КП «Довіра» під час закупівлі, інформація про яку оприлюднена на веб порталі з питань закупівель за ID: UA-2022-12-05-003879-a по предмету: ДК 021:2015:202100000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) очікуваною вартістю 1 500 000,00 грн.

У той же час, частиною 6 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта керівника замовника за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Разом із тим, у даному випадку КП «Довіра» була проведена процедура спрощеної закупівлі, що визначена ст. 14 Закону № 922, за наслідком якої укладено договір з ФОП ОСОБА_2 від 16.12.2022 № 1, предметом якого є ноутбуки ACER A31 5-43-R9PF (NX.K7UEU.00D) Pure Silver 15FHD/AMD R5-55OOU в кількості 15 шт. за ціною 26 500 грн. за одиницю та ноутбуки Lenovo IdeaPad 3 15 ALC (82KU00CHHMH) Arctik Grey в кількості 45 штук за ціною 24 500,00 грн. за одиницю. Сторонами умови договору виконані в повному обсязі як в частині постачання товару, так і в частині оплати, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується матеріалами справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки та висновку на заперечення до цього акту Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не заперечується факт проведення вказаної закупівлі в порядку спрощеної закупівлі, однак, висновується про неправомірність застосування такої процедури, та зазначається, що враховуючи очікувану вартість закупівлі (1 500 000,00 грн.) та вказані законодавчі норми, замовник мав, керуючись п. 5 та п. 10 Особливостей № 1178, провести закупівлю ноутбуків за процедурою «відкритих торгів з особливостями».

Проте, ч. 6 ст. 164-14 КУпАП не встановлює адміністративної відповідальності за порушення процедури закупівлі, що визначена законом, а визначає відповідальність саме за укладання договорів до/без проведення такої процедури.

Окрім іншого, слід також звернути увагу, що диспозиція ч. 6 ст. 164-14 КУпАП відсилає до процедур закупівель/спрощених закупівель, що визначені законом. У той же час, Особливості № 1178, про порушення яких вказується у протоколі про адміністративне правопорушення, не є законом, оскільки затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність у даному випадку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, що виключає його подію і склад у діях ОСОБА_1 як керівника КП «Довіра».

У той же час, при розгляді цієї справи суд не надає оцінки як доводам захисника, так і висновкам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, наведеним у акті перевірки та висновку на заперечення до цього акту, щодо обставин правомірності чи неправомірності застосування КП «Довіра» положень пп. 2 п. 13 Особливостей № 1178 при проведенні процедури спрощеної закупівлі вищезазначених товарів, оскільки дані обставини є предметом перевірки під час розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/7845/23 за позовом КП «Довіра» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування акту перевірки закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 164-14, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова