Провадження №: 3/755/7425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду 26 жовтня 2023 року справи про адміністративне правопорушення №755/16570/23 (провадження №3/755/74252/23); №755/16572/23 (провадження №3/755/7427/23); справа №755/16976/23 (провадження №3/755/7648/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №270279, від 15.10.2023 року « ОСОБА_1 15.10.2023 року о 16-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, ображав словесно, вживав нецензурну лайку, чим завдав психологічних страждань потерпілій, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №270280, від 15.10.2023 року « ОСОБА_1 13.10.2023 року о 19-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, ображав словесно, чим завдав фізичних страждань потерпілій, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №270355, від 25.10.2023 року « ОСОБА_1 25.10.2023 року о 17-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав та принижував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судові засідання призначені на 02 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 08 листопада 2023року, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судові засідання, справа призначалася до розгляду на 02 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023року, 08 листопада 2023 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Правом на участь в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не скористалася. В судові засідання призначені на 02 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, 08 листопада 2023 року, не з`явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №270355 від 25.10.2023 року, серії ВАВ №270280 від 15.10.2023 року, серії ВАВ №270355 від 25.10.2023 року, рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Мельника І. від 15.10.2023 року, рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Мазурця В. від 25.10.2023 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №372120 від 15.10.2023 року, строком 4 доби, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2023 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2023 року, копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 15.10.2023 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.10.2023 року, письмоі пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.10.2023 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №270087 від 16.10.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваг до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема, згідно положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2 статті 3 цього ж Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

Стамбульська конвенція визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні, або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

У п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначено домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також Конституція декларує право кожного на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2023 року о 16-00 години, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, ображав словесно, вчинив нецензурну лайку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2023 року о 19-00 годині, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав, ображав словесно, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.10.2023 року о 17-00 годині, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, принижував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 13.10.2023 року, 15.10.2023 року та 25.10.2023 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє по відношенню до неї домашнє насильство та не виконує вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника.

До того ж, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю"

Тому судом було перевірено судові рішення щодо ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме:

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 02.12.2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень;

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.07.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень;

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.08.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту;

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень;

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень;

- постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.09.2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту;

Стаття 173-2 КУпАП, - до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 126-1 КК України, є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства. Отже, закінченим злочин вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, в результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства, за ст. 126-1 КК України передбачає вчинення особою три й більше рази діяння, при цьому в цю сукупність входить і попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, які визначені законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в законодавстві України про адміністративні правопорушення, не свідчить про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, як про це вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції, а підтверджує систематичність дій винуватої особи». Таке тлумачення релевантне рішенню ЄСПЛ «Galoviж проти Хорватії» (case of Galoviж v. Croatia (Application no. 45512/11)). У цьому рішенні ЄСПЛ звернув увагу на те, що елемент часу в конкретному контексті домашнього насильства, беручи до уваги його конкретну динаміку, набуває особливого значення. У цьому контексті важливо, щоб національна кримінально-правова система ефективно боролася з випадками домашнього насильства як окремо, так і в сукупності, створюючи відповідний стримуючий ефект, здатний забезпечити ефективне запобігання протиправним діям (п. 122).

При розгляді даної справи суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту, що відсутнє за наслідками розгляду даної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, тому вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП прокурору.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність, на підставі ст.284 КУпАП закрити провадження відносно ОСОБА_1 , з направленням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 245, 252-253, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи №755/16570/23 (провадження №3/755/7425/23) зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №270279 від 15.10.2023 року, серії ВАВ №270280 від 15.10.2023 року, серії ВАВ №270355 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати прокурору.

Копію постанови направити прокурору, ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна