Справа № 206/4421/23
Провадження № 3/206/2207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Скачкова Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у період часу з 01 вересня 2023 року по 03 вересня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , а 02 та 03 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин взагалі була відсутня за місцем свого мешкання, оскільки перебувала за межами міста та працювала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно висловлювалась в її бік нецензурною лайкою та пояснила, що конфлікт між ними є довготривалим, просила притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої Скачков Р.В. підтвердив, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває роками та вважає, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується підписами останньої в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено у період часу з 01 вересня 2023 року по 03 вересня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві є самостійною подією, яка визначається конкретним часом та не може охоплювати проміжок часу у кілька днів.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594784 від 08 вересня 2023 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05 вересня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , не формують у своїй сукупності доказів, які б належним чином, беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки переважну частину таких доказів формують відомості отримані від самої потерпілої, в той час, як свідки вказаних подій відсутні, про що повідомила сама потерпіла в судовому засіданні.

Інші долучені матеріали, зокрема, фотознімки та рапорт співробітника ДОП СВ ВП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Масякіна О. жодним чином не підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не свідчить про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до доводів представника потерпілої Скачкова Р.В. про те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується підписами останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, а підписи останньої у протоколі про адміністративне правопорушення лише засвідчують те, що вона ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, отримала другий примірник протоколу, а також те, що відносно неї не проводився особистий огляд та огляд речей.

Суд також звертає увагу, що у бланку пояснень ОСОБА_1 на ім`я Начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Кабаненка М. від 08 вересня 2023 року відсутні відомості про те, ким саме відібрані письмові пояснення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук