Провадження №: 3/752/7065/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , якій обіймає посаду директора ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку при поданні податкової звітності за грудень 2021 року, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) за грудень 2021 року на суму 366647 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2021 року на суму 2484920 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. До суду подав письмові пояснення, за змістом яких зазначив, що за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» посадовими особами податкового органу був складений акт перевірки від 03.03.2023.На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 4 від 10.03.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 366647 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 91662 грн., та податкове повідомлення - рішення № 4 від 10.03.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року на суму 2484920 грн. Не погоджуючись із висновком податкового органу про порушення вимог податкового законодавства при поданні декларації ПДВ за грудень 2021 року, ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» оскаржило зазначені податкові повідомлення - рішення до Київського окружного адміністративного суду. Вважає, що донараховані податковим органом податкові зобов`язання штрафні санкції є неузгодженими, а висновки податкового органу про порушення ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» вимог податкового законодавства передчасними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП», і протягом періоду, що перевірявся, був відповідальною особою, за дотримання вимог податкового законодавства. Даний факт за змістом письмових пояснень останнім не заперечувався.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що при поданні податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2021 року ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП»занизило позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) за грудень 2021 року на суму 366647 грн. та зависило суму від`ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2021 року на суму 2484920 грн.

На підставі зазначених висновків податковим органом ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» винесено податкове повідомлення - рішення № 4 від 10.03.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 366647 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 91662 грн., та податкове повідомлення - рішення № 4 від 10.03.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року на суму 2484920 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим органом податковим повідомленням - рішенням, 23.03.2023 ТОВ «ТРЕЙД СІТІ ГРУП» оскаржила їх до Київського окружного адміністративного суду (Справа № 320/7949/23). Рішення за наслідками розгляду даного спору, на момент розгляду справи не ухвалено.

Вищезазначене свідчить про те, що на момент розгляду справи триває процедура оскарження результатів перевірки та податкових повідомлень - рішень № 4 від 10.03.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 366647 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 91662 грн., та № 4 від 10.03.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року на суму 2484920 грн., тобто вищезазначені грошові зобов`язання є неузгодженими.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.