Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3383/23
Провадження № 3/376/1292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня-спеціальна, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104016, від 16.10.2023 року з якого вбачається, що 13.09.2023 року о 18 години 26 хвилин під час огляду присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , було виявлено незаконне вирощування рослин конопель (канабіс) в кількості 14 рослин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не з"явилась, була належним чином повідомлена. Причини неявки не відомила, заяв, які перешкоджають розгляду справи до суду не надходило.

Відповідальність за ст. 106-2 КпАП України настає в разі незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин. Аналізуючи зазначену норму закону суд дійшов висновку, що відповідальність в даному випадку повинна наставати за наявності умислу та дій на посів чи вирощування саме конопель в кількості до десяти рослин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 10.10.2023 року року начальником Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Шахраєм Ю.І., винесено постанову про відмову у погодженні підозри у з"язку з тим, що відсутні достатні докази, які б вказували на причетність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме не встановлено свідків та очевидців, які б підтвердили факт незаконного вирощування рослин роду коноплі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 104013 відсутні покази свідків та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На окремому аркуші до матеріалів про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні відомості про вилучення у неї 14 рослин коноплі та відомості про те, що вона дійсно посіяла та вирощувала рослини коноплі. З пояснень наданих нею працівникам поліції зазначено, що близько п"яти років потому по сусідству в АДРЕСА_2 , дачний будинок з земельною ділянкою був куплений господарем, який на даний час знаходиться у м.Києві та дозволив їй при усній домовленості обробляти його земельну ділянку та доглядати за будинком. Відношення до рослин схожих на рослини роду коноплі вона не має.

На підтвердження винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України надано копію протоколу огляду, копію висновка експерта від 22.09.2023 року, які належним чином не посвідчені у встановленому законом порядку. Лише в протоколі огляду місця події від 13.09.2023 року зазначено про вилучення рослини схожої на «коноплю», дані рослини було вирвано та з кожної рослини було зрізано верхівку в кількості 14 штук, які були поміщено до картонної коробки та опичатано біркою.Дані рослини росли в хаотичному порядку в посаджених гарбузах, рослини були не підв"язані, біля них наявних бур"ян, деякі з рослин були у сухому вигляді, листя було осипане на землю та не зібране. З кожної рослини було вилучено фрагменти верхівок, а самі рослини було знищено.

Як доказ підтвердження інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 , надано висновок експерта № СЕ-19/111/-23/49905-НЗПРАП від 22.09.2023 року про те, що надані на дослідження фрагменти рослин відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Канабіс).

Дослідивши матеріали справи вина ОСОБА_1 , не містить об"єктивних, конкретних, беззаперечних доказів вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КпАП України, пояснення отримані у ОСОБА_1 , не являються джерелом доказів, оскільки земельною ділянкою користується на підставі усного договору та наявний вільний доступ будь кого до даної земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 106-2, 247 ч.1 п.1, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О. М. Коваленко