Провадження №: 3/752/8547/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу АТ «Фермакс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.10.2023 року о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Байкова та вул. Грунченка, рухаючись з вул. Байкова та повертаючи ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, стверджувала, що вона виконала вимоги ПДР, а саме переконалася в безпечності свого маневру, почала маневр повороту, потік зустрічного транспорту зупинився, пропускав її і вона продовжила рух, коли побачила автомобіль «Шкода», відразу зупинилась, а водій автомобіля «Шкода» в свою чергу не вжив жодних заходів до уникнення ДТП, а просто в`їхав в її автомобіль. Вважає, що він винен у ДТП.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши доводи водія ОСОБА_1 , не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не виконала вимоги п.п. 2.3б), 16.6 ПДР України, а саме при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода», який рухався в зустрічному напрямку, тим самим не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення та пошкодження ТЗ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1 в частині того, що саме водій автомобіля «Шкода» винен в ДТП, тому що він здійснив зіткнення з її автомобілем. Згідно вимог п. 16.6 ПДР саме ОСОБА_1 повинна була надати перевагу в русі автомобілю «Шкода», чого вона не виконала. Що стосується дій водія автомобіля «Шкода», в рамках даного судового засідання, це не є предметом розгляду. Суд вирішує лише наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 , оскільки на розгляд надійшов протокол саме відносно неї.

Як вважає суд, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 529683, від 14.10.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик