overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1872/21
Номер провадження 3-в/213/28/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/1872/21 про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2023 для здійснення судового розгляду надійшла заява про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, розглянутої Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з матеріалами справи, постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

При цьому у вступній частині постанови зазначено дату народження особи, у відношенні якої її винесено, - «22.08.2021», у зв`язку з чим орган національної поліції звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даті народження правопорушника.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на відсутність можливості утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області і направленням справи судом апеляційної інстанції для розгляду заяви Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за можливе виправити допущену описку своєю постановою.

Так, відповідно до протоколу БД № 255210 від 22.08.2021 дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата народження ОСОБА_1 16.08.1983 року вказана і в постанові серії БАБ № 030481 за ст.126 КУпАП, і в направленні на огляд водія ТЗ, а тому вважаю, що саме цю дату слід зазначити в постанові від 16.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин допущена судом описка в даті народження особи, у відношенні якої винесено постанову, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року у справі № 171/1872/21 (пр. № 3/213/731/21) та зазначити, що постанову винесено у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а не ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя В.В. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2256/23

09 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 2-гої групи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 30, 33, 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити 09.11.2023 о 15 год. 00 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 3/727/3726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2023 року близько 20 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді в закладі «Пікантико» по вул. Ентузіасті, 8 у м. Чернівці виражався нецензурною лайкою та неодноразові законі вимоги поліцейського ОСОБА_2 припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував та продовжував порушувати громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину визнав повністю, підтвердив обставини 29.10.2023, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 40-1, ст. 185, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 173/2128/23
Провадження № 3/173/753/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , кухар їдальні взводу матеріального забезпечення

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

26 червня 2023 року о 00 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 . Його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до Консультативно-діагностичного центру комунального підприємства «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер. Результат огляду 0,55 проміле. Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду солдат ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 26.06.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.07.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер № 225/5335/21
Провадження № 3-в/225/13/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року від заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до суду надійшли матеріали за поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для повернення подання не має.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення правопорушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв..

Для участі у судовому засіданні викликати представника відділу пробації та правопорушника ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 645/5841/23
Провадження № 3/645/2066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/5841/23, провадження №3/645/2066/23 та справа №645/5842/23, провадження №3/645/2067/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/5841/23, провадження №3/645/2066/23 та справа №645/5842/23, провадження №3/645/2067/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/5841/23, провадження № 3/645/2066/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/3640/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.11.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання, однак матеріали справи не містять постанови суду, згідно якої було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення, що позбавляє суд можливості перевірити чи виконані недоліки, які були підставою для повернення матеріалу для належного оформлення.

Крім того, згідно доданої до матеріалів справи довідки-характеристики №01-25/3126 від 02.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає, однак до матеріалів справи не долучено відомостей про дійсне місце проживання правопорушника.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 169/978/23
Провадження № 3/169/603/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

За ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи №№ 169/966/23, 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № № 169/966/23 169/967/23, 169/968/23, 169/969/23, 169/970/23, 169/971/23, 169/972/23, 169/973/23, 169/974/23, 169/975/23, 169/976/23, 169/977/23, 169/978/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/966/23 (номер провадження 3/169/591/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 693/1013/23
Провадження № 3/693/529/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841686 від 03.08.2023 р.

Правопорушник у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому суддя вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська