Справа №487/6162/23
Провадження №3-зв/487/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву судді Сухаревич Зінаїди Миколаївни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, вказані матеріали були розподілені та передані судді Сухаревич З. М. для розгляду.

09.11.2023 суддею Сухаревич З. М. до канцелярії суду подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної судової справи, в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку з відсутністю доступу для ознайомлення з нормативним актом, а саме Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 за № 939, суддя Сухаревич не зможе перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме які обов`язки були покладені на ОСОБА_1 вищевказаною постановою та чи виконала вона свої обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду. Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В протоколі №17/4/2-5857нт від 07.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 за № 939, Закону України «Про державну таємницю».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з тим, що перевірки деяких, зазначених в протоколі обставин (приписи на виконання завдань щодо роботи з секретним документами, роботами тощо), може вимагати доступу до матеріалів, що містять державну таємницю, то суддя, який немає допуску це зробити не зможе, чим його функція буде позбавлена змістовного змісту.

Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич Зінаїди Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич Зінаїду Миколаївну від участі у розгляді протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна