Справа № 199/7796/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989758 від 18.09.2023 року ОСОБА_1 22.08.2023 року о 22:00 год. по вул. Василя Тютюнника в м.Дніпро, біля буд.22, у лівій кишені своїх шортів зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/29931-НЗПРАП від 30.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 0,6536 г та 0,8832 г.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 12.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим справу неодноразово було відкладено та здійснено його повторний виклик шляхом направлення судової повістки та винесено постанову про примусовий привід. Однак, в судові засідання 23.10.2023, 01.11.2023 та 09.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився та приводом доставлений не був, згідно рапортів ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження останнього не довелося можливим.

Відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставини справи і винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 989758 від 18.09.2023 р.; витяг з ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України №0000649 від 22.08.2023 року; копія протоколу огляду місця події від 22.08.2023 року; копія висновку експерта № СЕ-19/104-23/29931-НЗПРАП від 30.08.2023 року; копія висновку експерта № СЕ-19/104-23/29934-НЗПРАП від 01.09.2023 року; постанова про закриття кримінального провадження від 07.09.2023 року; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу огляду місця події від 22.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав з лівої кишені своїх шортів згорток з наркотичною речовиною, а інший згорток був виявлений на землі на відстані близько 5 м від нього. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 підтвердив, що на пропозицію поліцейських він дійсно з лівої кишені своїх шортів видав згорток з наркотичною речовиною, який він придбав в інтернеті. З приводу виявлення іншого згортку на землі пояснень не надавав.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 44 КУпАП добровільна видача наркотичних засобів є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, що не було враховано уповноваженою особою при складанні протоколу, яким ОСОБА_1 інкриміновано зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 0,6536 г.

Крім того, дослідженими доказами спростовуються обставини викладені в протоколі щодо зберігання ОСОБА_1 в лівій кишені шортів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 0,8832 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені протиріччя, які містяться в матеріалах справи і не можуть усунуті під час судового розгляду у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В