Справа № 738/1401/23
№ провадження 3/738/740/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., за участю секретаря судового засідання Іванько А.С., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною 2 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 17 серпня 2023 року о 18 годині 27 хвилині в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 5 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом автомобілем AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 17 серпня 2023 року о 18 годині 27 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 5 Корюківського району Чернігівської області, керував транспортним засобом AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та за частиною 2 статті 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначенні на 08 вересня 2023 року, 02 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся, що підтверджується, зокрема шляхом направлення за місцем проживання судової повістки та розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, а отже про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, додані докази:

- Довідка старшого інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Галини, згідно з якою посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось;

- Довідка старшого інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Галини, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 14 вересня 2022 року ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн; 23 грудня 2022 року ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн; 24 січня 2023 року СПД № 1 (Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн; 28 січня 2023 року ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн; 03 лютого 2023 року Яворівським РВП ГУНП у Львівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн; 12 червня 2023 року Яворівським районним судом у Львівській області за частиною першою статті 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 635973 від 14 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною другою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн;

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 183300 від 23 грудня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною другою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн;

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 422126 від 24 січня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною другою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн;

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 183681 від 28 січня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною другою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн;

- Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 783145 від 03 лютого 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною другою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , але доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, за вчинення дій, що передбачені у частині четвертій статті 126 КУпАП, а саме копії Постанови про накладення адміністративного стягнення, до протоколу не додано.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не додано доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, за вчинення дій, що передбачені у частині четвертій статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, що здійснюють керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно з п. 6 розділу І вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 серпня 2023 року, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП Менська МЛ 17 серпня 2023 року о 18 годині 30 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від проведення такого огляду.;

- постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, під час судового розгляду справи було відтворено відеозапис, який є безперервним та з якого вбачається, що причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є неподання ним світловим покажчиком сигналу повороту перед поворотом. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, став обурюватися, висловлювався нецензурною лайкою.

Така поведінка ОСОБА_1 посилювала підозру про його перебування у стані алкогольного сп`яніння і надавала розумні підозри про його бажання уникнути відповідальності.

Згідно з довідкою старшого інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Галини, відомості щодо належності автомобіля AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, за які неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення адміністративних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією частини другої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 163-1, 251, 247, 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина