overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/253/23
Провадження № 3/674/102/23
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді провадження по справі було зупинено на особливий період, за аналогією закону відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку із знаходженням ОСОБА_1 на військовій службі.

Листом Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 3292/0/2-22 від 18.11.2022 року роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Строк розгляду інших адміністративних справ, серед яких і ст. 130 КУпАП, зупиненню не підлягає, та застосування аналогії закону, тобто норм Кримінального процесуального кодексу України не підлягає.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що з дати зупинення провадження сплинув значний період часу, відомості про місцезнаходження ОСОБА_1 відсутні, приходжу до висновку, що провадження у справі слід поновити з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,280 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Поновити провадження у справі №674/253/23, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2023 року о 11 годині 50 хвилин, в судове засідання викликати ОСОБА_1 , захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 214/8713/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Казахстану, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року, о 13 год. 03 хв., ОСОБА_1 , біля буд. 59 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою та м`ясом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, та уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 599/2808/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 листопада 2023 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча,
за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 01 листопада 2023 року близько 20 год., в порушення вимог ст.150 СК України, не виконувала належним чином батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який на 29 км. Автодороги державного значення Почаїв-Зборів виклав бар`єр з каменю, що створювало перешкоду для учасників дорожнього руху Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.184 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.
Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 982773 від 14 листопада 2023 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 , є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 591/6142/23 Провадження № 3/591/2159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючий, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2023 р. закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що 23.05.2023 р. близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ,21 встановив тачку торгівлі тютюном власного виробництва без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 156 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 р. серія ВАВ №061030 встановлено, що у гр. ОСОБА_1 було вилучено 10 пачок цигарок.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові судді від 25.07.2023 р. питання про вилучений тютюн в ОСОБА_1 , не вирішено, суддя за власною ініціативою вважає, що в даному провадженні слід постановити додаткову постанову, якою вирішити долю речового доказу - 1 кг тютюну, зокрема він підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: 1 (одного) кг, який було 29.05.2023 р. вилучено - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №: 297/3198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2023 року о 18:00 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 3/686/8697/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.10.2023 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою і погрожувала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2023 року близько 06 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що громадський порядок не порушувала, а лише зробила зауваження ОСОБА_2 , з якою у неї тривалий особистий конфлікт. При цьому вказала, що подія відбувалася в приміщенні школи, де вони обоє працюють, в ранішній час, за відсутності будь кого із сторонніх осіб.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема доказів протиправного діяння вчиненого 06.10.2023 та 09.10.2023 року та мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян немає. Натомість має місце тривалий особистий конфлікт із ОСОБА_2 , свідків якого не було, про що свідчить, як сама ОСОБА_1 , так і зміст протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940632 від 08 вересня 2023 року) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 25 хв. 29 листопада 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної постанови про привід доручити органам Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2209/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 , стрілець-санітар,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 який перебував у відрядженні у в/ч НОМЕР_2 , 15 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 15.08.2023, в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом ознайомлений і згідний, просить розглянути справу без його безпосередньої участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №426 від 15.08.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1214 від 15.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він у протоколі визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/201/4360/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2023 о 14-30 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, №а/1, у магазині «DHS» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю табаком та електронними пристроями для паління, які не мають марок акцизного збору, чим порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 серії ВАВ № 990333, протоколом огляду та вилучення від 02.10.2023 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 02.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко