Справа № 185/3552/23
Провадження № 3/185/1669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за участі секретаря судового засідання Рябушко М.П.,

за участі ОСОБА_2 ,

захисника Євдокимової Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 09.02.2023 року о 14 год. 25 хв. на вул. Успенська, 45 в м. Павлограді керувала автомобілем марки «BMW 330 XD», д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради № 212 від 09 лютого 2023 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 09 лютого 2023 року поїхала на шиномонтаж балансувати колесо. Коли чекала своєї черги, то до неї підійшли працівники поліції, попросили вийти з машини та пройти до них. Працівники поліції сказали, що шукали цю машину та казали, щоб вона поїхала на експертизу. Вона погодилась, сіла за кермо та поїхала. Вона була у нормальному стані. У неї чоловік військовий, тому іноді вживає валер`янку. У лікарні з нею дівчина пішла у туалет, сказала, що недостатньо аналізів, тому їй слід піти купити води. Висновок їй не вручали, вона з ним не знайомилась. Кров на аналіз не здавала. Якщо вона була б у такому стані, як кажуть працівники поліції, то нікуди не поїхала б. Після того, як вона здала аналіз, машину не забирали, вона сама сіла та поїхала.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , бо вони спростовуються наступними доказами.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 212 від 09 лютого 2023 року, під час медичного огляду КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні досліджено наданий КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 212 від 09.02.2023 року, згідно якого під час лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу: досліджуване біологічне середовище сеча виявлено метамфетамін. За результатами експрес тесту на наркотики ОСОБА_2 від 09.02.2023 року, результат дослідження: метамфетамін - позитивний, виявлено похідні амфітамінів (фенілалкіламініл).

Суд враховує також, що лікарем, який здійснював огляд, за результатами зовнішнього огляду встановлено, що ОСОБА_2 має ознаки сп`яніння, і тільки після результатів лабораторного дослідження підтверджено факт наркотичного сп`яніння.

Також у судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що експрес тест на місці огляду ОСОБА_2 проходила двічі. Зокрема, два тести двічі показали позитивний результат.

Доводи про те, що працівники поліції ОСОБА_2 не зупиняли, суд відхиляє, бо відповідно до копії особисто поданої нею заяви до Павлоградського РВП зі скаргою на дії поліцейських, остання повідомляє, що 09 лютого 2023 року вона була зупинена по вул. Шутя працівниками поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак