Справа № 147/1409/23
Провадження № 3/147/630/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426038 від 11.10.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426038 від 11.10.2023 вбачається, що 11 жовтня 2023 року біля 09.00 год. в с. Северинівка на вул. Центральній, 14А ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме дві пачки сигарет марки «LUСКY SТRІКЕ» без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в ході розгляду справи судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426038 від 11.10.2023, письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 від 11.10.2023, письмові пояснення громадянки ОСОБА_3 від 11.10.2023, письмові пояснення громадянина ОСОБА_4 від 11.10.2023; квитанцію; рапорт від 24.10.2023 інші матеріали справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, згідно з якою вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 с. 156 КУпАП відповідальність наступає за порушення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426038 від 11.10.2023 зазначено, що 11 жовтня 2023 року біля 09.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме дві пачки сигарет марки «LUСКY SТRІКЕ» без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів».

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, в тому числі з урахуванням рапорта поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Сергія Ходи від 24.10.2023, в матеріалах справи жодним чином не зазначено ким саме здійснено реалізацію сигарет ОСОБА_2 , у поясненнях останній вказав, що він придбав сигарети на АДРЕСА_2 навпроти колишнього маслозаводу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак без можливості ідентифікувати, що це була саме ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах не міститься відомостей про фактичне вилучення одержаної від продажу сигарет виручки. Більш того із зазначеного рапорта від 27.10.2023 випливає, що виручка одержана від реалізації сигарет автором протоколу не вилучалася, оскільки продавець ОСОБА_3 повідомила, що вона ніяких грошових коштів не отримувала. Тобто матеріали про адміністративне правопорушення складено відносно громадянки ОСОБА_1 , в той час, як зі змісту рапорта поліцейського вбачається, що реалізацію сигарет здійснювала ОСОБА_3 , що ставить під сумнів факт реалізації сигарет без акцизних марок саме особою відносно якої складено протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Водночас, Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не в повному обсязі виконало вимоги постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950, ратифікованою Україною 17.97.1997 передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правління визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає, що вину ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне також вирішити питання щодо долі речей вилучених для тимчасового збергігання шляхом повернення вилученного майна, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №426038 від 11.10.2022, особі у якої його вилучили - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 156, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ході складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , речові докази, а саме: вісім пачок сигарет марки «MARVEL» та дві пачки сигарет «LUСКY SТRІКЕ» без марок акцизного податку, які згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №426038 від 11.10.2023 перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під порядковим номером 14 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко