overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, 12.08.2023 в період часу з 09-00 год. до 12-00 год., повторно протягом року не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що у вказаний в протоколі день дійсно запізнився на реєстраційну відмітку, запізнився лише на 15 хвилини. Наразі адміністративний нагляд закінчився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 911874 від 21.08.2021, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 (справа № 592/17800/19), якою встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями щодо ОСОБА_1 на строк один рік; довідкою про оголошення ухвали/постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.09.2022 та довідкою про проведення бесіди з піднаглядним від 25.09.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаною вище постановою та покладеними на нього обов`язками; реєстраційним листком, з якого вбачається що 12.08.2023 ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмутку; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2023 (справа № 592/463/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копії яких містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що на день розгляду справи адміністративний нагляд закінчився, правопорушення не потягло серйозних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 732/1582/23
Провадження № 3/732/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

24.10.2023 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1584/23 (№ провадження 3/732/1226/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1582/23 ( № провадження 3/732/1225/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1584/23 (№ провадження 3/732/1226/23 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1582/23 ( № провадження 3/732/1225/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26 вересня 2023 року, близько 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет, за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме ковбаси «Добров», вартістю 143 грн. 90 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія ВАВ № 913687 від 26 вересня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 913687 від 26 вересня 2023 року (а.с.1);

- заявою про вчинення правопорушення (а.с. 2);

- довідкою вартості (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, повернення товару, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує незначний дохід, його позитивну репутацію, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в інституті кібернетики, математиком, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 на Дніпровській Набережній, 28 у м. Києві, в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 12.3 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 585/4507/23
Номер провадження 3/585/1617/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21 вересня 2016 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображала матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, висловлювала погрози, чим завдала їй шкоди психічному здоров`ю, та вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні правопорушення визнає, в майбутньому зобов`язується не вчиняти (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910732 від 02.11.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.11.2023 року щодо вчинення домашнього насильства (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2023 року (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2023 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 583/5247/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2023 р. о 10.20 год. по вул. Батюка, 36 м. Охтирка на тротуарі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці м`ясом в кількості 10 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911378 від 14.10.2023 року та фототаблицею, доданою до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому в санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2023 року близько 22:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/7483 від 25 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25 вересня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 24 вересня 2023 року № 2330, роздруківкою тесту на алкоголь №8796 від 24 вересня 2023 року з позитивним результатом 1.93 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 510/2157/22
Провадження № 3/510/191/23

ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
До судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Урум Анатолія Дмитровича надійшло клопотання про витребування від Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області нормативного акту (наказу, розпорядження, іншого нормативного акту), що був підставою для виконання службових обов`язків працівниками поліції ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на території м.Рені Ізмаїльського району Одеської області 26 листопада 2022 року у нічний час (3 год. 39 хв.).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суддя застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей ч документів.
Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суддя вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Урум Анатолія Дмитровича задовольнити.
Витребувати від Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області копію належним чином завіреного нормативного акту (наказу, розпорядження, іншого нормативного акту), що був підставою для виконання службових обов`язків працівниками поліції ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на території м.Рені Ізмаїльського району Одеської області 26 листопада 2022 року у нічний час (3 год. 39 хв.).
Зазначені вище докази необхідно подати до Ренійського районного суду Одеської області у строк до 21.11.2023 року.
Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до ВП №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області (адреса розташування: 68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине(з), вул. Красна, буд. 237) та зобов`язати надати витребувані докази.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1556/23

07 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Постанова про його привід не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №15) на 09 год 15 хв 13 листопада 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко