Справа №463/8632/23
Провадження №3/463/2424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Левицької І.С.,потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_3 22.09.2023 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570998 в якому вказано, що 22.09.2023 р. о 17:35 год у м. Львові на а/д М10-01, 5 км+500м, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП заперечив. Пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, причиною ДТП стали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat». Зазначив, що коли він здійснював проїзд перехресття з груговим рухом, а саме рухався у крайній правій смузі, його несподівано, з правої сторони, намагався обігнати автомобіль «Volkswagen Passat», який при частковому випередженні здійснив різкий маневр ліворуч чим «підрізав» керований ним автомобіль, в наслідок чого відбулось зіткнення.

Адвокат Левицька І.С. просила суд закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомив, що на його думку винним у ДТП є ОСОБА_1 . Однак також підтвердив, що під час керування автоморбілем на перехресті з груговим рухом намагався здійснити обгін автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 з правої сторони, хоча вказаний транспортний засіб рухався у грайній правій смузі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши долучене відео, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №570998 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме,керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З долученого до матеріалів справи відеозапису, фотознімків та пояснень учасників ДТП вбачається, що транспортний засібм «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 здійснював проїзд перехрестя з круговим рухом у крайній правій смузі, в зв`язку з чим не міг допустити порушення бокового інтервалу з правої сторони де фактично було заборонено рух інших автомобілів.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір