Справа № 199/8671/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів Синельниківське пасажирське вагонне депо Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її адвоката Ульяненка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ААД № 555407 ОСОБА_1 05.10.2023 о 13:58 годині в м. Дніпрі по вул. Каруни, е/о №64, керуючи транспортним засобом «МАЗ 533603-221», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, здійснюючи маневр, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважав що у даній дорожньо-транспортній пригоді його вини взагалі не має. На підтвердження своїх доводів, в якості доказу, надав суду: відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, з відеокамер вуличного спостереження, заперечення на протокол у яких зазначив про відсутність будь-яких доказів його винуватості, копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, характеризуючи данні, у зв`язку з чим просив призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_2 , вважала, що винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 . Письмові пояснення надані нею працівникам поліції вона підтримує у повному обсязі.

На підтвердження своїх доводів, в якості доказу, потерпіла сторона також надала суду відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, з відеокамер вуличного спостереження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.10.2023 о 13:58 годині він став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, у вказану дату та час він рухався по дорожній смузі на транспортному засобі та побачив, як автомобіль «МАЗ 533603-221», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив маневр з крайньої правої полоси без сигналу повороту і спричинив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані пояснення є аналогічними поясненнями надані ним працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши їх письмові пояснення надані працівникам поліції, матеріали справи, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) чи є невідповідність Правилам дорожнього руху в діях кожного з учасників події, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3) чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 та водія ОСОБА_1 який керував автомобілем «МАЗ 533603-221», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

4) чи мала право водій ОСОБА_2 яка керувала автомобілем «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджати на зустрічну смугу транспорту для здійснення обгону автомобіля «МАЗ 533603-221», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

5) чи сталася дорожньо-транспортна пригода від 05.10.2023 о 13:58 годині на ділянці дороги м. Дніпро, вул. Каруни, 93г БРСМ Нафта (з`їзд з віадуку розташованого в м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Каруни) за участю автомобіля «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «МАЗ 533603-221», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним обслуговуванням проїзної частини?

6) чи мали водії кожного з транспортних засобів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко