П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №411433 від 11.08.2023, 11.08.2023, перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Мукачівська, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода» моделі «Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

31.10.2023 через канцелярію суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що на будівлі магазину, поруч з місцем події ДТП встановлені камери спостереження, відеозаписи з яких отримані працівниками поліції.

В судове засідання з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Сочка І.І. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди 10).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)як мали діяти водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

2)чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти ПДР ним порушені?

3)чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушені?

4)чи мали водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для їх руху, якщо так, то хто саме?

5)чи наявні в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/17844/23 (провадження №3/308/8373/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко