КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5288/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_1 , з розстрочкою виплати суми штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців, визначивши щомісячний платіж у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що неодноразово зверталась до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва за отриманням копії постанови, однак станом на 03 жовтня 2023 року, остання не отримала копію постанови від 04 вересня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції 23 червня 2023 року, оскаржувана постанова судді була винесена 04 вересня 2023 року.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року. Одночасно, в апеляційній скарзі порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 17-20).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року відмовлено, апеляційну скаргу на зазначену постанову повернуто особі, яка її подала.

У вищевказаній постанові звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з прийнятим рішенням, порядком та строком його оскарження, однак з апеляційною скаргою звернулась з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 не містить.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року. Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на ті самі доводи, яким вже була надана правова оцінка в постанові Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, результатом якої є повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Нових доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини неподання вчасно апеляційної скарги на спірну постанову є неповажними.

Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, в даному випадку з 04 вересня 2023 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом ОСОБА_1 не надала доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 рокуповернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній