Справа № 595/1868/23
Провадження № 3/595/1027/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року о 10 год. 25 хв. в с.Новосілка Чортківського району водій ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ-6 АКА», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівники поліції, окрім пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, також вказали, що ОСОБА_1 може відмовитися від огляду, таким чином спонукавши його до відмови. Окрім того, вказує, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Бучацькій міській лікарні, однак медичного закладу з такою назвою у переліку медичних закладів, визначених для проходження такого огляду, немає, з чого слідує, що вказаний заклад не має повноважень проводити освідчення осіб на виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №450421 від 06 жовтня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, де працівниками поліції зафіксовано рух т/з, а саме трактора марки «ЮМЗ-6 АКА» з причепом, який був без державного номерного знака, процес зупинки т/з, перевірки документів і встановлення особи водія. Надалі, під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки керував трактором з причепом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку. При розмові з водієм працівник поліції зазначив, що від нього чутно запах алкоголю, наявне виражене тремтіння пальців рук, а також різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В результаті водій відмовився від проходження огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №823090 від 06 жовтня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за те, що він 06.10.2023 о 10.25 год. в с. Новосілка Чортківського району, керував т/з, який був з причепом, що не зареєстрований в органі МВС та на ньому були відсутні зовнішні світлові прилади, при перевірці документів, водій не мав посвідчення водія відповідної категорії та права керування даним т/з, чим порушив п.п.2.1 «а», 30.1, 2.9 «в», 31.4.7 ПДР України.

За наведених вище обставин, ОСОБА_1 був правомірно зупинений працівниками поліції. Окрім того, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення обличчя, в графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «відмовився».

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 , 06.10.2023 о 10.55 год. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП «Бучацька міська лікарня», що останній засвідчив своїм підписом, проставленим у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 06.10.2023, 06.10.2023 об 11.15 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.10.2023 об 11.15 за адресою: Бучацький район, с. Новосілка, вул. Польова, водій ОСОБА_1 керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.н., в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги долучені до матеріалів справи докази, а також те, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена відповідальність, та, як наслідок, на нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що відображено на відеозаписі, який долучений до матеріалів адміністративної справи, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 правомірно були складені адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак, доводи захисника з приводу того, що працівники поліції спонукали ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд відхиляє.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки №15649/103/01-2023, виданої відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 09.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно даних ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2010. Дане посвідчення водія не вилучене, оскільки пред`являлося із мобільного додатку «Дія».

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик