печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Tuareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Катерини Білокур, 5/17, не обрав безпечну для руху швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №532915 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, закриту травму грудної клітини, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 - ЗЧМТ.

У ході перевірки слідчими за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.08.2023, по матеріалам, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 21072, 21077, 21076, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 532915;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

- матеріалах перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 21072, 21077, 21076 від 28.08.2023.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також суддею встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023, яка на час розгляду справи, набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Вказаною постановою суду встановлено, що 28.08.2023 о 18 год 00 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Катерини Білокур, 5/17, у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «DS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Отже, як вбачається із вказаного, тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, в тому числі, від зіткнення автомобілів «DS», д.н.з. НОМЕР_3 та «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , за що сама ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням сукупності встановлених обставин правопорушення суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько