Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3596/23

Номер провадження: 3/511/1997/23

"09" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, студента 3 курсу ЛПАЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував у гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею в стані алкогольного сп`яніння, своїми вчинками ображав людську гідність і громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, причини неявки не повідомив. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №004895 від 07.11.2023 року, згідно якого 31.10.2023 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував у гуртожитку Лиманського професійного аграрного ліцею в стані алкогольного сп`яніння, своїми вчинками ображав людську гідність і громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- супровідним листом Лиманського професійного аграрного ліцею з доповідною запискою від 01.11.2023 року по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2023 року, відповідно до яких вказав, що вживав слабоалкогольний напій «REVO» та пиво, після чого прийшов до ліцею в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях…або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова