Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6094/23
Провадження №: 3/332/3175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «НОВИЙ ЗАПОВІТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 910 від 10.10.2023 року, при перевірці ТОВ «НОВИЙ ЗАПОВІТ» встановлено, що директор ТОВ «НОВИЙ ЗАПОВІТ», ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення керівниками та іншими осо особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1. ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п.п. 201.1. п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( зі змінами), Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січн6я 2016 р. за №137/28267, в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних по операціям з видачі орендодавцям фізичним особам товарів в рахунок орендної плати за користування земельними ділянками ( паями), окремо на кожну операцію постачання окремій фізичній особі, з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань, за грудень 2018 року на суму ПДВ 105482,88 грн., за жовтень 2019 року на суму ПДВ 4575,00 грн., за грудень 2019 року на суму ПДВ 54630,00 грн.; п.201.1. , п. 201.10. ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( зі змінами), в частині порушення граничних строків реєстрації податкової накладної №50 від 01.06.2017 та розрахунків коригування №352 від 15.08.2022, №699 від 31.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; п. 201.1. ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( зі змінами), в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на факт оформлення митних декларацій на загальну суму 16193512,97 грн.; п. 2921.1., п. 2921.1. ст. 2921 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( зі змінами), в частині заниження суми єдиного податку четвертої групи всього на суму 2195,29 грн., у тому числі за 2 квартал 2017 243,92 грн., за 3 квартал 2017 -1219,60 грн., за 4 квартал 2017 731,77 грн.; п.п. «г» п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п.п. «а» п.п. 195.1.1. п. 195.1. ст. 195, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ( зі змінами), в частині завищення показників обсягу експортних операцій у податковій декларації з ПДВ на загальну суму 31974,74 грн., в т.ч. за лютий 2023 на суму 1169,10 грн., за березень 2023 на суму 27419,44 грн., за травень 2023 на суму 3314,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає доцільним розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 910 від 10.10.2023 року, Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИЙ ЗАПОВІТ» від 101.10.2023 №6099/08-01-07-14/30733132 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.. ст.. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко