Справа № 571/752/20
Провадження № 3-в/571/17/2023

02 листопада 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.07.2020, справа №571/752/20, на
ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
27 жовтня 2023 року повторно провідний інспектор Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Богданець С.В. звернувся до суду із поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови ОСОБА_1 , яким просить припинити виконання суспільно-корисних робіт в зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, відповідно до ст. 304, 305 КУпАП.
Подання мотивовано тим, що постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.07.2020 справа №571/752/20 стосовно ОСОБА_1 до Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшла та була прийнята до виконання 10.09.2020. Того ж дня порушнику було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.09.2020, за яким він вчасно не з`явився. 18.09.2020 порушнику повторно надіслано виклик на 24.09.2020, за яким він з`явився 24.09.2020. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та видано направлення до органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації (проживання) з метою відбування суспільно корисних робіт. 04.04.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист про те, що порушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 призваний з 27.01.2023 на військову службу по загальній мобілізації в Збройні Сили України та направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , що є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали подання, прийшов до наступних висновків.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).
Судом встановлено, що постановою суду від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова суду набрала законної сили і направлення до виконання.
Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначений ст.303 КУпАП не пропущено.
Військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт (ч. 1ст. 15 КУпАП).
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 лише 27 січня 2023 року призваний по загальній мобілізації, отже станом на дату притягнення останнього до адміністративної відповідальності військовослужбовцем не був, а відповідно і відсутні обмеження щодо застосування вищезазначеного переліку стягнень. Крім того суд звертає увагу, що ст. 15 КУпАП не забороняє застосування суспільно-корисних робіт щодо військовослужбовців.
Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 31-А КУпАП , які повністю узгоджуються з вимогами Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт».
Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Згідно п. 11.1 Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили ( ч. 1ст. 325-1 КУпАП).
Відповідно до розділу ХІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт» Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили (п.13.1.). Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо) (п. 13.3.). У триденний строк уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (п.13.5.). Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.13.9.). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (п. 13.10.). Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (13.13.).
Як вбачається з долучених до подання матеріалів органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 призваний до військової служби.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови суду після демобілізації або по закінченню строку служби.
Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених уп. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта,який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Отже, закон не визначає проходження військової служби як обставину, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і яка унеможливлює застосування обраного судом виду стягнення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302, 304,305,325-1,325-2,325-3,325-4 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.07.2020 (справа №571/752/20) - відмовити.
Особову справу ОСОБА_1 №16/2020 повернути Сарненському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: