overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5680/23
Провадження:№ 3/484/2170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.10.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, освіта середня, працюючої майстром цеху «Первомайський Каравай», перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.10.2023 року серії ВАВ №984254, 09.10.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.10.2023 року в парку «Дружби народів» обмалювала парасолю, яка розміщена біля лавочки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984254 від 10.10.2023 року та доданими до нього матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа №735/1214/23р.
Провадження по справі 3/735/659/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, працюючого зливальником-розливальником ТОВ «Дайна»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся і просить суворо не карати. .

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому, вчинене ним правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, біля будинку №3/1, вигуляв собаку породи «пітбультер`єр» без намордника.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 14.11.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 25.10.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси,

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№567393від 18.10.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 203/2525/23
Провадження № 3/0203/1643/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Кріпаченка Д.С., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа №: 716/2196/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946081 згідно якого 22.10.2023 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що ішов вулицею Симоненка повз господарство громадянки ОСОБА_2 і до нього вибіг собака ОСОБА_2 , який гавкав на нього та вкусив за ногу. Він зайшов на її подвір`я запитати чому вона не прив`яже собаку, у відповідь ОСОБА_2 почала його ображати нецензурними словами, а він її.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, вбачається можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що 22.10.2023 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсійного віку, а тому вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22 ч.1, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 3/369/7247/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за справу, що надійшла ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки пдатника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 486415 17.09.2023 року о 13.15 водій ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , на 35 кілометрі автодороги М-06 в с. Бузова Бучанського району Київської області, здійснюючи маневр розвороту не надав дорогу автомобілю марки «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 пояснив, що він здійснював розворот та вже був у розворотному «кармані», де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , водій якого рухався не у смузі руху, а заїхав у розворотний карман.

Такі пояснення водія підтверджуються інформацією, зафіксованої в схемі місця ДТП, а також і поясненнями водія ОСОБА_3 на місці ДТП, відповідно до яких рухаючись з Житомира в Київ він здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», який рухався на розворот.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій ОСОБА_6 виконував розворот з дотриманням п. 10.4 ПДР, натомість водій ОСОБА_7 в порушення розділу 34 ПДР заїхав в розворотний карман зі смуги, яка не призначена для руху транспортних засобів, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Оскільки у зіткненні транспортних засобів водій ОСОБА_4 не винуватий, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486415 від 17.09.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) доби.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині при зазначенні номера справи, яка об`єднана з основною справою, поміняно місцяим цифри.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню, оскільки вищевказані описки є очевидною та не впливають на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 15 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10457/23, провадження №3/591/3400/23, справа №591/10458/23, провадження №3/591/3401/23, справа №591/10459/23, провадження №3/591/3402/23, справа №591/10461/23, провадження №3/591/3403/23, справа №591/10462/23, провадження №3/591/3404/23, справа №591/10463/23, провадження №3/591/3405/23, справа №591/10464/23, провадження №3/591/3406/23, справа №591/10466/23, провадження №3/591/3407/23, справа №591/10467/23, провадження №3/591/3408/23, справа №591/10485/23, провадження №3/591/3414/23, присвоївши справі номер справи №591/10457/23, провадження №3/591/3400/23»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 455/2458/23
Провадження № 3/455/1445/2023
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- №455/2458/23 (провадження №3/455/1445/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП;

- №455/2459/23 (провадження №3/455/1446/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні дві справи про адміністративне правопорушення:

1) №455/2258/23 (провадження №3/455/1445/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП;

2) №455/2259/23 (провадження №3/455/1446/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, яка розглядається судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративних матеріали за вчинення двох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/2458/23, №455/2459/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/2458/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа №: 452/4420/23
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28.10.2023 року біля 23.00 год. перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме принижував, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав наявність конфлікту із колишньою дружиною, ствердив обставини, викладені у протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 року, долученими до протоколу заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в суді поясненнями порушника, який визнав, що конфлікт із дружиною, числа вказаного у протоколі, мав місце.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.23м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановила:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід, та доставити його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 23 листопада 2023 на 08:30 год.

Виконання даної постанови доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.