Справа № 589/1233/23
Провадження № 3-зв/589/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить відвести вищевказаного суддю від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/1233/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Підставою для відводу заявник (потерпіла в справі про адміністративне правопорушення) вказує те, що суддею не розглянуті її клопотання (подані 18.09.2023) що позбавило її доступу до суду.

Суддею Лєвшею С.Л. надано пояснення на заяву про відвід, в яких зокрема, вказується, що подані ОСОБА_1 клопотання суддею були розглянуті та задоволені.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як визначено у ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. А тому, при розгляді зазначеної заяви про відвід, вважаю за необхідне застосувати аналогію кримінального процесуального права.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Лєвшею С.Л. було розглянуто та вирішено по суті клопотання ОСОБА_1 від 18.09.2023, доводи, викладені в заяві про відвід не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/1233/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук