ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2017/23
Провадження № 3/210/2290/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №8 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАВ № 929188 від 16.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року матеріали вказаної адміністративної справи направлені до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вказана справа надійшла до провадження судді Чайкіної О.В.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929188 від 16.08.2023року, 06.08.2023р. о 22:40 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та ЗУ №1418 від 03.02.2004р.

Так на думку інспектора, який склав вказаний протокол ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 06.08.2023 року о 22:40 год. він дійсно виходив з дому, але о 23:00год. вже був вдома та не порушував адміннагляд.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції інкримінують громадянину ОСОБА_1 частину 1 статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підтвердження встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суду представлена ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 року, відповідно до якої встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборона виходу з будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня; заборона відвідувати бари, ресторани ті інші торгові точки, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; реєстрації в ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області першого понеділка кожного місяця з 09.00 годин до 18.00 годин..

На підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання суду представлено рапорт.

Вказана подія не була зафіксована на нагрудну камеру поліцейського, відео доказ суду не представлено.

Рапорт дільничного офіцеру Гавриленко Анастасії, як доказ винуватості ОСОБА_1 , суд не може прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 встановлені обмеження у часі, зокрема заборона виходу з будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 годин до 05.00 годин наступного, а отже порушенням встановленого адміністративного нагляду буде вважатись відсутність останнього за місцем реєстрації розпочинаючи з 23 годин 01 хвилин.

Відтак, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929188 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 187, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна