ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

23.10.2023 о 02 год. 46 хв. в м. Житомирі, пр-кт Миру, 13, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат - 1,83 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у дворі свого будинку переставляв в безпечне місце свій автомобіль, оскільки був шквальний вітер, на дорогу не виїжджав. Повз проїжджали поліцейські, які зупинилися, оскільки в автомобілі не горіли задні габарити. Не заперечував, що дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, однак через стихію, яка вирувала змушений був сісти за кермо. Свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 608901 23.10.23; копією постанови про адміністративне правопорушення від 23.10.23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 125 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, та в ході спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкоголнього сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився, результат виявився позитивним; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого водій погодився, результатими приладу драгер, що становить 1,83 %.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, також суд враховує, що останній є учасником бойових дій з 2015 року та на даний час також мобілізований і його виконання обов`язків пов`язані з керуванням транспортним засобом, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.