Справа № 278/4901/23
Номер провадження 3/278/3354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 22 вересня 2023 року о 21 годині 11 хвилин на 154 км автодороги «Київ-Чоп», с. Садки, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF 95XF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Kelberg», державний номерний знак НОМЕР_2 , та порушив п. 31.4, 31.5 ПДР, а саме не забезпечив справність технічного стану транспортного засобу, у результаті чого в автомобілі розірвалось колесо та відлетіло на проїзну частину, у зв`язку з чим автомобілі «BMW 3201», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_4 та «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 , які рухались позаду, в`їхали у залишки пошкодженого колеса. Внаслідок ДТП були пошкоджені згадані транспортні засоби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перед виїздом у рейс технічну справність автомобіля перевіряв механік. Колеса були у справному стані, жодних видимих пошкоджень не було. За Житомирською об`їзною дорогою з лівої сторони вистрелило два задніх колеса з невідомих йому причин. Просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з огляду на таке.

Письмові пояснення ОСОБА_1 надані суду та викладені на окремому аркуші від 22.09.2023 узгоджуються між собою та підтверджуються план-схемою від 22.09.2023 на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів у момент ДТП та дорожня розмітка.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони рухались позаду фури у якої відлетіло колесо. Оскільки була темна порі доби вони не побачили рештки колеса на дорозі й наїхали на них.

Відповідно до п. 31.4. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей.

Згідно з п. 31.5 вказаних правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Водночас із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед виїздом транспортний засіб був у справному стані, будь-яких пошкоджень шин не було, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану автомобіля «DAF 95XF» з напівпричепом та подорожнім листом від 22.09.2023 відповідно до якого транспортний засіб перед виїздом був оглянутий механіком, який надав дозвіл на виїзд.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме керування технічно несправним транспортним засобом, оскільки останній в даному випадку дотримався ПДР, перед виїздом пройшов технічний огляд автомобіля та не міг передбачити настання такої ситуації, тобто у його діях відсутня вина у формі умислу чи необережності, оскільки він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не міг їх передбачити.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: